Onko OIKEUSMAN:llä tietoa...

Tuota en ole ajatellut. Vasara ja saha olivat teltan sisällä.

 OIKEUSMAN    kirjoitti:

Tuota en ole ajatellut. Vasara ja saha olivat teltan sisällä.

..NG.. syöksyi ulos ja veti teltan kasaan ja....

 OIKEUSMAN    kirjoitti:

Tuota en ole ajatellut. Vasara ja saha olivat teltan sisällä.

..vasaraa käytettiin todennäköisesti teltan pystytykseen ja se jäi ulos...

Tapahtuneen kolmoismurhan jälkeen kaikki siihen liittyvät asiayhteydet olivat kaiketi - olosuhteisiin nähden - yllättävänkin taitavasti suunnitellen (Nilsin oman syyllisyyden osalta, ja sen todentamiseksi) varsinaisella rikospaikalla peitelty, murhaniemen lavastuksia ja aina ´heräämisen ensireaktioita´ myöten..
Miten se on mahdollista, kun Nils oli ilmeisen shokissa tapahtuneesta ja humalatilakin(?) oli hänellä huomattava? Nilsillä on mahdollisesti ollut aikaa enemmän toimia kuin yleinen oletus tapahtumien kulusta ja ajankohdasta antaisi ymmärtää. Teltassa ei esim. kaiketi ollut kukaan retkeläisistä ehtinyt edes varsinaisesti yöpymään ennen surmia.. vaikka Nils muuta väittikin..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000006949559
..ja Nilsillä on käynyt hyvä onni monessakin suhteessa, kuten esim. siinä että tappelussa syntyneet vammat tai hänen itse lavastamansa -> todennäköisesti sekä että, antoivat helposti sellaisen vaikutelman ulkopuolisille (ja surmien "ensi"tutkijoille paikan päällä), että leirissä olisi todellakin käynyt ulkopuolinen tunkeutuja..

Kahden sormen nostaminen sairaalassa oli taktisesti ko. hetkellä hyvä ele (Nilsin kannalta), mutta osoittautuikin kauaskantoisesti ajatellen huonoksi harhautukseksi, millä Nilsin tosin onnistui kääntää tutkijoiden tulenpolttavat katseet - ehkä hetkellisesti - hieman sivummalle itsestään.. (kahden sormen nostaminen on tosin Nilsin puolustuksen näkökulmasta puhtaasti luettavissa ´järkytyksestä sekavan mielentilan´ piikkiin).

.

Hypnoosikoe (ote aiemmasta tekstistäni)

Huomionarvoista on: Nilsin hypnoosissa antamat tuntomerkit murhaajasta olivat tarkat vaatetuksesta silmien ja sormien kokoon asti ja hän antoi selvän kuvan siitä, että joku ulkopuolinen oli tunkeutunut heidän telttaansa jonkinlaisen aseen kanssa. Syvässäkin hypnoosissa ihminen voi helposti, tietoisesti, valehdella (tämä on tärkeä asia tietää!), siitä huolimatta, että hypnotisoitu yleensä unohtaa sen mitä hypnoosin aikana tapahtui. Tämän voi vahvistaa myös käskyllä.

- Muistan kyllä, että minut vaivutettiin hypnoosiin, mutta mitä siinä ilmeni, ei minulla ole muistikuvaa. Eivät edes poliisit ole kertoneet minulle mitä olen kertonut hypnoosissa ollessani, kertoi Nils.

Joka tapauksessa Nils pystyi hypnoosissa ollessaan antamaan niin tarkkoja tuntomerkkejä murhamiehestä, että tutkijat olivat suorastaan yllättyneitä, ja tämä vei mahdollisesti tutkijoiden epäilyjä siinä vaiheessa hieman sivuraiteille ja etäämmäksi Nilsistä - tai sitten ei.

Päätelmä
Huomionarvoista tässä on se, että Nils on ymmärtänyt täysin vaikenemalla mahdollisuutensa saada itselleen periaatteessa loistavan "alibin", kun ei ole nähnyt eikä kuullut mitään - ei yhtään mitään! Ja kun hän tätä asetelmaa taitavasti täydentää vielä tarkalla kuvaelmalla yöllisetä tunkeutujasta ja murhamiehestä, niin avot! Se on siinä, hän voisi selvitäkin... Tiukoista poliisikuulusteluista Nils tuskin olisi "ehjin nahoin" noin vaan selvinnyt, mutta tämä "muistamattomuus" ja tarkka analysointi ja kuvaelma hypnoosissa tunkeutujasta, oli kerrassaan niin nerokas oivallus, että se koitui - sillä erää - hänen pelastuksekseen!

Mistä Nilsin kuvaileman murhaajan tuntomerkit olivat peräisin? Tuntomerkkejä murhaajasta suorastaan vilisi lehdistössä tapahtuman jälkeen (hypnoosikoe suoritettiin vasta kuukauden päästä surmista) ja siltä pohjalta Nilsinkin oli hyvin helppo "päättää", millaiset tuntomerkit murhaajasta antaisi ~hypnoosissa. Nils kertoikin tuntomerkit "Hans Assmanin näköisestä" vaaleasta miehestä, kenestä oli paljon silminäkijähavaintoja jo olemassa.
Hypnoosikoe ei tässä tapauksessa palvellut tarkoitustaan - päinvastoin. Nils oli suggestoitunut valehtelemaan, mikä hypnoosissa, syvässäkin sellaisessa, onnistuu (Mm. Malmin paloittelumurhassa hypnoosia käytettiin hovioikeuskäsittelyssä todistamaan sitä, että alioikeudessa tuomittu nainen oli syytön miehensä tekemään henkirikokseen - mies tapatti tämän naisen heti vapauduttuaan. Kostoksi valehtelusta?).
Hypnoosikoe itsessään on varmasti ollut todella pelottava paikka Nilsille, mutta se näyttikin lopulta koituneen Nilsin onneksi, hänen selviydyttyä siitä tyylipuhtaasti "ehjin siivin", ja muodostui näin ehkä yhdeksi merkittävimmistä hänet, siinä vaiheessa, pelastaneista palasista.


Jälkiviisautta...
Mikäli Asser Stenbäck ei olisi käskenyt - hypnoosin lopuksi - Nilsiä unohtamaan hypnoosissa kertomaansa (kuten Kivilahden kohdalla menetteli), ja Nilsiä olisi pidetty sairaalassa esim. viikon verran hypnoosikokeen jälkeen (eli Stenbäck olisi käskenyt hänet unohtamaan hypnoosissa näkemänsä vasta sitten) , ja osaava rikospoliisi olisi häntä sinä aikana taitavasti tapahtumista "piinannut" tai paremminkin ilmaistuna tentannut (kokeneen psykologin/psykiatrin tarkkaillessa vierestä), olisi Nilsin valehtelu hypnoosissa (mikäli hän syyllinen on) ja totuus tapahtumien todellista kulusta - voisi sanoa - lähes varmuudella tullut ilmi. 18-vuotiaalta syyllisen "helpottavan" tunnustuksen (~luontainen tarve ihmisessä) saaminen on tietyssä mielentilassa ja kuulustelutilanteessa osaavalle ja taitavasti tilannetta eteenpäin vievälle ja johdattelevalle kuulustelijalle, ei nyt voi sanoa koskaan helppoaa, mutta varsin todennäköistä kuitenkin.

Kuulusteluasetelma olisi ollut varsin herkullinen, mikäli Nilsin hypnoositarina olisi ollut hänen muistissaan kuulustelijan häntä tarkemmin ja yksityskohtaisemmin tapahtumista tentatessa.
Nilshän pystyi hypnoosissa ollessaan antamaan niin tarkkoja tuntomerkkejä murhamiehestä, että tutkijat olivat suorastaan yllättyneitä, ja tämä tuskin - siinäkään vaiheessa - vei tutkijoiden epäilyjä kuitenkaan sivuraiteille ja etäämmäksi Nilsistä, uskoisin.
Taitavasti suoritetuista poliisi"kuulusteluista" Nils tuskin olisi "ehjin nahoin" noin vaan selvinnyt (mikäli on syyllinen), ja mahdollisesti mikäli olisikin syytön, olisi hän näin menetellen varmasti pystynyt vakuuttamaan tutkijat hänen kuvailemansa tunkeutujan todenperäisyydestä.
Tämä on kuitenkin vain sitä kuuluisaa jälkiviisautta...

 OIKEUSMAN    kirjoitti:

Tuota en ole ajatellut. Vasara ja saha olivat teltan sisällä.

Esitutkintapöytäkirjan liitteinä on erinäinen määrä erilaisia esineitä&lista niistä analysoiduista DNA:ista ja/tai sormenjäljistä, siis todistekappaleita, joista ei julkisuudessa ole puhuttu paljoakaan. Vaikkakin on väitetty, että yksittäistä läpimurtoa ei krp:n syyttäjälle toimittama esitutkintapöytäkirja/sen liitteet sisältäisi, voisi sen ~olettaa sisältävän ´yllätyksiäkin´.

Vasara, mitä leiriläiset olivat kaiketi mm. teltanpystytyksessään apuna käyttäneet, niin sellainen ilmeisimmin löytyi leiripaikan lähiympäristöstä. Sahasta ei ole tietoa.. MUTTA, MUTTA entäpä murha-ase (puukko)? Onko se nyt toimitetun esitutkintamateriaalin liitteenä - ja mitä kautta se on ´löytynyt´/murha-aseeksi esitelty/päätelty/luokiteltu, JOS siis on - se jää nähtäväksi.. Jos murha-ase on pystytty riittävän näytön (moninaiset erinäiset analyysit ym.) varmuudella murha-aseeksi todentamaan / siitä löytyneet "näytteet" luotettavalla varmuudella analysoimaan, on se varmasti YKSI merkittävä yksittäinen ´näyttö´ Nilsiä vastaan...
Onko epäilty murhapuukko esitutkintamateriaalin joukossa - tiettävästi ei ole, on julkisuudessa uskoteltu, se jääköön kuitenkin nähtäväksi..



Original

Oikeusman kirjoitti:

Tapahtuneen kolmoismurhan jälkeen kaikki siihen liittyvät asiayhteydet olivat kaiketi - olosuhteisiin nähden - yllättävänkin taitavasti suunnitellen (Nilsin oman syyllisyyden osalta, ja sen todentamiseksi) varsinaisella rikospaikalla peitelty, murhaniemen lavastuksia ja aina ´heräämisen ensireaktioita´ myöten..
Miten se on mahdollista, kun Nils oli ilmeisen shokissa tapahtuneesta ja humalatilakin(?) oli hänellä huomattava? Nilsillä on mahdollisesti ollut aikaa enemmän toimia kuin yleinen oletus tapahtumien kulusta ja ajankohdasta antaisi ymmärtää. Teltassa ei esim. kaiketi ollut kukaan retkeläisistä ehtinyt edes varsinaisesti yöpymään ennen surmia.. vaikka Nils muuta väittikin..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000006949559
..ja Nilsillä on käynyt hyvä onni monessakin suhteessa, kuten esim. siinä että tappelussa syntyneet vammat tai hänen itse lavastamansa -> todennäköisesti sekä että, antoivat helposti sellaisen vaikutelman ulkopuolisille (ja surmien "ensi"tutkijoille paikan päällä), että leirissä olisi todellakin käynyt ulkopuolinen tunkeutuja..

Kahden sormen nostaminen sairaalassa oli taktisesti ko. hetkellä hyvä ele (Nilsin kannalta), mutta osoittautuikin kauaskantoisesti ajatellen huonoksi harhautukseksi, millä Nilsin tosin onnistui kääntää tutkijoiden tulenpolttavat katseet - ehkä hetkellisesti - hieman sivummalle itsestään.. (kahden sormen nostaminen on tosin Nilsin puolustuksen näkökulmasta puhtaasti luettavissa ´järkytyksestä sekavan mielentilan´ piikkiin).

.

Hypnoosikoe (ote aiemmasta tekstistäni)

Huomionarvoista on: Nilsin hypnoosissa antamat tuntomerkit murhaajasta olivat tarkat vaatetuksesta silmien ja sormien kokoon asti ja hän antoi selvän kuvan siitä, että joku ulkopuolinen oli tunkeutunut heidän telttaansa jonkinlaisen aseen kanssa. Syvässäkin hypnoosissa ihminen voi helposti, tietoisesti, valehdella (tämä on tärkeä asia tietää!), siitä huolimatta, että hypnotisoitu yleensä unohtaa sen mitä hypnoosin aikana tapahtui. Tämän voi vahvistaa myös käskyllä.

- Muistan kyllä, että minut vaivutettiin hypnoosiin, mutta mitä siinä ilmeni, ei minulla ole muistikuvaa. Eivät edes poliisit ole kertoneet minulle mitä olen kertonut hypnoosissa ollessani, kertoi Nils.

Joka tapauksessa Nils pystyi hypnoosissa ollessaan antamaan niin tarkkoja tuntomerkkejä murhamiehestä, että tutkijat olivat suorastaan yllättyneitä, ja tämä vei mahdollisesti tutkijoiden epäilyjä siinä vaiheessa hieman sivuraiteille ja etäämmäksi Nilsistä - tai sitten ei.

Päätelmä
Huomionarvoista tässä on se, että Nils on ymmärtänyt täysin vaikenemalla mahdollisuutensa saada itselleen periaatteessa loistavan "alibin", kun ei ole nähnyt eikä kuullut mitään - ei yhtään mitään! Ja kun hän tätä asetelmaa taitavasti täydentää vielä tarkalla kuvaelmalla yöllisetä tunkeutujasta ja murhamiehestä, niin avot! Se on siinä, hän voisi selvitäkin... Tiukoista poliisikuulusteluista Nils tuskin olisi "ehjin nahoin" noin vaan selvinnyt, mutta tämä "muistamattomuus" ja tarkka analysointi ja kuvaelma hypnoosissa tunkeutujasta, oli kerrassaan niin nerokas oivallus, että se koitui - sillä erää - hänen pelastuksekseen!

Mistä Nilsin kuvaileman murhaajan tuntomerkit olivat peräisin? Tuntomerkkejä murhaajasta suorastaan vilisi lehdistössä tapahtuman jälkeen (hypnoosikoe suoritettiin vasta kuukauden päästä surmista) ja siltä pohjalta Nilsinkin oli hyvin helppo "päättää", millaiset tuntomerkit murhaajasta antaisi ~hypnoosissa. Nils kertoikin tuntomerkit "Hans Assmanin näköisestä" vaaleasta miehestä, kenestä oli paljon silminäkijähavaintoja jo olemassa.
Hypnoosikoe ei tässä tapauksessa palvellut tarkoitustaan - päinvastoin. Nils oli suggestoitunut valehtelemaan, mikä hypnoosissa, syvässäkin sellaisessa, onnistuu (Mm. Malmin paloittelumurhassa hypnoosia käytettiin hovioikeuskäsittelyssä todistamaan sitä, että alioikeudessa tuomittu nainen oli syytön miehensä tekemään henkirikokseen - mies tapatti tämän naisen heti vapauduttuaan. Kostoksi valehtelusta?).
Hypnoosikoe itsessään on varmasti ollut todella pelottava paikka Nilsille, mutta se näyttikin lopulta koituneen Nilsin onneksi, hänen selviydyttyä siitä tyylipuhtaasti "ehjin siivin", ja muodostui näin ehkä yhdeksi merkittävimmistä hänet, siinä vaiheessa, pelastaneista palasista.


Jälkiviisautta...
Mikäli Asser Stenbäck ei olisi käskenyt - hypnoosin lopuksi - Nilsiä unohtamaan hypnoosissa kertomaansa (kuten Kivilahden kohdalla menetteli), ja Nilsiä olisi pidetty sairaalassa esim. viikon verran hypnoosikokeen jälkeen (eli Stenbäck olisi käskenyt hänet unohtamaan hypnoosissa näkemänsä vasta sitten) , ja osaava rikospoliisi olisi häntä sinä aikana taitavasti tapahtumista "piinannut" tai paremminkin ilmaistuna tentannut (kokeneen psykologin/psykiatrin tarkkaillessa vierestä), olisi Nilsin valehtelu hypnoosissa (mikäli hän syyllinen on) ja totuus tapahtumien todellista kulusta - voisi sanoa - lähes varmuudella tullut ilmi. 18-vuotiaalta syyllisen "helpottavan" tunnustuksen (~luontainen tarve ihmisessä) saaminen on tietyssä mielentilassa ja kuulustelutilanteessa osaavalle ja taitavasti tilannetta eteenpäin vievälle ja johdattelevalle kuulustelijalle, ei nyt voi sanoa koskaan helppoaa, mutta varsin todennäköistä kuitenkin.

Kuulusteluasetelma olisi ollut varsin herkullinen, mikäli Nilsin hypnoositarina olisi ollut hänen muistissaan kuulustelijan häntä tarkemmin ja yksityskohtaisemmin tapahtumista tentatessa.
Nilshän pystyi hypnoosissa ollessaan antamaan niin tarkkoja tuntomerkkejä murhamiehestä, että tutkijat olivat suorastaan yllättyneitä, ja tämä tuskin - siinäkään vaiheessa - vei tutkijoiden epäilyjä kuitenkaan sivuraiteille ja etäämmäksi Nilsistä, uskoisin.
Taitavasti suoritetuista poliisi"kuulusteluista" Nils tuskin olisi "ehjin nahoin" noin vaan selvinnyt (mikäli on syyllinen), ja mahdollisesti mikäli olisikin syytön, olisi hän näin menetellen varmasti pystynyt vakuuttamaan tutkijat hänen kuvailemansa tunkeutujan todenperäisyydestä.
Tämä on kuitenkin vain sitä kuuluisaa jälkiviisautta...

Kun NG halutaan syylliseksi niin hänelle on annettava teorioissa aikaa. Tämän mahdollistaa se, ettei nähtävästi ruumiinavauksissa ole pystytty tarkkaa surmien ajankohtaa määrittämään. Ja kun on aikaa, on mahdollista tehdä surmat miten päin tahansa, vaikka vastarannalla ja raahata ruumiit sitten telttaan. Pelkkää mielikuvitusta ilman näyttöä. Niin tyhmä ei sentään poliisi edes 60-luvulla ollut, etteikö se ulkoisista seikoista olisi osannut kytkeä pois epäolennaisuudet. Oikeusman on joutunut tarinoissaan loihtimaan Gustafsson todella kylmäpäiseksi laskijaksi, kaukonäköiseksi ja todelliseksi hannu-hanheksi, että oma palapeli pysyisi kasassa. Silti hänellä ei ole ollut väitteillensä mitään todisteeksi näyttää. Vain viittauksia Gustafssonin kertomuksiin illan tapahtumista jotka sotivat Oikeusmannin omia laskelmia vastaan. Mutta onko tuo mikään todiste kun virallisissa tutkimuksissa ei löytynyt mitään sellaista, joka kumoaisi Gustafssonin kertomuksen? Missä on esimerkiksi näytöt siitä, että surmat olisi tehty iltayöstä? Missä todisteet, että Gustafsson olisi poistunut leiripaikalta piilottamaan kengät ja muu kadonnut tavara? Missä todisteet leiriläisten keskinäisestä nujakoinnista?. Kaikkia näitä Oikeusman on väittänyt ilman että hänellä olisi mitään väitteidensä tueksi.

duudigi kirjoitti:

Kun NG halutaan syylliseksi niin hänelle on annettava teorioissa aikaa. Tämän mahdollistaa se, ettei nähtävästi ruumiinavauksissa ole pystytty tarkkaa surmien ajankohtaa määrittämään. Ja kun on aikaa, on mahdollista tehdä surmat miten päin tahansa, vaikka vastarannalla ja raahata ruumiit sitten telttaan. Pelkkää mielikuvitusta ilman näyttöä. Niin tyhmä ei sentään poliisi edes 60-luvulla ollut, etteikö se ulkoisista seikoista olisi osannut kytkeä pois epäolennaisuudet. Oikeusman on joutunut tarinoissaan loihtimaan Gustafsson todella kylmäpäiseksi laskijaksi, kaukonäköiseksi ja todelliseksi hannu-hanheksi, että oma palapeli pysyisi kasassa. Silti hänellä ei ole ollut väitteillensä mitään todisteeksi näyttää. Vain viittauksia Gustafssonin kertomuksiin illan tapahtumista jotka sotivat Oikeusmannin omia laskelmia vastaan. Mutta onko tuo mikään todiste kun virallisissa tutkimuksissa ei löytynyt mitään sellaista, joka kumoaisi Gustafssonin kertomuksen? Missä on esimerkiksi näytöt siitä, että surmat olisi tehty iltayöstä? Missä todisteet, että Gustafsson olisi poistunut leiripaikalta piilottamaan kengät ja muu kadonnut tavara? Missä todisteet leiriläisten keskinäisestä nujakoinnista?. Kaikkia näitä Oikeusman on väittänyt ilman että hänellä olisi mitään väitteidensä tueksi.

...ja tulee aina puuttumaan (ilman tunnustusta). Aukottomaan varmuuteen tapahtumista/~syyllisyydestä ei edes erittäin vahvojen ja "vedenpitävien" todisteiden avulla voida päästä. Silti ne voidaan katsoa niin vahvoiksi näytöiksi Nilsin syyllisyydelle, että tuomio lopulta tulee. Uskoisin näin käyvän.



/"Oikeusman on joutunut tarinoissaan loihtimaan Gustafsson todella kylmäpäiseksi laskijaksi, kaukonäköiseksi ja todelliseksi hannu-hanheksi, että oma palapeli pysyisi kasassa. Silti hänellä ei ole ollut väitteillensä mitään todisteeksi näyttää. Vain viittauksia Gustafssonin kertomuksiin illan tapahtumista jotka sotivat Oikeusmannin omia laskelmia vastaan. Mutta onko tuo mikään todiste kun virallisissa tutkimuksissa ei löytynyt mitään sellaista, joka kumoaisi Gustafssonin kertomuksen?"/

Ymmärsit väärin, Nils ei ole suurella todennäköisyydellä mikään kylmäpäinen ja laskelmoiva tappajapsykopaatti, vaan tilanteen vain ns. riistäydyttyä hänen käsistään, hän on ollut taatusti paniikissa ja voimakkaassa kiihtymystilassa (adrenaliinin vallassa) - mihin mielentilaan perustaisin myös hänen täysin ilman "järkiperäistä" selitystä tänä päivänäkin olevan kenkien kätkentäreissun. Ulkopuoliseen tunkeutujaanhan tuollainen kenkien katoaminen kyllä helposti viittaa... Kenkien kätkeminen on paniikissa ja "täpinöissä" olleelle Nilsille syntynyt ´ajattelematon´, pikaistuksissa harkittu mielentoiminto ja suoritettu toiminpide.
Hannu Hanhi Nils on kylläkin pitkälti ollut, koska hänen omat, tekaistut, murhaniemen ´paniikkilavastepalaset´ onnistuvat kuin onnistuivatkin kaikkinensa johdattamaan epäilyt tutkimusten alkuvaiheessa vahvasti ulkopuoliseen tunkeutujaan.

/"Missä on esimerkiksi näytöt siitä, että surmat olisi tehty iltayöstä?"/

Kuten itsekin totesit, ruumiinavauksissa ei ole pystytty tarkkaa surmien ajankohtaa määrittämään. Tekijän todentamisen kannalta varsinainen murha-ajankohta ei kaikkein keskeisin kysymys nyt ole, mutta Nilsin ristiin puhuminen ja murhapaikan todisteet viittaisivat sinne suuntaan, että murhat eivät ajoittuneetkaan 04.00-05.45 väliselle ajalle - vaan tapahtuvat kenties jo yön hämyssä sen varhaisina tunteina.. olettaisin.

/"Missä todisteet, että Gustafsson olisi poistunut leiripaikalta piilottamaan kengät ja muu kadonnut tavara?"/

Kokonaiskuva tapahtumien kulusta, oletuksella että Nils on murhaaja, viittaisi vahvasti siihen suuntaan, ja poikien kenkien DNA-analyysien tulokset tukenevat ja puhuvat Nilsin ja kenkien ´läheisestä kontaktista´ myöskin omaa selkokieltään. Se nähdään sitten.

/"Missä todisteet leiriläisten keskinäisestä nujakoinnista?. Kaikkia näitä Oikeusman on väittänyt ilman että hänellä olisi mitään väitteidensä tueksi."/

Erinäiset todisteet (mm. uhrien toisistaan voimakkaasti poikkeavat vammat, teltasta - sen sisä&ulkopuolelta - löytynyt veri, ja muut teltasta löydetyt ihm.ruumiin osaset ja eritteet) murhapaikalla viittaavat siihen suuntaan nyt, kun tutkimukset ovat systemaattisesti onnistuneet sulkemaan pois vaihtoehdot ulkopuolisesta leiriin tunkeutujasta, että Nilsin omat tarinat (mm. kuulusteluissa ja jopa hypnoosissa kertomansa) sotivat täydellisesti tutkinnassa tapahtuneesta muodostuntta surmaniemen tapahtumien kokonaiskuvausta vastaan.

.

Allekirjoitan edelleen jo paljon aiemmin esittämäni teorian tapahtumien kulusta:

"...itse uskoisin, että surmätyöhön johtaneet "palaset" ovat: Sepon jatkuvien nälväilyjen (Nilsin henkisen alistamisen ja vähättelyn tyttöjen silmissä - erityisesti Inkerin, johon Nils oli syvästi ihastut) ja mustasukkaisuuden aikaansaama Nilsin mielen "sokea" patoutuma(/seksuaalinen turhauma) - mielen "iso musta möykky", mikä purkautui hallitsemattomalla, mielivaltaisella, Nilsin mielen täysin sumantaneena koston himona ja raivona - ensin Seppoon, ja Sepon "tahattoman" surmaamisen jälkeen hysteerisiin tyttöihin (Inkerin kaulassa olleet 11 puukoniskua, ja mahdollisesti irti viilellyt rinnat kertonevat omaa selkokieltään tästä Nilsin "sokeasta raivosta"). Myöskin alkoholilla oli ehkä osavaikuttimensa tapahtumien riistäytymiseen käsistä..."

Järjestys voisi olla: Ensin mustasukkainen Nils surmasi teltassa toistensa kanssa olleet Sepon ja Tuulikin(/tai Inkerin????), ja vasta sen jälkeen (apuun teltalle sännänneen?) toisen tytön.


Niinpä, ´terävän´ viinan, himon ja mustasukkaisuuden sekoittama 18-vuotiaan pojan mieli voisi olla kyllä, ihan todellisuudessa, hyvinkin sellainen yhdistelmä, että tapahtumien voisi kuvitella "suht´ helposti" riistäytyvän käsistä... Inkerille (Nilsin tyttö) aiheutetut todella pahat, erittäin raa´at vammat kertoisivat kyllä sen puolesta?? Mitähän Inkeri mahdollisesti teki ja touhusi (Sepon kanssa????), kun sai Nilsin järjen tyystin pimenemään ja hänet niin sumean mustasukkaisuuden raivon valtaan, Inkerin ruumis oli kuin suoraan helvetillisen pedon hyökkäyksen jäljiltä..

Oikeusman kirjoitti:

...ja tulee aina puuttumaan (ilman tunnustusta). Aukottomaan varmuuteen tapahtumista/~syyllisyydestä ei edes erittäin vahvojen ja "vedenpitävien" todisteiden avulla voida päästä. Silti ne voidaan katsoa niin vahvoiksi näytöiksi Nilsin syyllisyydelle, että tuomio lopulta tulee. Uskoisin näin käyvän.



/"Oikeusman on joutunut tarinoissaan loihtimaan Gustafsson todella kylmäpäiseksi laskijaksi, kaukonäköiseksi ja todelliseksi hannu-hanheksi, että oma palapeli pysyisi kasassa. Silti hänellä ei ole ollut väitteillensä mitään todisteeksi näyttää. Vain viittauksia Gustafssonin kertomuksiin illan tapahtumista jotka sotivat Oikeusmannin omia laskelmia vastaan. Mutta onko tuo mikään todiste kun virallisissa tutkimuksissa ei löytynyt mitään sellaista, joka kumoaisi Gustafssonin kertomuksen?"/

Ymmärsit väärin, Nils ei ole suurella todennäköisyydellä mikään kylmäpäinen ja laskelmoiva tappajapsykopaatti, vaan tilanteen vain ns. riistäydyttyä hänen käsistään, hän on ollut taatusti paniikissa ja voimakkaassa kiihtymystilassa (adrenaliinin vallassa) - mihin mielentilaan perustaisin myös hänen täysin ilman "järkiperäistä" selitystä tänä päivänäkin olevan kenkien kätkentäreissun. Ulkopuoliseen tunkeutujaanhan tuollainen kenkien katoaminen kyllä helposti viittaa... Kenkien kätkeminen on paniikissa ja "täpinöissä" olleelle Nilsille syntynyt ´ajattelematon´, pikaistuksissa harkittu mielentoiminto ja suoritettu toiminpide.
Hannu Hanhi Nils on kylläkin pitkälti ollut, koska hänen omat, tekaistut, murhaniemen ´paniikkilavastepalaset´ onnistuvat kuin onnistuivatkin kaikkinensa johdattamaan epäilyt tutkimusten alkuvaiheessa vahvasti ulkopuoliseen tunkeutujaan.

/"Missä on esimerkiksi näytöt siitä, että surmat olisi tehty iltayöstä?"/

Kuten itsekin totesit, ruumiinavauksissa ei ole pystytty tarkkaa surmien ajankohtaa määrittämään. Tekijän todentamisen kannalta varsinainen murha-ajankohta ei kaikkein keskeisin kysymys nyt ole, mutta Nilsin ristiin puhuminen ja murhapaikan todisteet viittaisivat sinne suuntaan, että murhat eivät ajoittuneetkaan 04.00-05.45 väliselle ajalle - vaan tapahtuvat kenties jo yön hämyssä sen varhaisina tunteina.. olettaisin.

/"Missä todisteet, että Gustafsson olisi poistunut leiripaikalta piilottamaan kengät ja muu kadonnut tavara?"/

Kokonaiskuva tapahtumien kulusta, oletuksella että Nils on murhaaja, viittaisi vahvasti siihen suuntaan, ja poikien kenkien DNA-analyysien tulokset tukenevat ja puhuvat Nilsin ja kenkien ´läheisestä kontaktista´ myöskin omaa selkokieltään. Se nähdään sitten.

/"Missä todisteet leiriläisten keskinäisestä nujakoinnista?. Kaikkia näitä Oikeusman on väittänyt ilman että hänellä olisi mitään väitteidensä tueksi."/

Erinäiset todisteet (mm. uhrien toisistaan voimakkaasti poikkeavat vammat, teltasta - sen sisä&ulkopuolelta - löytynyt veri, ja muut teltasta löydetyt ihm.ruumiin osaset ja eritteet) murhapaikalla viittaavat siihen suuntaan nyt, kun tutkimukset ovat systemaattisesti onnistuneet sulkemaan pois vaihtoehdot ulkopuolisesta leiriin tunkeutujasta, että Nilsin omat tarinat (mm. kuulusteluissa ja jopa hypnoosissa kertomansa) sotivat täydellisesti tutkinnassa tapahtuneesta muodostuntta surmaniemen tapahtumien kokonaiskuvausta vastaan.

.

Allekirjoitan edelleen jo paljon aiemmin esittämäni teorian tapahtumien kulusta:

"...itse uskoisin, että surmätyöhön johtaneet "palaset" ovat: Sepon jatkuvien nälväilyjen (Nilsin henkisen alistamisen ja vähättelyn tyttöjen silmissä - erityisesti Inkerin, johon Nils oli syvästi ihastut) ja mustasukkaisuuden aikaansaama Nilsin mielen "sokea" patoutuma(/seksuaalinen turhauma) - mielen "iso musta möykky", mikä purkautui hallitsemattomalla, mielivaltaisella, Nilsin mielen täysin sumantaneena koston himona ja raivona - ensin Seppoon, ja Sepon "tahattoman" surmaamisen jälkeen hysteerisiin tyttöihin (Inkerin kaulassa olleet 11 puukoniskua, ja mahdollisesti irti viilellyt rinnat kertonevat omaa selkokieltään tästä Nilsin "sokeasta raivosta"). Myöskin alkoholilla oli ehkä osavaikuttimensa tapahtumien riistäytymiseen käsistä..."

Järjestys voisi olla: Ensin mustasukkainen Nils surmasi teltassa toistensa kanssa olleet Sepon ja Tuulikin(/tai Inkerin????), ja vasta sen jälkeen (apuun teltalle sännänneen?) toisen tytön.


Niinpä, ´terävän´ viinan, himon ja mustasukkaisuuden sekoittama 18-vuotiaan pojan mieli voisi olla kyllä, ihan todellisuudessa, hyvinkin sellainen yhdistelmä, että tapahtumien voisi kuvitella "suht´ helposti" riistäytyvän käsistä... Inkerille (Nilsin tyttö) aiheutetut todella pahat, erittäin raa´at vammat kertoisivat kyllä sen puolesta?? Mitähän Inkeri mahdollisesti teki ja touhusi (Sepon kanssa????), kun sai Nilsin järjen tyystin pimenemään ja hänet niin sumean mustasukkaisuuden raivon valtaan, Inkerin ruumis oli kuin suoraan helvetillisen pedon hyökkäyksen jäljiltä..

..löydetty ns. puhdas puukko. Ilmeisesti tämä on asia, johon tutkinnan johtaja viittasi sanoessaan, että aikaisemmilta tutkijoilta jäi jotain huomaamatta...

Oikeusman kirjoitti:

...ja tulee aina puuttumaan (ilman tunnustusta). Aukottomaan varmuuteen tapahtumista/~syyllisyydestä ei edes erittäin vahvojen ja "vedenpitävien" todisteiden avulla voida päästä. Silti ne voidaan katsoa niin vahvoiksi näytöiksi Nilsin syyllisyydelle, että tuomio lopulta tulee. Uskoisin näin käyvän.



/"Oikeusman on joutunut tarinoissaan loihtimaan Gustafsson todella kylmäpäiseksi laskijaksi, kaukonäköiseksi ja todelliseksi hannu-hanheksi, että oma palapeli pysyisi kasassa. Silti hänellä ei ole ollut väitteillensä mitään todisteeksi näyttää. Vain viittauksia Gustafssonin kertomuksiin illan tapahtumista jotka sotivat Oikeusmannin omia laskelmia vastaan. Mutta onko tuo mikään todiste kun virallisissa tutkimuksissa ei löytynyt mitään sellaista, joka kumoaisi Gustafssonin kertomuksen?"/

Ymmärsit väärin, Nils ei ole suurella todennäköisyydellä mikään kylmäpäinen ja laskelmoiva tappajapsykopaatti, vaan tilanteen vain ns. riistäydyttyä hänen käsistään, hän on ollut taatusti paniikissa ja voimakkaassa kiihtymystilassa (adrenaliinin vallassa) - mihin mielentilaan perustaisin myös hänen täysin ilman "järkiperäistä" selitystä tänä päivänäkin olevan kenkien kätkentäreissun. Ulkopuoliseen tunkeutujaanhan tuollainen kenkien katoaminen kyllä helposti viittaa... Kenkien kätkeminen on paniikissa ja "täpinöissä" olleelle Nilsille syntynyt ´ajattelematon´, pikaistuksissa harkittu mielentoiminto ja suoritettu toiminpide.
Hannu Hanhi Nils on kylläkin pitkälti ollut, koska hänen omat, tekaistut, murhaniemen ´paniikkilavastepalaset´ onnistuvat kuin onnistuivatkin kaikkinensa johdattamaan epäilyt tutkimusten alkuvaiheessa vahvasti ulkopuoliseen tunkeutujaan.

/"Missä on esimerkiksi näytöt siitä, että surmat olisi tehty iltayöstä?"/

Kuten itsekin totesit, ruumiinavauksissa ei ole pystytty tarkkaa surmien ajankohtaa määrittämään. Tekijän todentamisen kannalta varsinainen murha-ajankohta ei kaikkein keskeisin kysymys nyt ole, mutta Nilsin ristiin puhuminen ja murhapaikan todisteet viittaisivat sinne suuntaan, että murhat eivät ajoittuneetkaan 04.00-05.45 väliselle ajalle - vaan tapahtuvat kenties jo yön hämyssä sen varhaisina tunteina.. olettaisin.

/"Missä todisteet, että Gustafsson olisi poistunut leiripaikalta piilottamaan kengät ja muu kadonnut tavara?"/

Kokonaiskuva tapahtumien kulusta, oletuksella että Nils on murhaaja, viittaisi vahvasti siihen suuntaan, ja poikien kenkien DNA-analyysien tulokset tukenevat ja puhuvat Nilsin ja kenkien ´läheisestä kontaktista´ myöskin omaa selkokieltään. Se nähdään sitten.

/"Missä todisteet leiriläisten keskinäisestä nujakoinnista?. Kaikkia näitä Oikeusman on väittänyt ilman että hänellä olisi mitään väitteidensä tueksi."/

Erinäiset todisteet (mm. uhrien toisistaan voimakkaasti poikkeavat vammat, teltasta - sen sisä&ulkopuolelta - löytynyt veri, ja muut teltasta löydetyt ihm.ruumiin osaset ja eritteet) murhapaikalla viittaavat siihen suuntaan nyt, kun tutkimukset ovat systemaattisesti onnistuneet sulkemaan pois vaihtoehdot ulkopuolisesta leiriin tunkeutujasta, että Nilsin omat tarinat (mm. kuulusteluissa ja jopa hypnoosissa kertomansa) sotivat täydellisesti tutkinnassa tapahtuneesta muodostuntta surmaniemen tapahtumien kokonaiskuvausta vastaan.

.

Allekirjoitan edelleen jo paljon aiemmin esittämäni teorian tapahtumien kulusta:

"...itse uskoisin, että surmätyöhön johtaneet "palaset" ovat: Sepon jatkuvien nälväilyjen (Nilsin henkisen alistamisen ja vähättelyn tyttöjen silmissä - erityisesti Inkerin, johon Nils oli syvästi ihastut) ja mustasukkaisuuden aikaansaama Nilsin mielen "sokea" patoutuma(/seksuaalinen turhauma) - mielen "iso musta möykky", mikä purkautui hallitsemattomalla, mielivaltaisella, Nilsin mielen täysin sumantaneena koston himona ja raivona - ensin Seppoon, ja Sepon "tahattoman" surmaamisen jälkeen hysteerisiin tyttöihin (Inkerin kaulassa olleet 11 puukoniskua, ja mahdollisesti irti viilellyt rinnat kertonevat omaa selkokieltään tästä Nilsin "sokeasta raivosta"). Myöskin alkoholilla oli ehkä osavaikuttimensa tapahtumien riistäytymiseen käsistä..."

Järjestys voisi olla: Ensin mustasukkainen Nils surmasi teltassa toistensa kanssa olleet Sepon ja Tuulikin(/tai Inkerin????), ja vasta sen jälkeen (apuun teltalle sännänneen?) toisen tytön.


Niinpä, ´terävän´ viinan, himon ja mustasukkaisuuden sekoittama 18-vuotiaan pojan mieli voisi olla kyllä, ihan todellisuudessa, hyvinkin sellainen yhdistelmä, että tapahtumien voisi kuvitella "suht´ helposti" riistäytyvän käsistä... Inkerille (Nilsin tyttö) aiheutetut todella pahat, erittäin raa´at vammat kertoisivat kyllä sen puolesta?? Mitähän Inkeri mahdollisesti teki ja touhusi (Sepon kanssa????), kun sai Nilsin järjen tyystin pimenemään ja hänet niin sumean mustasukkaisuuden raivon valtaan, Inkerin ruumis oli kuin suoraan helvetillisen pedon hyökkäyksen jäljiltä..

/"Missä on esimerkiksi näytöt siitä, että surmat olisi tehty iltayöstä?"/

- ”mutta Nilsin ristiin puhuminen”

Lainaan suoraan omaa kirjoitustasi:
’Nils: "BODOMINJÄRVEN rannalla oli runsaasti väkeä aattoillan mittaan. He olivat aivan tavallisia retkeilijöitä, uimareita ja kalastelijoita. Kukaan ei erityisemmin kiinnittänyt. PIMEÄN TULLEN väki alkoi harveta ja puolen yön aikaan menimme telttaan. Nousimme Sepon kanssa ongelle kello kolmen maissa. Kala ei kuitenkaan käynyt pyydyksiin ja tunnin ongittuamme ryömimme takaisin telttaan, minne tytöt olivat jääneet nukkumaan. Kalastamassa ollessamme oli jo valoisaa. Emme nähneet ristinsieluakaan (