verhoista
Onko sinulla ollut, oliko hyvät?
Onko sinulla ollut, oliko hyvät?
Olen haaveillut pellavaikkuna
Anonyymi
24<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Sekoite siliää paremmin.
Pellavan ei ole tarkoitus olla sileää. Päinvastoin tarkoitus on ripustaa silittämättä seinään.
Ryppyisyys on juuri se "clou".
Pellavaa on saunalla, ei verhoissa.
Minulla pdllavakangaikkunaverhot.
On ollut ja hienot oli. Eukko vei erossa ja paljon muuta, parraat kerräili .
Niin ne naiset on kuin hurrikaaneja. Tulevat kuumina ja kosteina, mutta lähtiessään vievät talot ja tavarat.
Nainen oli katalin kaikista kedon eläimistä, sanoo Iso Musta Kirja.
Musta raamattu sen todistaa.
Naiseen ei voi pienet miehet luottaa, koska suuren ikävän naiset tuottaa, verhot vie ja patjat myös, ei ole kivaa käydä työs
- tyhjän ruudun takaa, ruudun takaa, pieni verhoton mies kurkistaa...
Muita verhoja minulla ei nykyisin olekaan. Olen ostanut ikeasta, ovat kauniit.
Poikamieheksi jäätyäni olen usein ihmetellyt, miksi rouvan piti niitä verhoja ylejään vaihdella. Minulla ei pitkänä poikamiesaikana ole ainoatkaan verhot kuluneet puhki, eikä ne näytä suuremmin likaantuvankaan. Kuviot erottuvat hyvin ja ihan tyytyväisen näköisiäkin ovat noin niikuin verhoiksi.
Kokolailla sama asia kuin yletön pyykkääminen: Minkä ihmeen takia pyyheliina pitää pyykätä jos sillä on yhden kerran ollut käyttöä,,ja puhdas iho kuivattu?
Naiset ovat kummia otuksia, kun ehjiä verhoja ja mattoja vaihtelevat.
Ja, mikä tulee kalliiksi , kun saavat päähänsä , että keittiö täytyy uudistaa, vaikka on hyvässä kunnossa alkuperäinen 70-luvun mallia.
Ja ainakin minä käytän pyyheliinaa puhtaaseen ihoon. Tyttäreni esiintyi näsäviisaana ja väitti pyyhkeeseen jäävän kuollutta ihosloukkoa. Pyyhkäisin sormella lasivitriinin päältä ja näytin hänelle sormen päässäi olevaa pölyä. Siitä hienojakoisesta pölystä on kuulemma valtaosa kuollutta epiteettisolukkoa.
Tiedä häntä. Omaa nahkaani ne kuitenkin ovat. Miksi niitä kuolleina pitäisi pelätä, kun ei elävinäkään? Naisväen kotkotuksia.
Ja eikö se taas kohta tule uudelleen muotiinkin? Siis varmaan jo kolmannen kerran.
Ja älkööt naisväki tulko tähän ketjuun esittämään asiantuntemattomia ja "mukahumoristisia" kommentteja auton vaihtamisesta. Se kun on aivan eri asia.
Sama koskee mönkijöitä, moottorikelkkoja yms miehisiä vekottimia, jos jollain sellaisia on. Eivät naiset niistä mitään ymmärrä.
Tämä on tärkeä huomio. Verhoilla ja matoilla ei ole mitään tekemistä sellaisten monimutkaisten asioiden kuin autojen kanssa. Naiset pysykööt yksinkertaisissa asioissa. Onhan Mies sentään naisen pää.
Oho. Lipsahti sinisenä. Naisille tiedoksi; kiistän äskeisen kommentin jyrkästi. :D
Naiset on paholaisesta, uskoivat miehet vielä 1500 luvulla, eikä tuo ole tainnut muuttua ajanoloonkaan.
Selvästi palohaisesta ovat.
Ah niin kiinnostavia, mutta samalla kovin vaarallisia. Kiehtovat yksinkertaisen maalaispojan mieltä niin, että pää menee pyörälle kuin Haminan kaupunki. Mutta kun ne ihanuudet pääsevät samaan talouteen, niin äskeinen herkkä keijukainen alkaa epäilyttävästi muistuttaa Pekka Puupään Justiinaa. Jos ei nyt ulkomuodoltaan niin ainakin henkisiltä ominaisuuksiltaan.
Pojalle yritin opettaa, että kun tyttö alkaa sinutella, niin heti välit poikki. Ei tuo minua uskonut ja nyt on tossun alla kuin isänsä ennen häntä.
Minulla on talviverhona sellaiset, mutta nyt tarvitaan pimentäviä verhoja ja siihen ne eivät sovellu.
Ei ole pellavaa ikkunoissa, mutta ihan sama, pääasia, että verhot on. Kahvipöydässä selaillut vaimon sisustuslehtiä ja ihmetellyt verhottomuutta. Kyllä koti ikkunaverhot vaatii. Väri ja kuosi pääosassa, materiaali monempipiippuinen juttu. Pellavakin luonnonmateriaalina luonnonmukainen mutta lopulta ei kuitenkaan niin ympäristöystävällinen. Ekologisuuden nimissä tekokuitu voipi mennä edellekkin. Ja näyttävyydessä, tuskin se materiaalista ensimmäisenä on kiinni.
1913 syntynyt äitini eleli lapsuutensa alueella, jossa asui myös tiukan linjan lestadiolaisia. Heille ikkunaverhot olivat riettaan pöksyt. Joutavaa prameutta.
Luin lehdestä, nykynuoret suosivat verhottomuutta. Ruotsissa jo yleinen trendi Tukholmassa, ei edes konehuoneessa!
Poikani ja hänen vaimonsa huushollissa ei ole mattoja. Lattialämmitys ei sitä kaipaakaan ja kämppä on varmasti helpompi pittää puhtaana.
Vai että riettaan pöksyt?
Eikös lestaadit ole juuri niitä jotka haluavat salata kaiken, myös pedofiiliset taipumuksensa.
Tuo oli sata vuotta sitten, jolloin talot olivat etäällä toisistaan, eivätkä ihmiset varmaan pimeän tulon jälkeen juuri ulkona liikkuneet.
Lestadiolaiset ovat olleet framilla pedofilian salailusta, mutta eivät he ainoita ole. Vapaissa suunnissakin on vastaavaa tullut ajoittain esiin ja Jehovantodistajien lahkoa vastaan on ollut useita isoja oikeudenkäyntejä ympäri maailmaa koskien systemaattista pedofilian salailua. Suurin kelmi ainakin lukumääräisesti taitaa kuitenkin olla katolinen kirkko. Luonnottomat papeille asetetut selibaattivaatimukset ovat omiaan nostamaan esiin seksuaalisia perversioita.
Toki sairaita ihmisiä on läpi yhteiskunnan; ei ainoastaan uskonnollisissa liikkeissä.
KM.