Lahjaveron kierto?

Veronkiertoahan se on, otsikkokin sen sanoo. En ole ainoa jota harmittaa tollainen älytön vero, ja siksi on mukava spekuloida millä "järjestelmää" pääsisi huijaamaan jos sellainen tilanne tulee. Jos joskus itse vaikkapa voitan lotossa aion todellakin löytää keinon antaa rahaa tutuille ja perheelle ilman että maksan siitä senttiäkään veroa. Eihän se valtiolle kuulu mitä rahoillani teen.

Toisena vaihtoehtona mietin tiliä johon useammalla olisi käyttöoikeus. Tuskimpa siitäkään tarvitsisi maksaa veroa?

Alkup. kirjoitti:

Veronkiertoahan se on, otsikkokin sen sanoo. En ole ainoa jota harmittaa tollainen älytön vero, ja siksi on mukava spekuloida millä "järjestelmää" pääsisi huijaamaan jos sellainen tilanne tulee. Jos joskus itse vaikkapa voitan lotossa aion todellakin löytää keinon antaa rahaa tutuille ja perheelle ilman että maksan siitä senttiäkään veroa. Eihän se valtiolle kuulu mitä rahoillani teen.

Toisena vaihtoehtona mietin tiliä johon useammalla olisi käyttöoikeus. Tuskimpa siitäkään tarvitsisi maksaa veroa?

Lue lisää

Rikkaat osaavat lahjaveronkierron, mutta miten se tapahtuu????

Alkup. kirjoitti:

Veronkiertoahan se on, otsikkokin sen sanoo. En ole ainoa jota harmittaa tollainen älytön vero, ja siksi on mukava spekuloida millä "järjestelmää" pääsisi huijaamaan jos sellainen tilanne tulee. Jos joskus itse vaikkapa voitan lotossa aion todellakin löytää keinon antaa rahaa tutuille ja perheelle ilman että maksan siitä senttiäkään veroa. Eihän se valtiolle kuulu mitä rahoillani teen.

Toisena vaihtoehtona mietin tiliä johon useammalla olisi käyttöoikeus. Tuskimpa siitäkään tarvitsisi maksaa veroa?

Lue lisää

Sen lahjaveron maksaa lahjan saaja, ei antaja.
Tee perheesi jäsenten ja tuttujesi kanssa lottoporukka, silloin kaikki saa oman osansa ja kukaan ei maksa mitään lahjaveroja. Lottoporukan pyörittäminen on ihan ilmaista joten tämä verojen välttäminen sopii myös köyhille.

1+2 kirjoitti:

Sen lahjaveron maksaa lahjan saaja, ei antaja.
Tee perheesi jäsenten ja tuttujesi kanssa lottoporukka, silloin kaikki saa oman osansa ja kukaan ei maksa mitään lahjaveroja. Lottoporukan pyörittäminen on ihan ilmaista joten tämä verojen välttäminen sopii myös köyhille.

Lue lisää

Mitä se lotto tähän liittyy? Perintörahoilla lottoa? Vähemmän häviää maksamalla lahjaveron.
Tuo kavereille lahjoitus saattaisi toimiakin. Kaikille 3399 euroa käteen, ja siitä virallinen lahjaveroilmoitus. Ko. summastahan ei veroa mene. Jos vielä kaikki "lahjan" saaneet muistavat tehdä sen sovitun jatkolahjoituksen, olisi verottajalla pohtimista. Riskit vaan ovat turhan suuret. Laki on niin kuin sitä tulkitaan. En suosittele kokeilemaan.

Höh kirjoitti:

Mitä se lotto tähän liittyy? Perintörahoilla lottoa? Vähemmän häviää maksamalla lahjaveron.
Tuo kavereille lahjoitus saattaisi toimiakin. Kaikille 3399 euroa käteen, ja siitä virallinen lahjaveroilmoitus. Ko. summastahan ei veroa mene. Jos vielä kaikki "lahjan" saaneet muistavat tehdä sen sovitun jatkolahjoituksen, olisi verottajalla pohtimista. Riskit vaan ovat turhan suuret. Laki on niin kuin sitä tulkitaan. En suosittele kokeilemaan.

Lue lisää

Alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti lotossa voittamisesta. Lue.

1+2 kirjoitti:

Alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti lotossa voittamisesta. Lue.

"Jos voitan lotossa"! Jos "jos"-sanaa ei olisi, lehmätkin lentäisivät.Miksi lotota kimpassa, jos "tietää" voittavansa? Eikö kannata silloin lotota ihan itsekseen? Moni, moni velkaantunut on menettänyt viimeisetkin siemenperunat, kun on alkanut haaveilemaan lottovoitosta. Anna mieluummin suoraan hyväntekeväisyyteen, niin saat vähentää verotuksessa.

..tosin eräissä tapauksissa tämä menettely voidaan sivuuttaa veronkiertopykälän nojalla ja arvioverottaa koko roska. Toki joissain tilanteissa, jos lahjananto on näennäinen kyseessä on lievä veropetos, jolloin kuitenkaan ei yleensä mennä oikeuteen vaan annetaan 70-150 euron veronkorotus.

Tässä kysymyksessä pitää huomata se että tuo alkuperäisen kysyjän ehdottama 10 000 euroa on sen verran matala, että vaikka se annettaisiin kokonaan lahjansaajalla pimeästi, ja kiinnnijäätyään se tulkittaisiin kokonaisuutena veronkiertotapaukseksi, niin siltikään siitä ei seuraisi jälkiverotuksen lisäksi kuin max 500 euron veronkorotus.

Koska näitä alle lahjaverovapaita lahjoja ei tarvitse edes ilmoitaa, niin käytännössä se on varsin riskitöntä. Yleensäkin veropetoksien ollessa kyseessa, summat ovat varsin suuria ennenkuin niistä lähdetään oikeuteen, koska tämä juridinen prosessi on kovin työläs ja hidas kovine näyttövaatimuksineen verrattuna tähän hallinnolliseen verotusmenettelyprosessiin.

Eli laillista on, tosin jos verovelvollisen tilille ilmestyy yhtä-äkkiä kymppitonni euroja, niin kyllä siitä varmasti verottajalta kysely lähtee, eli lahjoituksista kannattaa tehdä kirjallinen todistus.

caveat.emptor kirjoitti:

..tosin eräissä tapauksissa tämä menettely voidaan sivuuttaa veronkiertopykälän nojalla ja arvioverottaa koko roska. Toki joissain tilanteissa, jos lahjananto on näennäinen kyseessä on lievä veropetos, jolloin kuitenkaan ei yleensä mennä oikeuteen vaan annetaan 70-150 euron veronkorotus.

Tässä kysymyksessä pitää huomata se että tuo alkuperäisen kysyjän ehdottama 10 000 euroa on sen verran matala, että vaikka se annettaisiin kokonaan lahjansaajalla pimeästi, ja kiinnnijäätyään se tulkittaisiin kokonaisuutena veronkiertotapaukseksi, niin siltikään siitä ei seuraisi jälkiverotuksen lisäksi kuin max 500 euron veronkorotus.

Koska näitä alle lahjaverovapaita lahjoja ei tarvitse edes ilmoitaa, niin käytännössä se on varsin riskitöntä. Yleensäkin veropetoksien ollessa kyseessa, summat ovat varsin suuria ennenkuin niistä lähdetään oikeuteen, koska tämä juridinen prosessi on kovin työläs ja hidas kovine näyttövaatimuksineen verrattuna tähän hallinnolliseen verotusmenettelyprosessiin.

Eli laillista on, tosin jos verovelvollisen tilille ilmestyy yhtä-äkkiä kymppitonni euroja, niin kyllä siitä varmasti verottajalta kysely lähtee, eli lahjoituksista kannattaa tehdä kirjallinen todistus.

Lue lisää

... joskin lievä, siinä ollet oikeassa.

Rikoslaki 29:1
"Joka
1) antamalla viranomaiselle verotusta varten väärän tiedon veron määräämiseen vaikuttavasta seikasta,
2) salaamalla verotusta varten annetussa ilmoituksessa veron määräämiseen vaikuttavan seikan,
3) veron välttämistarkoituksessa laiminlyömällä verotusta varten säädetyn velvollisuuden, jolla on merkitystä veron määräämiselle, tai
4) muuten petollisesti,
aiheuttaa tai yrittää aiheuttaa veron määräämättä jättämisen tai sen määräämisen liian alhaiseksi taikka veron aiheettoman palauttamisen, on tuomittava veropetoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Eli kohta 4 soveltuu. Petollisesti aiheuttaa veron määräämättä jättämisen. Petollisuus ilmenee siinä, että lahjoitustoimien todellinen luonne ja tarkoitus ei ole se, mitä verottajalle ilmoitetaan (tai jätetään ilmoittamatta).

Veronkiertoa ja veropetos.

§§§ kirjoitti:

... joskin lievä, siinä ollet oikeassa.

Rikoslaki 29:1
"Joka
1) antamalla viranomaiselle verotusta varten väärän tiedon veron määräämiseen vaikuttavasta seikasta,
2) salaamalla verotusta varten annetussa ilmoituksessa veron määräämiseen vaikuttavan seikan,
3) veron välttämistarkoituksessa laiminlyömällä verotusta varten säädetyn velvollisuuden, jolla on merkitystä veron määräämiselle, tai
4) muuten petollisesti,
aiheuttaa tai yrittää aiheuttaa veron määräämättä jättämisen tai sen määräämisen liian alhaiseksi taikka veron aiheettoman palauttamisen, on tuomittava veropetoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Eli kohta 4 soveltuu. Petollisesti aiheuttaa veron määräämättä jättämisen. Petollisuus ilmenee siinä, että lahjoitustoimien todellinen luonne ja tarkoitus ei ole se, mitä verottajalle ilmoitetaan (tai jätetään ilmoittamatta).

Veronkiertoa ja veropetos.

Lue lisää

Muta ensin sanoisin että noita roskakoripykälia (Muuten aiheuttaa..) pitää tulkita suppeasti, sillä niiden tarkoitus on vain tilkitä jääneitä aukkoja lainsäädännössä, tuo tapasi tulkita petollista menettelyä taas on varsin laajentava tulkinta petollisesta menettelystä verotuksessa.

Mutta sitten tuo lievä veropetos, niin siinä lopussahan sanotaan että: "Lievästä veropetoksesta voidaan jättää ilmoitus tekemättä, syyte ajamatta tai rangaistus tuomitsematta, jos veron korotus harkitaan riittäväksi seuraamukseksi."

Eli verottaja ja veroasiamies harkitsevat, ja tavallisesti pelkkää lievää veropetosta ei edes lähetä viemään oikeuteen, vaan se on joko toissijainen syyte, tai osana kokonaisuutta isoimmissa talousrikosjutuissa, muuten se tavallisesti käsitellään verotusmenettelyssä, kuten aiemmin kerroin. Yleensäkin nämä verottajan sisäiset eurorajat jonka jälkeen tulee aloittaa oikeustoimet ovat varsin korkeat jo nykyisin, ja ilmeisesti työekonomisista syistä tullevat nousemaan vieläkin korkeammiksi.

Tuo lievä veropetoskin edellyttää tätä veronkiertoa, ja näin ex-verottajana sanoisin että tuossa ei ole kyse siitä, vaan lähinnä ehkä hieman moraalisesti arveluttavasta ja lain hengenvastaisesta toimesta, mutta muuten laillisesta menettelystä, sillä tuo lahjapiiri ja summat ovat pieniä, ja teko on ilmeisesti kertaluonteinen. Asia olisi eri, jos lahjoitettava summa olisi vaikka kymmenkertainen, ja jos nämä edelleenlahjoittavat toimisivat rahallista korvausta vastaan sekä erityisesti värvättäisiin tehtävään, ja vieläpä niin että siinä olisi tarkoitus toistaa tätä määräajoin, niin että veronsaajalle syntyisi suuret tappiot.

caveat.emptor kirjoitti:

Muta ensin sanoisin että noita roskakoripykälia (Muuten aiheuttaa..) pitää tulkita suppeasti, sillä niiden tarkoitus on vain tilkitä jääneitä aukkoja lainsäädännössä, tuo tapasi tulkita petollista menettelyä taas on varsin laajentava tulkinta petollisesta menettelystä verotuksessa.

Mutta sitten tuo lievä veropetos, niin siinä lopussahan sanotaan että: "Lievästä veropetoksesta voidaan jättää ilmoitus tekemättä, syyte ajamatta tai rangaistus tuomitsematta, jos veron korotus harkitaan riittäväksi seuraamukseksi."

Eli verottaja ja veroasiamies harkitsevat, ja tavallisesti pelkkää lievää veropetosta ei edes lähetä viemään oikeuteen, vaan se on joko toissijainen syyte, tai osana kokonaisuutta isoimmissa talousrikosjutuissa, muuten se tavallisesti käsitellään verotusmenettelyssä, kuten aiemmin kerroin. Yleensäkin nämä verottajan sisäiset eurorajat jonka jälkeen tulee aloittaa oikeustoimet ovat varsin korkeat jo nykyisin, ja ilmeisesti työekonomisista syistä tullevat nousemaan vieläkin korkeammiksi.

Tuo lievä veropetoskin edellyttää tätä veronkiertoa, ja näin ex-verottajana sanoisin että tuossa ei ole kyse siitä, vaan lähinnä ehkä hieman moraalisesti arveluttavasta ja lain hengenvastaisesta toimesta, mutta muuten laillisesta menettelystä, sillä tuo lahjapiiri ja summat ovat pieniä, ja teko on ilmeisesti kertaluonteinen. Asia olisi eri, jos lahjoitettava summa olisi vaikka kymmenkertainen, ja jos nämä edelleenlahjoittavat toimisivat rahallista korvausta vastaan sekä erityisesti värvättäisiin tehtävään, ja vieläpä niin että siinä olisi tarkoitus toistaa tätä määräajoin, niin että veronsaajalle syntyisi suuret tappiot.

Lue lisää

Lievän veropetoksen toimenpiteittä jättämisestä olet ihan oikeassa. Näinhän se käytännössä menee, mutta en sitä täällä palstoilla mainostaisi.

Mutta tässä seuraavassa on aihetta ihmettelyyn:
"lähinnä ehkä hieman moraalisesti arveluttavasta ja lain hengenvastaisesta toimesta, mutta muuten laillisesta menettelystä, sillä tuo lahjapiiri ja summat ovat pieniä, ja teko on ilmeisesti kertaluonteinen."

En nyt kyllä hyvällä tahdollakaan ymmärrä, kuinka lahjoitetun eli tässä rikoksen kohteena olevan omaisuuden vähäinen määrä voisi muuttaa teon rikosoikeudellista arviota janalla laillinen teko - rikos. Kyllä kuvailtu menettely on tehty ainoastaan veroa välttääkseen (jolloin muuten kohta 3:kin voi tulla soveltuvaksi) ja se täyttä rikoksen tunnusmerkit (olkoonkin tapauksessa lievän veropetoksen).

caveat.emptor kirjoitti:

..tosin eräissä tapauksissa tämä menettely voidaan sivuuttaa veronkiertopykälän nojalla ja arvioverottaa koko roska. Toki joissain tilanteissa, jos lahjananto on näennäinen kyseessä on lievä veropetos, jolloin kuitenkaan ei yleensä mennä oikeuteen vaan annetaan 70-150 euron veronkorotus.

Tässä kysymyksessä pitää huomata se että tuo alkuperäisen kysyjän ehdottama 10 000 euroa on sen verran matala, että vaikka se annettaisiin kokonaan lahjansaajalla pimeästi, ja kiinnnijäätyään se tulkittaisiin kokonaisuutena veronkiertotapaukseksi, niin siltikään siitä ei seuraisi jälkiverotuksen lisäksi kuin max 500 euron veronkorotus.

Koska näitä alle lahjaverovapaita lahjoja ei tarvitse edes ilmoitaa, niin käytännössä se on varsin riskitöntä. Yleensäkin veropetoksien ollessa kyseessa, summat ovat varsin suuria ennenkuin niistä lähdetään oikeuteen, koska tämä juridinen prosessi on kovin työläs ja hidas kovine näyttövaatimuksineen verrattuna tähän hallinnolliseen verotusmenettelyprosessiin.

Eli laillista on, tosin jos verovelvollisen tilille ilmestyy yhtä-äkkiä kymppitonni euroja, niin kyllä siitä varmasti verottajalta kysely lähtee, eli lahjoituksista kannattaa tehdä kirjallinen todistus.

Lue lisää

>>jos verovelvollisen tilille ilmestyy yhtä-äkkiä kymppitonni euroja, niin kyllä siitä varmasti verottajalta kysely lähtee

caveat.emptor kirjoitti:

..tosin eräissä tapauksissa tämä menettely voidaan sivuuttaa veronkiertopykälän nojalla ja arvioverottaa koko roska. Toki joissain tilanteissa, jos lahjananto on näennäinen kyseessä on lievä veropetos, jolloin kuitenkaan ei yleensä mennä oikeuteen vaan annetaan 70-150 euron veronkorotus.

Tässä kysymyksessä pitää huomata se että tuo alkuperäisen kysyjän ehdottama 10 000 euroa on sen verran matala, että vaikka se annettaisiin kokonaan lahjansaajalla pimeästi, ja kiinnnijäätyään se tulkittaisiin kokonaisuutena veronkiertotapaukseksi, niin siltikään siitä ei seuraisi jälkiverotuksen lisäksi kuin max 500 euron veronkorotus.

Koska näitä alle lahjaverovapaita lahjoja ei tarvitse edes ilmoitaa, niin käytännössä se on varsin riskitöntä. Yleensäkin veropetoksien ollessa kyseessa, summat ovat varsin suuria ennenkuin niistä lähdetään oikeuteen, koska tämä juridinen prosessi on kovin työläs ja hidas kovine näyttövaatimuksineen verrattuna tähän hallinnolliseen verotusmenettelyprosessiin.

Eli laillista on, tosin jos verovelvollisen tilille ilmestyy yhtä-äkkiä kymppitonni euroja, niin kyllä siitä varmasti verottajalta kysely lähtee, eli lahjoituksista kannattaa tehdä kirjallinen todistus.

Lue lisää

Jos ihmisen tilille ilmestyy yht äkkiä 10000 euroa, niin eihän verottaja siitä mitään kyselyjä lähetä, sillä verottaja ei saa tietää asiasta mitenkään.

Vai kuvitteletteko, että pankit ilmoittavat verottajalle jotenkin automaattisesti ihmisten tilitietoja?

§§§ kirjoitti:

Lievän veropetoksen toimenpiteittä jättämisestä olet ihan oikeassa. Näinhän se käytännössä menee, mutta en sitä täällä palstoilla mainostaisi.

Mutta tässä seuraavassa on aihetta ihmettelyyn:
"lähinnä ehkä hieman moraalisesti arveluttavasta ja lain hengenvastaisesta toimesta, mutta muuten laillisesta menettelystä, sillä tuo lahjapiiri ja summat ovat pieniä, ja teko on ilmeisesti kertaluonteinen."

En nyt kyllä hyvällä tahdollakaan ymmärrä, kuinka lahjoitetun eli tässä rikoksen kohteena olevan omaisuuden vähäinen määrä voisi muuttaa teon rikosoikeudellista arviota janalla laillinen teko - rikos. Kyllä kuvailtu menettely on tehty ainoastaan veroa välttääkseen (jolloin muuten kohta 3:kin voi tulla soveltuvaksi) ja se täyttä rikoksen tunnusmerkit (olkoonkin tapauksessa lievän veropetoksen).

Lue lisää

"En nyt kyllä hyvällä tahdollakaan ymmärrä, kuinka lahjoitetun eli tässä rikoksen kohteena olevan omaisuuden vähäinen määrä voisi muuttaa teon rikosoikeudellista arviota janalla laillinen teko - rikos."
Joo myönnän että itsekin aloitellessani valtion rahankerääjänä ihmettelin asiaa, mutta selitys on ensinnäkin siinä, että verottajan näkökulmasta tehtävänä ei ole toimia poliisina joka jahtaa rikollisia, vaan kerätä veroja eli rahaa mahdollisimman tehokkaasti. Tämä tehokkuus voisi kärsiä jos jokaista rikokselta tuntuvaa alettaisiin tutkia maanisella innolla. Eli esimerkinomaisesti voisi sanoa että yhteiskunnalle alkaa tulla persnettoa, jos veronkeräyskulut ylittävät siitä saatavan hyödyn, joka tässä kymppitonnin lahjatapauksessa olisi maksimissaankin 3 tonnia.

Toiseksi verotuksessa tuo rikosoikeudellinen prosessi on enemmänkin eräänlainen uhka- tai painostuskeino, jolla saadaan kovapäisimmätkin yhteistyökykyisiksi, tietenkin nämä varsinaiset talouskriminaalit ovat eri asia, eli kyllä heidät annetaan ilmi poliisille, mutta yleensä rikosprosessin käyttö on varsin poikkeuksellista. Tämä johtuu osin siitä että se kuilu joka vaaditaan näytössä on huikea, eli vaikka näyttö veronkierrosta täyttyy verotusprosessissa kirkkaasti, niin oikeudessa ei olla välttämättä edes lähelläkään riittävää näyttöä.

Niin ja itse kysymyksesi siitä miten teko voi muuttua lailliseksi summan koon takia, niin se johtuu siitä että pienet lahjoitukset verovapaasti ovat laillisia, ja että tuo veronkiertolaki edellyttää ilmeisyyttä, mikä ei vielä täyty vaikka kolmesta lahjansaajasta kaksi edelleenluovuttaa saamansa lahjan verovapaasti eteenpäin, koska näin pienen summan kohdalla olisi voinut tapahtua muutenkin. Se on eri asia kuka oikeasti tähän uskoo, mutta kuitenkin se vaikuttaa sen verran että tämä ilmeisyys jota verotusmenettelylain 29 § vaatii, ei tule vielä kyseeseen.

Tämä jäi vähän arvoitukseksi:"...mutta en sitä täällä palstoilla mainostaisi." Siis kysehän on viranomaisen toiminnasta ja harkinnasta, eli siinä valitaan lähinnä se onko hallinnollinen sanktio riittävä, vai täytyykö lähteä hakemaan oikeudellista sanktiota.

caveat.emptor kirjoitti:

..tosin eräissä tapauksissa tämä menettely voidaan sivuuttaa veronkiertopykälän nojalla ja arvioverottaa koko roska. Toki joissain tilanteissa, jos lahjananto on näennäinen kyseessä on lievä veropetos, jolloin kuitenkaan ei yleensä mennä oikeuteen vaan annetaan 70-150 euron veronkorotus.

Tässä kysymyksessä pitää huomata se että tuo alkuperäisen kysyjän ehdottama 10 000 euroa on sen verran matala, että vaikka se annettaisiin kokonaan lahjansaajalla pimeästi, ja kiinnnijäätyään se tulkittaisiin kokonaisuutena veronkiertotapaukseksi, niin siltikään siitä ei seuraisi jälkiverotuksen lisäksi kuin max 500 euron veronkorotus.

Koska näitä alle lahjaverovapaita lahjoja ei tarvitse edes ilmoitaa, niin käytännössä se on varsin riskitöntä. Yleensäkin veropetoksien ollessa kyseessa, summat ovat varsin suuria ennenkuin niistä lähdetään oikeuteen, koska tämä juridinen prosessi on kovin työläs ja hidas kovine näyttövaatimuksineen verrattuna tähän hallinnolliseen verotusmenettelyprosessiin.

Eli laillista on, tosin jos verovelvollisen tilille ilmestyy yhtä-äkkiä kymppitonni euroja, niin kyllä siitä varmasti verottajalta kysely lähtee, eli lahjoituksista kannattaa tehdä kirjallinen todistus.

Lue lisää

Tuo tilien tarkastaminen voi tulla kyseeseen jos esim. joku antaa ilmiannon pimeistä töistä ja tilit käydään läpi, voi olla vähän hankala tilanne ainakin alussa työttömän selittää että kummien lahjojahan se kymppitonni vaan on. Lisäksi eräillä verovelvollisilla on tapana lähettää erilaisten vähennysten kuitteina tämä kuukausittainen tiliote, josta sitten näkyy myös muutakin kuten saldo- ja rahaliikennetietoja.

No nämä on tietenkin poikkeuksia, mutta se missä nämä lahjoitukset näkyvät helposti ovat pörssiomistukset ja kiinteistöt, tosin tuo esimerkin summa oli varsin pieni, etteivät ne ehkä välttämättä näy noissa. Mutta esim. lainojen yhtä-äkkinen pieneminen voisi tulla kyseeseen. Joka tapauksessa tuskin sen kirjallisen todistuksen teko lahjoituksesta nyt kovin niin iso työ ole, etteikö sitä pysty tekemään, niin että on tarvittaessa esittää näyttöä lahjasta.

§§§ kirjoitti:

... joskin lievä, siinä ollet oikeassa.

Rikoslaki 29:1
"Joka
1) antamalla viranomaiselle verotusta varten väärän tiedon veron määräämiseen vaikuttavasta seikasta,
2) salaamalla verotusta varten annetussa ilmoituksessa veron määräämiseen vaikuttavan seikan,
3) veron välttämistarkoituksessa laiminlyömällä verotusta varten säädetyn velvollisuuden, jolla on merkitystä veron määräämiselle, tai
4) muuten petollisesti,
aiheuttaa tai yrittää aiheuttaa veron määräämättä jättämisen tai sen määräämisen liian alhaiseksi taikka veron aiheettoman palauttamisen, on tuomittava veropetoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Eli kohta 4 soveltuu. Petollisesti aiheuttaa veron määräämättä jättämisen. Petollisuus ilmenee siinä, että lahjoitustoimien todellinen luonne ja tarkoitus ei ole se, mitä verottajalle ilmoitetaan (tai jätetään ilmoittamatta).

Veronkiertoa ja veropetos.

Lue lisää

Ei ole.

Lahjoittaa summan jonka saakin lahjoittaa ilman veroa, niin missä se petos on?

Petos on se, että salaa taikka ilmoittaa väärän summan verottajalle, eli lahjan saaja ilmoittaa verottajalle lahjan määrän, mutta on huomioitava se seikka, että alle verotettavan jäävää lahjaa ei tarvitse verottajalle edes ilmoittaa.

Joten aloittaja voi tuollain tehdä, kenenkään nokkaansa koputtamatta.

Eri asia on taas, että toimiiko muut lahjan saaneet kuin pitäisi ja on paras lahjoittaa nykyään ihan käteisenä.

Nykyään ei kannata pankkien kautta kierrättää muuta kuin laskunsa.

On verottajan tehtävä osoittaa petos tai muu veronmaksurike, ei lahjoittajan taikka lahjansaajan.

caveat.emptor kirjoitti:

..tosin eräissä tapauksissa tämä menettely voidaan sivuuttaa veronkiertopykälän nojalla ja arvioverottaa koko roska. Toki joissain tilanteissa, jos lahjananto on näennäinen kyseessä on lievä veropetos, jolloin kuitenkaan ei yleensä mennä oikeuteen vaan annetaan 70-150 euron veronkorotus.

Tässä kysymyksessä pitää huomata se että tuo alkuperäisen kysyjän ehdottama 10 000 euroa on sen verran matala, että vaikka se annettaisiin kokonaan lahjansaajalla pimeästi, ja kiinnnijäätyään se tulkittaisiin kokonaisuutena veronkiertotapaukseksi, niin siltikään siitä ei seuraisi jälkiverotuksen lisäksi kuin max 500 euron veronkorotus.

Koska näitä alle lahjaverovapaita lahjoja ei tarvitse edes ilmoitaa, niin käytännössä se on varsin riskitöntä. Yleensäkin veropetoksien ollessa kyseessa, summat ovat varsin suuria ennenkuin niistä lähdetään oikeuteen, koska tämä juridinen prosessi on kovin työläs ja hidas kovine näyttövaatimuksineen verrattuna tähän hallinnolliseen verotusmenettelyprosessiin.

Eli laillista on, tosin jos verovelvollisen tilille ilmestyy yhtä-äkkiä kymppitonni euroja, niin kyllä siitä varmasti verottajalta kysely lähtee, eli lahjoituksista kannattaa tehdä kirjallinen todistus.

Lue lisää

"Eli laillista on, tosin jos verovelvollisen tilille ilmestyy yhtä-äkkiä kymppitonni euroja, niin kyllä siitä varmasti verottajalta kysely lähtee, eli lahjoituksista kannattaa tehdä kirjallinen todistus."

Verottajako seuraa tilitapahtumia?? Ei sulla muita hyviä neuvoja olisi?

caveat.emptor kirjoitti:

..tosin eräissä tapauksissa tämä menettely voidaan sivuuttaa veronkiertopykälän nojalla ja arvioverottaa koko roska. Toki joissain tilanteissa, jos lahjananto on näennäinen kyseessä on lievä veropetos, jolloin kuitenkaan ei yleensä mennä oikeuteen vaan annetaan 70-150 euron veronkorotus.

Tässä kysymyksessä pitää huomata se että tuo alkuperäisen kysyjän ehdottama 10 000 euroa on sen verran matala, että vaikka se annettaisiin kokonaan lahjansaajalla pimeästi, ja kiinnnijäätyään se tulkittaisiin kokonaisuutena veronkiertotapaukseksi, niin siltikään siitä ei seuraisi jälkiverotuksen lisäksi kuin max 500 euron veronkorotus.

Koska näitä alle lahjaverovapaita lahjoja ei tarvitse edes ilmoitaa, niin käytännössä se on varsin riskitöntä. Yleensäkin veropetoksien ollessa kyseessa, summat ovat varsin suuria ennenkuin niistä lähdetään oikeuteen, koska tämä juridinen prosessi on kovin työläs ja hidas kovine näyttövaatimuksineen verrattuna tähän hallinnolliseen verotusmenettelyprosessiin.

Eli laillista on, tosin jos verovelvollisen tilille ilmestyy yhtä-äkkiä kymppitonni euroja, niin kyllä siitä varmasti verottajalta kysely lähtee, eli lahjoituksista kannattaa tehdä kirjallinen todistus.

Lue lisää

"Koska näitä alle lahjaverovapaita lahjoja ei tarvitse edes ilmoitaa"

Miksi niissä sitten on 3 vuoden aika?

joudut maksamaan, koska laja on sinulle.

Huono järjestely. Kun saat miljoonan, maksat siitä lahjaveron. jos sitten annat jollekkin järjestölle riittävän ison summan rahaa, loutuu järjestö maksamaan lahjaveroa saamastaan lahjoituksesta. varakkaan tuttavasi kannattaa jakaa suoraan miljoona eutoa sopiviksi katsomilleen tahoille, jonka seurauksena vältytään tuplaveroilta.

jotaintähän kirjoitti:

Huono järjestely. Kun saat miljoonan, maksat siitä lahjaveron. jos sitten annat jollekkin järjestölle riittävän ison summan rahaa, loutuu järjestö maksamaan lahjaveroa saamastaan lahjoituksesta. varakkaan tuttavasi kannattaa jakaa suoraan miljoona eutoa sopiviksi katsomilleen tahoille, jonka seurauksena vältytään tuplaveroilta.

Lue lisää

Voidaan välttyä veroilta kokonaan. Yleishyödylliset yhdistykset nimittäin eivät maksa veroa.

Näin meillä menee. Mieheni on sattumoisin hyvin varakas yrittäjä ja hän ei hyväksy ollenkaan että maksan asumisestani hänen omistusasunnossaan, taikka ruoasta, sähköistä, vedestä ym. Noh, tulos on tietysti se, että hänen anteliaisuuden johdosta varallisuuden kerryttäminen on minulle helppoa, koska on vain tuloja, ei juuri mitään menoja.. Ihan pieniä vain, jos ostan jotain itselleni tai jos annan omista rahoistani lahjan tutulleni.. Eipä ole verottajalla tuohon sanomista, voihan se ollla etä joskus sitäkin tulevaisuudessa valvotaan, ettei kukaan saa ''aiheetonta hyötyä toisesta.'' :) Sitten kyllä on sama muuttaa pois suomesta..

Nuuka itsekin kirjoitti:

Näin meillä menee. Mieheni on sattumoisin hyvin varakas yrittäjä ja hän ei hyväksy ollenkaan että maksan asumisestani hänen omistusasunnossaan, taikka ruoasta, sähköistä, vedestä ym. Noh, tulos on tietysti se, että hänen anteliaisuuden johdosta varallisuuden kerryttäminen on minulle helppoa, koska on vain tuloja, ei juuri mitään menoja.. Ihan pieniä vain, jos ostan jotain itselleni tai jos annan omista rahoistani lahjan tutulleni.. Eipä ole verottajalla tuohon sanomista, voihan se ollla etä joskus sitäkin tulevaisuudessa valvotaan, ettei kukaan saa ''aiheetonta hyötyä toisesta.'' :) Sitten kyllä on sama muuttaa pois suomesta..

Lue lisää

Lisäksi mieheni on ostanut minulle lukuisia timanttikorviksia ja kultaisia kaulakoruja. Vihki sormuksen arvo on noin 3500€.. Ei verottajalla ole mitään oikeutta näihin jos ne joskus joku minulta perii tai myisin pois.

Nuuka itsekin kirjoitti:

Lisäksi mieheni on ostanut minulle lukuisia timanttikorviksia ja kultaisia kaulakoruja. Vihki sormuksen arvo on noin 3500€.. Ei verottajalla ole mitään oikeutta näihin jos ne joskus joku minulta perii tai myisin pois.

Lue lisää

Kannattaa antaa rahat pääministerille ja pyyttää häntä antamaan rahat eteenpäin silloin on ainakin varmaa ettei kukaan perästä kysele. Eikä tule minkäänlaisia tutkintoja ei poliisi eikä verottaja. Vaikka lakihan on mukamas kaikille sama. Suomi armas synnyinmaa maa kallis lisien.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa antaa rahat pääministerille ja pyyttää häntä antamaan rahat eteenpäin silloin on ainakin varmaa ettei kukaan perästä kysele. Eikä tule minkäänlaisia tutkintoja ei poliisi eikä verottaja. Vaikka lakihan on mukamas kaikille sama. Suomi armas synnyinmaa maa kallis lisien.

Lue lisää

Tässä lienee joku palstan hörhöistä, joka pääministerimme suhteen on mennyt persujen vipuun. Mitään tutkittavaa asiassa ei pääministerin osuudessa ollut.

Nuuka itsekin kirjoitti:

Lisäksi mieheni on ostanut minulle lukuisia timanttikorviksia ja kultaisia kaulakoruja. Vihki sormuksen arvo on noin 3500€.. Ei verottajalla ole mitään oikeutta näihin jos ne joskus joku minulta perii tai myisin pois.

Lue lisää

Helsingin HAO 21.2.2006 06/0246/3

Tavanomaiset lahjat, kihla- ja vihkisormukset nyt on eri asia. Tosin onko kihla- tai vihkisormus kumman omaisuutta on sitten taas ihan oma juttunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä lienee joku palstan hörhöistä, joka pääministerimme suhteen on mennyt persujen vipuun. Mitään tutkittavaa asiassa ei pääministerin osuudessa ollut.

Eikö? Miksi ihmeessä sitten väitti maksavansa rahat takaisin???

Nuuka itsekin kirjoitti:

Näin meillä menee. Mieheni on sattumoisin hyvin varakas yrittäjä ja hän ei hyväksy ollenkaan että maksan asumisestani hänen omistusasunnossaan, taikka ruoasta, sähköistä, vedestä ym. Noh, tulos on tietysti se, että hänen anteliaisuuden johdosta varallisuuden kerryttäminen on minulle helppoa, koska on vain tuloja, ei juuri mitään menoja.. Ihan pieniä vain, jos ostan jotain itselleni tai jos annan omista rahoistani lahjan tutulleni.. Eipä ole verottajalla tuohon sanomista, voihan se ollla etä joskus sitäkin tulevaisuudessa valvotaan, ettei kukaan saa ''aiheetonta hyötyä toisesta.'' :) Sitten kyllä on sama muuttaa pois suomesta..

Lue lisää

Pillun käyttöoikeudesta sinulle maksetaan. Jos oikeus loppuu, loppuu myös elatus.

Sanos muuta! Järjestelmä on luotu palvelemaan vain tiettyjä sukuja.