Miksi ihmiset ovat niin v-mäisiä?

Sinähän puhut viisaita.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän puhut viisaita.

Niihä minä tien aena, kun en muuta ossoo!

Anonyymi kirjoitti:

Niihä minä tien aena, kun en muuta ossoo!

Pitääkö koko ajan "vonkua" tuota Savon murretta? 😄

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö koko ajan "vonkua" tuota Savon murretta? 😄

Se peittänee kivasti aitouskovaisuuden pahimmat särmät, toivonee hän.

Savvoo sinänsä kyllä jaksan kuunnella, etenkin kaikkein viäntävintä mallia. En tosin ole ennen kuullut savolaista puheenpartta, jossa noin usein toistuisi sana ”ateisti”.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Se peittänee kivasti aitouskovaisuuden pahimmat särmät, toivonee hän.

Savvoo sinänsä kyllä jaksan kuunnella, etenkin kaikkein viäntävintä mallia. En tosin ole ennen kuullut savolaista puheenpartta, jossa noin usein toistuisi sana ”ateisti”.

Lue lisää

"Se peittänee kivasti aitouskovaisuuden pahimmat särmät, toivonee hän."

Aijjot uskovaiset on oekeeta immeisiä, niin ku on savolaesettii, eekä minulla oo mittää niitä vastaan.

"Savvoo sinänsä kyllä jaksan kuunnella, etenkin kaikkein viäntävintä mallia. En tosin ole ennen kuullut savolaista puheenpartta, jossa noin usein toistuisi sana ”ateisti”."

Ateistija on Savossa niiv vähä, että niitä ee toinna erikseen ies mainita. Eekä tarviikkaa. Myllykankaan Markkukkii ite sanottavasa sannoo ja ihan suoraa.

Ei jos uskoja ja pukki itse homottaa 🤣

Lapset järjestään uskovat joulupukkiin. Se suotakoon.

Onko koskaan tullut tutustuttua ison alkukirjaimen merkitykseen 😃❓

Älähän höpötä, sinä itse käyttäydyt joskus todella törkeäsi ja taas nimittelit 😃Jos et voi sietää muita kuin omia mielipiteitäsi niin vaikeaahan se sinulla on.

>> En ole uskopistevi**ulainen ja hetkonen... enkä kirjoitellut "reserviläisten kutsunnoista" yhtikä mitään. <<

Minen tie hoosuun, nii ee tarvii nii usseen vaehtoo.

Anonyymi kirjoitti:

>> En ole uskopistevi**ulainen ja hetkonen... enkä kirjoitellut "reserviläisten kutsunnoista" yhtikä mitään. <<

Minen tie hoosuun, nii ee tarvii nii usseen vaehtoo.

Lue lisää

Viärä lainaas tul tuohon, mutta empähän ruppee ennee vaihtamaa.

usko_vainen kirjoitti:

Älähän höpötä, sinä itse käyttäydyt joskus todella törkeäsi ja taas nimittelit 😃Jos et voi sietää muita kuin omia mielipiteitäsi niin vaikeaahan se sinulla on.

Vinoilu sinulta sujuu.

torre12 kirjoitti:

Vinoilu sinulta sujuu.

Laita tähän muutama esimerkki!

Anonyymi kirjoitti:

Laita tähän muutama esimerkki!

Tuossa se viesti. Ja lukuisat muut.

Jo pari vuotta sitten lettas vinoili minun ulkonäöstä.

torre12 kirjoitti:

Tuossa se viesti. Ja lukuisat muut.

Jo pari vuotta sitten lettas vinoili minun ulkonäöstä.

Laita nyt niitä esimerkkejä äläkä jankuta!

Anonyymi kirjoitti:

Laita nyt niitä esimerkkejä äläkä jankuta!

Esimerkiksi lettas.

torre12 kirjoitti:

Tuossa se viesti. Ja lukuisat muut.

Jo pari vuotta sitten lettas vinoili minun ulkonäöstä.

>> Jo pari vuotta sitten lettas vinoili minun ulkonäöstä. <<

No mistee muusta sitä vinnoiloo ku ee röntkenhoitajaks käännä eekä patolookiks piässynnä. Se on vuan niillä mäntävä, mitä on sattunna suamaa!

torre12 kirjoitti:

Esimerkiksi lettas.

Ei vaan laita mitä ovat sanoneet.

torre12 kirjoitti:

Vinoilu sinulta sujuu.

Ei kyllä häävisti sekään. 😅

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei kyllä häävisti sekään. 😅

Olet oikeassa, sillä uskovaiset emme ole täällä vinoilua varten vaan levitämme Jumalan rakkautta kaikkeen kansaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa, sillä uskovaiset emme ole täällä vinoilua varten vaan levitämme Jumalan rakkautta kaikkeen kansaan.

Jos sinä Korkkiruuvi todella edustaisit Jumalan "rakkautta", kuka hullu haluaisi olla Hänen kanssaan enää missään tekemisissä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos sinä Korkkiruuvi todella edustaisit Jumalan "rakkautta", kuka hullu haluaisi olla Hänen kanssaan enää missään tekemisissä?

No sellainen joka täällä lueskelee aralla mielellä etsien Jumalan valtakuntaa. Täältä hän saa hyvää opetusta miten uskovien tulee käyttäytyä suuren henkisen paineen alla mitä jumalattomat uskoville täälläkin aiheuttaa. Ja hän myös ohjausta ja opetusta miten eletään jumalista elämää ja miten siinä toimitaan. Amen

Ei hän sinun viesteistäsi mitään välitä!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos sinä Korkkiruuvi todella edustaisit Jumalan "rakkautta", kuka hullu haluaisi olla Hänen kanssaan enää missään tekemisissä?

Suurin osa uskovaisista tästä asiasta Repen kanssa samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

No sellainen joka täällä lueskelee aralla mielellä etsien Jumalan valtakuntaa. Täältä hän saa hyvää opetusta miten uskovien tulee käyttäytyä suuren henkisen paineen alla mitä jumalattomat uskoville täälläkin aiheuttaa. Ja hän myös ohjausta ja opetusta miten eletään jumalista elämää ja miten siinä toimitaan. Amen

Ei hän sinun viesteistäsi mitään välitä!

Lue lisää

Metsästätte siis henkisesti heikkoja, asiansa täysin sössineitä ihmisraukkoja. Tämä on kyllä tiedettykin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Metsästätte siis henkisesti heikkoja, asiansa täysin sössineitä ihmisraukkoja. Tämä on kyllä tiedettykin.

Näin on - emme kuitenkaan heitä metsästä, mutta julistamme täällä avustuksellasi evankeiliumia ihmisille joita tämä maailma on murjonut ja saavat täältä myös näyttöä ja tukea siitä kuinka Jeesuksen seuraajat pärjäävät jumalattomien raivon alla aika hyvin :) Melkoista rohkaisia siis täällä kävijoille.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa uskovaisista tästä asiasta Repen kanssa samaa mieltä.

Puhu vain teidän ateistien puolesta 😃

Jo vanha sanonta kuuluu:, "kun järki loppuu niin työkalut suurenee" 😂

Anonyymi kirjoitti:

Jo vanha sanonta kuuluu:, "kun järki loppuu niin työkalut suurenee" 😂

Hyvä kun tunnustat, ettei kivihiilen energiakäytössä ole mitään järkeä tätä nykyä, koska ne aihettavat ilmastonmuutosta kiihdytäviä päästöjä ja ilmanlaatua pilaavia saaseita. Katsopa minkäkokoisia vehkeitä kivihiilen louhintaan käytetää esim. Saksassa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kun tunnustat, ettei kivihiilen energiakäytössä ole mitään järkeä tätä nykyä, koska ne aihettavat ilmastonmuutosta kiihdytäviä päästöjä ja ilmanlaatua pilaavia saaseita. Katsopa minkäkokoisia vehkeitä kivihiilen louhintaan käytetää esim. Saksassa.

Lue lisää

Et näköjään ymmärtänyt asiayhteyttä, toivottavasti tietoisesti. Vai puhuinko kivihiilestä?

Tuskin noi ateistit uskovaispiireissä ovat olleet.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin noi ateistit uskovaispiireissä ovat olleet.

Yllättävän moni on. Ovathan lahkouskovaisetkin kertomansa mukaan lähes kaikki entisiä kiihkeitä ateisteja. Toiseen suuntaan liikenne näyttäisi olevan suurempaakin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Yllättävän moni on. Ovathan lahkouskovaisetkin kertomansa mukaan lähes kaikki entisiä kiihkeitä ateisteja. Toiseen suuntaan liikenne näyttäisi olevan suurempaakin.

Itse olen aina lähtenyt siitä että täällä mesoavat ateistit ja liberaalit ovat saaneet jonkinlaisen kosketuksen pyhyydestä ja sitten torjuneet sen ja näin saaneet elinikäisen vamman sieluunsa mitä sitten pyrkivät terapoimaan vihamielisillä ja vainoavilla viesteillään.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olen aina lähtenyt siitä että täällä mesoavat ateistit ja liberaalit ovat saaneet jonkinlaisen kosketuksen pyhyydestä ja sitten torjuneet sen ja näin saaneet elinikäisen vamman sieluunsa mitä sitten pyrkivät terapoimaan vihamielisillä ja vainoavilla viesteillään.

Lue lisää

Paljon mahdollista 😇.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon mahdollista 😇.

Sillä mikään muu kuin jonkinlainen suuri traumaattinen pettymys ei voi aiheuttaa tuollaista vuodesta toiseen jatkuvaa maanista mesoamista asioita kohtaan joita eivät pidä edes todellisina.

Yleensähän ihminen joka huitoo, väittelee ja jopa raivoaa huoneessaan näkymätöntä vastaan, viedään hoitolaitokseen.

Paljon mahdollista 😇.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä mikään muu kuin jonkinlainen suuri traumaattinen pettymys ei voi aiheuttaa tuollaista vuodesta toiseen jatkuvaa maanista mesoamista asioita kohtaan joita eivät pidä edes todellisina.

Yleensähän ihminen joka huitoo, väittelee ja jopa raivoaa huoneessaan näkymätöntä vastaan, viedään hoitolaitokseen.

Lue lisää

Eli teidät hihhulit pitäisi viedä hoitolaitokseen sen takia, että niin maanisesti vastustatte evoluutiota. Sitä kun ei kerran mielestänne ole olemassa, niin ihan oman logiikkasi mukaan kuuluisitte hoitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Eli teidät hihhulit pitäisi viedä hoitolaitokseen sen takia, että niin maanisesti vastustatte evoluutiota. Sitä kun ei kerran mielestänne ole olemassa, niin ihan oman logiikkasi mukaan kuuluisitte hoitoon.

Lue lisää

Ainakin niin sanotun makroevoluution osalta on näin. Pelle Reinikainen olisi siis kuulunut suljetulle jo vuosia sitten maanisen olemattomanvastustamisensa perusteella. Nyt hänen olemattomanvastustamistuotantonsa käsittää jo tuhansia sivuja, eikä loppua vielä näy, vaikka ikä kohta tekee tehtävänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli teidät hihhulit pitäisi viedä hoitolaitokseen sen takia, että niin maanisesti vastustatte evoluutiota. Sitä kun ei kerran mielestänne ole olemassa, niin ihan oman logiikkasi mukaan kuuluisitte hoitoon.

Lue lisää

Hyvä juttu kun olet noin maanisuutta vastaan. Kerro tämä asia nyt tämän foorumin jumalattomille jotka niin maanisella raivolla vastustavat asiaa mitä heidän kannaltaan ei ole edes olemassa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ainakin niin sanotun makroevoluution osalta on näin. Pelle Reinikainen olisi siis kuulunut suljetulle jo vuosia sitten maanisen olemattomanvastustamisensa perusteella. Nyt hänen olemattomanvastustamistuotantonsa käsittää jo tuhansia sivuja, eikä loppua vielä näy, vaikka ikä kohta tekee tehtävänsä.

Lue lisää

Ei nyt niin kovin tieteellistä ole tuo argumentointisi. Olet taas ylikierroksilla. Joku jossain toisessa ketjussa pyysi sinun kirjoittamia vihaviestejä. Tässä olisi yksi ja myös tässä ketjussa on muitakin tyyliin "poissatolaltaanolevarepe" :)

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä juttu kun olet noin maanisuutta vastaan. Kerro tämä asia nyt tämän foorumin jumalattomille jotka niin maanisella raivolla vastustavat asiaa mitä heidän kannaltaan ei ole edes olemassa.

Lue lisää

Mutta enhän minä sanonut olevani maanisutta vastaan. Miksi siis väität, että olisin? Minulle on ihan sama jos joku on maaninen. Se on hänen asiansa. Pointtini sen sijaan oli, että jos pidätte jumaluskoisten höpinöiden kritisointia maanisena olemattoman vastustamisena, niin tietysti johdonmukaisuuden perusteella teidän höpinänne evoluutiota vastaan ovat myös maanista olemattoman vastustamista. Ja jos haluatte vaatia, että tässä kohtaa poikettaisiin johdonmukaisuudesta, niin sille pitäisi olla joku järkevä perustelu. Ja teikäläisiltä ei koskaan saa mitään järkevää perustelua mihinkään asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eli teidät hihhulit pitäisi viedä hoitolaitokseen sen takia, että niin maanisesti vastustatte evoluutiota. Sitä kun ei kerran mielestänne ole olemassa, niin ihan oman logiikkasi mukaan kuuluisitte hoitoon.

Lue lisää

Maanisesti vastustamme? Ei sitä tarvitse sen kumemin vastustaa, riittää kun toteaa, että se on loogisesti mahdotonta jo luontoa katsomalla.

Ateisteilla eikä liberaaleilla ole mitään mahdollisuuksia keskustella asiallisesti elävään kristinuskoon liittyvistä asioista. Ainut mikä heillä jää on asiaton ja usein myös henkilöön menevä pottuilu ja ilkeily.

Anonyymi kirjoitti:

Ateisteilla eikä liberaaleilla ole mitään mahdollisuuksia keskustella asiallisesti elävään kristinuskoon liittyvistä asioista. Ainut mikä heillä jää on asiaton ja usein myös henkilöön menevä pottuilu ja ilkeily.

Lue lisää

Teistikonservatiiveilla ei ole mitään mahdollisuuksia keskustella asiallisesti tosiasioihin, kuten evoluutioon, vanhaan maapalloon ja ilmastonmuutokseen liittyvistä asioista. Ainut mikä heillä jää on asiaton ja usein myös henkilöön menevä pottuilu ja ilkeily.

Ja pitää aina muistaa, että uskovat eivät vastusta ateisteja ihmisinä, vaan ateismia maailmankatsomuksena.

Anonyymi kirjoitti:

Ja pitää aina muistaa, että uskovat eivät vastusta ateisteja ihmisinä, vaan ateismia maailmankatsomuksena.

Ateistiksi tullaan käyttämällä aivoja. Aivojen käyttö on aika perustavanlaatuinen ominaisuus ihmisellä. Jos vastustat ateismia, vastustat ihmisyyttä ja ihmistä itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistiksi tullaan käyttämällä aivoja. Aivojen käyttö on aika perustavanlaatuinen ominaisuus ihmisellä. Jos vastustat ateismia, vastustat ihmisyyttä ja ihmistä itseään.

Ateisti käyttää tieteen mukaan vain 10% aivojen kapasiteetista . Uskovat otamme mukaan myös tuon 90% eli sen piilossa olevan kapasiteetin, jonka Jumala on varannut palvelijoidensa käyttöön.

Aitouskovaisten tuottama ainoa uhka on tieteenvastaisuuden levittäminen, ja se taas näkyisi lopulta koko kansan sivistyksessä ja elintasossa jos onnistuisi.

Vain siksi me täällä teitä torppaamme, jos ei viihdeaspektia lasketa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Aitouskovaisten tuottama ainoa uhka on tieteenvastaisuuden levittäminen, ja se taas näkyisi lopulta koko kansan sivistyksessä ja elintasossa jos onnistuisi.

Vain siksi me täällä teitä torppaamme, jos ei viihdeaspektia lasketa.

Lue lisää

No eihän teillä ole sitten mitään syytä torpata täällä uskovia ja vainota heitä, sillä eihän uskovat ole tieteenvastaisia. Me olemme valheellisen tiedon vastaisia kuten myös ateistien pitäisi olla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Aitouskovaisten tuottama ainoa uhka on tieteenvastaisuuden levittäminen, ja se taas näkyisi lopulta koko kansan sivistyksessä ja elintasossa jos onnistuisi.

Vain siksi me täällä teitä torppaamme, jos ei viihdeaspektia lasketa.

Lue lisää

Asiantuntijoista, Trumpista, Bolsonarosta ja Johnsonista:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/mar/26/rightwing-populist-leaders-oppose-experts-not-elites

Anonyymi kirjoitti:

No eihän teillä ole sitten mitään syytä torpata täällä uskovia ja vainota heitä, sillä eihän uskovat ole tieteenvastaisia. Me olemme valheellisen tiedon vastaisia kuten myös ateistien pitäisi olla.

Lue lisää

Nuoren maan kreationismisi on kaikkine rönsyineen kuin kaiken mahdollisen tieteenvastaisuuden suuri joululahjapaketti. 😃

RepeRuutikallo kirjoitti:

Nuoren maan kreationismisi on kaikkine rönsyineen kuin kaiken mahdollisen tieteenvastaisuuden suuri joululahjapaketti. 😃

Tuoko siis oikeuttaakin teidät vainomaan uskovia vuodesta toiseen!

Mitä se on sinulta pois jos henkilö uskoo että Jumala loi taivaan ja maan?

Et varmaan sitäpaitsi tiedosta, että kaikki tiedemiehet ovat sinun teoriasi mukaan tuomittavia, koska jokainen tiedemies on väitellyt tai epäillyt jotain tieteen tutkimusta vastaan jota pitää vääränä tuloksena. Jos ei muualla niin tohtorin väitöstilaisuudessa.

Me uskovat emme ole tieteenvastaisia, vaan me vastustamme valheita joita tuodaan esiin tieteen nimissä. Me olemme tieteen puolustajia, oikean tiedon puolustajia. Sinunkin tulisi olla tieteenvastustaja määritelmäsi mukaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Aitouskovaisten tuottama ainoa uhka on tieteenvastaisuuden levittäminen, ja se taas näkyisi lopulta koko kansan sivistyksessä ja elintasossa jos onnistuisi.

Vain siksi me täällä teitä torppaamme, jos ei viihdeaspektia lasketa.

Lue lisää

Ei Repe, taas väärin.
Ei uskossa oleminen tarkoita tieteenvastaisuutta.
Luulet ymmärtävästi uskovia mutta et ymmärrä ja siinä on iso ero.

Anonyymi kirjoitti:

Tuoko siis oikeuttaakin teidät vainomaan uskovia vuodesta toiseen!

Mitä se on sinulta pois jos henkilö uskoo että Jumala loi taivaan ja maan?

Et varmaan sitäpaitsi tiedosta, että kaikki tiedemiehet ovat sinun teoriasi mukaan tuomittavia, koska jokainen tiedemies on väitellyt tai epäillyt jotain tieteen tutkimusta vastaan jota pitää vääränä tuloksena. Jos ei muualla niin tohtorin väitöstilaisuudessa.

Me uskovat emme ole tieteenvastaisia, vaan me vastustamme valheita joita tuodaan esiin tieteen nimissä. Me olemme tieteen puolustajia, oikean tiedon puolustajia. Sinunkin tulisi olla tieteenvastustaja määritelmäsi mukaan.

Lue lisää

Ei niitä mikään oikeuta, mutta pitää ymmärtää että tämä porukka ei oikeasti ole kasvanut vielä aikuiseksi, heidän some käytöksensä todistaa sen. Näitä riittää aina ja uusia tulee tilalle, siitä pitää ihan evoluutio huolen johon he itsekin uskovat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Repe, taas väärin.
Ei uskossa oleminen tarkoita tieteenvastaisuutta.
Luulet ymmärtävästi uskovia mutta et ymmärrä ja siinä on iso ero.

>Ei uskossa oleminen tarkoita tieteenvastaisuutta.

Ei tietenkään, suurin osa uskovistahan ei ole tieteenvastaisia. Kreationismi kaikkine rönsyineen taas on täysin tieteenvastainen ideologia.

Entä jos uskovat pelkäävätkin itse sitä, että epäuskovat ovat sittenkin oikeassa? Ja jos kerran kukaan ei viitsi taistella sellaista vastaan, mitä ei koe uhkaksi, niin miksi kiihkouskovat taistelevat sitten evoluutiota vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ja pitää aina muistaa, että uskovat eivät vastusta ateisteja ihmisinä, vaan ateismia maailmankatsomuksena.

Ahaa, eli myönnättä vastustavanne ateistista maailmankatsomusta. Minä ateistina puolestani en ole antiteisti, eli en vastusta teististä maailmankatsomusta. Minusta ihmisellä on oikeus edustaa sellaista maaimankatsomusta, mikä hänelle on ominaista, kunhan hän sallii saman muillekin, eikä perustele ilmeisiä törkeyksiä kuten toisten oikeuksia vastaan puhumista tai valehtelua omalla katsomuksellaan.

Tässä se raja siis menee, ja joka kerta kun olen asiallisesti puuttunut joidenkin teistien esittämiin seikkoihin, niin he ovat hyökänneet rajusti minua vastaan henkilönä. Ja siinähän näkyy nyt se mahdollinen syy, eli jotkut teistä eivät sallisi muille omaa katsomustaan sellaisena kuin se muille on OK. Noh, täytyypä pitää tuo mielessä jatkossa. Olette potentiaalisesti vaarallisia ihmisiä, koska jos pääsisitte valtaan, alkaisivat puhdistukset. Hyvä tietää. Pidetään huolta siitä, ettette pääse valtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ateisti käyttää tieteen mukaan vain 10% aivojen kapasiteetista . Uskovat otamme mukaan myös tuon 90% eli sen piilossa olevan kapasiteetin, jonka Jumala on varannut palvelijoidensa käyttöön.

Lue lisää

Vai tieteen mukaan? No esitäpä missä tieteessä noin olisi väitetty. Juu, kyllähän tuota väitettä usein toistellaan, mutta yksikään toistelija ei näytä tietävän mistä tuo juttu on peräisin... eikä siis siten tiedä, että tuo on myytti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ei uskossa oleminen tarkoita tieteenvastaisuutta.

Ei tietenkään, suurin osa uskovistahan ei ole tieteenvastaisia. Kreationismi kaikkine rönsyineen taas on täysin tieteenvastainen ideologia.

Lue lisää

Uskovaisista kukaan ei ole tieteenvastainen, sillä me uskovat olemme tieteen nykymuodossaan perustaneet Newtonin ym. toimesta.

Kreationismi ei ole tieteenvastaisuutta vaan se on osa tieteen keskustelua, mihin osallistuu suuri joukko tieteen edustajia. Evoluutio ja kreationismi ovat nyt kiistanalaisia oppijärjestelmiä kuten esim. piemeän aineen olemassaolo tai multiuniversiumi asiat ja moni muu teoreettinen asia tieteen piirissä.

Sinä olet tieteenvastainen koska pyrit tieteestä tekemään yhden totuuden totalitarismia.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisista kukaan ei ole tieteenvastainen, sillä me uskovat olemme tieteen nykymuodossaan perustaneet Newtonin ym. toimesta.

Kreationismi ei ole tieteenvastaisuutta vaan se on osa tieteen keskustelua, mihin osallistuu suuri joukko tieteen edustajia. Evoluutio ja kreationismi ovat nyt kiistanalaisia oppijärjestelmiä kuten esim. piemeän aineen olemassaolo tai multiuniversiumi asiat ja moni muu teoreettinen asia tieteen piirissä.

Sinä olet tieteenvastainen koska pyrit tieteestä tekemään yhden totuuden totalitarismia.

Lue lisää

Kreationismi on puhdasta tieteenvastaisuutta. Sille ei ole sijaa ainoassakaan tiedeyhteisössä, eikä ole tehty ainuttakaan väitöskirjaa, jonka päätelmät viittaisivat siihen että kreationismissa olisi vähäisintäkään perää.

Myös kreationistiset tieteenharjoittajat ovat ultraharvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta satuolentoja.

Kreationismi ei todellakaan ole tieteen keskusteluissa pienimmässäkään osassa. Uskonnollisissa keskusteluissa sillä taas on varsin suurikin osuus, ja niissä vietävissä oleville reppanoille tosiaan valehdellaan, että tiedekin siitä muka keskustelisi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kreationismi on puhdasta tieteenvastaisuutta. Sille ei ole sijaa ainoassakaan tiedeyhteisössä, eikä ole tehty ainuttakaan väitöskirjaa, jonka päätelmät viittaisivat siihen että kreationismissa olisi vähäisintäkään perää.

Myös kreationistiset tieteenharjoittajat ovat ultraharvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta satuolentoja.

Kreationismi ei todellakaan ole tieteen keskusteluissa pienimmässäkään osassa. Uskonnollisissa keskusteluissa sillä taas on varsin suurikin osuus, ja niissä vietävissä oleville reppanoille tosiaan valehdellaan, että tiedekin siitä muka keskustelisi.

Lue lisää

Evoluution ongelmat tunnustetaan jo laajalti ja se toinen vaihtoehto sitten onkin jo luominen.

Tieteen piirissä käydään paraikaa laajaa keskustelua myös näistä teorioista eli sinun on turhaa pitää epätieteellisesti päätä pensaassa ja hoeskella tyhjiä mantroja.

Uskonnollisissa keskusteluissa kreationismilla ei ole paljoakaan sijaa. Siellä keskustellaan Jumalasta ja Hänen teoistaan ja evankeliumista.

Tärkeää on nyt että keskustelua evoluution ongelmakohdista, joita on muitakin kuin alkusynnyn problematiikka, jatketaan. Tämä on sitä tiedettä.

Sinun ehdottamasi pakkovalta yhden totuuden puolesta ei ole tiedettä, se on vain poliittista diktatuuria.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluution ongelmat tunnustetaan jo laajalti ja se toinen vaihtoehto sitten onkin jo luominen.

Tieteen piirissä käydään paraikaa laajaa keskustelua myös näistä teorioista eli sinun on turhaa pitää epätieteellisesti päätä pensaassa ja hoeskella tyhjiä mantroja.

Uskonnollisissa keskusteluissa kreationismilla ei ole paljoakaan sijaa. Siellä keskustellaan Jumalasta ja Hänen teoistaan ja evankeliumista.

Tärkeää on nyt että keskustelua evoluution ongelmakohdista, joita on muitakin kuin alkusynnyn problematiikka, jatketaan. Tämä on sitä tiedettä.

Sinun ehdottamasi pakkovalta yhden totuuden puolesta ei ole tiedettä, se on vain poliittista diktatuuria.

Lue lisää

"Evoluution ongelmat tunnustetaan jo laajalti ja se toinen vaihtoehto sitten onkin jo luominen."

Tosin noita ongelmia näytetään "tunnustettavan" vain kiihkouskonnollisissa piireissä, ja se tunnustuksellisuuskin vastaa juuri uskonnollista tunnustuksellisuutta eli sitä, että pyhältä hengeltä saadaan ilmoituksia ja Raamattu avautuu taianomaisesti uskovalle jne. Koko ajatus, että luodaan virheellinen dikotomia evoluutio vs. luominen, perustuu uskonnolliselle huijaukselle; kun luomista ei voida mitenkään todistaa, eivätkä kaikki siihen usko, niin pitää keksiä tekosyy, minkä kautta siihen olisi pakko uskoa.

Eli luodaan asettelu, jossa kahdesta vaihtoehdosta vain yksi pätee, ja sitten muka kumotaan se toinen ja tadaa, luominen on muka todistettu. Tosiasiassa voisi olla olemassa kolmaskin vaihtoehto, eli evoluutiolla luominen. Tämä vaihtoehto olisi siis varteenotettava vain siinä tapauksessa, että luoja olisi olemassa, ja se puolestaan on asia, joka ei ole tieteellisesti osoitettavissa tällä hetkellä. Jäljelle siis jää vain evoluutio, ja siitäpä saattuu olemaan koko joukko näyttöä ympäristössä, eliömaailman anatomiassa ja perimässä, jotka kaikki yhdessä osoittavat täysin kiistattomasti, että eliömaailma on monimuotoistunut perimämuuntelun ja luonnonvalinnan avulla.

Täten siis jää nää vain kysymysmerkiksi, että onko tämä havaittu evoluutio luomisen seurausta vai ei. Eli väärä dikotomia "luominen vs. evoluutio" on kumottu, ja ollan todettu, että evoluutio ainakin pätee. Päteekö luominenkin? Se jää uskonasiaksi.

"Tieteen piirissä käydään paraikaa laajaa keskustelua myös näistä teorioista eli sinun on turhaa pitää epätieteellisesti päätä pensaassa ja hoeskella tyhjiä mantroja."

Tämän varmaan voinemme välittömästi tarkistaa vilkaisemalla sitä keskustelua, jota käytäisiin siis vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa. Ei kun hetkinen, eihän siellä käydä tuollaista keskustelua. Ai niin, tuohan oli mielikuvitustasi. Eli SINÄ olet tässä se, joka epätieteellisesit pää pensaassa hoeskelee tyhjiä matroja, kuten "luominen vs. evoluutio".

"Uskonnollisissa keskusteluissa kreationismilla ei ole paljoakaan sijaa. Siellä keskustellaan Jumalasta ja Hänen teoistaan ja evankeliumista."

Mutta kreationismi on kuitenkin keksitty uskonnollisen arvovallan pönkittämiseksi. Tämä tiedetään historiallisena tosiasiana Yhdysvalloissa paljastuneen kiiladokumentin perusteella. Siis paikallinen uskonnollinen oikeisto koetti hivuttaa uskontoa julkisiin kouluihin teeskentelemällä ja uskottelemalla, että evoluution lisäksi olisi toinenkin muka tieteellinen malli luomisesta, jota olisi syytä harkita.

Tarkoitus toki oli, että lopulta vain se olisi hyväksytty malli. Mutta se ei ollut, ei ole, eikä mitä luultavimmin tule olemaan tiedettä, koska se ei perustu tieteelliseen havainnointiin eikä kestä tieteellistä tarkastelua ideana millään tavalla. Ja se johtuu tietysti siitä, että on uskontoa, keskusteltiinpa siitä sitten uskonnollisissa piireissä paljon, vähän tai ei ollenkaan.

"Tärkeää on nyt että keskustelua evoluution ongelmakohdista, joita on muitakin kuin alkusynnyn problematiikka, jatketaan. Tämä on sitä tiedettä."

Alkusynty on vanhahtava termi, joka viittaa 1700-1800-luvun ajatuksiin elämän alkuperästä. Ja tuo asia ei millään tavalla ole evoluution ongelmakohta, koska evoluutio tarkoittaa vain perimämuuntelun ja luonnonvalinnan aiheuttamaa eliömaailman monimutoistumista, joka ON JO HAVAITTU ASIA. Se ei siis muutu miksikään siitä, että saadaan koskaan tietää miten elämä alkoi vai eikö saada.

"Sinun ehdottamasi pakkovalta yhden totuuden puolesta ei ole tiedettä, se on vain poliittista diktatuuria."

Todellisuus on se, että kreationismin tarkoitus oli Yhdysvalloissa saada lopulta aikaan teokraattinen pakkovalta, joka ulottuisi myös tieteeseen. Toteutuessaan se olisi tuhonnut tieteen ja tieteeseen perustuvan opetuksen ja korvannut sen kaiken uskonnolla. Mutta edes amerikkalaiset eivät ole niin tyhmiä, että heistä sen enempää kuin vähän vajaa puolet (siis se koulutuksellisesti ja älyllisesti vajaampi puolisko) uskoisi tuommoista hevonpaskaa tosiasiana.

Anonyymi kirjoitti:

"Evoluution ongelmat tunnustetaan jo laajalti ja se toinen vaihtoehto sitten onkin jo luominen."

Tosin noita ongelmia näytetään "tunnustettavan" vain kiihkouskonnollisissa piireissä, ja se tunnustuksellisuuskin vastaa juuri uskonnollista tunnustuksellisuutta eli sitä, että pyhältä hengeltä saadaan ilmoituksia ja Raamattu avautuu taianomaisesti uskovalle jne. Koko ajatus, että luodaan virheellinen dikotomia evoluutio vs. luominen, perustuu uskonnolliselle huijaukselle; kun luomista ei voida mitenkään todistaa, eivätkä kaikki siihen usko, niin pitää keksiä tekosyy, minkä kautta siihen olisi pakko uskoa.

Eli luodaan asettelu, jossa kahdesta vaihtoehdosta vain yksi pätee, ja sitten muka kumotaan se toinen ja tadaa, luominen on muka todistettu. Tosiasiassa voisi olla olemassa kolmaskin vaihtoehto, eli evoluutiolla luominen. Tämä vaihtoehto olisi siis varteenotettava vain siinä tapauksessa, että luoja olisi olemassa, ja se puolestaan on asia, joka ei ole tieteellisesti osoitettavissa tällä hetkellä. Jäljelle siis jää vain evoluutio, ja siitäpä saattuu olemaan koko joukko näyttöä ympäristössä, eliömaailman anatomiassa ja perimässä, jotka kaikki yhdessä osoittavat täysin kiistattomasti, että eliömaailma on monimuotoistunut perimämuuntelun ja luonnonvalinnan avulla.

Täten siis jää nää vain kysymysmerkiksi, että onko tämä havaittu evoluutio luomisen seurausta vai ei. Eli väärä dikotomia "luominen vs. evoluutio" on kumottu, ja ollan todettu, että evoluutio ainakin pätee. Päteekö luominenkin? Se jää uskonasiaksi.

"Tieteen piirissä käydään paraikaa laajaa keskustelua myös näistä teorioista eli sinun on turhaa pitää epätieteellisesti päätä pensaassa ja hoeskella tyhjiä mantroja."

Tämän varmaan voinemme välittömästi tarkistaa vilkaisemalla sitä keskustelua, jota käytäisiin siis vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa. Ei kun hetkinen, eihän siellä käydä tuollaista keskustelua. Ai niin, tuohan oli mielikuvitustasi. Eli SINÄ olet tässä se, joka epätieteellisesit pää pensaassa hoeskelee tyhjiä matroja, kuten "luominen vs. evoluutio".

"Uskonnollisissa keskusteluissa kreationismilla ei ole paljoakaan sijaa. Siellä keskustellaan Jumalasta ja Hänen teoistaan ja evankeliumista."

Mutta kreationismi on kuitenkin keksitty uskonnollisen arvovallan pönkittämiseksi. Tämä tiedetään historiallisena tosiasiana Yhdysvalloissa paljastuneen kiiladokumentin perusteella. Siis paikallinen uskonnollinen oikeisto koetti hivuttaa uskontoa julkisiin kouluihin teeskentelemällä ja uskottelemalla, että evoluution lisäksi olisi toinenkin muka tieteellinen malli luomisesta, jota olisi syytä harkita.

Tarkoitus toki oli, että lopulta vain se olisi hyväksytty malli. Mutta se ei ollut, ei ole, eikä mitä luultavimmin tule olemaan tiedettä, koska se ei perustu tieteelliseen havainnointiin eikä kestä tieteellistä tarkastelua ideana millään tavalla. Ja se johtuu tietysti siitä, että on uskontoa, keskusteltiinpa siitä sitten uskonnollisissa piireissä paljon, vähän tai ei ollenkaan.

"Tärkeää on nyt että keskustelua evoluution ongelmakohdista, joita on muitakin kuin alkusynnyn problematiikka, jatketaan. Tämä on sitä tiedettä."

Alkusynty on vanhahtava termi, joka viittaa 1700-1800-luvun ajatuksiin elämän alkuperästä. Ja tuo asia ei millään tavalla ole evoluution ongelmakohta, koska evoluutio tarkoittaa vain perimämuuntelun ja luonnonvalinnan aiheuttamaa eliömaailman monimutoistumista, joka ON JO HAVAITTU ASIA. Se ei siis muutu miksikään siitä, että saadaan koskaan tietää miten elämä alkoi vai eikö saada.

"Sinun ehdottamasi pakkovalta yhden totuuden puolesta ei ole tiedettä, se on vain poliittista diktatuuria."

Todellisuus on se, että kreationismin tarkoitus oli Yhdysvalloissa saada lopulta aikaan teokraattinen pakkovalta, joka ulottuisi myös tieteeseen. Toteutuessaan se olisi tuhonnut tieteen ja tieteeseen perustuvan opetuksen ja korvannut sen kaiken uskonnolla. Mutta edes amerikkalaiset eivät ole niin tyhmiä, että heistä sen enempää kuin vähän vajaa puolet (siis se koulutuksellisesti ja älyllisesti vajaampi puolisko) uskoisi tuommoista hevonpaskaa tosiasiana.

Lue lisää

Siinäpä hanskaa vasten Korkkiruuvin mytomaaninpläsiä. Erinomaisen fiksua pränttiä.👍🏻

Anonyymi kirjoitti:

Ateisti käyttää tieteen mukaan vain 10% aivojen kapasiteetista . Uskovat otamme mukaan myös tuon 90% eli sen piilossa olevan kapasiteetin, jonka Jumala on varannut palvelijoidensa käyttöön.

Lue lisää

Vanhetunutta tietoa että ihminen käyttää vain 10 % aivojensa kapasiteetista. :/

Anonyymi kirjoitti:

"Evoluution ongelmat tunnustetaan jo laajalti ja se toinen vaihtoehto sitten onkin jo luominen."

Tosin noita ongelmia näytetään "tunnustettavan" vain kiihkouskonnollisissa piireissä, ja se tunnustuksellisuuskin vastaa juuri uskonnollista tunnustuksellisuutta eli sitä, että pyhältä hengeltä saadaan ilmoituksia ja Raamattu avautuu taianomaisesti uskovalle jne. Koko ajatus, että luodaan virheellinen dikotomia evoluutio vs. luominen, perustuu uskonnolliselle huijaukselle; kun luomista ei voida mitenkään todistaa, eivätkä kaikki siihen usko, niin pitää keksiä tekosyy, minkä kautta siihen olisi pakko uskoa.

Eli luodaan asettelu, jossa kahdesta vaihtoehdosta vain yksi pätee, ja sitten muka kumotaan se toinen ja tadaa, luominen on muka todistettu. Tosiasiassa voisi olla olemassa kolmaskin vaihtoehto, eli evoluutiolla luominen. Tämä vaihtoehto olisi siis varteenotettava vain siinä tapauksessa, että luoja olisi olemassa, ja se puolestaan on asia, joka ei ole tieteellisesti osoitettavissa tällä hetkellä. Jäljelle siis jää vain evoluutio, ja siitäpä saattuu olemaan koko joukko näyttöä ympäristössä, eliömaailman anatomiassa ja perimässä, jotka kaikki yhdessä osoittavat täysin kiistattomasti, että eliömaailma on monimuotoistunut perimämuuntelun ja luonnonvalinnan avulla.

Täten siis jää nää vain kysymysmerkiksi, että onko tämä havaittu evoluutio luomisen seurausta vai ei. Eli väärä dikotomia "luominen vs. evoluutio" on kumottu, ja ollan todettu, että evoluutio ainakin pätee. Päteekö luominenkin? Se jää uskonasiaksi.

"Tieteen piirissä käydään paraikaa laajaa keskustelua myös näistä teorioista eli sinun on turhaa pitää epätieteellisesti päätä pensaassa ja hoeskella tyhjiä mantroja."

Tämän varmaan voinemme välittömästi tarkistaa vilkaisemalla sitä keskustelua, jota käytäisiin siis vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa. Ei kun hetkinen, eihän siellä käydä tuollaista keskustelua. Ai niin, tuohan oli mielikuvitustasi. Eli SINÄ olet tässä se, joka epätieteellisesit pää pensaassa hoeskelee tyhjiä matroja, kuten "luominen vs. evoluutio".

"Uskonnollisissa keskusteluissa kreationismilla ei ole paljoakaan sijaa. Siellä keskustellaan Jumalasta ja Hänen teoistaan ja evankeliumista."

Mutta kreationismi on kuitenkin keksitty uskonnollisen arvovallan pönkittämiseksi. Tämä tiedetään historiallisena tosiasiana Yhdysvalloissa paljastuneen kiiladokumentin perusteella. Siis paikallinen uskonnollinen oikeisto koetti hivuttaa uskontoa julkisiin kouluihin teeskentelemällä ja uskottelemalla, että evoluution lisäksi olisi toinenkin muka tieteellinen malli luomisesta, jota olisi syytä harkita.

Tarkoitus toki oli, että lopulta vain se olisi hyväksytty malli. Mutta se ei ollut, ei ole, eikä mitä luultavimmin tule olemaan tiedettä, koska se ei perustu tieteelliseen havainnointiin eikä kestä tieteellistä tarkastelua ideana millään tavalla. Ja se johtuu tietysti siitä, että on uskontoa, keskusteltiinpa siitä sitten uskonnollisissa piireissä paljon, vähän tai ei ollenkaan.

"Tärkeää on nyt että keskustelua evoluution ongelmakohdista, joita on muitakin kuin alkusynnyn problematiikka, jatketaan. Tämä on sitä tiedettä."

Alkusynty on vanhahtava termi, joka viittaa 1700-1800-luvun ajatuksiin elämän alkuperästä. Ja tuo asia ei millään tavalla ole evoluution ongelmakohta, koska evoluutio tarkoittaa vain perimämuuntelun ja luonnonvalinnan aiheuttamaa eliömaailman monimutoistumista, joka ON JO HAVAITTU ASIA. Se ei siis muutu miksikään siitä, että saadaan koskaan tietää miten elämä alkoi vai eikö saada.

"Sinun ehdottamasi pakkovalta yhden totuuden puolesta ei ole tiedettä, se on vain poliittista diktatuuria."

Todellisuus on se, että kreationismin tarkoitus oli Yhdysvalloissa saada lopulta aikaan teokraattinen pakkovalta, joka ulottuisi myös tieteeseen. Toteutuessaan se olisi tuhonnut tieteen ja tieteeseen perustuvan opetuksen ja korvannut sen kaiken uskonnolla. Mutta edes amerikkalaiset eivät ole niin tyhmiä, että heistä sen enempää kuin vähän vajaa puolet (siis se koulutuksellisesti ja älyllisesti vajaampi puolisko) uskoisi tuommoista hevonpaskaa tosiasiana.

Lue lisää

""Evoluution ongelmat tunnustetaan jo laajalti ja se toinen vaihtoehto sitten onkin jo luominen."

Tosin noita ongelmia näytetään "tunnustettavan" vain kiihkouskonnollisissa piireissä, ja ..."

Luot tuossa olkinuken jota sitten pistelet.

Evoluution ongelmat tunnustetaan myös ateistien piirissä yhä kasvavassa määrin koska teoria ei ole enää toimivat tieteen kautta tarkasteltuna.


"Eli luodaan asettelu, jossa kahdesta vaihtoehdosta vain yksi pätee, ja sitten muka kumotaan se toinen ja tadaa, luominen on muka todistettu. "

Toinen olkinukke! Ei evoluution ongelmien tunnustaminen todista yhtään luomista. Tärkeää tässä on se että vihdoinkin myös ateistinen tiede alkaa todisteiden painosta tiedostamaan on ongelmat jotka liittyy evoluutioon. Halutaan siis tehdä evoluutiosta tiedettä, ei uskontoa.


""Tieteen piirissä käydään paraikaa laajaa keskustelua myös näistä teorioista eli sinun on turhaa pitää epätieteellisesti päätä pensaassa ja hoeskella tyhjiä mantroja."

Tämän varmaan voinemme välittömästi tarkistaa vilkaisemalla sitä keskustelua, jota käytäisiin siis vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa. "

Kappas vaan - tunnustit epäsuoraan, että evoluution parissa käydään nyt keskustelua evoluution tieteellisyydestä ja mielekkyydestä tieteen kannalta.

Nyt ei olisi varaa enää pitää päätä pensaassa vaan käynnistää rehellinen keskustelu mitä evoluutioteoriassa on mennyt niin paljon vikaan.


""Uskonnollisissa keskusteluissa kreationismilla ei ole paljoakaan sijaa. Siellä keskustellaan Jumalasta ja Hänen teoistaan ja evankeliumista."

Mutta kreationismi on kuitenkin keksitty uskonnollisen arvovallan pönkittämiseksi. "

Olkinukkeilet ihan systemaattisesti nyt. Jumalan arvovaltaa ei meidän tarvi pönkittää, Hän tekee sen itse.

Kreationismi on sentakia että maailmassa on yli miljardi aikuista jotka uskovat luomiseen ja myös sentakia että evoluutio on vain uskonto, ei siis tiedettä minkä uskovat olemme luoneet.


""Tärkeää on nyt että keskustelua evoluution ongelmakohdista, joita on muitakin kuin alkusynnyn problematiikka, jatketaan. Tämä on sitä tiedettä."

Alkusynty on vanhahtava termi, joka viittaa 1700-1800-luvun ajatuksiin elämän alkuperästä. Ja tuo asia ei millään tavalla ole evoluution ongelmakohta, koska ..."

Hyvä - menit solmuun kauniisti. Alkusynty on evoluution kannalta suorastaan katastrofi. Jos ei olisi tapahtunut eliöiden syntyä alkuliemessä niin ei olisi evoluutiotakaan eikä evoluutikkoja :))


"Toteutuessaan se olisi tuhonnut tieteen ja tieteeseen perustuvan opetuksen ja korvannut sen kaiken uskonnolla."

Rauha vaan! Kreationismin tutkinta ei ole tuhonnut tiedettä, vaan täydentänyt sitä ja vienyt tiedettä tosiasioiden pohjalle, ei uskomusten pohjalle kuten evoluutioteoria on vienyt tieteen minkä vuoksi monet tiedemiehet eivät enää hyväksy koko evoluutioteoriaa.

Hyvä huomio!

Jos tuolla evankelioinneilla saamme yhdenkin homoseksuaalin pelastumaan taivaaseen niin kaikki tuo suuri vaiva on kuitattu. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä huomio!

Jos tuolla evankelioinneilla saamme yhdenkin homoseksuaalin pelastumaan taivaaseen niin kaikki tuo suuri vaiva on kuitattu. Amen

Meinaatkos että taivaassa homostellaan?

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatkos että taivaassa homostellaan?

Matt. 22:30

Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä huomio!

Jos tuolla evankelioinneilla saamme yhdenkin homoseksuaalin pelastumaan taivaaseen niin kaikki tuo suuri vaiva on kuitattu. Amen

Ja jos me ääriuskonnollisen denialismin tuhoavuudesta varoittelemalla saamme jonkun siltä pelastumaan, vaivamme ei ole ollut turhaa. Sitten voimme vaikka kilistää sille.

Ja epäilemättä me voimmekin, mutta te ette. 🥂

Anonyymi kirjoitti:

Matt. 22:30

Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa.

Tämä selvää. Lesboja siis.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ja jos me ääriuskonnollisen denialismin tuhoavuudesta varoittelemalla saamme jonkun siltä pelastumaan, vaivamme ei ole ollut turhaa. Sitten voimme vaikka kilistää sille.

Ja epäilemättä me voimmekin, mutta te ette. 🥂

Lue lisää

"Ja jos me ääriuskonnollisen denialismin tuhoavuudesta varoittelemalla saamme jonkun siltä pelastumaan, vaivamme ei ole ollut turhaa. Sitten voimme vaikka kilistää sille."

Joh. 10:28

Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.

Amen

Uskotko sitten kun korona on selätetty?

Anonyymi kirjoitti:

Uskotko sitten kun korona on selätetty?

Koronaa ei kukaan selätä, se loppuu aikanaan ihan omaan tahtiinsa koska ihmisiä ei mikään järkipuhe saa pidettyä aisoissa, aina on joku menossa johonkin vaikka voisi ollamenemättäkin, aina pitää jotain saada jostain vaikka ilmankin voisi hyvin olla jne.

Anonyymi kirjoitti:

Koronaa ei kukaan selätä, se loppuu aikanaan ihan omaan tahtiinsa koska ihmisiä ei mikään järkipuhe saa pidettyä aisoissa, aina on joku menossa johonkin vaikka voisi ollamenemättäkin, aina pitää jotain saada jostain vaikka ilmankin voisi hyvin olla jne.

Lue lisää

"aina on joku menossa johonkin"
:D

Anonyymi kirjoitti:

"aina on joku menossa johonkin"
:D

No eikö muka ole?

Anonyymi kirjoitti:

No eikö muka ole?

Päivi Räsänen oli junassa yksin.

Eeva ja Aadam eivät olleet v-mäisiä vaan sangen hyviä.

Anonyymi kirjoitti:

Eeva ja Aadam eivät olleet v-mäisiä vaan sangen hyviä.

Oliks Kain eka veemäinen?

Anonyymi kirjoitti:

Oliks Kain eka veemäinen?

Hänestä se alkoi koska hän syntyi syntiinlankeemuksen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Eeva ja Aadam eivät olleet v-mäisiä vaan sangen hyviä.

No jos he eivät olleet, niin miksi heitä sitten rangaistiin?

Anonyymi kirjoitti:

No jos he eivät olleet, niin miksi heitä sitten rangaistiin?

Se selviää kun luet 1.Mooses 3 luku.

Anonyymi kirjoitti:

Se selviää kun luet 1.Mooses 3 luku.

No sieltähän selviää se sama vanha tuttu tarina, että Jumala oli tieten tahtoen (mikäli siis on kaikkitietävä, kuten väitetään) virittänyt paratiisiinsa aikapommin. Jos hän olisi ollut kaikkivoipa (mitä myös väitetään), niin hän olisi voinut järjestää asiat niin, ettei ikävyyksiä tapahdu. Joko hän ei ole kaikkitietävä tai kaikkivoipa tai sitten hän ei vain ole hyvä, kun kuitenkin järjesti asiat noin. Hän oli se veemäinen siis tuossa tarinassa.

Anonyymi kirjoitti:

No sieltähän selviää se sama vanha tuttu tarina, että Jumala oli tieten tahtoen (mikäli siis on kaikkitietävä, kuten väitetään) virittänyt paratiisiinsa aikapommin. Jos hän olisi ollut kaikkivoipa (mitä myös väitetään), niin hän olisi voinut järjestää asiat niin, ettei ikävyyksiä tapahdu. Joko hän ei ole kaikkitietävä tai kaikkivoipa tai sitten hän ei vain ole hyvä, kun kuitenkin järjesti asiat noin. Hän oli se veemäinen siis tuossa tarinassa.

Lue lisää

Niinpä. Ja sitten vielä yksinkertaisimmat palvoo ja kunnioittaa tätä kaiken veemäisyyden alkujuurta, vaikka ovat lukeneet tarinan sata kertaa ja vieläpä todeksi uskovat.

Jos näistä pitää valita niin kyllä sotkanmunateoria on paljon uskottavampi ja rauhantahtoisempi. Suomi - Israel: 6-0

Puheesi osoittavat kyllä harvinaisen selkeästi kaikki väitteet uskonnollisesta armosta ja lähimmäisyydenrakkaudesta TEKOPYHÄKSI HEVONPASKAKSI.

Mitä se on kun seta pakottaa kaikki tanssimaan oman pillinsä mukaan?

Homoseksuaalisuus on ollut laissa kielletty kuten monet muutkin perverviot.

Kiusaajia ym.riittää. Jokainen on näitä kohdannut, ihminen on vaan susi toista kohtaan.

"Tässäkin ketjussa on vaikka kuinka paljon näyttöä siitä, että uskovat pilkkaavat epäuskovia. Kyse voi tietysti olla trollauksesta, mutta trollauksestahan voi kyse olla toisinkin päin, eli et voi tietää pilkataanko uskovia epäuskovien taholta. "

Täällä liikkuu myös paljon noita soluttautujia joiden tehtävänä on yrittää pilata uskovien maine. He osaavat nykyään olla todella taitavia ja uskovien vihamiehet suorastaan imee näiden trollaukset voidakseen syyllistää uskovia.

""Eihän se ole pilkkaajalta pois, että toinen uskoo. Vai onko se?"

Ei toki. Mutta se voisi olla pois, jos eräät tämänkin palstan uskovat saisivat päättää yhteisistä asioista piittaamatta siitä, mitä muilla olisi asiaan sanottavaa."

Ei uskovat tee mitään yhteiskunnallisia aloituksia. Heidän tehtävänsä on evankeliointi ja lähetystyö ja sitten ne uskovat jotka ovat politiikassa niin he tekevät yhteiskunnallisia aloitteita kuten kaikki muutkin poliitikot.

Eli vähän ontuu tuo sinun perustelusi sille miksi uskovia tulee vainota. Ei se ole sinulta yhtään pois jos uskova uskoo Jeesukseen ja elää Hänen tahtonsa ja esimerkkinsä mukaan.

"Maassamme on kansanedustajia, jotka ovat ehdottaneet kreationismia kouluihin tiedetunneille, sanoneet, että ristiriitatilanteissa Raamattu menee Suomen lain yli ja, jotka väittävät, että kristittyjen esittämien uskonnollis-poliittisten väitteiden kritisoiminen on kristittyjen vainoa."

Onpas outoja perusteita suoda itselleen lupa vainota uskovaisia!

Monet muutkin kansanedustajat ovat tehneet poliittisia aloitteita koskien Suomen lakia. EI tämä ole mikään peruste vihata käytännön toimin uskovia.

Mitä vikaa kreationismissa on että tämän takia tulee vihata uskovia? Eikös se olisi hyvä asia nuorille oppia tutkimaan asioita ja argumentointia jos pantaisiin kouluissa kreationismi ja evoluutio vastakkain ja molemmat osapuolet etsimään perusteita väitteilleen ja sitten keskustellaan asiallisesti - mikä mahdollisuus oppia ilmaisemaan itseään ja tutkimaan asioita.

Ja sitäpaitsi yhden totuuden järjestelmät eivät ole koskaan toimineet. Ovat aika nopeasti muuttuneet hirmuvalloiksi.

Ja edelleen jumalattomat panevat joka päivä itsensä lain yläpuolelle vaikka nyt verolakien tai tieliikennelakien suhteen. Uskovat eivät pane itseään lain yläpuolelle muuta kuin niissä tapauksissa joissa laki suhtautuu vihamielisesti Jumalaan tai Jumalan tahtoon. Esim. natsihallinnossa ja Neukkuhallinnossa uskovat panivat useinkin Jumalan tahdon lain edelle.

Anonyymi kirjoitti:

"Tässäkin ketjussa on vaikka kuinka paljon näyttöä siitä, että uskovat pilkkaavat epäuskovia. Kyse voi tietysti olla trollauksesta, mutta trollauksestahan voi kyse olla toisinkin päin, eli et voi tietää pilkataanko uskovia epäuskovien taholta. "

Täällä liikkuu myös paljon noita soluttautujia joiden tehtävänä on yrittää pilata uskovien maine. He osaavat nykyään olla todella taitavia ja uskovien vihamiehet suorastaan imee näiden trollaukset voidakseen syyllistää uskovia.

Lue lisää

"Täällä liikkuu myös paljon noita soluttautujia joiden tehtävänä on yrittää pilata uskovien maine. He osaavat nykyään olla todella taitavia ja uskovien vihamiehet suorastaan imee näiden trollaukset voidakseen syyllistää uskovia."

Ai liikkuu paljon vai? No mistäs sinä tiedät sen? Jos sinulla on joku keino tunnistaa nuo ihmiset, niin kertoisit nyt muillekin.

Anonyymi kirjoitti:

""Eihän se ole pilkkaajalta pois, että toinen uskoo. Vai onko se?"

Ei toki. Mutta se voisi olla pois, jos eräät tämänkin palstan uskovat saisivat päättää yhteisistä asioista piittaamatta siitä, mitä muilla olisi asiaan sanottavaa."

Ei uskovat tee mitään yhteiskunnallisia aloituksia. Heidän tehtävänsä on evankeliointi ja lähetystyö ja sitten ne uskovat jotka ovat politiikassa niin he tekevät yhteiskunnallisia aloitteita kuten kaikki muutkin poliitikot.

Eli vähän ontuu tuo sinun perustelusi sille miksi uskovia tulee vainota. Ei se ole sinulta yhtään pois jos uskova uskoo Jeesukseen ja elää Hänen tahtonsa ja esimerkkinsä mukaan.

Lue lisää

"Ei uskovat tee mitään yhteiskunnallisia aloituksia."

Aijaa, okei. Päivi Räsänen ja Mika Niikko esim. eivät siis ole uskovia. Selvä!

"Eli vähän ontuu tuo sinun perustelusi sille miksi uskovia tulee vainota."

En kylläkään perustellut uskovien vainoa millään tavalla, koska en edes kannata sellaista. Päätit kuitenkin olla näkevinäsi vainon perustelua kommentissani siitä huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

"Maassamme on kansanedustajia, jotka ovat ehdottaneet kreationismia kouluihin tiedetunneille, sanoneet, että ristiriitatilanteissa Raamattu menee Suomen lain yli ja, jotka väittävät, että kristittyjen esittämien uskonnollis-poliittisten väitteiden kritisoiminen on kristittyjen vainoa."

Onpas outoja perusteita suoda itselleen lupa vainota uskovaisia!

Monet muutkin kansanedustajat ovat tehneet poliittisia aloitteita koskien Suomen lakia. EI tämä ole mikään peruste vihata käytännön toimin uskovia.

Mitä vikaa kreationismissa on että tämän takia tulee vihata uskovia? Eikös se olisi hyvä asia nuorille oppia tutkimaan asioita ja argumentointia jos pantaisiin kouluissa kreationismi ja evoluutio vastakkain ja molemmat osapuolet etsimään perusteita väitteilleen ja sitten keskustellaan asiallisesti - mikä mahdollisuus oppia ilmaisemaan itseään ja tutkimaan asioita.

Ja sitäpaitsi yhden totuuden järjestelmät eivät ole koskaan toimineet. Ovat aika nopeasti muuttuneet hirmuvalloiksi.

Ja edelleen jumalattomat panevat joka päivä itsensä lain yläpuolelle vaikka nyt verolakien tai tieliikennelakien suhteen. Uskovat eivät pane itseään lain yläpuolelle muuta kuin niissä tapauksissa joissa laki suhtautuu vihamielisesti Jumalaan tai Jumalan tahtoon. Esim. natsihallinnossa ja Neukkuhallinnossa uskovat panivat useinkin Jumalan tahdon lain edelle.

Lue lisää

"Onpas outoja perusteita suoda itselleen lupa vainota uskovaisia!"

Tosin siinä ei mitään tuollaista perusteltu, eikä mitään tuollaista lupaa annettu, eikä ketään vainottu minkään muunkaan luvan varassa tai ilman lupaakaan. Keksit ihan omiasi.

"Mitä vikaa kreationismissa on että tämän takia tulee vihata uskovia?"

Nythän ei ollut puhe uskovien vihaamisesta, sen keksit itse. Mutta kreationismissa on se vika, että se on pseudotieteellistä apologiaa, joka ei kuulu tiedetunnille. Olisi epärehellistä esittää, että se sinne kuuluisi.

"Eikös se olisi hyvä asia nuorille oppia tutkimaan asioita ja argumentointia jos pantaisiin kouluissa kreationismi ja evoluutio vastakkain ja molemmat osapuolet etsimään perusteita väitteilleen ja sitten keskustellaan asiallisesti - mikä mahdollisuus oppia ilmaisemaan itseään ja tutkimaan asioita."

Mutta kun kreationismilla ei ole mitään tekemistä tuon asian kanssa, koska kreationismin tavoite Yhdysvalloissa todetun kiilastrategian mukaan oli nimenomaan ujuttaa uskontoa tiedetunnille vain sillä verukkella, että muka tarjottaisiin toista vaihtoehtoa. Tavoitehan oli tehdä Yhdysvalloista teokratia, missä ei jäljellä enää muuta vaihtoehtoa sitten olisi ollutkaa. Eikä kreationismi ole mikään vaihtoehto tieteessä, koska kreationismi on uskontoa. Tiedetunneille kuuluvat vertailtavaksi erilaiset tieteelliset teoriat. Uskonto, kuten kreationismi ei kuulu tiedetunnille.

Heikompia pyritään katsos auttamaan aina, vaikkapa sitten uskomuksiin jumahtaneita.

Anonyymi kirjoitti:

Heikompia pyritään katsos auttamaan aina, vaikkapa sitten uskomuksiin jumahtaneita.

Jumalan kieltäminen on myös uskomus.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan kieltäminen on myös uskomus.

Jos en usko Jumalaan, niin olen kuitenkin uskovainen. Joopa, jooo. Arvaa mitä. Olet hullu.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan kieltäminen on myös uskomus.

Ei ole. Se on paras fakta mitä aihepiiristä on olemassa. Käytetään siis sitä.
Muu on itsepetosta, mikä vain tuntuu paremmalta laumassa. Toivottavasti et ole tuhlannut montaa vuotta elämästäsi moiseen. Moni on.

Anonyymi kirjoitti:

Jos en usko Jumalaan, niin olen kuitenkin uskovainen. Joopa, jooo. Arvaa mitä. Olet hullu.

Uskothan sinä siihen ettei Jumalaa ole, vai?? Asia voidaan katsos helposti kääntää noinkin päin. Kovinpa on skeptikon älyn lahjat vajavaiset jos et tuota ymmärrä.
Taidat olla itse hullu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Se on paras fakta mitä aihepiiristä on olemassa. Käytetään siis sitä.
Muu on itsepetosta, mikä vain tuntuu paremmalta laumassa. Toivottavasti et ole tuhlannut montaa vuotta elämästäsi moiseen. Moni on.

Lue lisää

En ole "laumaeläin"kuten ehkä sinä.
Huolehdi sinä vain omasta elämästäsi.

"Tämän pitäisi olla uskovien sivut mutta enemmän tuntuu olevan skeptikkoja."

Eivät nämä ole mitkään uskovien sivut. Palstan aihe on "Luterilaisuus", ja palstan kuvaus kuuluu:

"Lue aiheen Luterilaisuus keskusteluja. Katso, mitä muut ajattelevat, ja osallistu keskusteluun."

Nähdäkseni tuota ei voine mitenkään tulkita niin, että "Uskovien sivut. Ole uskova keskustellaksesi sivuilla."

"Eikä siina mitään, hyvä että etsitte Jumalaa ja uskoa, selkeästi tarvetta tuntuu olevan, ettehän muuten täällä olisi."

Itse en ainakaan etsi Jumalaa ja uskoa. Jumalaan en usko, enkä uskoa kaipaa. Minä olen täällä katsomassa mitä muut ajattelevat, ja kommentoimassa niitä ajatuksia.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämän pitäisi olla uskovien sivut mutta enemmän tuntuu olevan skeptikkoja."

Eivät nämä ole mitkään uskovien sivut. Palstan aihe on "Luterilaisuus", ja palstan kuvaus kuuluu:

"Lue aiheen Luterilaisuus keskusteluja. Katso, mitä muut ajattelevat, ja osallistu keskusteluun."

Nähdäkseni tuota ei voine mitenkään tulkita niin, että "Uskovien sivut. Ole uskova keskustellaksesi sivuilla."

"Eikä siina mitään, hyvä että etsitte Jumalaa ja uskoa, selkeästi tarvetta tuntuu olevan, ettehän muuten täällä olisi."

Itse en ainakaan etsi Jumalaa ja uskoa. Jumalaan en usko, enkä uskoa kaipaa. Minä olen täällä katsomassa mitä muut ajattelevat, ja kommentoimassa niitä ajatuksia.

Lue lisää

Niin varmaan.
Aika kaukaa haettu nuo sinun selittelysi, vai katsomassa mitä muut ajattelevat.
Uskokoon ken tahtoo.
Taidankin tästä siirtyä vaikka johonkin osioon missä käsitellään golfin hienouksia ja kiivaasti kommentoimaan vaikka ei omakohtaista kokemusta asiasta olekaan.
Kuulostaako uskottavalta tai edes vähänkään järkevältä, saati sitten uskottavalta, mietipä sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin varmaan.
Aika kaukaa haettu nuo sinun selittelysi, vai katsomassa mitä muut ajattelevat.
Uskokoon ken tahtoo.
Taidankin tästä siirtyä vaikka johonkin osioon missä käsitellään golfin hienouksia ja kiivaasti kommentoimaan vaikka ei omakohtaista kokemusta asiasta olekaan.
Kuulostaako uskottavalta tai edes vähänkään järkevältä, saati sitten uskottavalta, mietipä sitä.

Lue lisää

"Niin varmaan."

No varmaan niin.

"Aika kaukaa haettu nuo sinun selittelysi, vai katsomassa mitä muut ajattelevat."

No sehän ei ole minun selittelyäni kun en ole tuota palstan kuvausta tosiaan itse laatinut, vaan ihan vain luin mitä on kirjoitettu tämän foorumin omassa kuvauksessa tätä palstaa koskien, ja kerroin sen tänne. Että ei se nyt kovin kaukaa haettua voi edes olla, kun sattuu oikein koskemaan tätä puheenaihetta.

"Uskokoon ken tahtoo."

Eihän se nyt tahdosta ole kiinni, että jos osaa lukea niin näkee mitä on kirjoitettu. Ainakin kun klikkaa tuolta Kristinusko-osiosta tämän Luterilaisuus-palstan auki, niin heti siinä otsikon alla näkyvässä kuvauksessa, Aloita uusi keskustelu -painikkeen yläpuolella on tuo teksti, jota siteerasin.

"Taidankin tästä siirtyä vaikka johonkin osioon missä käsitellään golfin hienouksia ja kiivaasti kommentoimaan vaikka ei omakohtaista kokemusta asiasta olekaan."

No se on sinun asiasi. Ja jos minulle vinoilet omakohtaisesta kokemuksesta, niin kyllä minut on luterilaiseen kirkkoon kastettu ja olen joutunut sen takia sitten kyseisiä menoja seuraamaan kunnes iän karttuminen muuta mahdollisti.

"Kuulostaako uskottavalta tai edes vähänkään järkevältä, saati sitten uskottavalta, mietipä sitä."

Ainakin sinä puheittesi perusteella vaikutat niin tyhmältä, että voisitkin tehdä noin. Nimittäin kun ihan yleistä, kaikille esillä olevaa faktatietoa lätkäisin tiskiin, niin kuin mikäkin riemuidiootti sinä siinä lässytät vastaan, niin muuta vaikutelmaa ei äkkiseltään tule. Trollillakin luulisi olevan edes paremmat jutut kuin sinulla

”En yleistäisi itse, mutta ymmärrän, että siihen on helppoa sortua varsinkin kun tiedän, että niitä hyvin kielteisiä esimerkkejä on kuitenkin näytillä ihan kokoajan, eikä kyse todellakaan ole vain sellaisesta, että jollain sattuu olemaan huono päivä.”

Olen elämäni varrella saanut tavata hyvin erilaisia uskovia, niin eri kirkkokunnista kuin vapaista suunnista. Ehdottomasti valta osa on myönteisiä ja positiivisia ihmisiä, joiden kanssa on ollut mukava keskustella myös uskon asioista.

Täällä netissä ikävä kyllä liikkuu enemmän sellaisia uskovia, joilla on varsin kärkkäät tai tuomitsevat mielipiteet. Samoin painoa saavat usein sellaiset näkemykset, jotka voivat olla hyvinkin persoonallisia.

”Minä voin aivan suoraselkäisesti sanoa tämän, että tunnen henkilöinä niin hyviä kuin huonoja uskovia, kuin tunnen hyviä ja huonoja epäuskovia. Minä en erottele ihmisiä sikäli uskon tai epäuskon perusteella, vaan erottelen ihmiset hyviksi tai huonoiksi tyypeiksi sen perusteella, miten he käyttäytyvät.”

Tässä olen aivan samaa mieltä kanssasi. Vaikka kiusaus yleistään on välillä suuri, pitäisi siellä takaraivossa olla koko ajan tietoisuus siitä, että ihmiset ovat persoonia, olivat sitten uskovia tai eivät. Ja aivan kaikista löytyy niitä hyvä ja vähemmän hyviä luonteita.

Käytös on se, minkä perusteella voi jotenkin arvioida ja kun täällä ollaan pelkän kirjoituksen varassa, tuo se omat haasteensa.

mummomuori kirjoitti:

”En yleistäisi itse, mutta ymmärrän, että siihen on helppoa sortua varsinkin kun tiedän, että niitä hyvin kielteisiä esimerkkejä on kuitenkin näytillä ihan kokoajan, eikä kyse todellakaan ole vain sellaisesta, että jollain sattuu olemaan huono päivä.”

Olen elämäni varrella saanut tavata hyvin erilaisia uskovia, niin eri kirkkokunnista kuin vapaista suunnista. Ehdottomasti valta osa on myönteisiä ja positiivisia ihmisiä, joiden kanssa on ollut mukava keskustella myös uskon asioista.

Täällä netissä ikävä kyllä liikkuu enemmän sellaisia uskovia, joilla on varsin kärkkäät tai tuomitsevat mielipiteet. Samoin painoa saavat usein sellaiset näkemykset, jotka voivat olla hyvinkin persoonallisia.

”Minä voin aivan suoraselkäisesti sanoa tämän, että tunnen henkilöinä niin hyviä kuin huonoja uskovia, kuin tunnen hyviä ja huonoja epäuskovia. Minä en erottele ihmisiä sikäli uskon tai epäuskon perusteella, vaan erottelen ihmiset hyviksi tai huonoiksi tyypeiksi sen perusteella, miten he käyttäytyvät.”

Tässä olen aivan samaa mieltä kanssasi. Vaikka kiusaus yleistään on välillä suuri, pitäisi siellä takaraivossa olla koko ajan tietoisuus siitä, että ihmiset ovat persoonia, olivat sitten uskovia tai eivät. Ja aivan kaikista löytyy niitä hyvä ja vähemmän hyviä luonteita.

Käytös on se, minkä perusteella voi jotenkin arvioida ja kun täällä ollaan pelkän kirjoituksen varassa, tuo se omat haasteensa.

Lue lisää

"Tässä olen aivan samaa mieltä kanssasi. Vaikka kiusaus yleistään on välillä suuri, pitäisi siellä takaraivossa olla koko ajan tietoisuus siitä, että ihmiset ovat persoonia, olivat sitten uskovia tai eivät. "

Uskovat olemme persoonia, olemme eri kristillisen kasvun vaiheissa, olemme erilaisia tehtävissä hengellisellä alalla Jumalan lähettäminä ja Jumala voi käyttää niin kovin eri tavalla eri luonteisia ihmisiä -- - mutta KAIKKIA tarvitaan Kristuksen ruumiin jäseninä.

Me uskovat jotka olemme täällä somessa olemme lähes yhtä kuumassa taistelussa eturintamalla kuin lähetyssaarnaajat. Ja meitä vastaan paholainen käy rajuinta taistelua mitä ikinä, viha on suuri ja aivan kohtuuton eikä mikään laki suojaa Jeesukseen uskovia. Myönnän että tällä on vaikutusta psyykkeeseeni ja lähes joka viikko pyydän Jumalalta lupaa tehdä jotain muuta, mutta täällä vaan pysyn ja voimaa saan. Itse ihmettelen että miksi kestän ja mikä joskus tulee olemaan se hinta minkä maksan mutta .... tähän päivään saakka on auttanut Herra. Ihmeellistä mutta totta.

Jumala selvästi varustaa sotilaansa siihen rintamalohkoon mihin on kutsunut ja antaa jokahetkistä voimaa kohdata viha ja raivo mistä somemaailma on niin kuuluisa. Pahuuden voimat käyvät yhä ovelimmiksi. Viime kuukausien pahuuden voimien hitti on ollut, että Jumalan Sanan kautta käydään uskovien kimppuun ja meitä syyllistääkseen. Tämä on minullekin ihan uusi temppu ja varsin yllättävä ellen olisi joskus lukenut Lutherin varmaan myös omasta kokemuksestaan noussutta tokaisua, että "Paholainen paljastuessaan alkaa itkemään ja siteeraamaan Raamattua!". Tosi hyvä ja niin todellinen lausahdus.

Itse siis seuraan elämäni ja lähetyskenttäni kautta tosi läheltä Jumalan toimintaa kauttani ja joskus kun törmään omiin kirjoituksiini niin ensin ihmettelen, että kuka noin hyvin on kirjoittanut juuri ko. kohtaan ja vasta sitten älyän että minähän tuon olen kirjoittanut. Tosi huvittavaa muuten. Toinen on että löydän netistä usein omaa ajatteluani, niitä tulee vastaan siellä sun täällä. Sinänsä on väärin sanoa että se on omaa ajatteluani, se on Jumalan minulle ilmoittamaa asiaansa ja olen vain kirjurin asemassa. Jumala auttakoon. Amen

Anonyymi kirjoitti:

"Tässä olen aivan samaa mieltä kanssasi. Vaikka kiusaus yleistään on välillä suuri, pitäisi siellä takaraivossa olla koko ajan tietoisuus siitä, että ihmiset ovat persoonia, olivat sitten uskovia tai eivät. "

Uskovat olemme persoonia, olemme eri kristillisen kasvun vaiheissa, olemme erilaisia tehtävissä hengellisellä alalla Jumalan lähettäminä ja Jumala voi käyttää niin kovin eri tavalla eri luonteisia ihmisiä -- - mutta KAIKKIA tarvitaan Kristuksen ruumiin jäseninä.

Me uskovat jotka olemme täällä somessa olemme lähes yhtä kuumassa taistelussa eturintamalla kuin lähetyssaarnaajat. Ja meitä vastaan paholainen käy rajuinta taistelua mitä ikinä, viha on suuri ja aivan kohtuuton eikä mikään laki suojaa Jeesukseen uskovia. Myönnän että tällä on vaikutusta psyykkeeseeni ja lähes joka viikko pyydän Jumalalta lupaa tehdä jotain muuta, mutta täällä vaan pysyn ja voimaa saan. Itse ihmettelen että miksi kestän ja mikä joskus tulee olemaan se hinta minkä maksan mutta .... tähän päivään saakka on auttanut Herra. Ihmeellistä mutta totta.

Jumala selvästi varustaa sotilaansa siihen rintamalohkoon mihin on kutsunut ja antaa jokahetkistä voimaa kohdata viha ja raivo mistä somemaailma on niin kuuluisa. Pahuuden voimat käyvät yhä ovelimmiksi. Viime kuukausien pahuuden voimien hitti on ollut, että Jumalan Sanan kautta käydään uskovien kimppuun ja meitä syyllistääkseen. Tämä on minullekin ihan uusi temppu ja varsin yllättävä ellen olisi joskus lukenut Lutherin varmaan myös omasta kokemuksestaan noussutta tokaisua, että "Paholainen paljastuessaan alkaa itkemään ja siteeraamaan Raamattua!". Tosi hyvä ja niin todellinen lausahdus.

Itse siis seuraan elämäni ja lähetyskenttäni kautta tosi läheltä Jumalan toimintaa kauttani ja joskus kun törmään omiin kirjoituksiini niin ensin ihmettelen, että kuka noin hyvin on kirjoittanut juuri ko. kohtaan ja vasta sitten älyän että minähän tuon olen kirjoittanut. Tosi huvittavaa muuten. Toinen on että löydän netistä usein omaa ajatteluani, niitä tulee vastaan siellä sun täällä. Sinänsä on väärin sanoa että se on omaa ajatteluani, se on Jumalan minulle ilmoittamaa asiaansa ja olen vain kirjurin asemassa. Jumala auttakoon. Amen

Lue lisää

”Me uskovat jotka olemme täällä somessa olemme lähes yhtä kuumassa taistelussa eturintamalla kuin lähetyssaarnaajat. Ja meitä vastaan paholainen käy rajuinta taistelua mitä ikinä…”

Niin, minusta kun tuntuu ettei täällä monikaan ole koskaan edes kokenut sitä, mitä on todella ”kuuma taistelu”. Eli kun omasta näkemyksestään pitää kiinni, ja kaikki ympärillä yrittää sitä vesittää. Enemmän taitavat tulla ihan niistä omista mielikuvista ja tunteista kuin todellisuudesta.

Että kovin mietoa taitaa olla tuo ”taistelusi”.

”…ja antaa jokahetkistä voimaa kohdata viha ja raivo mistä somemaailma on niin kuuluisa. Pahuuden voimat käyvät yhä ovelimmiksi.”

Kun mieli alkaa etsiä pahuutta, sitä alkaa pian löytyä kaikkialta. Eli ei kovin viisasta. Enemmän se kertoo puhujan omasta mielentilasta kuin vallitsevasta todellisuudesta. Kun puolestaan alkaa etsiä hyvää, siinä käy samalla tavalla eli sitä löytää enemmän. Näin sitä voi myös antaa eteenpäin, ja eikös siinä ole juuri kyse siitä Jumalan rakkaudesta?

”Itse siis seuraan elämäni ja lähetyskenttäni kautta tosi läheltä Jumalan toimintaa kauttani ja joskus kun törmään omiin kirjoituksiini niin ensin ihmettelen, että kuka noin hyvin on kirjoittanut juuri ko. kohtaan ja vasta sitten älyän että minähän tuon olen kirjoittanut.”

Näinhän siinä voi käydä, jos vain omanmielen mukaisia tekstejä arvostaa.