Pyrin katsomaan kokonaisuutta ja oikoluku ei ole vahvin alani.
Jokaisen kirjoituksen arvostelu on tehty sen hetkisessä, mielentilassa, vire tasossa, metelissä j.n.e
Arvostelut eivät tee kirjaa huonommaksi, eikä paremmaksi, ovat vain yhden lukijan mielipide, yllämainituissa puitteissa.
Tietokoneen ruutu ei myöskään ole paras tapa kirjoituksiin syventyä, joten raapaisu on pinnallinen.
Liika alustus myös voi pilata koko jutun.
Esim. Maininta traagisen kertomuksen tositapahtumiin perustumisesta, laskee pisteitä lähes varmasti. Vaikka kirjoittajalla olisi kuinka tramaattista kerrottavaa. Myös oman lemmikin herttaisuus ei herätä innostusta.
Piteytyksestä 5= keskitasoa 8= Julkaise
ihmeessä 9= Loistava 10:ä ei voi antaa,
koska niin hyvää kirjoitusta ei ole, etteikö parempaa joskus tulisi.
Sherlokki
Jokaisen kirjoituksen arvostelu on tehty sen hetkisessä, mielentilassa, vire tasossa, metelissä j.n.e
Arvostelut eivät tee kirjaa huonommaksi, eikä paremmaksi, ovat vain yhden lukijan mielipide, yllämainituissa puitteissa.
Tietokoneen ruutu ei myöskään ole paras tapa kirjoituksiin syventyä, joten raapaisu on pinnallinen.
Liika alustus myös voi pilata koko jutun.
Esim. Maininta traagisen kertomuksen tositapahtumiin perustumisesta, laskee pisteitä lähes varmasti. Vaikka kirjoittajalla olisi kuinka tramaattista kerrottavaa. Myös oman lemmikin herttaisuus ei herätä innostusta.
Piteytyksestä 5= keskitasoa 8= Julkaise
ihmeessä 9= Loistava 10:ä ei voi antaa,
koska niin hyvää kirjoitusta ei ole, etteikö parempaa joskus tulisi.
Sherlokki
Vastaukset 16
Vanhimmat
Nyt naksahti uskottavuutesi, sillä niin paljon yhdyssanavirheitä teit ja teet. Et saa pisteen pistettä. Kirjoitustaitosi on alta arvostelun :(
Etkä ole saanut pisteitä ansioidesi mukaan?
Kyllä ne osataan, väsyneenä niitä vaan tulee ja kun teksti ei ole kustantajelle menossa, en niitä paljon viitsi oikolukea. Uskottavuuden painolasti jää aina lukijalle. Niin kirjoittamisessa, kuin arvostelussa.
Kirjoitusten arvostelu jatkuu samalla tavalla, pidit siitä tai et.
Sherlokki
Laitoi vastaukseni oikean otsikon alle, koska Psycheen aloittama keskustelu menee muuten täysin OT:ksi.
Vastaus clarissalle:
"...on pakkomielle? Onko niin vaikea ottaa vastaan negatiivista palautetta? Ajattelepa sitä, sitä sinun arvostelemasi tekstin kirjoittajat saavat ottaa vastaan koko ajan."
Saan omistani kaikenlaista kritiikkiä, kun kirjoitan tekstin ja annan luettavaksi, välillä tuomio on murskaava. En kuitenkaan ala puimaan nyrkkiä vaan tarkastelen tekstiäni seuraavana päivänä ja ihmettelen miksi määrätyt kommentit tulivat ja miksi lukija ei ymmärtänyt, mitä yritin sanoa. Pyrin mielipiteissäni rehellisyyteen, jos joku ei ole mielestäni hääppönen, sen uskallan sanoa. Jokaisella lukijalla on oikeus olla toista mieltä ja voivat oman mielipiteensä julki tuoda. Eikä keskittyä juupas/eipäs väittelyyn.
"Pointtini oli se että "ei hääppönen", "ei kolahtanut" ynnä muilla vastaavilla otsikoidut palautteet voisivat sisältää jotain pientä kannustintakin. Jokaisessa tekstissä on varmaan jotain positiivistakin sanottavaa,koska kerran ahkerasti kommentoit."
Jospa sinä löydät ne ja tuot julki. Minä jatkan omalla tyylilläni.
"Minun mielestäni kirjoituksissa pitäisi pysyä kotimaan kamaralla..."jne kirjoitit. Oletat että kirjoittajat ottavat huomioon mitä sinä toivot? Tämä on MINUN mielipiteeni."
En ole sanonut että älä kirjoita näin tai näin. Kerroin vain omat tuntemukseni lukuhetkellä, Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Sherlokki
Kirjoittanut: Chiji
"Joskus olet neuvonut, joskus taas vain sanonut sanottavasi ja antanut pisteet.
Minusta kenekään ei pitäisi ottaa pultteja sanomisistasi, koska mielipide on vapaa. (toisin kuin siellä mistä minä tulen)"
Tarkoitus on olla mahdollisimman rehellinen mielipiteissä, siksi en itsekään ymmärrä mikä siinä olisi väärin. Tarkoitushan ei ole tervata itse kirjoittajaa, vaan antaa tuntemukset, mitkä juuri sillä lukukerralla, tulevat siitä tekstistä päälimmäisenä esiin.
Välillä se voi mennä täysin metsäänkin, senhän jokainen ymmärtää.
"Ei sen enempää tästä aiheesta. Jatka arvosteluasi Sherlokki. Uskon, että siitä on apua monille tai ainakin muutamille."
Shiyo Chiji
Jatkan samaan malliin, minkäs sitä tyylilleen voi ; )
Sherlokki
Pisteitä en ole saanut, koska en ole tekstiänikään tänne lähettänyt. Kysymys ei siis ole siitä, vaan siitä että skarppaisit. Skarppaa! Yhdyssanakömpelyys ei yleensä ole oikolukujuttu, vaan perustuu paljon vakavampaan asiaan. Skarppaa!
En skarppaa, kirjoittelen omalla huolettomalla, virheitä kieliopillisia/hätiköityjä/oikolukemattomia pursuavalla tyylilläni.
Luen kirjaa lukijana, omat kirjoitusvirheet ovat sivuseikka.
Minä en taivu tahtoosi missään asiassa, oli se kuinka vakavaa tahansa.
Sherlokki one and only
Hyvä, Sherlokki Jatka jäärälinjallasi. Olet sielunkaverini.............. Saamme molemmat noopelinpalkinnon, olen varma. Jäärät voittavat joustavat, se on nähty monta kertaa.
Jäärän tunnistaa siitä että hän ei koskaan voi nähdä mitään kritisoitavaa itsessään joten annetaan serlokin kieriskellä omassa erinomaisuudessaan. Tuollaisesta käytöksestä läiskähtää hänelle arvosanaksi vaatimaton 4.
Jos joustavuutta on se että sellaisestakin tekstistä joka ensilukemalta vaikuttaa aivan surkealta, löytää jotain positiivista, olen mielelläni joustava. Kaikilla on mahdollisuus kirjoittajina kehittyä, jos innostus ei lopahda alkumetreillä tylyihin kommentteihin. Ei tarvitse valehdella eikä ylikehua sellaista tekstiä joista ei pidä. Sitä kommentointia on riittävästi rakkausrunot.comissa jossa kaikki on niin ihanaa. Mutta asiallinen kommentti jossa epäkohtien lisäksi jotain kannustintakin.
Mutta siihen ei serlokilla kertomansa mukaan kapasiteetti riitä joten huolehditaan me muut siitä, että aloitteleva kirjoittelija saisi kokea että hänen tekstissään on edes jotakin positiivista. Aina kannattaa jatkaa. Kirjoittajaksi ei tulla yhdellä istumalla eikä yhdellä tekstillä vaan kovalla harjoittelulla. Ja sitä ei ehkä jaksa jatkaa jos arvostelu on kovin rankka. Joten anna serlokki tulla joku tekstinpätkä niin voin analysoida sen ja läiskäyttää vaikka rakastamasi pistearvostelunkin päälle.
Onko pikkuinen saanut yöllä nukuttua ollenkaan, kun maailman inhoittavin ihminen Sherlokki, ilmoittanut pitäytyvänsä omien mielipiteidensä takana/vankina.
Mulla muuten on ollut teksti täällä arvioituna, etkö haarukoinut pelkillä yhdys SANA virheillä?
Siitä ei sen enempää *
Hieno numero toi 4, olit turhan hempeällä tuulella, vai sovintoako yrität hieroa? Turhaa ajan tuhlausta. Olen mielelläni tällainen JÄÄRÄ (Hieno nimitys), se siitä.
Arvosteluasteikolla 1-10
Sinä saat ruikutuksestasi 6
Sinnikkyydessä mielipiteiden hallinta yrityksiin 7½
Kokonaisuutena kaikki huomioiden 5-
Pikkuinen antaa nukutulle yölle arvosanaksi 9-. Viimeiselle kirjoituksellesi läiskähtää jopa 7 koska se sai hymyn huulilleni. Sitä lajia ei saa koskaan liikaa.
Loistavaa että yö on nukuttu kunnolla. Ei tämä niin tautisen vakavaa ole.
Hyvä että olet hymyn löytänyt, koita pitää se päällä, se sopii sinulle paremmin kuin kiukuttelu.
T.Sherlokki
Heti alkuun disclaimer (ihan vain FYI): en ole itse arvostellut täällä kenenkään töitä, enkä ole myöskään pistänyt tänne omia töitäni arvosteltaviksi.
Jos kuitenkin näin erehtyisin tekemään, yrittäisin kritiikissäni sanoa konkreettisesti, mikä oli mielestäni hyvää ja mikä ei toiminut. Siitä on ihan oikeasti apua, muistakaa vain koulun äikäntunnit. Ainakin meillä opettaja merkitsi selkeästi epäjohdonmukaisuudet ja toistot. Mikäli kirjoittaa vain yleisesti "tää oli hyvä" tai "tää oli kakkaa", ei kirjoittajalla ole keinoa korjata virheitään tai jopa oppia niistä. En usko kenenkään täällä pyörivistä olevan ajatustenlukija. (Lausetta "olihan se ihan kiva" tulee muuten välttää kuin ruttoa.)
Samoin toivoisin omia tekstejäni arvosteltavan, etenkin kun ainakin meikäläisen tarkoituksena on hamassa tulevaisuudessa lähettää niitä "ihan aikuisten oikeesti" kustantamoihin. Kaikkihan toivovat saavansa niiltä selkeää palautetta vahvuuksistaan ja virheistään. Tällaisen käsityksen minä olen saanut tältä foorumilta. Korjatkaa, jos olen väärässä.
Muuten numeroarviointi on ihan OK, siinä missä muutkin arviointimetodit.
Ihan mielenkiintoinen näkemys.
Vastaan omalta osaltani näin:
En haluaisi missään tapauksessa opettajaa tai tuomaria leikkiä.
Yritän arvioida tekstejä ainostaan lukijan/itseni kautta, eli mitä mielikuvia syntyy. Puitteissa jotka olen aikaisemmin julki tuonut.
Olen kuitenkin potentiaalinen kirjan ostaja, joten siitä näkökulmasta mielipiteeni ovat oikeutettuja.
En ole myöskään äidinkielen maisteri(Jonka tarkkasilmäisimmät ovatkin saaneet tuntea ; ) ).
Arvoteluasteikolla Jäärä saa tuntumaan lukemaansa. Mutta jokainen tyylillään.
T. Sherlokki
No mutta hyvä ihminen, kerro toki kertomuksen synnyttämät mielikuvasi myös kirjoittajalle! Eihän sitä tiedä, mitä siitä syntyisi.
..Niin, en muuten tarkoittanut, että pitäisi olla sormi ojossa tuomaroimassa, vaan lähinnä sitä, että kertoo esimerkiksi pitäneensä Pekan hahmosta, koska tämä oli kissan yli ajettuaan aidolla tavalla surullinen, mutta toisaalta taas kissan henkiin herääminen oli kökösti kirjoitettu ja lisäksi siinä oli plagioitu "Uinu uinu lemmikkiäni."
Oliko tarpeeksi epäselvää :) ?
Mutta näinhän ole toiminut kaiken aikaa. Pisteytys vain ylimääräistä "nannaa". Kovin syvällisiin analyyseihin ei aika anna periksi. Myös liika syventyminen toiste teksteihin, voisi haitata omaa kirjoittamista.
Että näin.
T. Sherlokki
Nettivammaisena en valitettavasti pysty lukemaan kaikkia tänne kirjoitettuja juttuja, niiden arvosteluista puhumattakaan, joten suuri osa sinun (ja muiden) tekemistä kritiikeistä menee minulta ohi... (Nyt on ollut pari päivää vähän vapaampaa, kun pomo on ollut poissa, pääsee hiukan surffailemaan ja tarkistamaan käsityksiään ;) )