Pakkoenglannista marisevalle kysymys

Pakkoenglannista jäpittävä on närpiön sisäsiittoisia joille englanti on ihan liian ylivoimainen opeteltava.

Et ymmärtänyt.

Yksinkertaistettuna Suomi on kaksikielinen maa, eli voidaan asioida kaupoissa ja virastoissa saaden palvelua halutessaan kummalla kielellä haluaa, tämä on rikkaus. Englanninkieli hyvä lisä, mutta virallisesti sen osaamista ei vaadita kuin harvoissa töissä. Aivan liian ylikorostettu kieli, koska tämä on Suomi ja ollaan ylpeitä siitä.

Jos väitetään jotain, on väitteeseen lisättävä myös selitys. Eli tämän henkilön, joka väittää englannin tuhoavan suomenkieltä, on myös selitettävä miten tämä tapahtuu. Esimerkkitapauksia, jotka ovat helppo tarkistaa. Eli ei vaikka että "tiedän tapauksen" tai "kuulemma". Aloittaja mainitsee, että hänen suomenkieleensä englanti ei ole vaikuttanut. Emme voi tarkistaa tätä, mutta se on uskottava, koska vieraan kielen opiskelu ei vaikuta äidinkieleen.
Kuka vaan voi väittä mitä vaan. Voisin vaikka väittää että kissa osaisi ratkoa sudokuja, jos sillä pysyisi kynä kädessä. Mutta kissalla ei pysy kynä kädessä, emmekä osaa lukea sen ajatuksia.

Olennaista ei ole englanninkielen taito tai taidottomuus vaan periaatteesta pitäisi keskustella. Ruotsinkieli ollut Suomessa jo ennen Suomenkieltä ja linjaa hyvä jatkaa. Englanninkieli hyvä lisä, mutta sellaisen vaatimus koskee vain harvoja aloja. Ruotsinkielellä pitää pystyä asioimaan virastoissa koko Suomessa lain mukaan, englanninkielellä ei samaa vaatimusta, kyseinen taito on vain kohteliaisuutta englanninkielen osalta niissä ammateissa joissa taito ei ole pakollista.