Onko järkeä lähteä käräjille sanalla sanaa vastaan? Ainut todiste pahoinpitelystä on hakattu naama.
Sana sanaa vastaan
Anonyymi
4<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Oikeus päättää kumman sana on painavampi, mutta hakattu naama on aika hyvä todiste väittämille.
Taas vähän sinne päin. Koska teko on virallisen syytteen alainen rikos ja siitä on vireillä poliisin esitutkinta, niin viranomaiset päättävät jatkotoimenpiteistä, ei hakattu. Poliisi voi päättää tutkinnan siten, että se ilmoittaa ettei ole riittävää näyttöä syyllisyydestä ja jättää asian vastaisen varaan. Se tarkoittaa sitä, että jos näyttöä myöhemmin löytyy, niin juttu otetaan uudelleen esiin.
Oikeuteen pahoinpitely ei edes mene, ellei syyttäjä nosta syytettä. Syyttäjän syytekynnys on huomattavasti korkeampi, kuin poliisin päätös, ettei ole riittävää näyttöä. Jos syyttäjä syyttäisi, niin sen jälkeen jatkoista päättäisi oikeus.
Jos juttu ei etene poliisilta, kuten ei syyttäjältäkään, niin sen jälkeen hakattu voi käyttää ns. toissijaista syyteoikeutta, eli nostaa itse omalla vastuulla syytteen. Siinä oikeudenkäynnin hävinnyt maksaa viulut.
Siihen, että syyttäjä nostaa syytteen on hyvät mahdollisuudet. Se riippuu asianosaisten kuulustelu kertomuksista, kuinka uskottavia ne ovat.
Tilastojen valossa asiaa tarkastellen, jos olet nainen, niin kannattaa, koska sinuun uskotaan. Jos olet mies, käännä toinenkin poski. Ainakaan naista vastaan et pärjää oikeudessa kuin tilastovirheenomaisesti. Samoin on, jos olet korkea-arvoisesti pyhitetty julkinen johtaja ja vastassa on yksityinen, voit luottaa voittavasi. Työntekijänä voit luottaa voittavasi työnantajan. Julkisen sektorin edustajana yksityisen. Pörssiyhtiön edustajana pienyrittäjän tai yksityisen. Jne. -Jos et usko, niin lue statistiikkaa. Tieteellisenä evidenssinä sitä voisi pitää jopa Kari Enkvist, seuraavassa pakinaassaan. Jossa pyrkii todistamaan, että Jumalat ovat kuolleet, jos hänen arvionsa mukaan ovat olleetkaan.
Martti Ahtisaari, presidenttinä ollessaan totesi julkisesti: Ei Suomessa oikeutta saa, ellei itse sit hanki." Väkivaltakoneiston haltija ja määrääjä istuu oikeuden ja totuuden "Prosessiivisen totuuden" ja mielivallan päällä?
Kun yksi poika hakattiin ja hän meni näyttämään hakatuksi tulemisensa jälkeen runneltuja kasvojaan lääkärille, josta hän sai lääkärintodistuksen. Poliisi haastatteli vain hakkajaa ja hänen kavereitaan. Kun kysyin, miksi he eivät haastatelleet uhria ja hänet nähneitä muita lähellä olleita, poliisista vastattiin: "Älä tule opettamaan meitä viranhoidossa."
Tämä mielipide tuli mieleen kun yksi kävi kylässä ja kertoi omaa psalmiaan vainoista, joiden kohteiksi oli joutunut. Sen kokemuksen perusteella sanoisin, että anna olla.
Pahoinpitelystä vastasi kaksi henkilöä, jotka ovat kiistäneet syytteet. Välineenä on myös käytetty pulloa. Poliisi ei ole myöskään onnistunut hankkimaan valvontakameran nauhoja. Mietin, että onko tälläisessa tilanteessa mitään mahdollisuuksia.