Auerin syyttömyyttä ja ulkopuolisen surmaajan olemassaoloa tukevat seuraavat asiat:
Auerin silminnäkijätodistus tapahtumien kulusta ja ulkopuolisesta surmaajasta
Vanhimman lapsen silminnäkijätodistus ulkopuolisesta poistumassa rikotusta ikkunasta
Vanhin ja toiseksi vanhin lapsi eivät kuulleet, että vanhemmat olisivat riidelleet surmayönä
Auer ja hänen vaatteensa eivät olleet verisiä poliisin saapuessa pian hätäpuhelun päätyttyä
Auer ei todennäköisesti olisi käytettävissä olleessa ajassa ehtinyt surmata Lahtea, hävittää toista surmavälinettä ja verisiä vaatteita, peseytyä sekä kuivata hiuksiaan ja peseytymispaikkaa
Ruskeankirjavia kuituja löytyi surmapaikalta, muttei Auerin t-paidasta, josta löytyi lakanakuitua
Poliisi ei löytänyt verisiä vaatteita eikä vaatetta, josta on irronnut ruskeankirjavaa kuitua, ei verisiä näppylähanskoja, ei toista surma-asetta eikä ikkunan rikkomiseen käytettyä välinettä eikä kenkiä, joiden jälkiä oli asunnossa ja terassilla
Auerilla oli hengenvaarallinen pistohaava, muttei vammoja, jotka osoittaisivat hänen kamppailleen Lahden kansa
Auerin dna-tunnistetta tai muuta häneen sitovaa jälkeä ei löytynyt Lahden kynnenalusnäytteistä eikä vaatteista eikä surmapaikalla olleista klapeista
Surma-aseena käytetystä veitsestä löytyi lakanan kuituja ja verta, jonka dna-tunniste sopi Lahteen, muttei Aueriin, eikä siitä löytynyt tämän hajujälkeä
Auerin ja vanhimman lapsen mukaan surma-aseena käytettyä veistä ei ollut kodissa aiemmin nähty
Terassioven ikkuna rikottiin todennäköisimmin ulkoapäin
Terassioven rikotun ikkunan aukossa, terassilla ja ulkoseinässä oli verijälkiä, joiden dna-tunniste sopi Lahteen
Hätäkeskustallenteelta kuuluu Lahden ääntä ja hänen kuolemaansa ilmeisesti johtaneet iskut sekä kamppailuun viittaavia ääniä ja Auerin puhelimessa olon aikanakin ääniä, jotka viittaavat siihen, että asunnossa on voinut olla ulkopuolinen tekijä
Auer on mielentilatutkimuksessa todettu täysin terveeksi eikä häntä ole peitepoliisitoiminnan eikä salakuuntelun avulla voitu osoittaa kylmäveriseksi psykopaatiksi
Viittaavatko perusteet yhdessä tai jokin niistä erikseen siihen, että Auer on syytön ja ulkopuolinen tekijä surmasi Lahden? Elleivät esitetyt perusteet viittaa Auerin syyttömyyteen tai ulkopuolista surman tekijäksi, millaisia todisteita puolustuksen sitten pitäisi esittää?
Mitä tapahtui tutkintalinjoille, jotka surmapaikalta löydetystä klapista eristetyn dna-tunnisteen vastaamattomuuden takia suljettiin kesällä 2008? Miksei poliisi palannut muihin tutkintalinjoihin, vaikka kesällä 2013 paljastui, että dna-tunnisteen vastaamattomuus johtui siitä, että se oli peräisin keskusrikospoliisin laboratorion omasta tutkijasta vai palasiko?
Auerin silminnäkijätodistus tapahtumien kulusta ja ulkopuolisesta surmaajasta
Vanhimman lapsen silminnäkijätodistus ulkopuolisesta poistumassa rikotusta ikkunasta
Vanhin ja toiseksi vanhin lapsi eivät kuulleet, että vanhemmat olisivat riidelleet surmayönä
Auer ja hänen vaatteensa eivät olleet verisiä poliisin saapuessa pian hätäpuhelun päätyttyä
Auer ei todennäköisesti olisi käytettävissä olleessa ajassa ehtinyt surmata Lahtea, hävittää toista surmavälinettä ja verisiä vaatteita, peseytyä sekä kuivata hiuksiaan ja peseytymispaikkaa
Ruskeankirjavia kuituja löytyi surmapaikalta, muttei Auerin t-paidasta, josta löytyi lakanakuitua
Poliisi ei löytänyt verisiä vaatteita eikä vaatetta, josta on irronnut ruskeankirjavaa kuitua, ei verisiä näppylähanskoja, ei toista surma-asetta eikä ikkunan rikkomiseen käytettyä välinettä eikä kenkiä, joiden jälkiä oli asunnossa ja terassilla
Auerilla oli hengenvaarallinen pistohaava, muttei vammoja, jotka osoittaisivat hänen kamppailleen Lahden kansa
Auerin dna-tunnistetta tai muuta häneen sitovaa jälkeä ei löytynyt Lahden kynnenalusnäytteistä eikä vaatteista eikä surmapaikalla olleista klapeista
Surma-aseena käytetystä veitsestä löytyi lakanan kuituja ja verta, jonka dna-tunniste sopi Lahteen, muttei Aueriin, eikä siitä löytynyt tämän hajujälkeä
Auerin ja vanhimman lapsen mukaan surma-aseena käytettyä veistä ei ollut kodissa aiemmin nähty
Terassioven ikkuna rikottiin todennäköisimmin ulkoapäin
Terassioven rikotun ikkunan aukossa, terassilla ja ulkoseinässä oli verijälkiä, joiden dna-tunniste sopi Lahteen
Hätäkeskustallenteelta kuuluu Lahden ääntä ja hänen kuolemaansa ilmeisesti johtaneet iskut sekä kamppailuun viittaavia ääniä ja Auerin puhelimessa olon aikanakin ääniä, jotka viittaavat siihen, että asunnossa on voinut olla ulkopuolinen tekijä
Auer on mielentilatutkimuksessa todettu täysin terveeksi eikä häntä ole peitepoliisitoiminnan eikä salakuuntelun avulla voitu osoittaa kylmäveriseksi psykopaatiksi
Viittaavatko perusteet yhdessä tai jokin niistä erikseen siihen, että Auer on syytön ja ulkopuolinen tekijä surmasi Lahden? Elleivät esitetyt perusteet viittaa Auerin syyttömyyteen tai ulkopuolista surman tekijäksi, millaisia todisteita puolustuksen sitten pitäisi esittää?
Mitä tapahtui tutkintalinjoille, jotka surmapaikalta löydetystä klapista eristetyn dna-tunnisteen vastaamattomuuden takia suljettiin kesällä 2008? Miksei poliisi palannut muihin tutkintalinjoihin, vaikka kesällä 2013 paljastui, että dna-tunnisteen vastaamattomuus johtui siitä, että se oli peräisin keskusrikospoliisin laboratorion omasta tutkijasta vai palasiko?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Näppylähanksan jälki ei ole välttämättä hanskasta, vaan eräs vastaava murha niin oven pielessä näkyi ihan samanlainen jälki kuin Ulvilassa, eikä hanskoista tietoakaan, kerrostalokämppä.