Pohjola vakuutusyhtiön keskeytysvahingon korvattavuusehdot (ei epidemiakeskeytysvahinko)
4.1.4 Viranomaismääräyksestä johtuva keskeytysvahinko Vakuutuksesta korvataan liiketoiminnan keskeytymisen aiheuttama vahinko, joka on suoranainen seuraus Suomen viranomaisen vakuutuskaudella antamasta määräyksestä sulkea tai eristää vakuutuspaikassa sijaitsevan liiketilan joko henkilökuntaan tai sivulliseen kohdistuneen äkillisen ja ennalta arvaamattoman uhkauksen tai vaaratilanteen vuoksi. Korvaustilanteessa noudatetaan ES4 korvausrajoituksia.
Pohjola vakuutuksen näkökulma:
Yritysykkösen viranomaismääräystä koskevan ehtokohdan (4.1.4) osalta korvattavuuden edellytys on, että viranomainen on antanut liiketilan sulkemis- tai eristämismääräyksen äkillisen ja ennalta arvaamattoman uhkauksen tai vaaratilanteen vuoksi.
Majoitus- ja ravitsemistoiminnasta annetun lain väliaikainen muutos ravintoloiden sulkemisesta on annettu koronaviruksen leviämisen hidastamiseksi. Viruksen leviämisen hidastaminen ei ole ehtokohdassa tarkoitettu äkillinen vaaratilanne. Äkillisellä vaaratilanteella tarkoitetaan sellaista käsillä olevaa vaaratilannetta (esim. tulipaloa, kaasuvuotoa tms.), joka välittömästi uhkaa liikkeessä oleskelevien terveyttä. Viruksen leviämisen hidastamiseksi tehtävät rajoitustoimenpiteet eivät ole mainitun kaltainen vaaratilanne, joten sen perusteella ei voida korvausta suorittaa.
Eli Pohjolan mielestä kyseessä ei ole ennalta arvaamaton ja äkillinen viruksen leviäminen. Mielestäni taas tämä on juurikin ennalta arvaamaton ja äkillinen viruksen leviäminen. Tämän nopeampaa viruksen leviämistä en juurikaan usko olevan.
Toivottavasti isommat ravintolayhtiöt ottavat tästä nyt kopin ja lähtevät viemään eteenpäin eri oikeusasteissa. Korkeimmasta oikeudesta tulee ainakin sitten joskus päätös ja uskoisin sen olevan ravintolayhtiöille myönteinen. Tosin kuuluuhan tähän samaiseen vakuutukseen myös oikeusturvavakuutus.
Yrittäjät: tehkää nyt ainakin se vahinkoilmoitus ajallaan. Eipähän voi vakuutusyhtiöt sitten vedota sen puuttumiseen.
Toisenlainen näkemys yrityksen keskeytysvakuutuksiin.
Anonyymi
2
107
Vastaukset
- Anonyymi
Ehtojen mukaanhan tuossa mennään. Tilanne huomioon ottaen tietenkin ymmärrän harmituksen, ettei ehtoja venytetä vakuutuksen ottajan eduksi.
- Anonyymi
ei muuten mennä. tuo "hidastaminen" on vakuutusyhtiön tulkinnanvaraista löpinää jota varsinaisessa ei ole. mutta se on yks 10 vuotta ennen kuin riita on maalissa kaikki oikeusasteet läpikäytynä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies kateissa Lapualla
Voi ei taas! Toivottavasti tällä on onnellinen loppu. https://poliisi.fi/-/mies-kateissa-lapualla1155965Poliisi tutkii murhaa Paltamossa
Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta324067- 823352
Jos me voitais puhua
Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä182986Jenna meni seksilakkoon
"Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t2522054Joo nyt mä sen tajuan
Kaipaan sua, ei sitä mikään muuta ja olet oikea❤️ miksi tämän pitää olla niin vaikeaa?882004- 1431795
Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."
Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui431787Olipa ihana rakas
❤️🤗😚 Toivottavasti jatkat samalla linjalla ja höpsöttelykin on sallittua, kunhan ei oo loukkaavaa 😉 suloisia unia kau81696Vain yksi elämä
Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu881569