Pohjola vakuutusyhtiön keskeytysvahingon korvattavuusehdot (ei epidemiakeskeytysvahinko)
4.1.4 Viranomaismääräyksestä johtuva keskeytysvahinko Vakuutuksesta korvataan liiketoiminnan keskeytymisen aiheuttama vahinko, joka on suoranainen seuraus Suomen viranomaisen vakuutuskaudella antamasta määräyksestä sulkea tai eristää vakuutuspaikassa sijaitsevan liiketilan joko henkilökuntaan tai sivulliseen kohdistuneen äkillisen ja ennalta arvaamattoman uhkauksen tai vaaratilanteen vuoksi. Korvaustilanteessa noudatetaan ES4 korvausrajoituksia.
Pohjola vakuutuksen näkökulma:
Yritysykkösen viranomaismääräystä koskevan ehtokohdan (4.1.4) osalta korvattavuuden edellytys on, että viranomainen on antanut liiketilan sulkemis- tai eristämismääräyksen äkillisen ja ennalta arvaamattoman uhkauksen tai vaaratilanteen vuoksi.
Majoitus- ja ravitsemistoiminnasta annetun lain väliaikainen muutos ravintoloiden sulkemisesta on annettu koronaviruksen leviämisen hidastamiseksi. Viruksen leviämisen hidastaminen ei ole ehtokohdassa tarkoitettu äkillinen vaaratilanne. Äkillisellä vaaratilanteella tarkoitetaan sellaista käsillä olevaa vaaratilannetta (esim. tulipaloa, kaasuvuotoa tms.), joka välittömästi uhkaa liikkeessä oleskelevien terveyttä. Viruksen leviämisen hidastamiseksi tehtävät rajoitustoimenpiteet eivät ole mainitun kaltainen vaaratilanne, joten sen perusteella ei voida korvausta suorittaa.
Eli Pohjolan mielestä kyseessä ei ole ennalta arvaamaton ja äkillinen viruksen leviäminen. Mielestäni taas tämä on juurikin ennalta arvaamaton ja äkillinen viruksen leviäminen. Tämän nopeampaa viruksen leviämistä en juurikaan usko olevan.
Toivottavasti isommat ravintolayhtiöt ottavat tästä nyt kopin ja lähtevät viemään eteenpäin eri oikeusasteissa. Korkeimmasta oikeudesta tulee ainakin sitten joskus päätös ja uskoisin sen olevan ravintolayhtiöille myönteinen. Tosin kuuluuhan tähän samaiseen vakuutukseen myös oikeusturvavakuutus.
Yrittäjät: tehkää nyt ainakin se vahinkoilmoitus ajallaan. Eipähän voi vakuutusyhtiöt sitten vedota sen puuttumiseen.
Toisenlainen näkemys yrityksen keskeytysvakuutuksiin.
Anonyymi
2
345
Vastaukset
- Anonyymi
Ehtojen mukaanhan tuossa mennään. Tilanne huomioon ottaen tietenkin ymmärrän harmituksen, ettei ehtoja venytetä vakuutuksen ottajan eduksi.
- Anonyymi
ei muuten mennä. tuo "hidastaminen" on vakuutusyhtiön tulkinnanvaraista löpinää jota varsinaisessa ei ole. mutta se on yks 10 vuotta ennen kuin riita on maalissa kaikki oikeusasteet läpikäytynä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial341962Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1651900Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva3851797Mies profiloin sinut
Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.2161248- 921123
Kiantama kartelli
Onko alhaisempaa kuin toimia ensin kartellissa ja lopuksi koittaa pelastaa nahkasa vasikoimalla muut kun jää kiinni? Eip34970- 95775
Kiantama oy
Tämän päivän uutiset.....https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000012036470.html.15698- 32684
Saako 60 v vielä töitä? Arto Nyberg puhuu suoraan elämästä ilman töitä
Arto Nyberg täyttää tänään 60 v. Onnea! Nyberg totuttiin näkemään suoran haastatteluohjelman kapteenina vuodesta toise47675