Pohjola vakuutusyhtiön keskeytysvahingon korvattavuusehdot (ei epidemiakeskeytysvahinko)
4.1.4 Viranomaismääräyksestä johtuva keskeytysvahinko Vakuutuksesta korvataan liiketoiminnan keskeytymisen aiheuttama vahinko, joka on suoranainen seuraus Suomen viranomaisen vakuutuskaudella antamasta määräyksestä sulkea tai eristää vakuutuspaikassa sijaitsevan liiketilan joko henkilökuntaan tai sivulliseen kohdistuneen äkillisen ja ennalta arvaamattoman uhkauksen tai vaaratilanteen vuoksi. Korvaustilanteessa noudatetaan ES4 korvausrajoituksia.
Pohjola vakuutuksen näkökulma:
Yritysykkösen viranomaismääräystä koskevan ehtokohdan (4.1.4) osalta korvattavuuden edellytys on, että viranomainen on antanut liiketilan sulkemis- tai eristämismääräyksen äkillisen ja ennalta arvaamattoman uhkauksen tai vaaratilanteen vuoksi.
Majoitus- ja ravitsemistoiminnasta annetun lain väliaikainen muutos ravintoloiden sulkemisesta on annettu koronaviruksen leviämisen hidastamiseksi. Viruksen leviämisen hidastaminen ei ole ehtokohdassa tarkoitettu äkillinen vaaratilanne. Äkillisellä vaaratilanteella tarkoitetaan sellaista käsillä olevaa vaaratilannetta (esim. tulipaloa, kaasuvuotoa tms.), joka välittömästi uhkaa liikkeessä oleskelevien terveyttä. Viruksen leviämisen hidastamiseksi tehtävät rajoitustoimenpiteet eivät ole mainitun kaltainen vaaratilanne, joten sen perusteella ei voida korvausta suorittaa.
Eli Pohjolan mielestä kyseessä ei ole ennalta arvaamaton ja äkillinen viruksen leviäminen. Mielestäni taas tämä on juurikin ennalta arvaamaton ja äkillinen viruksen leviäminen. Tämän nopeampaa viruksen leviämistä en juurikaan usko olevan.
Toivottavasti isommat ravintolayhtiöt ottavat tästä nyt kopin ja lähtevät viemään eteenpäin eri oikeusasteissa. Korkeimmasta oikeudesta tulee ainakin sitten joskus päätös ja uskoisin sen olevan ravintolayhtiöille myönteinen. Tosin kuuluuhan tähän samaiseen vakuutukseen myös oikeusturvavakuutus.
Yrittäjät: tehkää nyt ainakin se vahinkoilmoitus ajallaan. Eipähän voi vakuutusyhtiöt sitten vedota sen puuttumiseen.
Toisenlainen näkemys yrityksen keskeytysvakuutuksiin.
Anonyymi
2
305
Vastaukset
- Anonyymi
Ehtojen mukaanhan tuossa mennään. Tilanne huomioon ottaen tietenkin ymmärrän harmituksen, ettei ehtoja venytetä vakuutuksen ottajan eduksi.
- Anonyymi
ei muuten mennä. tuo "hidastaminen" on vakuutusyhtiön tulkinnanvaraista löpinää jota varsinaisessa ei ole. mutta se on yks 10 vuotta ennen kuin riita on maalissa kaikki oikeusasteet läpikäytynä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 944155
Miksi juuri vasemmiston puolelta tulee niin paljon luusereita, kelapummeja jne.
Tämä asia ihmetyttää suuresti.673421Putin lähti takki auki sotaan....
Luuli, että kolmessa päivässä hoidetaan, nyt on mennyt 3,5 vuotta eikä voitosta tietoakaan. Kaiken lisäksi putin luuli,723054SDP ylivoimainen ykkönen
En ole koskaan viitsinyt käydä äänestämässä, mutta nyt SDP:n etumatka on niin kutkuttava, että pakkohan se on vaivautua.812529Suomalainen lähti ilman takkia sotaan
Malli oli "kajander", johon kuului pelkästään kokardi, ja sotilaan itse metsästä katkoma puukeppi ryssien huitomiseen.52346Polttomoottoriauto on köyhän merkki
Kun ei ole varaa ostaa sähköautoa, niin joutuu köyhän autoa käyttämään.2022117Patteriauton ovia ei saatu auki - kuljettaja koki hirvittävän kuoleman!
”Oviongelma johti kuskin kuolemaan kolarissa – tämä ratkaisu saatetaan kieltää kokonaan Sivulliset pyrkivät tempomaan a302061- 41860
- 73781
- 52756