HSL - Omituinen yhsinvaltias

"Tämä hallinnointi tapahtuu valtavan henkilökunnan toimesta, joilla kaikilla ei liene mitään järkevää tehtävää. Palkkakulut ovat valtavat."

Palkkakulut edustivat vuonna 2018 jopa 3% HSL:n menoista.

Olisiko sinulla jotakin todistusaineistoa tuon väitteesi tueksi, ettei kaikilla ole mitään järkevää tehtävää?

"Henkilöstön valinnassa politiikka näyttelee suurempaa osaa kuin pätevyys, eli sopiva ennen pätevää."

Olisiko tähän väitteeseen mitään reaalimaailman todistusaineistoa?

"HSLllä on avoin valtakirja käyttää verovaroja ilman minkäänlaista vastuuta, ei poliittista eikä virkavastuuta."

Ja sama kysymys kuin kahteen aiempaan.

"Liikenne on myös suojattu kilpailulta maamme vilkkaimmalla alueella."

Jokainen linja on kilpailutettu ja sitä ajaa se yhtiö, joka suostuu sen halvimmalla ajamaan. Tuo ei ole mielestäsi kilpailua?

"Kaikkien pääkaupunkiseudun veronmaksajien edunvuoksi tämä mätäpaise pitäisi puhkaista ja hoitaa liikenteen hallinnointi jollakin muulla tavalla. Siihen en ota kantaa, olisiko toimivampi systeemi suunniteltu maakuntamalli vai jokin muu."

Paljon kritiikkiä vailla sen isompia perusteluita. Mutta jos on valmis kritiikkiin niin silloin pitäisi pystyä myös kertomaan että mikä olisi parempi vaihtoehto. Sellainen jäi nyt puuttumaan.

"Se on kuitenkin selvää, että nykyinen on huonoin kaikista olemassa olevista vaihtoehdoista, nimenomaan toiminnan rahoittajien näkökulmasta katsottuna. HSL:n henkilöstöarmeija on taatusti toista mieltä asiasta."

Ei tuo minulle ainakaan ole selvää. Olisiko parempi vaihtoehto 25 erilaista bussifirmaa joilla jokaisella olisi omat taksansa eikä lipuilla olisi minkäänlaista vaihto-oikeutta? Tai sitten se, että vähennetään HSL:n henkilökunta kolmeen henkilöön jolloin säästettäisiin noin 2,9% kokonaismenoista?

Jos olet sitä mieltä että nyt rahoille ei saada vastinetta niin laadi suunnitelma ja esittele se meille kaikille. Lupaan olla hämmästynyt jos reaalimaailman suunnitelmalla onnistut saamaan vaikkapa 10% säästön niin, että asiakkaatkin pysyvät tyytyväisinä. Ja vieläpä niin huomioiden, että saadaan vielä joku firma ajamaan noita linjoja. Siihen kun ei ole pakko suostua jos firmat on sitä mieltä että touhu ei kannata...

Data on ihan netissä saatavilla nykyisistä talouskuvioista, alahan hommiin, odotan mielenkiinnolla miten hyvän suunnitelman pystyt laatimaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä hallinnointi tapahtuu valtavan henkilökunnan toimesta, joilla kaikilla ei liene mitään järkevää tehtävää. Palkkakulut ovat valtavat."

Palkkakulut edustivat vuonna 2018 jopa 3% HSL:n menoista.

Olisiko sinulla jotakin todistusaineistoa tuon väitteesi tueksi, ettei kaikilla ole mitään järkevää tehtävää?

"Henkilöstön valinnassa politiikka näyttelee suurempaa osaa kuin pätevyys, eli sopiva ennen pätevää."

Olisiko tähän väitteeseen mitään reaalimaailman todistusaineistoa?

"HSLllä on avoin valtakirja käyttää verovaroja ilman minkäänlaista vastuuta, ei poliittista eikä virkavastuuta."

Ja sama kysymys kuin kahteen aiempaan.

"Liikenne on myös suojattu kilpailulta maamme vilkkaimmalla alueella."

Jokainen linja on kilpailutettu ja sitä ajaa se yhtiö, joka suostuu sen halvimmalla ajamaan. Tuo ei ole mielestäsi kilpailua?

"Kaikkien pääkaupunkiseudun veronmaksajien edunvuoksi tämä mätäpaise pitäisi puhkaista ja hoitaa liikenteen hallinnointi jollakin muulla tavalla. Siihen en ota kantaa, olisiko toimivampi systeemi suunniteltu maakuntamalli vai jokin muu."

Paljon kritiikkiä vailla sen isompia perusteluita. Mutta jos on valmis kritiikkiin niin silloin pitäisi pystyä myös kertomaan että mikä olisi parempi vaihtoehto. Sellainen jäi nyt puuttumaan.

"Se on kuitenkin selvää, että nykyinen on huonoin kaikista olemassa olevista vaihtoehdoista, nimenomaan toiminnan rahoittajien näkökulmasta katsottuna. HSL:n henkilöstöarmeija on taatusti toista mieltä asiasta."

Ei tuo minulle ainakaan ole selvää. Olisiko parempi vaihtoehto 25 erilaista bussifirmaa joilla jokaisella olisi omat taksansa eikä lipuilla olisi minkäänlaista vaihto-oikeutta? Tai sitten se, että vähennetään HSL:n henkilökunta kolmeen henkilöön jolloin säästettäisiin noin 2,9% kokonaismenoista?

Jos olet sitä mieltä että nyt rahoille ei saada vastinetta niin laadi suunnitelma ja esittele se meille kaikille. Lupaan olla hämmästynyt jos reaalimaailman suunnitelmalla onnistut saamaan vaikkapa 10% säästön niin, että asiakkaatkin pysyvät tyytyväisinä. Ja vieläpä niin huomioiden, että saadaan vielä joku firma ajamaan noita linjoja. Siihen kun ei ole pakko suostua jos firmat on sitä mieltä että touhu ei kannata...

Data on ihan netissä saatavilla nykyisistä talouskuvioista, alahan hommiin, odotan mielenkiinnolla miten hyvän suunnitelman pystyt laatimaan.

Lue lisää

Ja näin vastasi HSL:een palkkalistoilla oleva!

Anonyymi kirjoitti:

Ja näin vastasi HSL:een palkkalistoilla oleva!

joo tais kalikka kalahtaa .itsevaltiailla

Anonyymi kirjoitti:

Ja näin vastasi HSL:een palkkalistoilla oleva!

No eipä ole tilillä näkynyt HSL:n palkkaa, ilmeisesti eivät sitten tiedä että olen heillä töissä.

En muuten edes käytä heidän palveluitaan vaan ajelen omalla autollani.

Ihmetyttää vaan se itkeminen "tää on perseestä" "valtavat palkkakulut" "rahat menee hukkaan" kun osa väitteistä ei pidä paikkaansa ja kirjoitus on itkemistä itkemisen ilosta, mitään realisistista parannusehdotusta ei ollut esittää.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä hallinnointi tapahtuu valtavan henkilökunnan toimesta, joilla kaikilla ei liene mitään järkevää tehtävää. Palkkakulut ovat valtavat."

Palkkakulut edustivat vuonna 2018 jopa 3% HSL:n menoista.

Olisiko sinulla jotakin todistusaineistoa tuon väitteesi tueksi, ettei kaikilla ole mitään järkevää tehtävää?

"Henkilöstön valinnassa politiikka näyttelee suurempaa osaa kuin pätevyys, eli sopiva ennen pätevää."

Olisiko tähän väitteeseen mitään reaalimaailman todistusaineistoa?

"HSLllä on avoin valtakirja käyttää verovaroja ilman minkäänlaista vastuuta, ei poliittista eikä virkavastuuta."

Ja sama kysymys kuin kahteen aiempaan.

"Liikenne on myös suojattu kilpailulta maamme vilkkaimmalla alueella."

Jokainen linja on kilpailutettu ja sitä ajaa se yhtiö, joka suostuu sen halvimmalla ajamaan. Tuo ei ole mielestäsi kilpailua?

"Kaikkien pääkaupunkiseudun veronmaksajien edunvuoksi tämä mätäpaise pitäisi puhkaista ja hoitaa liikenteen hallinnointi jollakin muulla tavalla. Siihen en ota kantaa, olisiko toimivampi systeemi suunniteltu maakuntamalli vai jokin muu."

Paljon kritiikkiä vailla sen isompia perusteluita. Mutta jos on valmis kritiikkiin niin silloin pitäisi pystyä myös kertomaan että mikä olisi parempi vaihtoehto. Sellainen jäi nyt puuttumaan.

"Se on kuitenkin selvää, että nykyinen on huonoin kaikista olemassa olevista vaihtoehdoista, nimenomaan toiminnan rahoittajien näkökulmasta katsottuna. HSL:n henkilöstöarmeija on taatusti toista mieltä asiasta."

Ei tuo minulle ainakaan ole selvää. Olisiko parempi vaihtoehto 25 erilaista bussifirmaa joilla jokaisella olisi omat taksansa eikä lipuilla olisi minkäänlaista vaihto-oikeutta? Tai sitten se, että vähennetään HSL:n henkilökunta kolmeen henkilöön jolloin säästettäisiin noin 2,9% kokonaismenoista?

Jos olet sitä mieltä että nyt rahoille ei saada vastinetta niin laadi suunnitelma ja esittele se meille kaikille. Lupaan olla hämmästynyt jos reaalimaailman suunnitelmalla onnistut saamaan vaikkapa 10% säästön niin, että asiakkaatkin pysyvät tyytyväisinä. Ja vieläpä niin huomioiden, että saadaan vielä joku firma ajamaan noita linjoja. Siihen kun ei ole pakko suostua jos firmat on sitä mieltä että touhu ei kannata...

Data on ihan netissä saatavilla nykyisistä talouskuvioista, alahan hommiin, odotan mielenkiinnolla miten hyvän suunnitelman pystyt laatimaan.

Lue lisää

En ole alkuperäinen kirjoittaja, mutta yhdessä asiassa hän on varmuudella oikeassa. Höselin liikenne on suojattu kilpailulta, eli kukaan ei voi aloittaa alueella linjoja ilman hsl:n lupaa. Tällainen monopoli ei pitäisi länsimaisessa demokratiassa olla mahdollinen. Eihän bussiliikennettä voi kansanterveydellä puolustella kuten Alkon monopolia. Käytännössä lupaa on mahdoton saada. Kirjoittaja ei tosiaankaan perustellut paljoakaan väitteitään, mutta vastauksesta päätellen taisi osua moneen arkaan kohtaan?

Anonyymi kirjoitti:

En ole alkuperäinen kirjoittaja, mutta yhdessä asiassa hän on varmuudella oikeassa. Höselin liikenne on suojattu kilpailulta, eli kukaan ei voi aloittaa alueella linjoja ilman hsl:n lupaa. Tällainen monopoli ei pitäisi länsimaisessa demokratiassa olla mahdollinen. Eihän bussiliikennettä voi kansanterveydellä puolustella kuten Alkon monopolia. Käytännössä lupaa on mahdoton saada. Kirjoittaja ei tosiaankaan perustellut paljoakaan väitteitään, mutta vastauksesta päätellen taisi osua moneen arkaan kohtaan?

Lue lisää

Ei osunut yhteenkään arkaan paikkaan, edelleenkään.

Pisti edelleenkin silmään se väitteiden määrä jotka eivät pidä paikkansa sekä siihen perinteiseen valittamiseen, mutta ei yhdenkään korjausehdotuksen esittämiseen.

Aihe olisi voinut olla ihan yhtä hyvin vaikka se perinteinen "pääministeri on ihan perseestä"

Tuossa siitä kilpailutuksesta:

https://www.sttinfo.fi/tiedote/hsln-suurin-kilpailutus-tuo-helsingin-bussiliikenne-oylle-lukuisia-ita-helsingin-ja-vantaan-linjoja-ajettavaksi?publisherId=4396&releaseId=69879025

Ja mitä tulee tuohon linjojen aloittamiseen "tuosta vaan" niin ei se taida onnistua missään kaupungissa. Se kun on luvanvaraista toimintaa josta ihan laissa määrätään:

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1991/19910343

Anonyymi kirjoitti:

Ei osunut yhteenkään arkaan paikkaan, edelleenkään.

Pisti edelleenkin silmään se väitteiden määrä jotka eivät pidä paikkansa sekä siihen perinteiseen valittamiseen, mutta ei yhdenkään korjausehdotuksen esittämiseen.

Aihe olisi voinut olla ihan yhtä hyvin vaikka se perinteinen "pääministeri on ihan perseestä"

Tuossa siitä kilpailutuksesta:

https://www.sttinfo.fi/tiedote/hsln-suurin-kilpailutus-tuo-helsingin-bussiliikenne-oylle-lukuisia-ita-helsingin-ja-vantaan-linjoja-ajettavaksi?publisherId=4396&releaseId=69879025

Ja mitä tulee tuohon linjojen aloittamiseen "tuosta vaan" niin ei se taida onnistua missään kaupungissa. Se kun on luvanvaraista toimintaa josta ihan laissa määrätään:

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1991/19910343

Lue lisää

Vastaan toisen puolesta: Minä ymmärsin kommentoijan tarkoittavan, että HSL on "sosialisoinut" kaiken liikenteen itselleen eikä anna muiden toimijoiden harjoittaa liikennettä alueella. Tiedän kyllä, että liikennelupa tähän vaaditaan, mutta ei sekään ole minkään arvoinen mafiaa vastaan. Väitteesi liikennöinnin kilpailuttamisesta on totta, mutta nämä monopolia kritisoineet kirjoittajat eivät tarkoittaneetkaan näitä liikennöinnin kilpailutuksia vaan sitä, että hsl:ää itseään vastaan kilpailu on kielletty. Oletko edelleen sitä mieltä, että tämä on normaali tilanne itseään yrittämisen suhteen liberaalina pitävän valtion ollessa kyseessä?

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä hallinnointi tapahtuu valtavan henkilökunnan toimesta, joilla kaikilla ei liene mitään järkevää tehtävää. Palkkakulut ovat valtavat."

Palkkakulut edustivat vuonna 2018 jopa 3% HSL:n menoista.

Olisiko sinulla jotakin todistusaineistoa tuon väitteesi tueksi, ettei kaikilla ole mitään järkevää tehtävää?

"Henkilöstön valinnassa politiikka näyttelee suurempaa osaa kuin pätevyys, eli sopiva ennen pätevää."

Olisiko tähän väitteeseen mitään reaalimaailman todistusaineistoa?

"HSLllä on avoin valtakirja käyttää verovaroja ilman minkäänlaista vastuuta, ei poliittista eikä virkavastuuta."

Ja sama kysymys kuin kahteen aiempaan.

"Liikenne on myös suojattu kilpailulta maamme vilkkaimmalla alueella."

Jokainen linja on kilpailutettu ja sitä ajaa se yhtiö, joka suostuu sen halvimmalla ajamaan. Tuo ei ole mielestäsi kilpailua?

"Kaikkien pääkaupunkiseudun veronmaksajien edunvuoksi tämä mätäpaise pitäisi puhkaista ja hoitaa liikenteen hallinnointi jollakin muulla tavalla. Siihen en ota kantaa, olisiko toimivampi systeemi suunniteltu maakuntamalli vai jokin muu."

Paljon kritiikkiä vailla sen isompia perusteluita. Mutta jos on valmis kritiikkiin niin silloin pitäisi pystyä myös kertomaan että mikä olisi parempi vaihtoehto. Sellainen jäi nyt puuttumaan.

"Se on kuitenkin selvää, että nykyinen on huonoin kaikista olemassa olevista vaihtoehdoista, nimenomaan toiminnan rahoittajien näkökulmasta katsottuna. HSL:n henkilöstöarmeija on taatusti toista mieltä asiasta."

Ei tuo minulle ainakaan ole selvää. Olisiko parempi vaihtoehto 25 erilaista bussifirmaa joilla jokaisella olisi omat taksansa eikä lipuilla olisi minkäänlaista vaihto-oikeutta? Tai sitten se, että vähennetään HSL:n henkilökunta kolmeen henkilöön jolloin säästettäisiin noin 2,9% kokonaismenoista?

Jos olet sitä mieltä että nyt rahoille ei saada vastinetta niin laadi suunnitelma ja esittele se meille kaikille. Lupaan olla hämmästynyt jos reaalimaailman suunnitelmalla onnistut saamaan vaikkapa 10% säästön niin, että asiakkaatkin pysyvät tyytyväisinä. Ja vieläpä niin huomioiden, että saadaan vielä joku firma ajamaan noita linjoja. Siihen kun ei ole pakko suostua jos firmat on sitä mieltä että touhu ei kannata...

Data on ihan netissä saatavilla nykyisistä talouskuvioista, alahan hommiin, odotan mielenkiinnolla miten hyvän suunnitelman pystyt laatimaan.

Lue lisää

Taitaa Arttu-poika saada itkupotkuraivareita. Jos joku ei tunne Arttua, hän on yksi näistä yksinvaltiaista suojatyöpaikkalaisista.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä hallinnointi tapahtuu valtavan henkilökunnan toimesta, joilla kaikilla ei liene mitään järkevää tehtävää. Palkkakulut ovat valtavat."

Palkkakulut edustivat vuonna 2018 jopa 3% HSL:n menoista.

Olisiko sinulla jotakin todistusaineistoa tuon väitteesi tueksi, ettei kaikilla ole mitään järkevää tehtävää?

"Henkilöstön valinnassa politiikka näyttelee suurempaa osaa kuin pätevyys, eli sopiva ennen pätevää."

Olisiko tähän väitteeseen mitään reaalimaailman todistusaineistoa?

"HSLllä on avoin valtakirja käyttää verovaroja ilman minkäänlaista vastuuta, ei poliittista eikä virkavastuuta."

Ja sama kysymys kuin kahteen aiempaan.

"Liikenne on myös suojattu kilpailulta maamme vilkkaimmalla alueella."

Jokainen linja on kilpailutettu ja sitä ajaa se yhtiö, joka suostuu sen halvimmalla ajamaan. Tuo ei ole mielestäsi kilpailua?

"Kaikkien pääkaupunkiseudun veronmaksajien edunvuoksi tämä mätäpaise pitäisi puhkaista ja hoitaa liikenteen hallinnointi jollakin muulla tavalla. Siihen en ota kantaa, olisiko toimivampi systeemi suunniteltu maakuntamalli vai jokin muu."

Paljon kritiikkiä vailla sen isompia perusteluita. Mutta jos on valmis kritiikkiin niin silloin pitäisi pystyä myös kertomaan että mikä olisi parempi vaihtoehto. Sellainen jäi nyt puuttumaan.

"Se on kuitenkin selvää, että nykyinen on huonoin kaikista olemassa olevista vaihtoehdoista, nimenomaan toiminnan rahoittajien näkökulmasta katsottuna. HSL:n henkilöstöarmeija on taatusti toista mieltä asiasta."

Ei tuo minulle ainakaan ole selvää. Olisiko parempi vaihtoehto 25 erilaista bussifirmaa joilla jokaisella olisi omat taksansa eikä lipuilla olisi minkäänlaista vaihto-oikeutta? Tai sitten se, että vähennetään HSL:n henkilökunta kolmeen henkilöön jolloin säästettäisiin noin 2,9% kokonaismenoista?

Jos olet sitä mieltä että nyt rahoille ei saada vastinetta niin laadi suunnitelma ja esittele se meille kaikille. Lupaan olla hämmästynyt jos reaalimaailman suunnitelmalla onnistut saamaan vaikkapa 10% säästön niin, että asiakkaatkin pysyvät tyytyväisinä. Ja vieläpä niin huomioiden, että saadaan vielä joku firma ajamaan noita linjoja. Siihen kun ei ole pakko suostua jos firmat on sitä mieltä että touhu ei kannata...

Data on ihan netissä saatavilla nykyisistä talouskuvioista, alahan hommiin, odotan mielenkiinnolla miten hyvän suunnitelman pystyt laatimaan.

Lue lisää

Voisit aloittaa vertaamalla, mikä osuus HSL:n budjetoidusta "liikevaihdosta" menee todellisiin liikennöintikuluihin. Tämän jälkeen on helppo huomata, että melkoisen suuri osuus menee aivan muuhun. Itse en ainakaan keksi mitään muuta syytä, kuin että ilmaa on toiminnassa todella paljon. Kaikki nämä tiedot löytyvät siis netistä, mutta sinulla on varmasti tätäkin tarkempaa dataa käytössäsi.

"No totta on että HSL:llä työskentelee ihan turhaa jengiä."

Jaa, anna nyt vaikka pari esimerkkiä.

"Aikataulut järjettömiä, reittiuudistukset idioottimaisia, kaikki tapahtuu vuoden harkinnan jälkeen. Mikään ei toimi."

Aikataulut on itselleni sopineet aina, reittiuudistuksissa en keksi huomautettavaa ja ainakin minulla on kaikki toiminut matkaa tehdessä.

"Uusi myyntilaite järjestelmä fiasko.
Länsimetron järjestelyt kaikki täysin perseestä."

Toimiihan se myyntilaite kuitenkin ja itselleni ei ole länsimetron käyttäminen tuottanut mitään ongelmaa.

"Todellakin voisi tehdä paremmin."

Tottakai, tuohan pätee kaikkiin asioihin. Mutta jos nyt aloitetaan noita mainitsemiasi ongelmia parantamaan niin onko mielestäsi suurin ongelma se, että kaikki on perseestä vaiko se, että mikään ei toimi? Kumpaan pitää ensimmäiseksi kohdistaa voimavaroja?

T:matkustaja

Anonyymi kirjoitti:

"No totta on että HSL:llä työskentelee ihan turhaa jengiä."

Jaa, anna nyt vaikka pari esimerkkiä.

"Aikataulut järjettömiä, reittiuudistukset idioottimaisia, kaikki tapahtuu vuoden harkinnan jälkeen. Mikään ei toimi."

Aikataulut on itselleni sopineet aina, reittiuudistuksissa en keksi huomautettavaa ja ainakin minulla on kaikki toiminut matkaa tehdessä.

"Uusi myyntilaite järjestelmä fiasko.
Länsimetron järjestelyt kaikki täysin perseestä."

Toimiihan se myyntilaite kuitenkin ja itselleni ei ole länsimetron käyttäminen tuottanut mitään ongelmaa.

"Todellakin voisi tehdä paremmin."

Tottakai, tuohan pätee kaikkiin asioihin. Mutta jos nyt aloitetaan noita mainitsemiasi ongelmia parantamaan niin onko mielestäsi suurin ongelma se, että kaikki on perseestä vaiko se, että mikään ei toimi? Kumpaan pitää ensimmäiseksi kohdistaa voimavaroja?

T:matkustaja

Lue lisää

No aloitetaan siitä että metrokuskeja taitaa lopettaa yhtä paljon kun heitä koulutetaan, eli kaikenaikaa.
Tässä vain pieni syy se että istutaan yksin kopissa, työolot muuten tehty uskomattoman huonoiksi.
HKL vastaa mutta homman suunnittelee HSL.
Kuten suunnittelee myös bussireitit ja aikataulut.
Matkustajat ei tätä välttämättä huomaa, siis näitä ongelmia. Eivätkä myöskään huomaa siellä HSL:n toimistolla nämä ajokortittomat suunnittelijat.
Eli työnjohto ja suunnittelupuoli nyt ekaks vaihtoon.
Länsimetrosta tullut älytön määrä ongelmia espoossa asuville. Korjaukset esimerkiksi lisäämällä busseja ei onnistu HSL:ltä kuin vasta pitkän tutkimisen jälkeen, tais mennä vuosi.
Kannattaa googlettaa aiheesta.
Sama bussien aikatauluissa. Poikkeuksetta kun uusi reitti keksitään niin aikataulut ei pidä. Sanotaan tunnin matka niin aikaa 45min.
Tämä on kaikilla pidempään ajaneilla kuljettajilla tiedossa. Ei siinä mutta asian korjaaminen vie vähintään vuoden..
Koko organisaatio on hyvin jäykkä ja muutama pihalla oleva suunnittelija sotkee paljon asioita.
Linjoja lopetetaan kaikenaikaa ja kehitellään uusia idioottimaisia ratkaisuja.
Tämä tulee jatkumaan niin kauan kun nykyinen johto/esimiehet/suunnittelijat ovat töissä.

Anonyymi kirjoitti:

No aloitetaan siitä että metrokuskeja taitaa lopettaa yhtä paljon kun heitä koulutetaan, eli kaikenaikaa.
Tässä vain pieni syy se että istutaan yksin kopissa, työolot muuten tehty uskomattoman huonoiksi.
HKL vastaa mutta homman suunnittelee HSL.
Kuten suunnittelee myös bussireitit ja aikataulut.
Matkustajat ei tätä välttämättä huomaa, siis näitä ongelmia. Eivätkä myöskään huomaa siellä HSL:n toimistolla nämä ajokortittomat suunnittelijat.
Eli työnjohto ja suunnittelupuoli nyt ekaks vaihtoon.
Länsimetrosta tullut älytön määrä ongelmia espoossa asuville. Korjaukset esimerkiksi lisäämällä busseja ei onnistu HSL:ltä kuin vasta pitkän tutkimisen jälkeen, tais mennä vuosi.
Kannattaa googlettaa aiheesta.
Sama bussien aikatauluissa. Poikkeuksetta kun uusi reitti keksitään niin aikataulut ei pidä. Sanotaan tunnin matka niin aikaa 45min.
Tämä on kaikilla pidempään ajaneilla kuljettajilla tiedossa. Ei siinä mutta asian korjaaminen vie vähintään vuoden..
Koko organisaatio on hyvin jäykkä ja muutama pihalla oleva suunnittelija sotkee paljon asioita.
Linjoja lopetetaan kaikenaikaa ja kehitellään uusia idioottimaisia ratkaisuja.
Tämä tulee jatkumaan niin kauan kun nykyinen johto/esimiehet/suunnittelijat ovat töissä.

Lue lisää

Noniin, kiitos asiallisesta vastauksesta.

Olet sitten tyytyväinen kun bussit ajaa sellaisessa kunnossa että ne jää tielle ja/tai aiheuttaa kolareita kun ei jarrut toimi?

Outoja on ihmisten mielihalut

Anonyymi kirjoitti:

Olet sitten tyytyväinen kun bussit ajaa sellaisessa kunnossa että ne jää tielle ja/tai aiheuttaa kolareita kun ei jarrut toimi?

Outoja on ihmisten mielihalut

Vastaus on siinä mielessä huono, että jos satut tietämään niin hsl ei omista yhtäkään bussia. Hsl ei siis ole vastuussa jos jostakin bussista puuttuu jarrut.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaus on siinä mielessä huono, että jos satut tietämään niin hsl ei omista yhtäkään bussia. Hsl ei siis ole vastuussa jos jostakin bussista puuttuu jarrut.

Jos HSL tehostaa toimintaansa, ja maksaa bussifirmoille entistä pienempiä summia, se tulee näkymään lopulta jossakin, vaikka HSL ei busseja omistakaan.

Voihan se tietysti olla että firmat huollattaa bussinsa vimpanpäälle ja lopulta vaan ajautuvat konkurssiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos HSL tehostaa toimintaansa, ja maksaa bussifirmoille entistä pienempiä summia, se tulee näkymään lopulta jossakin, vaikka HSL ei busseja omistakaan.

Voihan se tietysti olla että firmat huollattaa bussinsa vimpanpäälle ja lopulta vaan ajautuvat konkurssiin.

Lue lisää

Ratkaisu ei ole se, että hsl ottaa säästöt bussiyhtiöiden ja kuljettajien selkänahasta, se tie on käyty loppuun. Säästökohteet löytyvät rakenteellisista asioista, hallinnosta ja järjettömästä byrokratiasta.

Minä ymmärsin näistä kriittisistä kommenteista, että huolta kannettiin yhteisistä verovaroistamme. Vuoden 2018 talousluvuista selviää, että lipputuloilla katettiin menoista vain 51...52 %. Lähes yhtä suuri osa tuloista koostui kuntaosuuksista. Menopuolella puolestaan liikennöintikulut olivat n. 70 % kaikista menoista. Kyllähän nämä luvut kertovat varsin selvästi, että jossakin on mätää ja pahasti. Jostakin syystä kaikki eivät "halua" näitä lukuja nähdä ja uskoa. Jos näitä talouslukuja verrataan yksityiseen yritystoimintaan, voidaan todeta, että yhdelläkään yrityksellä ei olisi tällaisella toiminnalla minkäänlaisia elinmahdollisuuksia. Huoli yhteisten verovarojemme käytöstä ei ole liioiteltua. Ikävää on myös se, että tämän lihavan organisaation ylläpitoon osallistuvat myös kaikki ne, jotka eivät halua sen "palveluita" käyttää tai eivät niitä tarvitse.

Te hsl:n palkkalistoilla olevat tai muuten hsl:ää kannattavat voisitte omalta osaltanne kertoa, miksi hsl on niin hyvä ja tarpeellinen, että sen toimintaan pitää vuosittain upottaa satoja miljoonia verovaroja. Huomaan, että melko hiljaista on ollut sillä puolella. Syykin on aivan selvä, ei nimittäin ole helppo perustella, miksi vuosittain valtava rahasumma yhteistä rahaa heitetään kankkulan kaivoon. En vieläkään ymmärrä, miten maan väkirikkaimmalla alueella joukkoliikenne tarvitsee kaikkein suurimmat tuet, kun muualla maassa toiminta on hoidettu jopa ilman tukiaisia. Ei liikennöinti Helsingissä voi olla niin paljon kalliimpaa kuin muualla Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Te hsl:n palkkalistoilla olevat tai muuten hsl:ää kannattavat voisitte omalta osaltanne kertoa, miksi hsl on niin hyvä ja tarpeellinen, että sen toimintaan pitää vuosittain upottaa satoja miljoonia verovaroja. Huomaan, että melko hiljaista on ollut sillä puolella. Syykin on aivan selvä, ei nimittäin ole helppo perustella, miksi vuosittain valtava rahasumma yhteistä rahaa heitetään kankkulan kaivoon. En vieläkään ymmärrä, miten maan väkirikkaimmalla alueella joukkoliikenne tarvitsee kaikkein suurimmat tuet, kun muualla maassa toiminta on hoidettu jopa ilman tukiaisia. Ei liikennöinti Helsingissä voi olla niin paljon kalliimpaa kuin muualla Suomessa.

Lue lisää

" En vieläkään ymmärrä, miten maan väkirikkaimmalla alueella joukkoliikenne tarvitsee kaikkein suurimmat tuet, kun muualla maassa toiminta on hoidettu jopa ilman tukiaisia. "

No paas kattoen miten se toimii muualla.

Aamulla menee kaksi bussia, iltapäivällä tulee kaksi bussia. Jos nuo ajat ei sovi, sinulla ei ole julkista liikennettä käytettävänä. Pätee kaikkiin suomalaisiin kaupunkeihin.

Lahti Kotka Porvoo Lohja Hanko Hämeenlinna Kuopio jne jne

Noissa paikoissa on pakko olla oma auto jos meinaa kaupassa käydä tai yleensäkään tehdä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

" En vieläkään ymmärrä, miten maan väkirikkaimmalla alueella joukkoliikenne tarvitsee kaikkein suurimmat tuet, kun muualla maassa toiminta on hoidettu jopa ilman tukiaisia. "

No paas kattoen miten se toimii muualla.

Aamulla menee kaksi bussia, iltapäivällä tulee kaksi bussia. Jos nuo ajat ei sovi, sinulla ei ole julkista liikennettä käytettävänä. Pätee kaikkiin suomalaisiin kaupunkeihin.

Lahti Kotka Porvoo Lohja Hanko Hämeenlinna Kuopio jne jne

Noissa paikoissa on pakko olla oma auto jos meinaa kaupassa käydä tai yleensäkään tehdä mitään.

Lue lisää

Ei se nyt ihan noinkaan mene. Monessa pienemmässä kaupungissa joukkoliikenne toimii aivan hyvin. Vuoroväli voi olla 30 min tai tunti, ei busseja tarvitse kulkea peräkkäin. Ihmiset voivat ajoittaa menonsa vuorojen mukaan. Et vieläkään vastannut olennaiseen kysymykseen, eli miksi esim. onnibus ja muut pitkän matkan bussit voivat toimia satojen kilometrien matkoilla halvemmalla kuin hsl vantaalta Helsinkiin? Matkustajamäärät näillä reiteillä eivät ole lähellekään samoja kuin hsl-alueella. Osaatko vastata? Itse asun maaseutumaisessa taajamassa ja täältäkin pääsee "maalikylään" tunnin välein arkipäivinä. Minulle ja monelle työssäkäyvälle tämä riittää hyvin ja voimme sovittaa asiointimme aikataulujen mukaan. Minulle itselleni ja uskoisin muillekin kuntalaisille olevan tärkeämpää nämä muutamat toimivat yhteydet kuin useampi bussi jotka näkyisivät suoraan maksamissamme veroissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se nyt ihan noinkaan mene. Monessa pienemmässä kaupungissa joukkoliikenne toimii aivan hyvin. Vuoroväli voi olla 30 min tai tunti, ei busseja tarvitse kulkea peräkkäin. Ihmiset voivat ajoittaa menonsa vuorojen mukaan. Et vieläkään vastannut olennaiseen kysymykseen, eli miksi esim. onnibus ja muut pitkän matkan bussit voivat toimia satojen kilometrien matkoilla halvemmalla kuin hsl vantaalta Helsinkiin? Matkustajamäärät näillä reiteillä eivät ole lähellekään samoja kuin hsl-alueella. Osaatko vastata? Itse asun maaseutumaisessa taajamassa ja täältäkin pääsee "maalikylään" tunnin välein arkipäivinä. Minulle ja monelle työssäkäyvälle tämä riittää hyvin ja voimme sovittaa asiointimme aikataulujen mukaan. Minulle itselleni ja uskoisin muillekin kuntalaisille olevan tärkeämpää nämä muutamat toimivat yhteydet kuin useampi bussi jotka näkyisivät suoraan maksamissamme veroissa.

Lue lisää

Ei se puolen tunnin tai tunnin vuoroväli riitä. Mieti.

Menet aamulla töihin, menee reilu tunti bussilla, menisi vartti autolla. Lähdet töistä, menet matkalla kauppaan. Autolla menisi tunti kaikkineen, kahdella bussilla kassien kanssa, menee kolme tuntia.

Esimerkit on kaivettu ihan todellisen kaupungin todellisesta bussiliikenteestä.

"Et vieläkään vastannut olennaiseen kysymykseen, eli miksi esim. onnibus ja muut pitkän matkan bussit voivat toimia satojen kilometrien matkoilla halvemmalla kuin hsl vantaalta Helsinkiin? Matkustajamäärät näillä reiteillä eivät ole lähellekään samoja kuin hsl-alueella. Osaatko vastata? I"

En vieläkään vastannut? Miten niin en vieläkään? Vasta tulin tänne katsomaan mitä täällä meuhkataan.

En ole mikään asiantuntija mutta väkisin tulee mieleen että jos alat vertaamaan onnibussia ja HSL:ää että nuo eivät ole ihan vertailukelpoisia keskenään.

Ainakin lähimenneisyydessä onnibussi on ollut voittoa tuottamatonta toimintaa:

https://fi.wikipedia.org/wiki/OnniBus.com#Talous

Todennäköisesti osa kuskeista ajaa talkootöinä.

Muut pitkän matkan bussit joutuu sitten kilpailemaan onnibussin hintojen kanssa joten 25 euron matka maksaakin sitten 5 euroa ja menee rankasti tappiolle.

Tuosta HSL:n tilanteesta tulee mieleen että onhan se paljon muutakin kuin bussi Vantaalta Helsinkiin. Metron rakentaminen ei ollut ilmaista ja sen kuluja pitää jyvittää myös bussiliikenteeseen.

Jos olet sitä mieltä että pystyt laittamaan HSL:n parempaan kuntoon niin eikun hakemaan firman palkkalistoille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se puolen tunnin tai tunnin vuoroväli riitä. Mieti.

Menet aamulla töihin, menee reilu tunti bussilla, menisi vartti autolla. Lähdet töistä, menet matkalla kauppaan. Autolla menisi tunti kaikkineen, kahdella bussilla kassien kanssa, menee kolme tuntia.

Esimerkit on kaivettu ihan todellisen kaupungin todellisesta bussiliikenteestä.

"Et vieläkään vastannut olennaiseen kysymykseen, eli miksi esim. onnibus ja muut pitkän matkan bussit voivat toimia satojen kilometrien matkoilla halvemmalla kuin hsl vantaalta Helsinkiin? Matkustajamäärät näillä reiteillä eivät ole lähellekään samoja kuin hsl-alueella. Osaatko vastata? I"

En vieläkään vastannut? Miten niin en vieläkään? Vasta tulin tänne katsomaan mitä täällä meuhkataan.

En ole mikään asiantuntija mutta väkisin tulee mieleen että jos alat vertaamaan onnibussia ja HSL:ää että nuo eivät ole ihan vertailukelpoisia keskenään.

Ainakin lähimenneisyydessä onnibussi on ollut voittoa tuottamatonta toimintaa:

https://fi.wikipedia.org/wiki/OnniBus.com#Talous

Todennäköisesti osa kuskeista ajaa talkootöinä.

Muut pitkän matkan bussit joutuu sitten kilpailemaan onnibussin hintojen kanssa joten 25 euron matka maksaakin sitten 5 euroa ja menee rankasti tappiolle.

Tuosta HSL:n tilanteesta tulee mieleen että onhan se paljon muutakin kuin bussi Vantaalta Helsinkiin. Metron rakentaminen ei ollut ilmaista ja sen kuluja pitää jyvittää myös bussiliikenteeseen.

Jos olet sitä mieltä että pystyt laittamaan HSL:n parempaan kuntoon niin eikun hakemaan firman palkkalistoille.

Lue lisää

Aika törkeä vastaus. Itse olen Onnibus-kuljettaja ja olen varma, että yksikään meistä ei aja talkoilla. Toiminta on voitolista, varmasti ymmärrät että kovin pitkään tappioita ei voi tehdä ilman julkista tukea. Muihin väitteisiisi en ota kantaa, mutta sympatiani ovat kritiikkiä esittäneiden puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se puolen tunnin tai tunnin vuoroväli riitä. Mieti.

Menet aamulla töihin, menee reilu tunti bussilla, menisi vartti autolla. Lähdet töistä, menet matkalla kauppaan. Autolla menisi tunti kaikkineen, kahdella bussilla kassien kanssa, menee kolme tuntia.

Esimerkit on kaivettu ihan todellisen kaupungin todellisesta bussiliikenteestä.

"Et vieläkään vastannut olennaiseen kysymykseen, eli miksi esim. onnibus ja muut pitkän matkan bussit voivat toimia satojen kilometrien matkoilla halvemmalla kuin hsl vantaalta Helsinkiin? Matkustajamäärät näillä reiteillä eivät ole lähellekään samoja kuin hsl-alueella. Osaatko vastata? I"

En vieläkään vastannut? Miten niin en vieläkään? Vasta tulin tänne katsomaan mitä täällä meuhkataan.

En ole mikään asiantuntija mutta väkisin tulee mieleen että jos alat vertaamaan onnibussia ja HSL:ää että nuo eivät ole ihan vertailukelpoisia keskenään.

Ainakin lähimenneisyydessä onnibussi on ollut voittoa tuottamatonta toimintaa:

https://fi.wikipedia.org/wiki/OnniBus.com#Talous

Todennäköisesti osa kuskeista ajaa talkootöinä.

Muut pitkän matkan bussit joutuu sitten kilpailemaan onnibussin hintojen kanssa joten 25 euron matka maksaakin sitten 5 euroa ja menee rankasti tappiolle.

Tuosta HSL:n tilanteesta tulee mieleen että onhan se paljon muutakin kuin bussi Vantaalta Helsinkiin. Metron rakentaminen ei ollut ilmaista ja sen kuluja pitää jyvittää myös bussiliikenteeseen.

Jos olet sitä mieltä että pystyt laittamaan HSL:n parempaan kuntoon niin eikun hakemaan firman palkkalistoille.

Lue lisää

Minäkin tutkin hieman joukkoliikenteeseen käytettyjä julkisia varoja. Netistä löytyy aika hyvin kun osaa hakea. Jostakin syystä viime vuosina tuki on kasvanut uskomattoman paljon. Jostakin syystä noin 5 v taakse päin osuu selkeä tasokorotus. Johtuuko jostakin poliittisesta silmänkääntötempusta vai mikä lie syynä. Ihmeellistä on sekin, että tuki on sitä suurempi mitä väkirikkaammasta kaupungista on kyse. Maalaisjärjellä ajatellen pitäisi olla päin vastoin. Tämä puheena oleva Helsinki seutukuntineen vetää tässäkin kisassa voiton, kuten yleensä aina tukirahoja jaettaessa. Tässä liikenteen tehottomuudessa ja runsaskätisessä tukemisessa olisi esimerkiksi MOT-ohjelmalle hyvä aihe penkoa tarkemmin. Jotakin tuntuisi olevan pahasti pielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin tutkin hieman joukkoliikenteeseen käytettyjä julkisia varoja. Netistä löytyy aika hyvin kun osaa hakea. Jostakin syystä viime vuosina tuki on kasvanut uskomattoman paljon. Jostakin syystä noin 5 v taakse päin osuu selkeä tasokorotus. Johtuuko jostakin poliittisesta silmänkääntötempusta vai mikä lie syynä. Ihmeellistä on sekin, että tuki on sitä suurempi mitä väkirikkaammasta kaupungista on kyse. Maalaisjärjellä ajatellen pitäisi olla päin vastoin. Tämä puheena oleva Helsinki seutukuntineen vetää tässäkin kisassa voiton, kuten yleensä aina tukirahoja jaettaessa. Tässä liikenteen tehottomuudessa ja runsaskätisessä tukemisessa olisi esimerkiksi MOT-ohjelmalle hyvä aihe penkoa tarkemmin. Jotakin tuntuisi olevan pahasti pielessä.

Lue lisää

Miten mielestäsi liikenne on tehotonta esimerkiksi Helsingissä?

Mielestäni pelaa kuin junan toiletti.

Anonyymi kirjoitti:

Miten mielestäsi liikenne on tehotonta esimerkiksi Helsingissä?

Mielestäni pelaa kuin junan toiletti.

Sinulle ilmeisen hyvää joukkoliikennettä on sellainen, kun bussit ajavat jonossa riippumatta onko matkustajia vai ei. Minun mielestäni pitäisi ennemminkin arvioida mitä saa vastineeksi sijoitetuille euroille. Erityisen tärkeää tämä on silloin, kun kyseessä ovat kuntalaisten omat veroeurot. Itse painin työssäni taloudellisten asioiden kanssa, siksi asia kiinnostaa, vaikka oma toimiala ei mitenkään liitykään liikennealaan. Nopealla googletuksella on hyvin helppo havaita, että hyötysuhde on yleensä sitä huonompi mitä suurempi kaupunki on kyseessä. Näinhän asia ei pitäisi olla, koska liikenteessä tulopuoli on suoraan verrannollinen matkustajien määrään. Joku tuolla ylempänä vetosi mm. metron rakennuskuluihin, mutta niitä tuskin katetaan hsl:n budjetista. Eihän hsl joudu maksamaan katujen rakentamistakaan. Odotan edelleen rakentavia ja perusteltuja vastauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle ilmeisen hyvää joukkoliikennettä on sellainen, kun bussit ajavat jonossa riippumatta onko matkustajia vai ei. Minun mielestäni pitäisi ennemminkin arvioida mitä saa vastineeksi sijoitetuille euroille. Erityisen tärkeää tämä on silloin, kun kyseessä ovat kuntalaisten omat veroeurot. Itse painin työssäni taloudellisten asioiden kanssa, siksi asia kiinnostaa, vaikka oma toimiala ei mitenkään liitykään liikennealaan. Nopealla googletuksella on hyvin helppo havaita, että hyötysuhde on yleensä sitä huonompi mitä suurempi kaupunki on kyseessä. Näinhän asia ei pitäisi olla, koska liikenteessä tulopuoli on suoraan verrannollinen matkustajien määrään. Joku tuolla ylempänä vetosi mm. metron rakennuskuluihin, mutta niitä tuskin katetaan hsl:n budjetista. Eihän hsl joudu maksamaan katujen rakentamistakaan. Odotan edelleen rakentavia ja perusteltuja vastauksia.

Lue lisää

Et ole tainut ymmärtää, että kun toiminnan suuruusluokka kasvaa, se hukkakulujen osuus ei välttämättä kasva prostentuaalisesti.

Tarkoitan sitä, että kun yhden linja-auton 5km ylimääräinen lenkki ei näytä kummoiselta, alkaakin huutaminen turhasta ajosta, kun 1000 linja-autoa tekevät sen saman.

Kovasti esität kritiikkiä mutta mistä aloitetaan korjaamaan asioita? Potkitaan 75% väestä ulos ja huomataan että ei pentele, olihan niillä sittenkin joku merkitys.

Vai laaditaan nyt sellaiset aikataulut että voidaan tarjota bussifirmoille niin vähän ajettavaa, että ne eivät viitsi vaivutua ja saadaan asiakkaat tyytyväisiksi kun on aina bussit täynnä. Tuo johtaa siihen että aletaan kulkemaan enemmän omilla autoilla, sitten huomataan että asiakasmäärät laskee, voidaan vähentää liikennettä ja lopulta ollaan tilanteessa jossa meillä ei ole enää julkista liikennettä.

ja mitä noihin kuluihin metron suhteen tulee, niin kyllähän HSL oli nostamassa lippujen hintoja kun metroa tehtiin, perusteluna metron kustannukset.

Odotat perusteltuja vastauksia mutta entä jos itse vastaat ensin perustellusti ja rakentavasti että mitä pitäisi tehdä. Puhut ympäripyöreitä MUTTA MISTÄ ALOITETAAN KOARJAAMAAN TILANNETTA

Anonyymi kirjoitti:

Et ole tainut ymmärtää, että kun toiminnan suuruusluokka kasvaa, se hukkakulujen osuus ei välttämättä kasva prostentuaalisesti.

Tarkoitan sitä, että kun yhden linja-auton 5km ylimääräinen lenkki ei näytä kummoiselta, alkaakin huutaminen turhasta ajosta, kun 1000 linja-autoa tekevät sen saman.

Kovasti esität kritiikkiä mutta mistä aloitetaan korjaamaan asioita? Potkitaan 75% väestä ulos ja huomataan että ei pentele, olihan niillä sittenkin joku merkitys.

Vai laaditaan nyt sellaiset aikataulut että voidaan tarjota bussifirmoille niin vähän ajettavaa, että ne eivät viitsi vaivutua ja saadaan asiakkaat tyytyväisiksi kun on aina bussit täynnä. Tuo johtaa siihen että aletaan kulkemaan enemmän omilla autoilla, sitten huomataan että asiakasmäärät laskee, voidaan vähentää liikennettä ja lopulta ollaan tilanteessa jossa meillä ei ole enää julkista liikennettä.

ja mitä noihin kuluihin metron suhteen tulee, niin kyllähän HSL oli nostamassa lippujen hintoja kun metroa tehtiin, perusteluna metron kustannukset.

Odotat perusteltuja vastauksia mutta entä jos itse vastaat ensin perustellusti ja rakentavasti että mitä pitäisi tehdä. Puhut ympäripyöreitä MUTTA MISTÄ ALOITETAAN KOARJAAMAAN TILANNETTA

Lue lisää

HSL todellakin nosti hintoja metron aloittaessa liikenteen, mutta kyse ei ollut metron rakentamiskuluista. Kyseessä oli todennäköisesti bussi- ja metroliikenteen kulujen keskinäinen jyvitys, jotta metro ei kuntalaisten silmissä näyttäisi ihan niin huonolta hankkeelta kuin se todellisuudessa oli. Infran kuluihin hsl ei osallistu millään tavoin. Olen esittänyt tarkat prosenttiluvut hsl:n liikennöin kuluista suhteessa muihin kuluihin, jotka mielestäni ovat suhteettomat. Tähän odottelen vastausta. Kuten jo kerroin, oma toimialani ei ole lähelläkään hsl:n toimialaa, joten olen ehkä ymmärtänyt jotakin väärin. Jos näin on, pyydän korjaamaan väärinkäsityksen. Maksan kuitenkin itsekin sen verran veroja vuodessa, että hieman huolissani olen, koska oma hsl:n palveluiden käyttöni on minimaalista. Mielestäni kuntalaisten tulee saada tietää, mihin heiltä kerättyjä varoja käytetään sekä myös esittää aiheellista kritiikkiä jos jostakin pesäkkeestä tulee palaneen käryä. Valitettavasti hsl on yksi tällainen pesäke, mistä savua tupruaa.

Anonyymi kirjoitti:

HSL todellakin nosti hintoja metron aloittaessa liikenteen, mutta kyse ei ollut metron rakentamiskuluista. Kyseessä oli todennäköisesti bussi- ja metroliikenteen kulujen keskinäinen jyvitys, jotta metro ei kuntalaisten silmissä näyttäisi ihan niin huonolta hankkeelta kuin se todellisuudessa oli. Infran kuluihin hsl ei osallistu millään tavoin. Olen esittänyt tarkat prosenttiluvut hsl:n liikennöin kuluista suhteessa muihin kuluihin, jotka mielestäni ovat suhteettomat. Tähän odottelen vastausta. Kuten jo kerroin, oma toimialani ei ole lähelläkään hsl:n toimialaa, joten olen ehkä ymmärtänyt jotakin väärin. Jos näin on, pyydän korjaamaan väärinkäsityksen. Maksan kuitenkin itsekin sen verran veroja vuodessa, että hieman huolissani olen, koska oma hsl:n palveluiden käyttöni on minimaalista. Mielestäni kuntalaisten tulee saada tietää, mihin heiltä kerättyjä varoja käytetään sekä myös esittää aiheellista kritiikkiä jos jostakin pesäkkeestä tulee palaneen käryä. Valitettavasti hsl on yksi tällainen pesäke, mistä savua tupruaa.

Lue lisää

Et sitten pystynyt esittämään mitään konkreettista korjausohjelmaa, vaikka sitä vähän tuossa sinulta pyydettiin.

Olet ehkä esittänyt jotakin lukuja jotka ovat mielestäsi suhteettomia. Mutta kuten itsekin sanot, on tuo täysin oma mielipiteesi.

Mutta, väännäppä rautalangasta nyt maallikolle se laskelma jossa korjaat esilletuomasi epäkohdat. Muutenhan huutelusi jää ihan ilmaan roikkumaan.

Usein kun käypi niin, että kun maallikko alkaa mouhoamaan, hänellä ei olekaan riittävästi tietämystä asioista ja huutelu on helppoa.

Nyt se laskelma esille, kiitos. Ja mielellään sellainen reaalimaailman laskelma joka on toteutettavissa ja perustuu faktoihin eikä mielipiteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten pystynyt esittämään mitään konkreettista korjausohjelmaa, vaikka sitä vähän tuossa sinulta pyydettiin.

Olet ehkä esittänyt jotakin lukuja jotka ovat mielestäsi suhteettomia. Mutta kuten itsekin sanot, on tuo täysin oma mielipiteesi.

Mutta, väännäppä rautalangasta nyt maallikolle se laskelma jossa korjaat esilletuomasi epäkohdat. Muutenhan huutelusi jää ihan ilmaan roikkumaan.

Usein kun käypi niin, että kun maallikko alkaa mouhoamaan, hänellä ei olekaan riittävästi tietämystä asioista ja huutelu on helppoa.

Nyt se laskelma esille, kiitos. Ja mielellään sellainen reaalimaailman laskelma joka on toteutettavissa ja perustuu faktoihin eikä mielipiteisiin.

Lue lisää

En ole missään vaiheessa sanonut, että minulla olisi valmis malli tilanteen korjaamiseen. En sellaista edes yritä, koska en ole alan asiantuntija. Sen sijaan olen pyytänyt vastauksia talouslukujen surkeuteen.

Yritystalous on kuitenkin erityisosaamisalaani ja siinä valossa hsl:n luvut näyttävät järkyttäviltä. Miten selität esim. sen, että tukien osuus on lähes 50 % seudulla, missä joukkoliikenteen käyttäjiä on ylivoimaisesti eniten? Ihmettelen myös sitä, että menoista vain n. 70 % kohdistuu varsinaiseen liikennöintiin. Mihin hukkuu loput 30 %? Edelleen olen halukas tietämään, miten jossakin muualla liikennöinti onnistuu jopa ilman tukiaisia, vaikka matkustajia on huomattavasti vähemmän kuin pääkaupunkiseudulla.

Sinä ilmeisesti tunnet toimialaa, joten haluan vastauksia sekä oman mielipiteesi tunnuslukujen erikoisuuksiin. Sen jälkeen voin sitten tarjota oman versioni tilanteen korjaamiseksi taloustieteiden näkökulmasta tarkasteltuna.

Anonyymi kirjoitti:

En ole missään vaiheessa sanonut, että minulla olisi valmis malli tilanteen korjaamiseen. En sellaista edes yritä, koska en ole alan asiantuntija. Sen sijaan olen pyytänyt vastauksia talouslukujen surkeuteen.

Yritystalous on kuitenkin erityisosaamisalaani ja siinä valossa hsl:n luvut näyttävät järkyttäviltä. Miten selität esim. sen, että tukien osuus on lähes 50 % seudulla, missä joukkoliikenteen käyttäjiä on ylivoimaisesti eniten? Ihmettelen myös sitä, että menoista vain n. 70 % kohdistuu varsinaiseen liikennöintiin. Mihin hukkuu loput 30 %? Edelleen olen halukas tietämään, miten jossakin muualla liikennöinti onnistuu jopa ilman tukiaisia, vaikka matkustajia on huomattavasti vähemmän kuin pääkaupunkiseudulla.

Sinä ilmeisesti tunnet toimialaa, joten haluan vastauksia sekä oman mielipiteesi tunnuslukujen erikoisuuksiin. Sen jälkeen voin sitten tarjota oman versioni tilanteen korjaamiseksi taloustieteiden näkökulmasta tarkasteltuna.

Lue lisää

En tunne alaa, mutta ihmettelen sitä itkua ja parkua joka nyt on ilmassa. Sitten kun pyydetään että väännä parempi ratkaisu tai edes jotakin että mistä aloitetaan,alkaa se selittely eikä olekaan mitään esitettävää.

Jää väkisinkin käsitys että nyt on joku huomannut epäkohdan mutta ei ymmärrä epäkohdasta niin paljoa että osaisi millään tasolla selittää mikä se epäkohta on.

Jos mielestäsi asiat on niin selkeästi perseellään kuin annat ymmärtää, olisi varmaankin hyvin helppoa selittää että missä se virhe tapahtuu kun kerran ymmärrystä asiaan on. Mutta ei, ei minkäänlaista yritystäkään savustaa siivoojia tai lipunmyyjiä ulos. Tai mikä se ratkaisu sitten olisikaan. Teorian mukaan rahaa katoaa johonkin, olisiko rikostutkimuksen paikka jos sille ei löydy selitystä?

Miten on, eikö olisi aika tarttua kirjastojen ja koulujenkin talouteen, kummatkaan kun eivät tuota voittoa ja toiminta on aika tehotonta. Kirjastoissa kirjat makaa vuodesta toiseen hyllyissä ja henkilökunta ei juurikaan näytä tekevän mitään.

Anonyymi kirjoitti:

En tunne alaa, mutta ihmettelen sitä itkua ja parkua joka nyt on ilmassa. Sitten kun pyydetään että väännä parempi ratkaisu tai edes jotakin että mistä aloitetaan,alkaa se selittely eikä olekaan mitään esitettävää.

Jää väkisinkin käsitys että nyt on joku huomannut epäkohdan mutta ei ymmärrä epäkohdasta niin paljoa että osaisi millään tasolla selittää mikä se epäkohta on.

Jos mielestäsi asiat on niin selkeästi perseellään kuin annat ymmärtää, olisi varmaankin hyvin helppoa selittää että missä se virhe tapahtuu kun kerran ymmärrystä asiaan on. Mutta ei, ei minkäänlaista yritystäkään savustaa siivoojia tai lipunmyyjiä ulos. Tai mikä se ratkaisu sitten olisikaan. Teorian mukaan rahaa katoaa johonkin, olisiko rikostutkimuksen paikka jos sille ei löydy selitystä?

Miten on, eikö olisi aika tarttua kirjastojen ja koulujenkin talouteen, kummatkaan kun eivät tuota voittoa ja toiminta on aika tehotonta. Kirjastoissa kirjat makaa vuodesta toiseen hyllyissä ja henkilökunta ei juurikaan näytä tekevän mitään.

Lue lisää

Kysyin monia asiallisia ja perusteltuja kysymyksiä, mutta sain vastaukseksi pikkulapsen raivopurkauksen. Olet antanut ymmärtää, että sinulla on selkeä vastaus esittämiini kysymyksiin ja liikenteen kulurakenteeseen, mutta näin ei tainnut ollakaan. Voin antaa haluamasi parannusehdotuksen, mutta sitä ennen haluan kuulla vastauksesi esittämiini kysymyksiin.

Vertauksesi koulumaailmaan oli riman alitus. Koulut eivät voi kerätä Suomessa lukukausimaksuja, eivätkä kirjastot vuokraa kirjoista. Sen sijaan jokainen bussilla tai metrolla kulkeva on velvollinen maksamaan, eikä maksu aina ole edullinenkaan. Kysymykseni hsl-alueen liikenteen tehottomuudesta on erittäin relevantti. Joko vihdoin lopettaisit kiukuttelun ja kertoisit oman näkemyksesi sille, että matkustajatulot kattavat vain n. puolet tulopuolesta. Miten tämä on mahdollista, kun muualla homma toimii jopa ilman tukia?

Anonyymi kirjoitti:

Kysyin monia asiallisia ja perusteltuja kysymyksiä, mutta sain vastaukseksi pikkulapsen raivopurkauksen. Olet antanut ymmärtää, että sinulla on selkeä vastaus esittämiini kysymyksiin ja liikenteen kulurakenteeseen, mutta näin ei tainnut ollakaan. Voin antaa haluamasi parannusehdotuksen, mutta sitä ennen haluan kuulla vastauksesi esittämiini kysymyksiin.

Vertauksesi koulumaailmaan oli riman alitus. Koulut eivät voi kerätä Suomessa lukukausimaksuja, eivätkä kirjastot vuokraa kirjoista. Sen sijaan jokainen bussilla tai metrolla kulkeva on velvollinen maksamaan, eikä maksu aina ole edullinenkaan. Kysymykseni hsl-alueen liikenteen tehottomuudesta on erittäin relevantti. Joko vihdoin lopettaisit kiukuttelun ja kertoisit oman näkemyksesi sille, että matkustajatulot kattavat vain n. puolet tulopuolesta. Miten tämä on mahdollista, kun muualla homma toimii jopa ilman tukia?

Lue lisää

"Koulut eivät voi kerätä Suomessa lukukausimaksuja, eivätkä kirjastot vuokraa kirjoista."

No miksei voi?

"Sen sijaan jokainen bussilla tai metrolla kulkeva on velvollinen maksamaan, eikä maksu aina ole edullinenkaan."

Edullisuuteen en ota sen enempää kantaa kuin että sehän on ihan suhteessa käytettävissä olevan rahan suuruuteen. Jos sinusta lippujen hinnat on liian kalliita, ilmainen vaihtoehto löytyy 80km Helsingistä etelään. En tiedä millä kulurakenteella se on toteutettu, todennäköisesti kyseinen kulurakenne aiheuttaa joillekin pahaa mieltä.

"Kysymykseni hsl-alueen liikenteen tehottomuudesta on erittäin relevantti. Joko vihdoin lopettaisit kiukuttelun ja kertoisit oman näkemyksesi sille, että matkustajatulot kattavat vain n. puolet tulopuolesta. Miten tämä on mahdollista, kun muualla homma toimii jopa ilman tukia?"

Et siis ymmärrä tämän keskustelun asetelmaa. Väännän nyt vielä kerran tämän ja sitten annan olla jos ei mene perille.

Olet mielestäsi löytänyt epäkohdan joka on HSL:n toiminta. Sen jälkeen vaatimalla vaadit minulta, satunnaiselta ohikulkijalta ratkaisua ongelmaasi.

Vaikka se mitä koetan sanoa sinulle että jos näet epäkohdan jossakin,olet todistanut epäkohdan olemassaolon vasta siinä vaiheessa kun siihen on olemassa paremmin toimiva ratkaisu.

Kun sinulta tuollaista reaalimaailman ratkaisua kysyn, sinulta ei tule kuin lämmintä ilmaa ja pullanmuruja.

Jos et ymmärrä niin et ymmärrä, yksittäisen ihmisen rajoitteille en voi mitään.

Purkauksesi on täysin turha. Minä en ole tämän viestiketjun aloittaja, vaan tulin mukaan myöhemmin. Pyysin sinulta hsl:ää koskevia tarkennuksia, koska kommenteissasi annoit ymmärtää, että tunnet asian hyvinkin. Ilmeisesti ymmärsin väärin.

Minä en tarkoittanut tehottomuudella korona-ajan tyhjiä busseja, vaan toimintaa normaalioloissa. Olen samaa mieltä, että tämän hetken tilanteessa on hyvä pitää yllä tietty määrä joukkoliikennettä työmatkaliikenteen turvaamiseksi. Kun katsot esim. julkisia vuoden 2018 talouslukuja, jokainen yritystaloutta ymmärtävä tajuaa, että niissä on mätää. Koska en ole alan asiantuntija, yritän kysymyksilläni selvittää mistä tilanne johtuu. Jotenkin on ristiriitaista, että alueella missä matkustajia riittää, toiminta on taloudellisesti heikointa.

Onnibussin tilannetta en tunne, otin sen vain esimerkiksi, koska yhtiö on julkisesti ilmoittanut toimivansa ilman tukirahaa. Tietääkseni monet muutkin yhtiöt toimivat ilman tukea. Miten tämä on mahdollista alueilla, missä matkustajia on murto-osa pääkaupunkiseudun määristä?

En ole missään vaiheessa esittänyt rikostutkintaa hsl:n toiminnasta, kuten väitit. Turhaa se olisikin, koska tämän tyyppiset toimijat osaavat peittää jälkensä hyvin jos jotakin vilpillistä harjoitetaan. Olen kysynyt myös sitä, mistä johtuu monien kaupunkien joukkoliikenteen tukiaisten huomattava nousu viime vuosina? Tämä siis ympäri Suomea havaittava ilmiö. En ole missään vaiheessa väittänyt, että tässä olisi rikollinen toiminta kyseessä, mutta selvää on myös se, että aivan normaalia tunnuslukujen valossa tämä ei ole. Odotan edelleen vastauksia antamiini kysymyksiin. Jos sinä et pysty vastaamaan, vastatkoon sitten joku asioista tietävä.

Anonyymi kirjoitti:

Purkauksesi on täysin turha. Minä en ole tämän viestiketjun aloittaja, vaan tulin mukaan myöhemmin. Pyysin sinulta hsl:ää koskevia tarkennuksia, koska kommenteissasi annoit ymmärtää, että tunnet asian hyvinkin. Ilmeisesti ymmärsin väärin.

Minä en tarkoittanut tehottomuudella korona-ajan tyhjiä busseja, vaan toimintaa normaalioloissa. Olen samaa mieltä, että tämän hetken tilanteessa on hyvä pitää yllä tietty määrä joukkoliikennettä työmatkaliikenteen turvaamiseksi. Kun katsot esim. julkisia vuoden 2018 talouslukuja, jokainen yritystaloutta ymmärtävä tajuaa, että niissä on mätää. Koska en ole alan asiantuntija, yritän kysymyksilläni selvittää mistä tilanne johtuu. Jotenkin on ristiriitaista, että alueella missä matkustajia riittää, toiminta on taloudellisesti heikointa.

Onnibussin tilannetta en tunne, otin sen vain esimerkiksi, koska yhtiö on julkisesti ilmoittanut toimivansa ilman tukirahaa. Tietääkseni monet muutkin yhtiöt toimivat ilman tukea. Miten tämä on mahdollista alueilla, missä matkustajia on murto-osa pääkaupunkiseudun määristä?

En ole missään vaiheessa esittänyt rikostutkintaa hsl:n toiminnasta, kuten väitit. Turhaa se olisikin, koska tämän tyyppiset toimijat osaavat peittää jälkensä hyvin jos jotakin vilpillistä harjoitetaan. Olen kysynyt myös sitä, mistä johtuu monien kaupunkien joukkoliikenteen tukiaisten huomattava nousu viime vuosina? Tämä siis ympäri Suomea havaittava ilmiö. En ole missään vaiheessa väittänyt, että tässä olisi rikollinen toiminta kyseessä, mutta selvää on myös se, että aivan normaalia tunnuslukujen valossa tämä ei ole. Odotan edelleen vastauksia antamiini kysymyksiin. Jos sinä et pysty vastaamaan, vastatkoon sitten joku asioista tietävä.

Lue lisää

Sulla meni nyt jo kirjoittajat sekaisin, mutta ymmärrän, anonyymeinä toimimme.

Tulit kyllä keskusteluun mukaan myöhemmin, mutta olet vängännyt mielestäni koko ajan sitä että asiat on pielessä ja kun sinulta pyydetään vähän tarkempaa mielipidettä tai jotakin selvitystä siitä, että mikä on pielessä, emme saa mitään.

Miksi näin? On paljon helpompaa vaan selitellä eikä laittaa mitään konkreettista?

Anonyymi kirjoitti:

Sulla meni nyt jo kirjoittajat sekaisin, mutta ymmärrän, anonyymeinä toimimme.

Tulit kyllä keskusteluun mukaan myöhemmin, mutta olet vängännyt mielestäni koko ajan sitä että asiat on pielessä ja kun sinulta pyydetään vähän tarkempaa mielipidettä tai jotakin selvitystä siitä, että mikä on pielessä, emme saa mitään.

Miksi näin? On paljon helpompaa vaan selitellä eikä laittaa mitään konkreettista?

Lue lisää

Olen antanut useita talouteen liittyviä numeroita, joiden lähde on hsl:n oma kirjanpito. Mitä vielä haluat lisää? Väitän edelleen, että osa asioista on pahasti pielessä näiden julkisten numeroiden valossa. Olen useaan kertaan pyytänyt kertomaan, josko jollakin alaa paremmin tuntevalla olisi looginen selitys näille luvuille. Jos selitystä ei ole olemassa, sitten on pakko todeta, että toiminta on tehotonta ja mikä todella ihmeellistä, veronmaksajat suhtautuvat asiaan kuin lampaat.

Kysyin asioista mielipidettäsi siksi, että mielipiteissäsi puolustit hsl:n toimintaa kuin terrieri uutta leluaan. Tämän vuoksi oletin sinulla olevan asiasta sellaista tietoa, mitä tavallisella kaduntallaajalla ei ole. Erehdyin pahasti. Mielipiteesi mitä ilmeisimmin perustuu käsityksiin ja oletuksiin " Näin on aina ollut, eihän siinä mitään vikaa voi olla..". Talousluvut ovat peräisin hsl:n omilta sivuilta, ei siinä mitään linkkiä tarvita. Muutoinkin oletin sinun suurena asiantuntijana tietävän tilanteen ilman esittämiä lukuja. Taisi olla yllätys itsellesikin. Taidat olla näitä hsl:n palkkalistoilla olevia, mitään muuta syytä en näe syyksi puolustaa kyseistä puljua noin uhmakkaasti. Haluaisin edelleen tietää, mikä hsl:n toiminnassa on niin erinomaista, että pitää kiukutella kuin pikkulapsi toiminnan tehottomuuden esiintuomisen vuoksi?

Anonyymi kirjoitti:

Sulla meni nyt jo kirjoittajat sekaisin, mutta ymmärrän, anonyymeinä toimimme.

Tulit kyllä keskusteluun mukaan myöhemmin, mutta olet vängännyt mielestäni koko ajan sitä että asiat on pielessä ja kun sinulta pyydetään vähän tarkempaa mielipidettä tai jotakin selvitystä siitä, että mikä on pielessä, emme saa mitään.

Miksi näin? On paljon helpompaa vaan selitellä eikä laittaa mitään konkreettista?

Lue lisää

Ja mitähän konkreettista sinä olet esittänyt..?

Vuosia kymmeniä on puhuttu, että se pysäkkiaikataulu on noin aikataulu eli vain suuntaa antava. Yleensä on muutamien minuuttien tarkkuudella milloin bussi tulee.

Erikseen sitten on pitkillä linjoilla, joilla on ns. tasoituspysäkki eli ei ohita sitä pysäkkiä ennen aikataulussa olevaa aikaa.

Se, jos bussi on "myöhässä" vaikuttaa moni asia: liikenteen ruuhkat, muiden ajoneuvojen kolarit, bussiin tullut vika, kova lumipyry, katutyöt jne.

Aikaan entiseen tuo pysäkkiaikataulu on todella edistystä! Ennen vanhaan oli vain bussin lähtöaika päättäriltä tiedossa ja sitten aikataulussa, että kokonaismatka-aika esim. 40-50 minuuttia. Silloin mentiin pysäkille varmuudeksi todella aikaisin eli piti arvuutella milloin bussi tulee.

"Olen pettynyt ja vihainen tästä kaikesta."

Mikä on ratkaisu? Ratkaisu on se, että ostat oman auton. Omalla autolla ei taattu, että pääsisit oman aikataulun mukaisesti perille! Miksei? Koska siellä kaduilla ja teillä on muitakin kuin sinä, on remontit, on kolarit, on ruuhkat, on lumisateet jne.