Voi jumpe sentään, mitä sen päässä liikkuu. Ei voi olla yhtään kauempana arjen kansasta kuin Marin nyt horisee valmiiksi kirjoitetulta paperilta. Tosi ankeaa ja törkeää liirum laarumia. Ei arki kansa toimi noin kuin osittain. Kansa on minä itse.
Marinin puhe parhaillaan menossa
Anonyymi
54<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Keksi lisää haukuttavaa. Vasta kolmas hallituksen haukkumisesi tänään ?
Tällä sivustolla ehkä kolmas. Maailmanmenoa sivustolla varmaan kymmenkunta aloitusta hallituksesta ja naisista ja kommentteja aamusta iltamyöhään.
Aloittaja persu olisi halunut Halla-ahon puhumaan maahanmuutosta.
Aloittaja ei ole puolueellinen. Tunnen aloittajan. Naapurista.
Sehän selittääkin kaiken. Kaksi kahelia.
Joo, ja kolmas vielä kahjompi, komppaa näita kahta täysin kahelia.
Anonyyminä on helppo kompata itseään ;).
Paatoksellisempaa pressan puhe oli kuin Sannan. Molemmat puhuivat kuitenkin asiaa. Yksinkertaisimmille ihmisille pitää yksinkertaisetkin asiat kertoa moneen kertaan.
Toisin sanoen Niinistö ja Marin (ja hallitus) ylenkatsovat kansaa, että täällä on liian paljon yksinkertaisia ihmisiä, niille pitää vääntää rautalangasta? Ei ähinkuti sentään.
Jaksan uskoa, että suurin osa suomen kansasta on maalaisjärkisiä, jotka osaavat ajatella ihan itse, ei niille tarvitse lukea kopiopapereissa olevia tyhjän panttisia lauseita.
Marinilla on maanisdepressiivisyys, pitää yrittää tulla tykö joka päivä, kun tosiasiassa kysymys on vain demareiden kannatuslukujen säilymisestä.
Suurin osa kansasta osaakin olla ohjeistuksen mukaan, mutta osalle pitää vääntää rautalangasta eikä sittenkään mene perille. On kokemusta, vaikka kuinka asiaa vääntää niin lopputulos on katastrofi. Mitä sitten. No, loppuajatelmaksi sanoin, tehkää kuten teette, valintansa mukaan jokainen elää, kärsii tai voi hyvin.
Siinäpä se, toivitaan ettei ulkopuoliset vaarannu.
"Marinilla on maanisdepressiivisyys, pitää yrittää tulla tykö joka päivä, kun tosiasiassa kysymys on vain demareiden kannatuslukujen säilymisestä."
Ja diagnoosisi perustuu mihin? Itsestäsi sinä vain pellen teet.
Milloin persuille on annettu kyky diagnioosien tekoon?
Persut näkevät omat vikansa muissa. Kuten Trump;D.
Hyvä pääministeri!
Hyvä presidentti!
Hyvä perseenreiät!
Aloittajalla on toistamiseen ikävät aivoitukset. Häpeä.
Beng
Viisaampia ei löydy. Kansa valinnut.
Ikävällä tyylilläsi väänsi vastsukseksi tuollaista.
Saatko tyydytystä.
Beng
Marinia haukkuu ainoastaan persut, kyllä kokoomuksessa arvostellaan muttei Marinia henkilönä, joitakin haillituksen toimia, kokoomus on pääosin tyytyväinen.
Persut on periaatteessa kaikkea vastaan, sitten esittävät eduskunnassa aloitteita joita aiemmin haukkuivat, persut esittävät asioitta joita on jotkut muut esittäneet aiemmin, talousosaamista ei ole.
Maahanmuutosta pitävät meteliä, eivät kuitenkaan hoida sitä vaan vaativat sitä muilta.
Persut keskittyvät arvostelemaan mutta asiallisia rakentavia mielipiteitä ei tule. Siis eivät kykene yhteistyöhön toisten jkanssa ja siksi heitä ei kannat äänestää. Ylsinvaltijaille ei Suomess ole tilaa vaikka Unkarissa ehkä onkin.
Minusta olisi kohtuullista, että jokaisella täällä kirjoittavalla pitäisi olla jonkinlainen kiinteä nikki. Ei sananvapaus tarkoita sitä, että kuka tahansa, koska tahansa saisi sanoa kenestä tahansa mitä tahansa. Suorastaan rikolliset väittämät pitää pystyä karsimaan pois ja halutessaan kohteet voisivat saattaa rikolliset kommentit kunnianloukkauksina poliisin tutkintaan!
Make 1943
Olemme alustalla, joka elää klikkauksista. Rekkuatumispakko vähentää tunnetun tehokkaasti epäasiallisia kirjoituksia, mutta se vähentää myös kirjoituksia yleensäkin. Ylläpito ei sitä halua, koska palsta elää mainostuloista ja mainostajien kiinnostus riippuu klikkauksien määrästä.
Valitettavasti näin.
KM.
Edelläoleva pitää paikkansa. Samasta syystä loukkaavia kirjoituksia ei poisteta, nehän vain kirvoittavat uusia kommentteja puolesta ja vastaan.
''...palsta elää mainostuloista ...''
Seiskan ja Staran mainosrahoilla pyörii tämä palsta ? No, eipä paljon tarvita;)
Höhlät ei pysty kenenkään kunniaa loukkaamaan,
sitäpaitsi ne vapautettaisiin syytteistä syyntakeettomina
ja täyttä ymmärrystä vailla.
Eli rikollisuus on täällä ylläpidon taholta kannustettava ja hyväksyttävä piirre? Talous edellä mennään ihmisten oikeuksia polkemalla.
Kyllä joitain loukkaaia kiroituksia on poistettu.
TYHMÄ ALOTUS
EI OLE MUUTA SANOTTAVAA,
terv: oikea suomen kansalainen,,,,,,
Pressan puheenkirjoittaja ei ollut oikein onnistunut.
"Tämä pirulainen" ei sovi pressan suuhun.
Nii, mutta persun suusta " Munataton nilittäjä " kun persulta loppuu sanat alkaa haukkuminen,
Ei se pahasti ollut sanottu, mutta se ei oikein luontunut Niinistön suuhun.
Ei kuulostanut hänen omaltaan.
Sanokaa nyt joku mitä siinä Marinin puheessa oli hyvää ja mikä huonoa. En ole nähnyt sitä.
Marinin puhe oli ihan hyvä puhe, mutta kun joku ihminen on päättänyt periaatteessa inhota jotain ihmistä, ei ole mitään rajaa kuinka paljon pahaa se voi "löytää" siinä toisessa ihmisessä.
Ihmisen pahansuopaisuus edesauttaa löytämään sitä pahaa lisää ja lisää, aina.
Mistään kriittisyydestä ei ole kysymys.
Päinvastoin kritiikitön ihminen näkee vain sen minkä haluaa,
san pahan.
Aidosti kriittisellä ihmisellä ei ole asennevammaa,
siksi se ihminen voi nähdä sekä että, hyviä ja huonoja puolia.
Aidosti kriittiseen ajatteluun pystyvä ihminen ei näe asioita vain mustana tai valkoisena.
Sinäkin sorruit samaan mitä koko ketju eli jäkättämään tänne kirjoittaneista.
"Marinin puhe oli ihan hyvä puhe" ei ole mikään selvitys puheesta. Ei siitä selviä mikä siinä oli hyvää ja miksi eikä mitä huonoa ja miksi.
Eiköhän se puhe kokonaisuudessaan löydy vielä jostain digitaalisena.
Kaivele sieltä, ei kai täällä kukaan ala pääministereiden(kään) puheita toistelemaan.
En sortunut mihinkään. Otin kantaa kommentoinnin ala-arvoiseen tasoon,
joka osoittaa sen, ettei siitä kannata kiinnostua.
On parempi lukea itse netistä puhe ja muodostaa oma mielipide.
Sanna Marinin suosion näemme SDP kannatuksena, kannatus on pääosin Marinin ansiota, sen tähden etenkin persuissa odotetaan kauhunsekaisin tuntein galluppeja.
Persuilta alkaa mennä uskottavuus joka ei perustu muuhun kuin populistiseen propakandaan, Marinin suosio perustuu todellisuuteen ja kansa tykkää hänen tyylustä.
"Persuilta a l k a a mennä uskottavuus" Mitä häh ?!
Ei niillä ole koskaan ollut minkäänlaista uskottavuutta järjellisen ihmisen mielestä.
Nehän ovat uskottavia vain niiden mielestä, jotka ei osaa itse ajatella
vaan antavat aivopestä itsensä.
Onko pääministerillä perus-perä?
Aihealue näyttä olevan 60 eli olisi mukavaa tietää, kuinka moni ketjuun kirjoittanut on todella yli 60-vuotias. Uskoisin, että aloittaja kuuluu siihen ikäryhmään, mutta kyllä kommenttien sisältö paljastaa, että suurin osa on nykynuoria eli Marinin ikäluokkaa, joilla ei siten ole sitä aikaperspektiiviä, mitä pitkä elämä tuo tullessaan.
Kun vertaa olosuhteita heti sodanjälkeisiin, joita itse olen kokenut, nykyvaikeudet olisivat tuolloin olleet korkeintaan mentaalitasoisia - ehkäpä pikku kiusa kuorman päällä. Siksi ikäihmiset, jotka ovat kokeneet oikeita vaikeuksia, eivät aina voi hyväksyä nykyistä poliittista menoa vaan pitävät sitä teatterina - jopa Orwelliakin voi ihan syystä nähdä aikaperstiivissä.
Itseäni häiritsi Marinin viisikon juuri "rautalanka"-selittely itsestäänselvyyksineen aivan kuin kuulijat olisivat olleet kouluikäisiä lapsia. Esim. jatkuva jankkaaminen perustuslaista oli hämmentävää kuultavaa. Eikö ole itsestään selvää, että ainakin hallitus noudattaa aina lakia?
Minulle jäi käsitys, että lopettaessaan tiesulut hallituss kätki perustuslain taakse todellisen ongelman, että se ei osannut päättää, mitä pitäisi tehdä tai millä oikeasti perustelisi mahdollisia tekemisiään.
Ainahan lakia tulkitaan, ja usein onkin useampia vaihtoehtoja erilaisista painotuksista riippuen. Ja hallituksen tulkinta olikin sitten yksi niistä juuri edellä mainitsemastani syystä.
Aloitus oli köppänen minunkin mielestäni, mutta se ei ehkä ole ikäkysymys. On vaan kehitys pysähtynyt tuolle tasolle.
Jos olet kokenut heti sodanjälkeiset olosuhteet ja vielä jopa muistat ne, niin olet itse väärällä palstalla. Jatkosota loppui jo -44 syksyllä. Olen itse täyttänyt 65 vuotta ja olen syntynyt melko tarkkaan kymmenen vuotta jatkosodan loppumisen jälkeen.
Marinia ei millään järkevällä mittapuulla voi pitää nykynuorena. Ei ainakaan kuusvitosen silmissä, jonka osapuilleen saman ikäiset omat lapset ovat jo pitkään olleet aikuisia ja jopa vastuunalaisissa töissä.
Hallitus ei kätkeytynyt perustuslain taakse, vaan noudatti sitä linjausta, jonka eduskunnan perustuslakivaliokunta teki. Olisihan se ollut varsin kummallista, jos hallitus olisi perustuslakivaliokunnan tulkinnan jälkeen lähtenyt kyselemään muilta lainoppineilta, pitäisikö valiokunnan tulkintaa noudattaa.
KM.
Katselin saman lähetyksen kuin aloittaja, ja kun näin kaikki aiheet -otsikkolistassa siihen viittaavan aiheen lähdin kurkistamaan, mistä oli kysymys. Ja voihan 60 merkitä myös yli 60.
Ei se perustuslakivaliokunnan tai kaikkien asiantuntijoidenkaan kanta ollut yksimielinen, joten kyllä siellä erilaisia painotuksia oli, joten enemmänkin juuri tässä tapauksessa lopputulos oli arpapeliä, ja siksi asia tuntuikin minusta oudolta.
Jos ratkaisevaa oli välttämättömyys, kyllä silloin ollaan saivarreltu ihan väärässä paikassa.
Tässä oli kysymyksessä terveys vastaan talous, ja hallituksella itsellään pitäisi olla rahkeet ratkaista asia. Toinen asettelu voisi myös olla hyöty vastaan haitat. Eli se välttämättömyys pitäisi määritellä tällä tasolla. Siksi hallitusta parjataan, kun se nähdään kyvyttömänä päätöksentekoon.
Kirjoitatko nyt kaikkien ikäihmisten puolesta, suulla suuremmalla. Et laittaidi omia ajatelmiasi toisten suihin eli älä yleistä, kun ei ole perustetta.
Perustuslaista jankkaaminen johtuu siitä syystä, ettei voi toimia mutu-pohjalta.
Meillä on oikeuskansleri jne. joka puuttuu päätöksiin, jos toimitaan vastoin lakia.
Noista päätöksistä voi tietenkin sanoa mielipiteensä. Olenhan itsekin ollut sitä mieltä, että Uudenmaan portit avautuisivat vasta toukokuun puolessa välissä. No, ei käynyt niin.
Ja enhän minä pääministeriä syytä, vaan on tyytyminen perustuslakiperusteluun.
Meillä on tällainen valtio ja tällaiset lait, joiden pitää pitää, vaikka henkilöt hallituksessa muuttuvat ja se on vakauden kannalta tärkeää.
Eilen minun korvaani särähti ote Kanki-K:n puuttumisesta hävittäjäkuvioon.
Hän sanoi:"Minä päätin......", joten voiko nyt puolustusministeri yksin päättää jonkun henkilön heivaamisen sivuun. Eikö ministerin takana ole mitään valiokuntaa? Onhan tuo ollut aika epäisänmaallista hypätä tietoineen johonkin "leiriin". Eikö armeijan eläkkeet riitä mukamas?
Beng
Ministeri on toimialansa ylin persoona.
Kankinen heitti sivuun Lindbergin ja Ohari otti poliittisin perustein sisään kansliapäällikön Vihreät ovat aina moittineet poliittisia virkanimityksiä, mutta nyt itse päästessään tekemään sellaisen, niin tottakai myös tekivät. Vihreiden moraali on kaikissa asioissa aivan ihailtavan huikeaa.:))))))))))
Aina, kun joku menee henkilökohtaisuuksiin, hänen argumentoinnissaan on vikaa tai se on puutteellista. Että keskustelu pysyisi asiallisena, tällaista tulisi ehdottomasti välttää.
En ole lainkaan kuvitellut, että puhuisin jonkun puolesta.
Tarkastelen asioita asioina ja tässä tapauksessa sen tietämyksen valossa, mitä vuosikymmenien aikana olen mm. työni puolesta nähnyt asioita hoidettavan. Vertailukohtana on siten historiafakta, ja sen mukaan Marinin hallitus on täysin kokematon hoitamaan edes näinkin pientä ongelmaa. Siksi sen täytyy joka käänteessä turvautua perustuslakivaliokunnan selvitykseen, kun se voisi itsekin hoitaa saman asian ja paljon nopeammin.
Kovimmin tulkittuna sitä voi pitää vastuunpakoiluna.
Kun näitäkin kirjoituksia lukee, Suomena kansa osa tarvitsee todellakin rautalangasta vääntämistä ja kaikille ei sekään riitä. Ja noissa kysymyksissä mitä tiedotustilaisuuksien jälkeen esitettiin, kysyttiin saamaa mitä oli useaan kertaan esitetty ja selvitetty.
Ja noita harhaluuloja esiityy myös , kuten viimeisessä kappaleessa esität.
Ja juu, tänä vuonna 60 vee et ihan omalla palstalla ;D.
" Marinin hallitus on täysin kokematon hoitamaan edes näinkin pientä ongelmaa."
Näinkin pientä ongelmaa? Herää pahvi.
Kyseessä on sodanjälkeisen Suomen pahin kriisi ja sinä puhut "näinkin pienestä ongelmasta". Mutta kun ainoa agendasi on Marinin hallituksen dissaaminen, niin mitkään yliampumiset tai vähättelyt eivät ole sinulle liikaa.
Hallitus ei voi hoitaa asioita ilman perustuslakivaliokunnan selvitystä, jos asian laillisuudesta on vähänkin epäilystä, olisi se nopeaa tai ei. Nyt kun valmiuslaki on ensimmäistä kertaa käytössä, epäselvyyksiä on aina. Sinun mielestäsi hallituksen pitäisi siis sivuttaa laillisuus, kunhan vaan toimisi nopeasti.
Olet pihalla kuin lintulauta, mutta yrität esiintyä asiantuntijana. Säälittävää.
Eipä ole sinuakaan liialla järjellä siunattu.
Ei puolustusministeri heittänyt ketään ulos. Hän vain totesi, että virallisissa valtion ja tarjoajien neuvotteluissa lobbarit eivät saa olla paikalla.
Hämmästyttävä kommentti! Puhutaan perustuslainmukaisesta kansalaisten liikķuumisenvapaudesta, ja kirjoittaja määrittää sen pikkuasiaksi!
Perustuslakivaliokunta on ylin Suomen valtiosäännön ja perustuslain tulkitsija. Sen kannanoton ohittamisen voisi tulkita maanpetokseksi!
Ette viitsisi samoja höpinöitä syksyyn asti pitää ja yrittää toisten sanomisia kumota,ei ole jatkumoa viittäkymmentä viestiä enenpää.Kaivakaa vaikka lehmän sontaa kenkienne uurteista.
No mieluummin sitä kuindin6n ilmanaikuista mitäänsanomatonta länkytystä😉
No niin, menit henkilökohtaisuuksiin, joten arvotit itse itsesi.
Kanki laittoi pelin poikki, oikein.
Persuillakin oli jonkunlaisia ministereitä jonkin aikaa, miksi heidän ministerit eivät jääneet edustamaan Halla-ahoa, hehän olivat porukan älykkäimpiä.
Marin yrittää saada mahdollisimman paljon työttömiä, koska ei työttömät äänestä kun sdp, ruotsalaisen kansanpuolueen apupuoluetta vasemmistoliittoa tai stalinistivihreitä. Koskaan ei tätä stratekiaa ole peruttu.