Kauppa vai lahja?

Sehän tässä tapauksessa on ongelma, että yksi neljästä on pirun ahne...

Moi !

Meillä on tekeillä lahjaluoneteinen kauppa maatilasta peltoa 20 ha ja metsää 25 ha.

Pankinjohtaja sanoi että vanhemmat voivat myydä tilan minulle suoraan eikä sisaruksille tarvitse maksaa euroakaan.

Mistä tämä sisasosuus juttu on tullut ??

mkasdfsa kirjoitti:

Moi !

Meillä on tekeillä lahjaluoneteinen kauppa maatilasta peltoa 20 ha ja metsää 25 ha.

Pankinjohtaja sanoi että vanhemmat voivat myydä tilan minulle suoraan eikä sisaruksille tarvitse maksaa euroakaan.

Mistä tämä sisasosuus juttu on tullut ??

Lue lisää

Niin, mikäs siinä jos sisarukset suostuu. Mutta kun yksi on todellakin ääliöidiootti ja ahne.

Rilla kirjoitti:

Niin, mikäs siinä jos sisarukset suostuu. Mutta kun yksi on todellakin ääliöidiootti ja ahne.

Verottajan kanta on, että lahjavero iskee, jos en maksa muille perillisille min. 75 % käyvästä arvosta.
Minulla on kyseessä kuolinpesä, ja kokenut juristi sanoi, että veroseuraamuksia tuskin tulee, jos maksan muut ulos verotusarvon mukaisella hinnalla.

Jaskaxx kirjoitti:

Verottajan kanta on, että lahjavero iskee, jos en maksa muille perillisille min. 75 % käyvästä arvosta.
Minulla on kyseessä kuolinpesä, ja kokenut juristi sanoi, että veroseuraamuksia tuskin tulee, jos maksan muut ulos verotusarvon mukaisella hinnalla.

Lue lisää

Eli 25 pykälä käyttöön.

nimetön kirjoitti:

Eli 25 pykälä käyttöön.

Minä vierailen täällä toisinaan, kun olen maalaistalon poika - mieleltänikin.
Tilaamme ei ole viljelty 20 vuoteen, joten pelaan vain lakipykälillä, näissä asioissa.

Leipälajini on ydinvoimatekniikka, ja siinäkin erilaisia pykäliä riittää roppakaupalla. Kotimaisia ja kansainvälisiä.

no, vehkeet ei aina toimi...

farmit.netissä taitaa olla aika paljon keskustelua asian tiimoilta!

Paras keino lienee juuri tuo, että maksaa sen 50 % ( vai 40%). JA sitten maksun saajat "uittavat" pikkuhiljaa käteisenä ko. summan takaisin vuosien varrella! ON toki riskijuttu, jos kaikki eivät ole 100% hommassa mukana! Ennakkopäätös pitää myös olla.

Eihän siinä oo mitään järkee verottajalle lahjaveroja maksella. Sisarsuhteet menee varmasti ja vanhukset jää kitumaan pienien eläkkeittensä kanssa.

EU-avustaja kirjoitti:

Paras keino lienee juuri tuo, että maksaa sen 50 % ( vai 40%). JA sitten maksun saajat "uittavat" pikkuhiljaa käteisenä ko. summan takaisin vuosien varrella! ON toki riskijuttu, jos kaikki eivät ole 100% hommassa mukana! Ennakkopäätös pitää myös olla.

Lue lisää

Kauppahinta vaan pitää sitte myyjien tililtä löytyä,olisko ollu peräti vuoden päivät,mikäli TE-keskuksen kanssa asioit(te)..Mulle ainakin sanoivat että saattavat asian sinä aikana tarkastaa.

Valtrakas kirjoitti:

Kauppahinta vaan pitää sitte myyjien tililtä löytyä,olisko ollu peräti vuoden päivät,mikäli TE-keskuksen kanssa asioit(te)..Mulle ainakin sanoivat että saattavat asian sinä aikana tarkastaa.

Lue lisää

Että alkavat myyjien tiliä tarkistamaan... En kyllä tuollaista pykälää mistään papereista lukenut. Kyllä sinne riittää kopio maksukuitista.

Valtrakas kirjoitti:

Kauppahinta vaan pitää sitte myyjien tililtä löytyä,olisko ollu peräti vuoden päivät,mikäli TE-keskuksen kanssa asioit(te)..Mulle ainakin sanoivat että saattavat asian sinä aikana tarkastaa.

Lue lisää

Samaa mieltä Juhan kanssa, maksusta selvitys pitää löytyä. Jokainen ( myyjäkin) voi rahoillaan tehdä mitä tykkää, ei niitä tililtä vuoden päästä tarvitse löytyä!
Kävin reissussa ulkomailla, annooin hyväntekeväisyyteen yms yms..
Jos takaisin niitä antaa maksajille, niin niitä ei pidä sitten tilille laittaa!

Tuo sisarosuus taitaa olla peruja niiltä ajoilta, kun tilalla oli selvää taloudellista arvoa. Ainakin verrattuna "maattomiin". Kyllä myyjät voivat myydä tilan miten tahtovat! Suoraan yhdelle lapsista, täysin vieraalle jopa. Lienee selvää, että hyvät sukulaisuussuhteet voi lähes poikkeuksetta heittää unholaan, jos kaikki osalliset eivät ole 100%:sti ratkaisun kannalla. Jotkut riitelevät ja kiistelevät jopa ukkien perinnöistä!

Ota Rilla selvää asioista menelta taholta, ensimmäistä ei kannata välttämättä uskoa!

EU-avustaja kirjoitti:

Samaa mieltä Juhan kanssa, maksusta selvitys pitää löytyä. Jokainen ( myyjäkin) voi rahoillaan tehdä mitä tykkää, ei niitä tililtä vuoden päästä tarvitse löytyä!
Kävin reissussa ulkomailla, annooin hyväntekeväisyyteen yms yms..
Jos takaisin niitä antaa maksajille, niin niitä ei pidä sitten tilille laittaa!

Tuo sisarosuus taitaa olla peruja niiltä ajoilta, kun tilalla oli selvää taloudellista arvoa. Ainakin verrattuna "maattomiin". Kyllä myyjät voivat myydä tilan miten tahtovat! Suoraan yhdelle lapsista, täysin vieraalle jopa. Lienee selvää, että hyvät sukulaisuussuhteet voi lähes poikkeuksetta heittää unholaan, jos kaikki osalliset eivät ole 100%:sti ratkaisun kannalla. Jotkut riitelevät ja kiistelevät jopa ukkien perinnöistä!

Ota Rilla selvää asioista menelta taholta, ensimmäistä ei kannata välttämättä uskoa!

Lue lisää

..Well,jospa TE-keskuksen"jamppa"sit miulle vain joutessaan piruili..tosinaamal.:)

Kauppa velaksi ja velanhan voi verohallituksen mukaan antaa anteeksi, eikä he anteeksiannosta veroteta?
Eihän "Uffekaan" saanut lahjaveroa vaikka sai anteeksi yli 10 miljoonaa mk korkeimman oikeuden päätöskin lienee asiasta.
Myöskään velkajärjestelyjen kautta saadun anteeksiannon jälkeen en ole kuullut, että tuli lahjaveroa anteeksiannetulle?

Mauno kirjoitti:

Kauppa velaksi ja velanhan voi verohallituksen mukaan antaa anteeksi, eikä he anteeksiannosta veroteta?
Eihän "Uffekaan" saanut lahjaveroa vaikka sai anteeksi yli 10 miljoonaa mk korkeimman oikeuden päätöskin lienee asiasta.
Myöskään velkajärjestelyjen kautta saadun anteeksiannon jälkeen en ole kuullut, että tuli lahjaveroa anteeksiannetulle?

Lue lisää

"uffen" ym. sostemi-koirien säännöt koske tavallista, rehellistä veronmaksajaa. Siinä toimii hyvä-veli-systeemi parhailimmaan, nimittäin niillä herrain retkuilla.

Ja vittuun ne velkajärjestelyt. Onhan tässä jo niiden koijareiden velkoja makseltu tarpeeksi.

Luot uutta lahjaverolainsäädäntöä. Mitenkä
lahjavero voisi mennä molemmilta. Sekä lahjan
saajalta sekä vastaanottajalta. Tämäkin ongelma
ratkeasi hakemalla verottajalta etukäteen
sitovan ennakkopäätöksen.

ihan näin kirjoitti:

Luot uutta lahjaverolainsäädäntöä. Mitenkä
lahjavero voisi mennä molemmilta. Sekä lahjan
saajalta sekä vastaanottajalta. Tämäkin ongelma
ratkeasi hakemalla verottajalta etukäteen
sitovan ennakkopäätöksen.

Lue lisää

Kyllä se vaan menee. Ja siitä on olemassa korkeimman hallinto-oikeuden päätös. Maatalouden varoiksi luettua ei voi suoraan lahjoittaa, vaan se siirtyy ensin yksityistalouden puolelle, jolloin se luetaan suoraksi tuloksi ja siitä menee tulovero. Lahjan saaja voi sitten vastaavasti sen kyllä vähentää hankintamenona verotuksessa, vaikka ei siitä mitään muuta ole kuin verot maksanut. Tämä tuli aikanaan tilakauppoja suunnitellessa esiin.

Juha kirjoitti:

Kyllä se vaan menee. Ja siitä on olemassa korkeimman hallinto-oikeuden päätös. Maatalouden varoiksi luettua ei voi suoraan lahjoittaa, vaan se siirtyy ensin yksityistalouden puolelle, jolloin se luetaan suoraksi tuloksi ja siitä menee tulovero. Lahjan saaja voi sitten vastaavasti sen kyllä vähentää hankintamenona verotuksessa, vaikka ei siitä mitään muuta ole kuin verot maksanut. Tämä tuli aikanaan tilakauppoja suunnitellessa esiin.

Lue lisää

Tarkennuksena tuohon Juhan kirjoitukseen, lähinnä taitaa olla maitokiintiöt niitä yksityiskäyttöön otettuja ja jatkajalle luovutettuja, josita lahjaveroa maksaa myös luovuttaja!

Jos et usko, niin googlella taas : maitokiintiön luovutus -> KHO:n ja KVL:n yms selvityksiä löytyy.

EU-avustaja kirjoitti:

Tarkennuksena tuohon Juhan kirjoitukseen, lähinnä taitaa olla maitokiintiöt niitä yksityiskäyttöön otettuja ja jatkajalle luovutettuja, josita lahjaveroa maksaa myös luovuttaja!

Jos et usko, niin googlella taas : maitokiintiön luovutus -> KHO:n ja KVL:n yms selvityksiä löytyy.

Lue lisää

Ymmärsin silloin, että koskee kaikkea maatalouteen kuuluvaa, koneet, eläimet ym. Tosin metsästä en tiedä, mutta sehän selviää verottajalta.

eikä mene. jos kyseessä on sukupolvenvaihdos myyjää ei veroteta ollenkaan, koskee vain kiinteää omaisuutta joka on ollut omistuksessa vähintään 10v. olis tyhmää verottaa lahjan antamisesta. metsävähennyksen saa käyttää hyväksi tulevien metsätulojen pientämisessä, mut sen katto on 50% hankintamenosta ja se häventää hankintamenoa eli joutuu maksamaan enemmän veroa tulevaisuudessa luovutusvoitosta. vastikkeettomassa luovutuksessa saajalla on sama oikeus metsävähennykseen kuin luovuttajalla oli. Lisäksi kiinteistösta ostaja joutuu maksamaan 4% varainsiirtoveroa. Veroasioissa vain ennakkoratkaisulla välttyy yllättäviltä veroseuraamuksilta;)

EU-avustaja kirjoitti:

Tarkennuksena tuohon Juhan kirjoitukseen, lähinnä taitaa olla maitokiintiöt niitä yksityiskäyttöön otettuja ja jatkajalle luovutettuja, josita lahjaveroa maksaa myös luovuttaja!

Jos et usko, niin googlella taas : maitokiintiön luovutus -> KHO:n ja KVL:n yms selvityksiä löytyy.

Lue lisää

olisko tarkempaa tietoa mistä ne selvitykset löytyy, koska en löytänyt mitään asiaa koskevaa. Muuten lahjaveroa maksetaan vain lahjan vastaanottamisesta eikä antamisesta.

eep kirjoitti:

olisko tarkempaa tietoa mistä ne selvitykset löytyy, koska en löytänyt mitään asiaa koskevaa. Muuten lahjaveroa maksetaan vain lahjan vastaanottamisesta eikä antamisesta.

Kirjoitin, että myös luovuttajat maksavat lahjaveroa maitokiintiön vastikkeettomasta luovutuksesta. Oikea vero taitaa olla luovutusvoitto ( puhtaissa lahjoituksissa?) Toisaalta näissä jutuissa käytetään termiä ”tuloutetaan”( lahjanluonteisessa kaupoissa ?). Kuitenkin veromaksuja tulee myös luovuttajille joissain lahjoitustapauksissa. Nämä jutut ovat hankalia –ainakin mulle-, ”jotain sinnepäin” tiedän, mutta silti nämä menevät ”amatööripohjalta”!

Tässä muutamat selvitykset:

Google hakusana: maitokiintiö luovutus -> 1. linkki (hyvä ja laaja yleissivusto tilakaupan eri kiemuroista! RILLA LUE!!)

http://www.farmit.net/farmit/fi/05_talous/03_Sukupolvenvaihdos/031_verotus/index.jsp
Maitokiintiö
Mikäli tilan maitokiintiö sisällytetään kauppakirjaan, kohdistetaan myös sille osa kauppahinnasta käypien arvojenmukaisessa suhteessa. Myyjien verotuksessa näin laskettu kauppahinnan osa tuloutetaan. Ostaja puolestaan saa verotuksessa vähentää kauppahinnan ja lahjanluontoisissakaupoissa myös lahjan osuuden kiintiön käyvästä arvosta. Verotus ei näin ollen ole täysin symmetrinen: ostaja saa tehdä suuremman vähennyksenkuin mitä on myyjille tuloutettu.
Mikäli kiintiö lahjoitetaan erillään tilakaupasta,on verotuskäytäntö yleensäedullisempi. Hallinnollisen kiintiön arvoa ei tulouteta myyjille, vaan heille tuloutetaan ainoastaan ostetun kiintiön hankintahinta tai muu käypä arvo. Jatkaja voi kuitenkin omassa verotuksessaanvähentää koko kiintiön käyvän arvon mukaisen summan. Toisaalta jatkaja maksaa myös lahjaveron vastaavasta arvosta.
Maitokiintiötä ei voi jakaa sekä lahjaettä myyntiosiin, vaan kiintiö on siirrettävä yhdellä luovutusmuodolla jatkajalle.
Sivulla olevan tilakauppaesimerkin lopussa :
”Myyjän verotuksessa tuloutuu: :Maitokiintiön 240 000 litrasta oli 140 000 litraa hallinnollista kiintiötä, josta myyjille ei tuloudu mitään. Sen sijaan tilalle myöhemmin ostetun 100 000 litran kiintiön arvo tuloutuu myyjille. Tuloutuvan summan verottaja määrää samalla periaatteella kuin tehtiin jatkajan verotuksessa eli litroista puolet tuloutuu hallinnolliseen hintaan 8,4 snt/litra ja loput markkinahintaan eli 20 snt/lit ra. Yhteensä myyjille tuloutuu maitokiintiöstä veronalaista tuloa 14 200 euroa.”

Sama hakusana 2. ”pää”lilinkki:
Edilex : http://palvelu.edita.fi/dynaweb/edilex/edvirallis/khovuo/@Generic__BookTextView/22151;nh=1;pt=16852;lang=fi?DwebQuery=Maitokiinti%F6 in %3Csana%3E#1

KHO:n 1997/3070 ratkaisuselvityksen osa: ( jota KHO ei muuttanut KVL:n ratkaisua)

”Keskusverolautakunta on katsonut, että hakijat pidättäytymällä määräämästä maatilan luovutuksen yhteydessä meijerimaidon viitemäärästä tosiasiallisesti luovuttavat viitemäärän tilalla harjoitettavan maidontuotannon jatkajalle. Koska viitemäärästä ei ole sovittu suoritettavaksi vastiketta, on sen luovutusta pidettävä lahjana. Maatalouteen kuuluvan irtaimen lahjoitusta pidetään yksityiskäyttöönottona. Maatilatalouden tuloverolain 4 §:n 3 momentin mukaan yksityiskäyttöönotosta lahjoittajan veronalaiseksi tuloksi katsotaan omaisuuden alkuperäistä hankintamenoa vastaava määrä tai sitä alempi todennäköinen luovutushinta. Koska A:n puolisot ovat saaneet osan meijerimaidon viitemäärästä maidon väliaikaisista tuotantokiintiöistä annetun lain (570/84) nojalla, viitemäärällä ei ole tältä osin hankintamenoa, eivätkä A:n puolisot myöskään ole saaneet vähentää verotuksessaan tältä osin mitään. Tämän vuoksi tuloutusperustetta ei lain (570/84) nojalla saadun viitemäärän osalta ole. Siltä osin kuin A:n puolisot ovat ostaneet meijerimaidon viitemäärää, sillä on hankintameno, joka on myös vähennetty verotuksessa. Tämä hankintameno tai sitä alhaisempi todennäköinen luovutushinta tulee siten lukea luovutusvuonna hakijoiden maatilatalouden veronalaiseksi tuloksi.”

Toinen KHOn ratkaisu liittyen maitokiintiöön on 2000/2623 ( äänin 3-2!, sama linkki. )

EU-avustaja kirjoitti:

Kirjoitin, että myös luovuttajat maksavat lahjaveroa maitokiintiön vastikkeettomasta luovutuksesta. Oikea vero taitaa olla luovutusvoitto ( puhtaissa lahjoituksissa?) Toisaalta näissä jutuissa käytetään termiä ”tuloutetaan”( lahjanluonteisessa kaupoissa ?). Kuitenkin veromaksuja tulee myös luovuttajille joissain lahjoitustapauksissa. Nämä jutut ovat hankalia –ainakin mulle-, ”jotain sinnepäin” tiedän, mutta silti nämä menevät ”amatööripohjalta”!

Tässä muutamat selvitykset:

Google hakusana: maitokiintiö luovutus -> 1. linkki (hyvä ja laaja yleissivusto tilakaupan eri kiemuroista! RILLA LUE!!)

http://www.farmit.net/farmit/fi/05_talous/03_Sukupolvenvaihdos/031_verotus/index.jsp
Maitokiintiö
Mikäli tilan maitokiintiö sisällytetään kauppakirjaan, kohdistetaan myös sille osa kauppahinnasta käypien arvojenmukaisessa suhteessa. Myyjien verotuksessa näin laskettu kauppahinnan osa tuloutetaan. Ostaja puolestaan saa verotuksessa vähentää kauppahinnan ja lahjanluontoisissakaupoissa myös lahjan osuuden kiintiön käyvästä arvosta. Verotus ei näin ollen ole täysin symmetrinen: ostaja saa tehdä suuremman vähennyksenkuin mitä on myyjille tuloutettu.
Mikäli kiintiö lahjoitetaan erillään tilakaupasta,on verotuskäytäntö yleensäedullisempi. Hallinnollisen kiintiön arvoa ei tulouteta myyjille, vaan heille tuloutetaan ainoastaan ostetun kiintiön hankintahinta tai muu käypä arvo. Jatkaja voi kuitenkin omassa verotuksessaanvähentää koko kiintiön käyvän arvon mukaisen summan. Toisaalta jatkaja maksaa myös lahjaveron vastaavasta arvosta.
Maitokiintiötä ei voi jakaa sekä lahjaettä myyntiosiin, vaan kiintiö on siirrettävä yhdellä luovutusmuodolla jatkajalle.
Sivulla olevan tilakauppaesimerkin lopussa :
”Myyjän verotuksessa tuloutuu: :Maitokiintiön 240 000 litrasta oli 140 000 litraa hallinnollista kiintiötä, josta myyjille ei tuloudu mitään. Sen sijaan tilalle myöhemmin ostetun 100 000 litran kiintiön arvo tuloutuu myyjille. Tuloutuvan summan verottaja määrää samalla periaatteella kuin tehtiin jatkajan verotuksessa eli litroista puolet tuloutuu hallinnolliseen hintaan 8,4 snt/litra ja loput markkinahintaan eli 20 snt/lit ra. Yhteensä myyjille tuloutuu maitokiintiöstä veronalaista tuloa 14 200 euroa.”

Sama hakusana 2. ”pää”lilinkki:
Edilex : http://palvelu.edita.fi/dynaweb/edilex/edvirallis/khovuo/@Generic__BookTextView/22151;nh=1;pt=16852;lang=fi?DwebQuery=Maitokiinti%F6 in %3Csana%3E#1

KHO:n 1997/3070 ratkaisuselvityksen osa: ( jota KHO ei muuttanut KVL:n ratkaisua)

”Keskusverolautakunta on katsonut, että hakijat pidättäytymällä määräämästä maatilan luovutuksen yhteydessä meijerimaidon viitemäärästä tosiasiallisesti luovuttavat viitemäärän tilalla harjoitettavan maidontuotannon jatkajalle. Koska viitemäärästä ei ole sovittu suoritettavaksi vastiketta, on sen luovutusta pidettävä lahjana. Maatalouteen kuuluvan irtaimen lahjoitusta pidetään yksityiskäyttöönottona. Maatilatalouden tuloverolain 4 §:n 3 momentin mukaan yksityiskäyttöönotosta lahjoittajan veronalaiseksi tuloksi katsotaan omaisuuden alkuperäistä hankintamenoa vastaava määrä tai sitä alempi todennäköinen luovutushinta. Koska A:n puolisot ovat saaneet osan meijerimaidon viitemäärästä maidon väliaikaisista tuotantokiintiöistä annetun lain (570/84) nojalla, viitemäärällä ei ole tältä osin hankintamenoa, eivätkä A:n puolisot myöskään ole saaneet vähentää verotuksessaan tältä osin mitään. Tämän vuoksi tuloutusperustetta ei lain (570/84) nojalla saadun viitemäärän osalta ole. Siltä osin kuin A:n puolisot ovat ostaneet meijerimaidon viitemäärää, sillä on hankintameno, joka on myös vähennetty verotuksessa. Tämä hankintameno tai sitä alhaisempi todennäköinen luovutushinta tulee siten lukea luovutusvuonna hakijoiden maatilatalouden veronalaiseksi tuloksi.”

Toinen KHOn ratkaisu liittyen maitokiintiöön on 2000/2623 ( äänin 3-2!, sama linkki. )

Lue lisää

nyt selvisi vähä, kiitos. en olis uskonut että asia on näin hankala. Loppujen lopuks mulle selvisi että sukupolvenhaidokses kiinteää omaisuutta saa luovuttaa miten halua, luvuttajaa ei veroteta mistään. Irtainomaisuuden lahjoittamisesta tuloutetaan omaisuuden alkuperäistä hankintamenoa vastaava määrä tai sitä alempi todennäköinen luovutushinta, myynnistä maksaa luovutusvoittoveroa. ehkä sittenkin olis parasta ostaa, silloin riittää että maksaa yli 3/4 osaa käyvästä hinnasta, ettei lahjaveroa ei mene eikä tulouteta mitään. Jos irtainomaisuutta on vähän sitten kannattaa antaa lahjaksi, silloin päästään ihan naurattavalla verolla)) Mut ennakkoratkaisusta selviää ja siinä kannattaa kysyä ainakin tulouttamisesta, luovutusvoitosta ja lahaverosta....

Minkäkokoinen tila ja mikä oli sikahalpa hinta, kerroppa.

Mielestäni ainoa oikea kauppa hinta on tuotto arvon mukainen hinta ei markkina hinta jota kaupunki sisarukset vaatii. Perustelu: sisaruksilla on palkka työ, niiden "maatila on työn antaja " joka maksaa niiden elämän. . Jatkaja joka ottaa tilan haltuun saa siittä elannon . Hän joutuu maksamaan puhtaasta tulostansa tilan ,lisäksi on elätettävä itsensä ja perheensä. Jos tilasta maksetaan markkina hinta jatkaja ei saa koskaan samaa elintasoa kuin sisaruksensa. Eikä sitä edes lainoiteta!!

Oletteko te sisarukset ollenkaan miettinyt miksi sukupolven vaihdos laki on tehty?

Ps. Kannataa tilata maaseudun tulevaisuus sinne kaupunkiin , niin tietää kuinka kannattavaa se on!!!

Jos vanhempanne haluaa tilan jatkuvan ehjänä ja elin kelpoisena???

maajussilla vai kaupunki si... kirjoitti:

Mielestäni ainoa oikea kauppa hinta on tuotto arvon mukainen hinta ei markkina hinta jota kaupunki sisarukset vaatii. Perustelu: sisaruksilla on palkka työ, niiden "maatila on työn antaja " joka maksaa niiden elämän. . Jatkaja joka ottaa tilan haltuun saa siittä elannon . Hän joutuu maksamaan puhtaasta tulostansa tilan ,lisäksi on elätettävä itsensä ja perheensä. Jos tilasta maksetaan markkina hinta jatkaja ei saa koskaan samaa elintasoa kuin sisaruksensa. Eikä sitä edes lainoiteta!!

Oletteko te sisarukset ollenkaan miettinyt miksi sukupolven vaihdos laki on tehty?

Ps. Kannataa tilata maaseudun tulevaisuus sinne kaupunkiin , niin tietää kuinka kannattavaa se on!!!

Jos vanhempanne haluaa tilan jatkuvan ehjänä ja elin kelpoisena???

Lue lisää

Miten on oman elimesi laita? Onko se kelpoinen?

onko kirjoitti:

Miten on oman elimesi laita? Onko se kelpoinen?

Elin toimii hyvin, kiitos kysymästä.

halpa kirjoitti:

Minkäkokoinen tila ja mikä oli sikahalpa hinta, kerroppa.

Lähes 200 ha metsää, n 35-40 ha peltoa, kaikki koneet, iso päärakennus ja tietysti muutkin rakennukset ja hinta vaivaiset 500 000 mk, huom mk ei euroa. Arvaapa vaan tuntuuko oikeudenmukaiselta kohtelulta kun muut sisarukset ovat kotinsa rakentaneet tai ostaneet kalliilla pankkilainalla ja yksi sitten saa tuohon hintaan vähän muutakin... tasan ei käy onnen lahjat.. Turha yrittää ihmetellä että miksen itse ostanut: yritin kyllä ja kalliimmalla hinnalla että olisi sisaruksetkin jotain saaneet ja välit pysyneet mutta kun ei munaton kelvannut ostajaksi..

halpa kirjoitti:

Lähes 200 ha metsää, n 35-40 ha peltoa, kaikki koneet, iso päärakennus ja tietysti muutkin rakennukset ja hinta vaivaiset 500 000 mk, huom mk ei euroa. Arvaapa vaan tuntuuko oikeudenmukaiselta kohtelulta kun muut sisarukset ovat kotinsa rakentaneet tai ostaneet kalliilla pankkilainalla ja yksi sitten saa tuohon hintaan vähän muutakin... tasan ei käy onnen lahjat.. Turha yrittää ihmetellä että miksen itse ostanut: yritin kyllä ja kalliimmalla hinnalla että olisi sisaruksetkin jotain saaneet ja välit pysyneet mutta kun ei munaton kelvannut ostajaksi..

Lue lisää

Omansahan vanhempasi myyvät. Heille lienee tärkeätä, että tila pysyy yhtenäisenä ja elinkelpoisena. Ymmärrän hyvin, että he eivät halua tilansa pirstoutuvan mökkitonteiksi.

Oikeudenmukaisuus on näissä asioissa kevyttä tavaraa. Minäkin olen yli 40 vuotta paiskinut hommia vapaa-aikoinani kotitilallani, mutta nyt sitä ei tunnu muistavan kukaan, tai ei ainakaan välitä siitä.

halpa kirjoitti:

Lähes 200 ha metsää, n 35-40 ha peltoa, kaikki koneet, iso päärakennus ja tietysti muutkin rakennukset ja hinta vaivaiset 500 000 mk, huom mk ei euroa. Arvaapa vaan tuntuuko oikeudenmukaiselta kohtelulta kun muut sisarukset ovat kotinsa rakentaneet tai ostaneet kalliilla pankkilainalla ja yksi sitten saa tuohon hintaan vähän muutakin... tasan ei käy onnen lahjat.. Turha yrittää ihmetellä että miksen itse ostanut: yritin kyllä ja kalliimmalla hinnalla että olisi sisaruksetkin jotain saaneet ja välit pysyneet mutta kun ei munaton kelvannut ostajaksi..

Lue lisää

on tapahtunut ja missä päin suomea, oliko vanhoja velkoja jotka siirrettiin ostajalle, olisi hyvä kertoa kokonaisuus tapahtumasta, siihen hintaan vaituttaa niin moni asia eikä yksikään tilakauppa ole vielä tähän päivään mennessä ollut kopio toisesta tilakaupasta.

Jaskaxx kirjoitti:

Omansahan vanhempasi myyvät. Heille lienee tärkeätä, että tila pysyy yhtenäisenä ja elinkelpoisena. Ymmärrän hyvin, että he eivät halua tilansa pirstoutuvan mökkitonteiksi.

Oikeudenmukaisuus on näissä asioissa kevyttä tavaraa. Minäkin olen yli 40 vuotta paiskinut hommia vapaa-aikoinani kotitilallani, mutta nyt sitä ei tunnu muistavan kukaan, tai ei ainakaan välitä siitä.

Lue lisää

sama juttu täällä , toisille on ostettu talot ja puhelin osakkeet aikanaan , mutta kun pitää hinnoitella elinkelpoinen tila siittä tuleekin yhtä äkkiä elin kelvoton niillä hinnoilla jota muut sisarukset pyytää.

Ei muuta kun 25 pykälä käytöön ja lunastaa pesänjakajan kautta.

kauppa kirjoitti:

on tapahtunut ja missä päin suomea, oliko vanhoja velkoja jotka siirrettiin ostajalle, olisi hyvä kertoa kokonaisuus tapahtumasta, siihen hintaan vaituttaa niin moni asia eikä yksikään tilakauppa ole vielä tähän päivään mennessä ollut kopio toisesta tilakaupasta.

Lue lisää

Oli velaton tila eteläisessä Suomessa. Nykyinen isäntäpari elelee huoletonta elämää takametsää pystykaupalla myyden ja tuliteriä koneita ostellen, karjatilan emäntänä tiedän ettei koneiden uusia tarvitse olla. Mutta kun rahan saa helposti, sen myös helposti näkyy hassaavan.

Nimetön kirjoitti:

sama juttu täällä , toisille on ostettu talot ja puhelin osakkeet aikanaan , mutta kun pitää hinnoitella elinkelpoinen tila siittä tuleekin yhtä äkkiä elin kelvoton niillä hinnoilla jota muut sisarukset pyytää.

Ei muuta kun 25 pykälä käytöön ja lunastaa pesänjakajan kautta.

Lue lisää

ollut, mitä rikkaampia ja hyvätuloisempi sitä röyhkeämpiä.

halpa, just kirjoitti:

Oli velaton tila eteläisessä Suomessa. Nykyinen isäntäpari elelee huoletonta elämää takametsää pystykaupalla myyden ja tuliteriä koneita ostellen, karjatilan emäntänä tiedän ettei koneiden uusia tarvitse olla. Mutta kun rahan saa helposti, sen myös helposti näkyy hassaavan.

Lue lisää

Johan taas pukkaa katkeraa vuodatusta. Tapana on aina ollut että poika jatkaa tilaa ja näin se tulee aina jatkossakin olemaan. Tietenki jos poika on ihan toivoton tapaus niin sit voi tietty poikkeus vahvistaa säännön. Se että vanhempanne eivät pyytäneet tilasta tuon kalliimpaa hintaa tarkoittaa vain sitä että he haluavat turvata tilan jatkuvuuden ja elinkelpoisena säilymisen.

Muistaakseni oot aikasemminki valittanu täällä palstalla samat itkuvirret. Ja noi puheet tilan rahojen hassaamisesta taitaa olla ihan kateellisen panettelua.

Vittuako täällä sitä meille purat että satuit naimaan köyhän tissinkoittajan ja joudut rääpimään lehmänpaskassa päivät ja yöt. EVVK

IIWari kirjoitti:

Johan taas pukkaa katkeraa vuodatusta. Tapana on aina ollut että poika jatkaa tilaa ja näin se tulee aina jatkossakin olemaan. Tietenki jos poika on ihan toivoton tapaus niin sit voi tietty poikkeus vahvistaa säännön. Se että vanhempanne eivät pyytäneet tilasta tuon kalliimpaa hintaa tarkoittaa vain sitä että he haluavat turvata tilan jatkuvuuden ja elinkelpoisena säilymisen.

Muistaakseni oot aikasemminki valittanu täällä palstalla samat itkuvirret. Ja noi puheet tilan rahojen hassaamisesta taitaa olla ihan kateellisen panettelua.

Vittuako täällä sitä meille purat että satuit naimaan köyhän tissinkoittajan ja joudut rääpimään lehmänpaskassa päivät ja yöt. EVVK

Lue lisää

eikä ymmärrä kukaan muukaan joka ei ole kokenut sellaista ihmisarvon mitätöintiä kuin minä ja sisareni. Nykyinen isäntä on valitettavasti toivoton tapaus ja sen on isäkin jo myöntänyt.. Metsät alkaa olla aukkona kun on pitänyt rehennellä tuliterillä koneilla ja autoilla. En voi mitenkään ymmärtää että ainoa vaihtoehto tilaa jatkamaan on vain poika?? Tuollaisia luolamiehen aikaisia käsityksiä vaan tuntuu maalla yhä valitettavasti itävän, tyttöjen arvostus on lähellä nollaa. En ole naimisissa köyhän tissinkoittajan kanssa vaan tilaamme hurjasti eteenpäin vieneen ahkeran ja viisaita taloudellisia päätöksiä tehneen upean miehen kanssa! Kun on joutunut tilasta maksamaan myös sisarille, joutuu suhtautumaan ihan toisella lailla rahan törsäämiseen kuin esim veljeni; kaikki valmiina ja raha tulee ihan liian helposti suuria metsäaloja kaadellen jotka oli tarkoitus siirtyä taas seuraavalle polvelle mutta eipä taida olla jäljellä sitten kuin pohjat.

ymmärtää kirjoitti:

eikä ymmärrä kukaan muukaan joka ei ole kokenut sellaista ihmisarvon mitätöintiä kuin minä ja sisareni. Nykyinen isäntä on valitettavasti toivoton tapaus ja sen on isäkin jo myöntänyt.. Metsät alkaa olla aukkona kun on pitänyt rehennellä tuliterillä koneilla ja autoilla. En voi mitenkään ymmärtää että ainoa vaihtoehto tilaa jatkamaan on vain poika?? Tuollaisia luolamiehen aikaisia käsityksiä vaan tuntuu maalla yhä valitettavasti itävän, tyttöjen arvostus on lähellä nollaa. En ole naimisissa köyhän tissinkoittajan kanssa vaan tilaamme hurjasti eteenpäin vieneen ahkeran ja viisaita taloudellisia päätöksiä tehneen upean miehen kanssa! Kun on joutunut tilasta maksamaan myös sisarille, joutuu suhtautumaan ihan toisella lailla rahan törsäämiseen kuin esim veljeni; kaikki valmiina ja raha tulee ihan liian helposti suuria metsäaloja kaadellen jotka oli tarkoitus siirtyä taas seuraavalle polvelle mutta eipä taida olla jäljellä sitten kuin pohjat.

Lue lisää

mILLAINEN ON METSÄ VEROTUS? jOS ON VANHASSA systeemissä ei muuta kuin nurin hakkuukypsät metsät ja harvennut läpi !

2006 alusta joutuisi maksamaan 29% veron !