Hei kaikki vanhojen hirsitalojen ystävät!
Meillä olisi nyt kaksi kohdetta kiikarissa. Kumman te ostaisitte?
Ensimmäinen on vanha kansakoulu, jota on remontoitu. Talo on tosi kiva ja ihan hyvässä kunnossa. Tekisimme jotain pintaremonttia (tapettien vaihto, talon maalaus ym.) ja rakentaisimme osan varastotilasta asuttavaksi.
Toinen kohde on ns. autiotalo. Iso maalaistalo, jossa ei ole ollut vettä eikä lämmitystä, vain vanhat puuhellat. Talossa pitäisi rakentaa kaikki uusiksi, vain hirsikehikon voisi käyttää (ja ehkä ikkunat, lattialankut ym.)
Ensimmäinen talo on kauempana kaupungista ja aika kallis. Sijaitsee vuokratontilla. Omia rahoja ei varmaan myytäessä saisi pois. Mutta talo olisi kaunis, korkeat huoneet, pihasauna, kakluunit jne.
Toinen talo on puolet lähempänä kaupunkia ja siinä on oma 5000 neliön tontti. Talo irtoaisi pelkän tontin hinnalla. Vaatisi varmasti aikaa ja rahaa (ja työtä, työtä ja työtä), mutta jälleenmyyntiarvokin olisi hyvä.
Kumpi kuulostaa paremmalta? Perusteluja?
Kiitos!
Meillä olisi nyt kaksi kohdetta kiikarissa. Kumman te ostaisitte?
Ensimmäinen on vanha kansakoulu, jota on remontoitu. Talo on tosi kiva ja ihan hyvässä kunnossa. Tekisimme jotain pintaremonttia (tapettien vaihto, talon maalaus ym.) ja rakentaisimme osan varastotilasta asuttavaksi.
Toinen kohde on ns. autiotalo. Iso maalaistalo, jossa ei ole ollut vettä eikä lämmitystä, vain vanhat puuhellat. Talossa pitäisi rakentaa kaikki uusiksi, vain hirsikehikon voisi käyttää (ja ehkä ikkunat, lattialankut ym.)
Ensimmäinen talo on kauempana kaupungista ja aika kallis. Sijaitsee vuokratontilla. Omia rahoja ei varmaan myytäessä saisi pois. Mutta talo olisi kaunis, korkeat huoneet, pihasauna, kakluunit jne.
Toinen talo on puolet lähempänä kaupunkia ja siinä on oma 5000 neliön tontti. Talo irtoaisi pelkän tontin hinnalla. Vaatisi varmasti aikaa ja rahaa (ja työtä, työtä ja työtä), mutta jälleenmyyntiarvokin olisi hyvä.
Kumpi kuulostaa paremmalta? Perusteluja?
Kiitos!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tjaa, itse ostaisen sen "autitalon" joka on omalla tontilla. "Pilaamaton" vanha hirsitalo kuullostaa hyvältä (eli siis putket yms. jutut saisi itse tehdä eikä tarvitsisi pelätä, että missähän kunnossa ne on tai miten ne on alumperin tehty)...mutta näkemättä kyseisiä kohteita on vaikea sanoa. Vanhasta hirsitalosta löytyy varmaan paljon muutakin käytettävää kuin pelkkä kehikko :) eikä suinkaan kaikkea tarvitse rakentaa uusiksi. Juuri tuollaista kohdetta etsimme aikoinamme, joskaan silloin ei löytynyt. Ja nyt on vanhan talon "korjausten" korjaus menossa...putket uusitaan, lämmitys uusitaan jne eli ensin puretaan joka tapauksessa ja sitten tehdään kaikki uusiksi, joskaan ei ihan oman maun mukaan voi asioita toteuttaa koska silloin tulisi purettavaksi muutakin...
Ja sitten jos vielä sattuu käymään siellä kaupungissa töissä...5000 neliötä nyt ei ole suuren suuri tontti, mutta ihan OK kokoinen.
Jos teillä ei ole tarvetta muuttaa heti sisään, niin ehdottomasti autiotalo. Ja asenne "kaikki uusiksi" romukoppaan. Parempi asenne on "käytetään vaikka väkisin kaikki vanha, uusitaan sitten kun on ihan pakko". Vuorilaudoitus, ikkunat, ovet, lattiat, paneelit jne ovat mitä todennäköisimmin vain maalin tai muun pintakäsittelyn tarpeessa. Vesijohtojen puuttumattomuus ja peruskorjaamattomuus tärkein plussa! Saatte sen mitä haluatte kun restauroitte kaiken alusta alkaen. Mutta harrastuneisuutta, omaa näppäryyttä jne se kyllä vaatii. Vaikka tontin hinnalla lähtee niin kattelkaa ne sieni- ja homeasiat kuntoon ennen kuin ostatte mutta tämänhän te jo toki tiedätte ennestäänkin.
Kansakoulun jättäisin pois listalta koska siinä 1) vuokratontti, 2) ylihintaa.
Tuossa jo oli pari viestiä, jossa valittiin autiotalo. Minunkin ääni sille, koska jos haet vanhaa sen historian vuoksi, ota mahdollisimman autenttinen. Tietenkin määrität itse, minkä vuosikymmenen autenttisuutta haluat ostaa - voisin kuitenkin arvata ettet niiden kansakoulun remonttivuosikymmenten ...
Minkähän muun syyn vuoksi voisit haluta vanhaa? Asumismukavuus nykyajan normeilla ei ole yhtä hyvä, ilma saattaa haista ja ilmanvaihto muutenkin olla puutteellinen (tai sitten lämmityslasku on hirvittävä), lattia on vähän kylmä, etc. Kaiken kukkuraksi, jos pistät kaiken uusiksi, onko se enää vanha? Parempi tehdä silloin täysin uusi, ei vanha epäkäytännöllinen pohjakuvakaan kahlitse. Mutta jos arvostat hirsitalokulttuuria, tai jos tuntu siitä, että talossa on ollut sukupolvia jo ennen teitä, kiinnostaa, niin osta pois. Mutta älä tosiaan hukkaa sitä vanhaa - älä siis tee sitä uudeksi.
Muistan jostakin lukeneeni ennen omani ostoa, että vanhassa talossa pitää asua vähintään vuosi, ennenkuin tekee mitään. Meillä tempastiin heti keittiö uusiksi ja kolmen huoneen lattia hiottiin koneellisesti. No, keittiöön tekisin nyt pieniä muutoksia, en isoa mutta tuota koneellista hiontaa en tekisi uudestaan. Siinä meni kauniit kuperat pinnat... Suosittelen siis erittäin vankasti sitä, että asut ostamassasi kohteessa vähintään tuon vuoden ajan. Silloin näet kaikki vuodenajat, miten talo elää. Ja kun tuo suunnittelu on kaiken a ja o, niin siihen ei koskaan käytetä liikaa aikaa. Semminkin, kun noita vanhojen talojen (korjausten) suunnitteluun erikoistuneita ei tahdo edes löytää.
Ja lopuksi vielä varoitus kustannuksista: jos teet kaiken uudeksi, maksat siitä paljon. Ehkäpä uuden verran, tosin säästät ehkä liittymissä jne. Mutta jos teet vanhaa oikeasti kunnioittaen ajan kanssa, maksat mahdollisesti vielä enemmän!
Ei mutta yksi lisäys vielä: et kertonut mitään talojen kunnosta (muuta kuin sen, että autiotalossa vain kehikko jäisi mutta tulkitsen tuon, anteeksi vain, pikaisesti, ammattitaidottomasti, hienostonenällä tehtynä pintapuolisena arviona). Tämähän sen remontin tai entisöinnin, kumman sitten teetkään, ratkaisee. Jos autiotalo on huonossa kunnossa, niin mitään ei ole tehtävissä. Teetä siis ammattilaisella perusteellinen tutkimus talon kunnosta. Se maksaa mutta on sen arvoinen! Jos talo on susi, niin - sydämestä verta vuotaen - oikea tapa on tuikata se tuleen. Mutta jos se on säästynyt (pahoilta) vaurioilta, niin onnea matkaan.
Kiitos vastauksista!
Näimme talon tänään ensimmäistä kertaa (pelkän hirsikehikon käyttämisestä puhui muuten kiinteistövälittäjä), ja se oli yllättävän hyvässä kunnossa. Kattopaneelit ja lankkulattiat olivat täysin käyttökelpoisia, samoin sisäovet. Ulkovuorauskin näytti ihan hyvältä ja lautarakenteinen kuistikaan ei ollut pahemmin lahonnut. Emme kyllä ehtineet vielä kovin perusteellisesti taloa tarkastella, mitä nyt ikkunoista kurkittiin.
Pitää tässä vielä pohtia molempien talojen etuja ja haittapuolia....
Lisäkommentit ovat tervetulleita!
Välittäjät eivät ymmärrä hirsitaloista sen enempää kuin sika satelliitista, ainakaan korjaamattomasta rupisen näköisestä usein lahoksi haukutusta (käytännössä kuitenkin monesti luunkova) hirsitalosta. Uskallan sanoa tämän ainakin yhden tapauksen, oman taloni, perusteella. Eikä välittäjien tehtävänä olekaan ymmärtää tietystä talotyypistä kaikkea. Unohtakaa siis oikeastaan kaikki mitä välittäjä sanoo, älkää näyttäkö intoa ja tehkää sopivan alakanttiin oleva tarjous. Siinä teille strategia kohteen ostoon. Ja älkää remontoiko sitä pilalle.
Haluan vielä kommentoida edellistä kirjoittajaa. Väitti, että vanhan korjaaminen tulee vielä kalliimmaksi. Totta - jos teettää kaiken ammattilaisella (joita on harvassa) niin varmasti tulee. Minun kokemukseni on, että 90% työstä on raaputusta sun muuta mekaanista hinkkausta ja pohjatyötä, joka on ilmaista kun sen tekee itse, loppu on sitten maalausta, tapetointia jne. Eli työtä HIRVITTÄVÄSTI. Totta sekin, että ns. perinnerakentamistarvikkeet (maaleista lähtien) maksavat kaiken maailman sekundalatekseja enemmän, moninkertaisesti. Minusta tällaisissa vanhoissa taloissa korjausfilosofiana on nimenomaan tehdä itse ja hitaasti = välttyy kiireen tuomilta virheiltä ja se tulee halvaksi! Jos teettää, ei ensinnäkään välttämättä tiedä, miten remppareinot työnsä tekevät, mitä seikkoja paljastuu (vanha talo on salaperäinen arvoitus). Oikeastaan kaikenlainen kovin yksityiskohtainen suunnittelu vanhan talon restauroinnissa on mahdotonta. Talon ehdoilla pitää mennä ja taloa kuunnella. Edelleen valmiita ottamaan projektin? Minä olen toistaiseksi perheetön, mulla on aikaa paneutua näihin ja tyydyn asumaan rempan keskellä. Tää on elämäntapa. En voi suositella jos perheessä on pieniä lapsia tai kovin paljon sitoutumista vaativa työ tai sitten projekti vaan kestää kauemmin. Näissäkin hommissa toki rohkea syö rokan ja asuu lopulta hienosti kunnostetussa talossa.
En tiedä mitä muut on vastailleet. Mielestäni kun rakentaa pitää rakentaa omalle maalle. Se on nk I perussääntö. 25v tai 50v vuokraaika päättyy, jollei nyk omistajalla niin jo seuraava sitä miettii, että minkälainen kortteerin muutto on nyt edessä. Ainakin se vaikuttaa jälleenmyyntiin ja vuokramaanottajia talolleen on harvassa.
Itse olen nyt rakentamassa vanhaa hirsisaunaa savusaunaksi. Kokemusta on nyt 10v hirsitalon omistamisesta mökkikäytössä. On sen ylläpito ja remontointi ja puuhailu sellaista kesätouhua, hauskaa ja näkee työnsä tuloksen.
tarvii enää pohtia. Soitin välittäjälle. Se "autiotalo" oli mennyt heti. Ehti olla myynnissä neljä päivää. :( Huomasin kyllä itsekin että oli harvinaisen hyvä kohde...
Nyt kun kohde on mennyt, niin kerro millä hinnalla oli kaupan, neliöt, paikkakunta jne. Ihan kiva olisi mielenkiinnosta tietää. Toivottavasti meni hyviin käsiin, harmi kun ette saaneet kohdetta.
10 kilometriä Vaasasta, suositulla alueella. Hinta oli 38 000 euroa. Talossa neliöitä 200, tontti 5000 m2.
syövät hitaat.
Pohjanmaalta löytyy kyllä yllinkyllin hyväkuntoisiakin taloja ja ihan pilkkahinnoilla.
Oletko ajatellut laittaa itse ilmoituksen paikalliseen lehteen? Monasti tällaisia autioituneita taloja ei välittäjien kautta myydä, vaan lopulta poltetaan (kuten viime viikonloppuna itse näin) pääsiäiskokoissa.
Meilläkin tuommoinen "vedetön ja viemäritön", viimeksi 70-luvulla asuttu talo projektina ollut viime syksystä asti. Itse asiassa samalla suunnalla Pohjanmaalla. Miten kaukaa Vaasasta haette taloa? Saattaisin tietää yhden suunnilleen saman hintaluokan paikan mutta on kauempana kuin 10km...
Huomattiin vaan, että Vaasan suunnalla on ihan älyttömän paljon kysyntää tuommoisille maalaispaikoille, joten kysy valmiiksi lainat, ettei ainakaan siitä jää kiinni. 2 kertaa petyttiin, kun talot, joista tehtiin tarjous, meni muille mutta kolmas kerta toden sanoi.
Ja kannattaa tosiaan laittaa ostoilmoitus lehteen. Vasabladetissa ilmoiteltiin itse ja n. 15 soittoa tuli vaikkakaan tämä talo ei sieltä löytynyt mutta ei välittäjältäkään.
Hei!
Näytetään liikkuvan samoilla asioilla ja samalla suunalla. Näin sen Sundomin talon netissä- Kaveri oli käynyt tonkimassa ja se oli vielä ihan OK! Laita ihmeessä ilmoitus Vasabldettiin. meillä oli ilmoitus: Köpes tomt, ödegård, gammal gård högst 30 km från Vasa. Saatiin paljon soittoja ja löydettiin omamme saaristosta.
Talo on 1898 rakennettu ja lähes alkuperäisessä kunnossa.
Samalla perikunnalla oli toinenkin kohde myynnissä samalla teillä. Jos teille kelpaa ruotsalainen kylä niin voin vinkata talosta ellei veljeni osta sitä. Talo 1920 rakennettu ja lähes alkuperäinen siolla tontilla upeat ulkorakennukset ja 500m rannasta, 1 km koulusta ( ruotsinkielinen).