Uusimaa kertoo täysin syyttömästä naisautoilijasta, joka kolaroi karanneen rakkikoiran kanssa ja joutuu itse korvaamaan reilun tuhannen euron korjauskulut veljensä autoon. Rakin omistaja ja huijarivakuutuslaitos luistavat vastuusta mukamas lakipykäliin vedoten! Miten tällainen voi olla mahdollista???!!!
Yleensäkin: Koirien pito tulisi olla tiukan luvanvaraista! Paskarakkeja on aivan liikaa!
Yleensäkin: Koirien pito tulisi olla tiukan luvanvaraista! Paskarakkeja on aivan liikaa!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niitä ihania kissimirrejä on liian vähän?Niinkö?Paskovat lapsien hiekkalaatikoihin!
Pääasia tässä näyttää olevan vakuutusyhtiöiden ketkuilu. Voidaanhan myös kissanpito tehdä luvanvaraiseksi. Kyllä ne kaivelevat myös äsken kylvettyjä kukkamaita, jne.
Aiheen aloittaja!!!
Tuus sanoo toi kasvokkain, ni tarttet itsekki vakuutuksia ku sun nenää etitään perseestä.
Tollaset pitäs laittaa turkin hihaan ja nussia uudestaan.
Mene pummi töihin, sossu sun elämän maksaa..
Tunnolliset koiranomistajat toki osaavat päätellä, ettei arvostelu kohdistu heihin. He poistava lemmikkinsä jätökset. Sinä et nähtävästi ole sellainen? Eräässä mielessä olet kyllä tunnollisempi kuin koirasi; haukut kaikkea mikä liikkuu...
Olen aiheen aloittajan kanssa samaa mieltä ja koiran omistajat suurin osa vastuutonta porukkaa ei mitään tolkkua.
Soveltuvuustesti koiran ostajille ja sitten jos...
Näin on marjat.
Yleensä koiranomistajan vakuutus maksaa.
jos autoilija ollut aivan syytön, eihän kenenkään kannatta alkaa maksaa itse mitään korjauksia, kyllä koiranomistajan vakuutusyhtiö korvaa. (mutta herää kysymys oliko autoilija syytön ?) vai miksi se akka alkaa maksamaan itse korjauksia? Mutta jos on niin pönttö että maksaa mukisematta, niin mikäs siinä jos on niin tampio.
Taitaa olla tääkin noita kaupunkitarinoita, joiden kertojilla ei ole mitään tositietoja tapahtuneesta.
Keskustelun aloitus perustuu eilisen Uusimaan julkaisemiin tietoihin.
Tuollainen "vakuutuslautakunta" ratkaisee yleensä aina vakuutusyhtiön hyväksi?
Kyseessä oli vapaana juokseva eläin ja siihen törmäämistä ei vakuutus maksa. Mitä se eläimen nimi siihen vaikuttaa? Koiran omistajalle kuitenkin isot sakot!
Eläimen nimellä tarkoitat kai eläinlajia? On sillä kai sikäli eroa että villieläintä ei kukaan omista, mutta kyseisellä koiralla on omistaja. Hänellä on vastuu ja korvausvelvollisuus.
Koirat niinkuin kissatkin on pidettävä kiinni. Jos kuitenkin irtipäässyt koira aiheuttaa vahinko, on omistaja korvausvelvollinen. Hyvin harvalla koiranomistajalla on vakuutus joka korvaisi koiran aiheuttamat vahingot.
Ajoneuvovakuutushan ei tietenkään korvaa auton vahinkoja, korvaisi tietysti vastapuolen vahingot(koiran?)
Kyllä kannattaisi vaan vaatia koiranomistajalta vaikka oikeusteitse jos ei muuten suostu korvaamaan vahinkoja.
Täällä haja-asutusaluellakin juoksentelee irtokoiria ja kissoja jotka kuseksivat ovenpieliin ja tosiaan kaivavat kukkapenkit. Olenkin päättänyt ottaa kaikki kiinni ja toimittaa eläinhoitolaan, käyköön sieltä sitten omistaja maksuavastaan niitä lunastelemassa.(ps. itsellänikin koira)