"Lastentarhanopettajaliitto kampanjoi voimakkaasti korottaakseen lastentarhanopettajien kelpoisuusehtoja. Liitto vaatii kelpoisuusehdoksi kasvatustieteen maisterin tutkintoa."
Huh, tarvitaanko maisterit nyt lapsen vahdeiksi? Tässä ei nyt ole pätkääkään järkeä, kenen etu on moiset poskettomat vaatimukset. Turha sitten kitistä palkasta.
Huh, tarvitaanko maisterit nyt lapsen vahdeiksi? Tässä ei nyt ole pätkääkään järkeä, kenen etu on moiset poskettomat vaatimukset. Turha sitten kitistä palkasta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
vai lapsenvahdeiksi? Ei kummaksikaan, vaan lasten kasvattajiksi. Mitä pienemmät lapset, sitä vastuullisempaa on tämä kasvatustyö!
Miettii että eikö elämä sinänsä ole kasvatusta .. hyvät ja empaattiset ihmiset ympärillä, puitteet virikkeeliset . Lämpöä ja hellyyttä ..avoimuutta , tasapuolisuutta ja erilaisuuden hyväksymistä sitä lapset tarvii.. ei mitään idoleita korkeasti koulutetuista hoitajista jotka ei välttämättä anna arvoa muille työntekiöille.
Suomalaiset muutenkin karsastavat toisiaan .. koulutus mielestäni on tärkeää mutta ei välttämätöntä hyvään hoitoon. Lämmin syli kumminkin se tärkein lapselle. Ammattikasvattajia tarvitaan ongelma lasten hoitoon ei terveiden lasten hitoon. Valitettavasti tarhoissa on juuri toisin päin ne ongelmat pistetään avustajien tai vähemmän koulutettujen hoitoon ... tuetaan vaan niitä menestyviä ja tasapainoisia lapsia ... miksiköhän????
Kysymys taitaa oikeasti kuulua: Ammattikorkeakoulusta valmistuneita ei haluta samoille apajille. Toisaalta ymmärrän liiton kampanjoinnin sillä he vain puolustavat jäsentensä etuja.
Mitenköhän ennen kotiäidit, isovanhemmat, perhepäivähoitajat, kotiapulaiset jne. osasivatkaan lapsia kasvattaa?
Itse maksan hieman lisää siitä että lapset saavat olla pienryhmissä, ei isoissa lastentarhayksiköissä.
että liiton vaatimuksena oli, että uudessa laissa mainittaisiin kelpoisina lastentarhanopettajiksi MYÖS kasvatustieteen maisterit, ei suinkaan vaadittu kaikille tuota pätevyyttä.