Millä tavalla Jumala loi kaiken?
Sanoiko hän taikasanat "tulkoon maa ja taivas" ja se tapahtui, mitä hän sanoi, vai miten hän kaiken loi?
Ovatko kreationistit yhtä mieltä tästä asiasta?
Luomisen mekanismi?
Anonyymi
21
51
Vastaukset
- Anonyymi
Tarkoitan avauksessa sitä, että taikoiko Jumala kaiken tyhjästä niin kuin taikuri vai rakensiko hän kaiken pala palalta: ensin aineen, sitten tästä tähdet, galaksit ja lopulta aurinkokunnan, jossa rakensi maapallon vähän kerrassaan vähän niin kuin tieteessä oletetaan tapahtuneen (painovoiman vaikutuksesta syntyivät planeettojen alkiot ja sitten kokonaiset planeetat) ja loi ensin elottoman aineen, josta teki sitten taitavan rakentajan tavoin eläviä olentoja?
- Anonyymi
Raamatun 1. luomiskertomuksen mukaan tähdet jne. Herra loi vasta luomisen neljäntenä päivänä. Maa oli ollut olemassa pitempään.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun 1. luomiskertomuksen mukaan tähdet jne. Herra loi vasta luomisen neljäntenä päivänä. Maa oli ollut olemassa pitempään.
Yksi planeetta oli olemassa ennen omaa aurinkoaan, jota se kiertää? Lukitsetko tämän?🤨
RepeRuutikallo kirjoitti:
Yksi planeetta oli olemassa ennen omaa aurinkoaan, jota se kiertää? Lukitsetko tämän?🤨
joo joo, kun se on Ihme...
- Anonyymi
iowa kirjoitti:
joo joo, kun se on Ihme...
Alussa, ennen luonnontieteiden kehitystä nykyiselleen luomiskertomuksen oli tarkoitus kuulostaa johdonmukaiselta, nyt sen on tarkoitus ööh kuulostaa hullulta...Maa lillui avaruudessa itsekseen ilman aurinkokuntaa ja planeettoja ja rupesi versomaan kasveja ja ei mistään oli valoa jne. Jos ei usko tähän joutuu helvettiin!
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun 1. luomiskertomuksen mukaan tähdet jne. Herra loi vasta luomisen neljäntenä päivänä. Maa oli ollut olemassa pitempään.
"Raamatun 1. luomiskertomuksen mukaan tähdet jne. Herra loi vasta luomisen neljäntenä päivänä. Maa oli ollut olemassa pitempään."
Totta kai näin päin koska vasta neljäntenä päivänä Jumala (ensimmäisessä myytissä on Jumala ja toisessa myytissä Herra Jumala) aloitti elävien olentojen luomisen. Raamatun myyttien kirjoittaja luuli tähtiä aurinkoa ja kuuta eläviksi olennoiksi koska ne liikkuivat itsestään säännöllisillä radoillaan taivaan kannessa lujasti peruspilareille muuratun maan yllä.
Tässä linkki artikkeliin, jossa tohtori Zev Farber pohtii asiaa.
We think of stars and planets as inanimate objects, but the ancients thought of them as sentient beings—they move in consistent patterns so how could they not be?—and generally worshiped them as gods. By describing the sun, moon, and stars as created objects, the Torah denies their divinity, but this does not mean that the author of Genesis one did not share the idea that they were alive and powerful beings, perhaps part of God's heavenly court. Thus, the Torah seems to mean what it says when it writes that the sun and moon were created to dominate or rule (מ.ש.ל) the day and the night.
https://www.thetorah.com/article/if-the-sun-is-created-on-day-4-what-is-the-light-on-day-1- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Yksi planeetta oli olemassa ennen omaa aurinkoaan, jota se kiertää? Lukitsetko tämän?🤨
Raamatun mukaan noin oli! Joka sanoo "Raamattu On Totta", uskoo tuollaiseen.
Ei Jumala mitään universumia tyhjästä luonut. Raamatun kaksi ensimmäistä jaetta ovat johdantoa ja luomisen valmistelua. Tämän voi tarkastaa tarkimmasta käännöksestä eli Youngin kirjaimellisesta käännöksestä.
1 In the beginning of God's preparing the heavens and the earth --
2 the earth hath existed waste and void, and darkness [is] on the face of the deep, and the Spirit of God fluttering on the face of the waters,
https://www.google.fi/amp/s/www.biblegateway.com/passage/?search=Genesis 1&version=YLT&interface=amp
Tutkijoiden mukaan Genesiksessä ei alunperin tarkoitettu tyhjästä luomista ex nihilo.
Genesis 1:1 is widely taken as the authority for the Judeo-Christian doctrine of creation out of nothing (creation ex nihilo), but most biblical scholars agree that on strictly linguistic and exegetical grounds this is not the preferred option and is not found directly in Genesis nor in the entire Hebrew Bible.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Genesis_1:1- Anonyymi
Laimentamatonta mormonioppia.
Anonyymi kirjoitti:
Laimentamatonta mormonioppia.
Ílmeisesti et osaa lainkaan englantia? Avainsanoja ovat "biblical scholars" ja "linguistic and exegetical grounds" eli kielitieteeseen ja kriittiseen Raamatun tutkimukseen pohjautuen VT:ssä ei ole tyhjästä luomista. Se ei ole siis mitään mormonioppia. YLT:n kääntäjä Robert Young ei ollut mormoni vaan hän kuului Skotlannin vapaakirkkoon. Väitteesi on siis täysin vailla mitään totuuspohjaa.
- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
Ílmeisesti et osaa lainkaan englantia? Avainsanoja ovat "biblical scholars" ja "linguistic and exegetical grounds" eli kielitieteeseen ja kriittiseen Raamatun tutkimukseen pohjautuen VT:ssä ei ole tyhjästä luomista. Se ei ole siis mitään mormonioppia. YLT:n kääntäjä Robert Young ei ollut mormoni vaan hän kuului Skotlannin vapaakirkkoon. Väitteesi on siis täysin vailla mitään totuuspohjaa.
Hahaa, tässä uskovainen tollo projisoi omaa häpeäänsä. Mormoni on mahdollisimman kaukana hänen omasta taikauskostaan joten hän leimaa oman uskonsa uhkaajan ateistin samaan kastiin kuin kerettiläisen uskovaisen. Hän tietää kuitenkin, että mormoni uskoo tosissaan niin samalla häpäisee oman tosiuskonsa.
- Anonyymi
Se on Jumalaksi sama kin simsalabim!
- Anonyymi
Asiasta on kretionistiteologien kesken erimielisyyttä. Mahdollisia luomissanoja voivat olla simsalabimin lisäksi myös abrakadabra tai hokkuspokkus.
- Anonyymi
Kreationistit eivät ole yhtä mieltä siitä, miten luomismyytit tulisi tulkita.
Nuoren maan kreationistit tulkitsevat ne kirjaimellisesti eivätkä pidä niitä myytteinä. He kieltävät jopa sen, että olisi kaksi myyttiä peräjälkeen (toinen alkaa jakeesta 1Moos 2:4)
Vanhan maan kreationistit tulkitsevat luomismyytit eri tavalla ja niitä on monia. En lähde niitä kaikkia läpikäymään. Riittää, että he uskovat maailman olevan vanhan. He uskovat, että ihmisiä oli olemassa ennen Aatamia, mutta Aatami oli ensimmäinen, jolle Jumala ilmestyi.
On muitakin tulkintoja. Esoreetikot tulkitsevat luomismyytit ja Raamatun monet kirjoitukset hengellisinä opetuksina, joita ei ole tarkoitus tulkita kirjaimellisesti. Niinpä mitään aikoja tai luomisen tapaa ei voida nähdä Raamatusta.
Kun Raamattua tulkitaan kirjaimen tasolla niin kuin ateistit tekevät, niin sekään ei puolla taikurin tyhjästä loihtimisen väitettä, jota ateistit kuitenkin käyttävät jatkuvasti aseena kristittyjä vastaan.
Ensimmäisen luomismyytin alussa ei sanota, että Jumala loi taivaan ja maan tyhjästä lausumalla taikasanat "abrakadabra" (minä luon sanallani). Siinä todetaan vain se, että Jumala teki alussa taivaan ja maan, mutta ei sanota, millä tavalla hän ne teki. Niinpä Raamattu ei ota kantaa siihen, mikä oli maan ja taivaan luomisen metodi.
Maan ja taivaan luomisen jälkeen on kuvattu sanatarkasti se, että Jumala teki elävät olennot elottomasta aineesta. Hän muovasi ja rakensi ja antoi maan tuottaa eläviä olentoja ja kasveja. Niitä ei siis luotu taikasanoilla abrakadabra niin kuin ateistit virheellisesti väittävät. On surkuteltavaa, että ateistit eivät pysty valheita parempaan tässäkään asiassa!
Ihminen luotiin kirjaimellisen tulkinnan mukaan siten, että Jumala muovasi maan savesta miehen muotoisen patsaan ja puhalsi sen sieraimiin. Niin siitä tuli elävä olento, ensimmäinen mies, Aatami. Eläimet Jumala teki maan savesta niin kuin Aatamin. Ei siis luonut tyhjästä lausumalla taikurin taikasanoja niin kuin ateistit väittävät ja valehtelevat. Eeva luotiin sitten Aatamin kyljestä otetusta palasta, joka sisälsi lihaa ja luuta.
Vakavasti otettavat kristityt eivät pidä ihmisen luomista ja yleensä kahta luomismyyttiä kirjaimellisena kuvauksena siitä, millä metodilla Jumala loi kaiken. Ihmisen luominen on hengellinen vertauskuva ja esikuva, joka liittyy pelastukseen. Samoin syntiinlankeemuskertomus. Näistä ei ole tarvetta puhua ateisteille tarkemmin. Riittää kun sanotaan, että "suuresti te eksytte...!"- Anonyymi
Järkevä kristitty voi pitää totena luomismyytit siten, että tulkitsee ne hengellisinä opetuksina, joita ei ole alunperinkään ollut tarkoitus tulkita kirjaimellisena kuvauksena siitä, millä tavalla Jumala loi kaiken. Niinpä järkevä kristitty voi pitää mahdollisesti totena tieteen eri arvelut sen suhteen, miten universumi, aurinkokunta ja elämä ovat syntyneet ja miten elämä on kehittynyt nykyiseen lajien paljouteen ja moninaisiin muunnelmiin. Tämä ei estä kristittyä uskomasta.
Miksi ateistit valehtelevat, että kaikki kristityt kieltävät tieteelliset teoriat ja oletukset siitä, miten universumi, aurinkokunta ja elämä ovat syntyneet tai kehittyneet?
On myös muita kreationisteja kuin kristityt. Myös he voivat pitää mahdollisesti totena tieteelliset arvaukset siitä, miten kaikki on syntynyt, mutta uskovat silti luomiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järkevä kristitty voi pitää totena luomismyytit siten, että tulkitsee ne hengellisinä opetuksina, joita ei ole alunperinkään ollut tarkoitus tulkita kirjaimellisena kuvauksena siitä, millä tavalla Jumala loi kaiken. Niinpä järkevä kristitty voi pitää mahdollisesti totena tieteen eri arvelut sen suhteen, miten universumi, aurinkokunta ja elämä ovat syntyneet ja miten elämä on kehittynyt nykyiseen lajien paljouteen ja moninaisiin muunnelmiin. Tämä ei estä kristittyä uskomasta.
Miksi ateistit valehtelevat, että kaikki kristityt kieltävät tieteelliset teoriat ja oletukset siitä, miten universumi, aurinkokunta ja elämä ovat syntyneet tai kehittyneet?
On myös muita kreationisteja kuin kristityt. Myös he voivat pitää mahdollisesti totena tieteelliset arvaukset siitä, miten kaikki on syntynyt, mutta uskovat silti luomiseen.>>Miksi ateistit valehtelevat, että kaikki kristityt kieltävät tieteelliset teoriat ja oletukset siitä, miten universumi, aurinkokunta ja elämä ovat syntyneet tai kehittyneet? <<
Eivät ateistit sano, että kaikki kristityt kieltävät tieteelliset teoriat, alkuräjähdyksen tai evoluution. Ateistit sanovat, että esimerkiksi tällä palstalla riehuvat mielisairaat kreationistit tekevät niin ja se on totta. Mutta toisaalta on myös totta, että Jumalaa ei ole olemassa eikä mitään luomista ole tapahtunut. Sori vaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Miksi ateistit valehtelevat, että kaikki kristityt kieltävät tieteelliset teoriat ja oletukset siitä, miten universumi, aurinkokunta ja elämä ovat syntyneet tai kehittyneet? <<
Eivät ateistit sano, että kaikki kristityt kieltävät tieteelliset teoriat, alkuräjähdyksen tai evoluution. Ateistit sanovat, että esimerkiksi tällä palstalla riehuvat mielisairaat kreationistit tekevät niin ja se on totta. Mutta toisaalta on myös totta, että Jumalaa ei ole olemassa eikä mitään luomista ole tapahtunut. Sori vaan."Mutta toisaalta on myös totta, että Jumalaa ei ole olemassa eikä mitään luomista ole tapahtunut."
Olet luonut aivoihisi vahvistusharhan, joka ei eroa uskovan omiin aivoihinsa luomasta harhasta, jossa Jumala on tietynlainen.
Näin ollen ihmisen määrittelemän jumalan olemassaolosta ei voida sanoa yhtään mitään, mutta voidaan todeta, että ihmisellä on luova mieli. Luominen on siis todellista.
- Anonyymi
Kaveri suuttui kun tuli puhetta sanalla luomisesta ja kysyin uskooko hän Jumalan puhuneen ääneen tyhjioössä?
- Anonyymi
Kyllä kreationistit ovat yksimielisiä siitä, että Intian veeda uskonto/tiede kertoo luomistavoista olleellisimman tiedon sekä myös ehkä Islam jonkin verran.
Jumala löysi viisauden ja ymmärryksen ja otti ne molempiin käsiinsä. Ja islam ja veedat edustavat tuota toisessa kädessä olevaa ymmärrystä, jota ilman tieto siitä kuinka maailma luotiin jää vajaaksi. Kristityt tukeutuvat vain toisessa kädessä olevaan VIISAUTEEN, joten heidän kuvansa on vajaa.
Toki Kristus kykenee antamaan kokonaisvaltaista kuvaa niin kuin hän antoi Gnostilaisille. Ja eräille muillekin hän on antanut korkean tason selitystä luomiseen. Mutta ehkä aika ei vielä ole kypsä kaikelle tälle, vaan nyt kun on tulossa EU:n uusi tekijänoikeusdirektiivi, jossa johdatetaan pitäytymään omissa lähteissä ja vain maksua vastaan saisi muiden lähteitä lainata.
Vielä on otettava huomioon Jumalan valtakunnan kuningas saatana, jolla on käsissään kaikkien maailman valtakuntien loisto. Hän on monesti tulppana eräille tahoille saada korkeaa tietoa, mutta joka taas kumartaa häntä voi saada helpostikin korkeaa tietoa käsiinsä.
Itse sanoisin, että islam 100 vuoden välein saapuvine Mujaddid uudistajineen ja Krishnat inkarnaatioineen ovat tärkeimpiä mahdollisia ymmärryksen antajia sille kuinka luominen on käytännössä tapahtunut.- Anonyymi
Kyllä noin paksu väite vaatii todisteet:
"Kyllä kreationistit ovat yksimielisiä siitä, että Intian veeda uskonto/tiede kertoo luomistavoista olleellisimman tiedon.."
Riittää lainaus kenen tahansa tunnetun kreationistin julkisesti sanomasta.
- Anonyymi
> Sanoiko hän taikasanat "tulkoon maa ja taivas"
Niin, Jumala loi sanomalla, mutta voiko noita sanoja pitää taikasanoina, kun ne eivät kuitenkaan näytä toimivan, kun itse niitä käyttää?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 226636
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus04687- 613726
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2292948Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon342732Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella452516Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme262415- 401783
Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731767- 251685