kokemukset, kysymykset, kuumotukset ja mielipiteet asiasta.
itse olen tuprutellut seitsemisen vuotta ja viel ei oo merkkejä niistä paljon puhutuista haittavaikutuksista, skitsofreniasta, luonne häiriöistä, masennuksesta, passiivisuudesta(vaikutaksenalaisena kyllä) ja joskus huhuttiin sen aiheuttavan jopa hulluutta, mutta onneksi tälläinen propaganda on pyyhitty pois jo cannabiksen vastustajienkin lentolehtisistä.
muisti tekee kyl pikku tepposia välillä, mut ei se elämää haittaa.
olisi asiassa enemmänkin jauhettavaa mut ei jouda enempiä turisee.
stoner for ever (I hope)
cannabis tappaja huume vai haitaton hupi
Thc 83
216
26651
Vastaukset
- CS.
Niin siinä olisi tosiaan sitä jauhettavaa. Kaikille Cannabis Sativa ei vaikuta samanlailla, ne ketkä ei osaa kunnolla rentoutua voivat helposti joutua ns. Cannabis-Psykoosiin. Voit toki sinäkin vielä joutua siihen ja sitten mielisairaalassa ihmttelet näppäimistöä, että mikä se on ja miten se toimii!
- CS..
Niin olet tuprutellut seitsemän vuotta ja mielipiteesi myös koukkuun jäämisen osalta on turhaa puhetta! Sillä ethän sinä ole koukussa. Vai kuinka?
- Kalle Kannabis
Mahtaa sullakin olla elämässä ilon aiheet vähissä jos pitää pilvee poltella et on kivaa?
Jos sulla rupee olemaan muistin kans ongelmia niin eikös se jo kerro että se on jo tehny muutoksia sun aivoille? Vai ajatteletko kenties jollain muulla kuin aivoilla?
Sitäpaitsi, huumetestit alkaa jo olla niin yleisiä työpaikoilla ettei tohon puuhaan kannata edes normaalin työssäkäyvä ihmisen sortua ellei halua kengänkuvaa perseeseen. Lähinnähän toi vaikuttaa olevan aika ressukoitten puuhaa joita ei paljoo se oma elämä kiinnosta. - puhh
Kannabista on testattu tieteellisesti vaikka kuinka paljon, eikä siitä sen kummempia haittapuolia ole löytynyt.
Täällä vapaassa suomessa sellaiset tutkimukset tietenkin haudataan, sillä nehän saattaisivat vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen.- Minä
Työnnä persereikääsi ne testit, mielisairaaloissa on vaikka kuinka paljon väkeä kannabispsykoosin takia.
Ihan turha kiistää selvää asiaa, kuinka paljon mahtaa olla niitä 'kotiintuneita' joista ei enään normaalia tule!
Niissä testeissä on tutkittu cannabista lääkkeenä tiettyihin sairauksiin!
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=kannabispsykoosi &btnG=Google-haku&meta= - vaan
Minä kirjoitti:
Työnnä persereikääsi ne testit, mielisairaaloissa on vaikka kuinka paljon väkeä kannabispsykoosin takia.
Ihan turha kiistää selvää asiaa, kuinka paljon mahtaa olla niitä 'kotiintuneita' joista ei enään normaalia tule!
Niissä testeissä on tutkittu cannabista lääkkeenä tiettyihin sairauksiin!
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=kannabispsykoosi &btnG=Google-haku&meta=Voisi vielä lisätä tuohon, että psykiatriset osastot juuri täällä LAPPEENRANNASSA ovat täynnä nuoria huumeiden käyttäjiä ja kokeilijoita.
Aikuiset, vanhemmat, tämä ongelma räjähtää vielä käsiin... - vvmm
vaan kirjoitti:
Voisi vielä lisätä tuohon, että psykiatriset osastot juuri täällä LAPPEENRANNASSA ovat täynnä nuoria huumeiden käyttäjiä ja kokeilijoita.
Aikuiset, vanhemmat, tämä ongelma räjähtää vielä käsiin...Selvitäppä että kuinka moni niistä on siellä kannabiksen takia.
Kauhea HUUME se kannabis!
Tajuatko että olet joutunut roskalehtien aivopesemäksi?
Mietippä että se on monessa maassa, jopa EU:ssa, sallittu aine. Voiko se silloin olla kamalan vaarallista? - minä
vvmm kirjoitti:
Selvitäppä että kuinka moni niistä on siellä kannabiksen takia.
Kauhea HUUME se kannabis!
Tajuatko että olet joutunut roskalehtien aivopesemäksi?
Mietippä että se on monessa maassa, jopa EU:ssa, sallittu aine. Voiko se silloin olla kamalan vaarallista?Jos asian tietää ammattinsa puolesta, niin tuskin siinä on mitään aivopesua tapahtunut, vai onko?
Tajuatko sinä, että olet tullut aivopestyksi ja helpolla! - minä
minä kirjoitti:
Jos asian tietää ammattinsa puolesta, niin tuskin siinä on mitään aivopesua tapahtunut, vai onko?
Tajuatko sinä, että olet tullut aivopestyksi ja helpolla!Kannabiksen käyttö selittää Isossa-Britaniassa tehdyssä laajassa tutkimuksessa peräti 13 prosenttia kaikista skitsofreniatapauksista. Tutkijoiden mukaan skitsofrenian vaara näyttäisi olevan suuri etenkin kannabiksen suurkuluttajilla, mutta kohonnut sairastumisriski on myös satunnaiskäyttäjillä.
- käyttäjä
minä kirjoitti:
Kannabiksen käyttö selittää Isossa-Britaniassa tehdyssä laajassa tutkimuksessa peräti 13 prosenttia kaikista skitsofreniatapauksista. Tutkijoiden mukaan skitsofrenian vaara näyttäisi olevan suuri etenkin kannabiksen suurkuluttajilla, mutta kohonnut sairastumisriski on myös satunnaiskäyttäjillä.
Ja tämä tutkimus on tehty 1800-luvulla???
Jos tämä väitteesi pitää paikkaansa on aika mielenkiintoista, että reilu vuosi sitten (29.1.2004) tuli Isossa-Britaniassa voimaan laki, joka tiputtaa kannabiksen huumeluokitusta lievemmäksi. Uudelleen luokituksen myötä kannabiksen hallussapidosta voidaan ainoastaan antaa varoitus ja kannabis takavarikoida.
Mutta jos kuitenkin olet oikeassa niin herää kysymys miksi Iso-Britania haluaa tehdä kansastaan skitsofreenisia tekemällä kannabiksen hallussapidon käytännössä lailliseksi.
http://www.guardian.co.uk/drugs/Story/0,2763,1073324,00.html - mitään faktoja!
Minä kirjoitti:
Työnnä persereikääsi ne testit, mielisairaaloissa on vaikka kuinka paljon väkeä kannabispsykoosin takia.
Ihan turha kiistää selvää asiaa, kuinka paljon mahtaa olla niitä 'kotiintuneita' joista ei enään normaalia tule!
Niissä testeissä on tutkittu cannabista lääkkeenä tiettyihin sairauksiin!
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=kannabispsykoosi &btnG=Google-haku&meta=kannabispsykoosipotilaat mielisairaalassa?
no eipä kovin kauaa, korkeintaan sen aikaa kunnes
aivojen thc-reseptorit nollautuvat ja mieli palautuu shokista!
ja näitä tapahtuu enimmäkseen kovien huumeiden (piri) käyttäjille tai kokemattomille, jotka ovat saaneet paniikkikohtauksen liian voimakkaasta "tripistä"!
monet pirinitkut siis käyttävät kannabista helpottaakseen laskuja ja unensaantia, tämä on sikäli vaarallista, koska jos on valvonut päiviä/viikkoja niin ei ihme jos päässä alkaa kuulumaan ääniä, laitoksessa nämä tapaukset saatetaan luokitella sitten kannabispsykoosiksi koska se on lopulta laukaissut tämän tilan!
eli päässä on ollut jo vikaa, jos kannabiksesta kilahtaa lopullisesti!
jos kanna laukaisee psykoosin se ei tarkoita että se aiheuttaisi niitä, tästä on ihan tutkimuksia!
psykoosi voi laueta ihan mistä vain negatiivisesta tapahtumasta esim. läheisen kuolemasta!
käy itse haastattelemassa näitä psykoosipotilaita
niin tiedät äläkä jauha täällä omia mielipiteitäsi totuutena! - Herb
käyttäjä kirjoitti:
Ja tämä tutkimus on tehty 1800-luvulla???
Jos tämä väitteesi pitää paikkaansa on aika mielenkiintoista, että reilu vuosi sitten (29.1.2004) tuli Isossa-Britaniassa voimaan laki, joka tiputtaa kannabiksen huumeluokitusta lievemmäksi. Uudelleen luokituksen myötä kannabiksen hallussapidosta voidaan ainoastaan antaa varoitus ja kannabis takavarikoida.
Mutta jos kuitenkin olet oikeassa niin herää kysymys miksi Iso-Britania haluaa tehdä kansastaan skitsofreenisia tekemällä kannabiksen hallussapidon käytännössä lailliseksi.
http://www.guardian.co.uk/drugs/Story/0,2763,1073324,00.htmlKannabiksen puolustajien on syytä kiinnittää erityistä huomioita oikeinkirjoitukseen. Muutenhan nämä kukkahattutädit pääsevät huomauttamaan siitäkin, että näin ne huumeet tuhoavat aivoja.
Kertauksena valtion virallinen nimitys: Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistynyt kuningaskunta. Lyhyt muoto: Yhdistynyt kuningaskunta. Iso-Britannia on vain saari, ei valtion nimi.
Ps. siinä on kaksi n-kirjainta. - kukkahattutäti
Herb kirjoitti:
Kannabiksen puolustajien on syytä kiinnittää erityistä huomioita oikeinkirjoitukseen. Muutenhan nämä kukkahattutädit pääsevät huomauttamaan siitäkin, että näin ne huumeet tuhoavat aivoja.
Kertauksena valtion virallinen nimitys: Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistynyt kuningaskunta. Lyhyt muoto: Yhdistynyt kuningaskunta. Iso-Britannia on vain saari, ei valtion nimi.
Ps. siinä on kaksi n-kirjainta.Sen lisäksi, että ne tuhoavat aivoja, voi olla kysymys myös siitä, ettei kirjoittaja ole ikinä edes oppinut kirjoitustaitoa, koska on aloittanut huumeiden käytön jo lapsena.
- käyttäjä
kukkahattutäti kirjoitti:
Sen lisäksi, että ne tuhoavat aivoja, voi olla kysymys myös siitä, ettei kirjoittaja ole ikinä edes oppinut kirjoitustaitoa, koska on aloittanut huumeiden käytön jo lapsena.
Pahoittelen kirjoituksessa olleita virheitä, mutta uskaltaisin väittää, että puutteellinen kirjoitustaitoni ei ole kannabiksen aiheuttamaa. Ensimmäisen kerran kokeillessani kannabista olin vähän yli kaksikymmentä vuotias ja veikkaan, että jos en siihen mennessä ollut oppinut kirjoitustaitoa kannabis ei sen kehittymiseen hirveän paljoa vaikuttanut. eikä tämä virhe muuttanut esittämääni asiaa mihinkään joten haluaisin kuulla mielelläni mielipiteesi myös siintä.
Aurinkoista kevättä myös kukkahattutädeille mutta kokeilkaa jos vähän löysäisitte niitä kukkahatun nyörejä, että helpottaisikohan se oloa. - kukkahattutäti
käyttäjä kirjoitti:
Pahoittelen kirjoituksessa olleita virheitä, mutta uskaltaisin väittää, että puutteellinen kirjoitustaitoni ei ole kannabiksen aiheuttamaa. Ensimmäisen kerran kokeillessani kannabista olin vähän yli kaksikymmentä vuotias ja veikkaan, että jos en siihen mennessä ollut oppinut kirjoitustaitoa kannabis ei sen kehittymiseen hirveän paljoa vaikuttanut. eikä tämä virhe muuttanut esittämääni asiaa mihinkään joten haluaisin kuulla mielelläni mielipiteesi myös siintä.
Aurinkoista kevättä myös kukkahattutädeille mutta kokeilkaa jos vähän löysäisitte niitä kukkahatun nyörejä, että helpottaisikohan se oloa.No ei tuossa pahoja virheitä ollut:) 20-vuotias olisi ollut oikein, sekä (siitä) eikä siintä ;)
Mikä olisi mielestänne oikea ikä kokeilla kannabista ensimmäisen kerran? - viesti
kukkahattutäti kirjoitti:
No ei tuossa pahoja virheitä ollut:) 20-vuotias olisi ollut oikein, sekä (siitä) eikä siintä ;)
Mikä olisi mielestänne oikea ikä kokeilla kannabista ensimmäisen kerran?Ei sellaista ole koska se on kielletty, mutta ei ainakaan alle 120 - v
- Kelju K. Ojootti
vaan kirjoitti:
Voisi vielä lisätä tuohon, että psykiatriset osastot juuri täällä LAPPEENRANNASSA ovat täynnä nuoria huumeiden käyttäjiä ja kokeilijoita.
Aikuiset, vanhemmat, tämä ongelma räjähtää vielä käsiin...Joo totta tosiaan. Mulla on todella paljon tuttuja,jotka käyttävät kannabista lähes päivittäin ja eivät ole käyneet tai joutuneet sinne osastolle. Ne jotka siellä käyvät tai joutuvat he ovat usein seka käyttäjiä.Eivätkä uskalla sanoa sitä peläten seuraamuksia.Itse voin kertoa kokemuksen syvällä rinta äänellä että Lappeenrannan(Suomen) huumeongelma on jo räjähtänyt käsiin sitä ei vain näe korkean elintasomme vuoksi.Jäi ehkä hiukan kesken.
- kiukkunen täälläkin
että mulla alko kiehuttaan. vai ei kannabiksella ole "sen kummempia haittapuolia" Puoli vuotta sit istuin erään todella rakkaan ihmisen vieressä viikon kun hän oli kannabis psykoosissa ja makasi sairaalassa sidottuna sänkyyn. Ja voin sanoa ettei ollut mitään hauskaa katseltavaa. Voisin kertoa sulle niitä haittapuolia vaikka kuinka paljon.
- Nimimrki
Mikäli olet syntynyt vuonna 83 nimimerkkisi mukaan, mikä ei kyllä välttämättä pidä paikkaansa, mutta anyway - olet nyt vielä parikymppinen. Kun jatkat samaa rataa, kuntosi terveytesi ei varmasti ole enää yhtä hyvä ja terävä 10 -20 vuoden päästä.
Se ehkä nyt tuntuu kaukaiselta ajalta, mutta huomaat vielä, että kaukana se ei ltodellakaan ole!- niimpä
no ilman kannaa kunto nousee?
paavikin on kuoleman kielissä ja tuskin on pössytelly, tolla logiikalla sen pitäis tohon ikään mennessä olla teräsmies, joka jaksaa pelastella neitoja pulasta..:-)
no offense mate, mutta suomessa liioitellaan, ihan hirveesti.. mut suomi nyt muutenkin on maailmanlopun rasistisin ja umpimielisin paikka ja suomalaiset ovat kauhean ylimielisia(minulla on venäläisiä ystäviä, joihin verrata) EN käytä mutta en silti syyllistä niit jotka käyttää, ei se sen kummempaa ole kuin alkoholi, joka aiheuttaa paljon enemmän psykooseja(delirium tremens,juoppohulluus) soittaako kellojasi?
epäterveellisiä ovat kummatki, mutta kyl kannabis terveellisempää paljon käytettynä on kuin viina, joka ei vain hiukan heikennä muistia(joka johtuu "koko ajan pilvessä olosta" vaan aiheuttaa myös elimellisiä aivovaurioita ja dementiaa joka 35vuotiailla.
viikonloppukäytössä kummassakaan ei juuri riskeja ole.
- Ollikka
Tiedätkö Thc83 olet itse viimeinen kuka nuo oireet huomaa! Toiset on niitä voinut jo havaita, eivät vaan viitsi "kehtaa" mainita!
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=tetrahydrokannabinoli&btnG=Hae&meta=lr=lang_fi- Hammer Time
Voi voi. Jos et polta montaa jopoa päivässä niin terveellisempää se satunnainen pössyttely on kuin jokaviikonloppuinen oksennuskuntoon itsensä juonti. Ai miksi? Siksi koska sekä keho että mieli rentoutuu. Eikä tule krapulaa.
Porttiteoria ei pidä paikkaansa. Jos se pitäisi, se toimisi yhtälailla kotikasvattajien kohdalla. Vaan näin ei ole, kotikasvattajat siirtyvät harvoin kovempiin aineisiin. Miksi? Koska kotikasvattajat eivät osta poltettavaa tavaraa samoilta henkilöiltä jotka myyvät kovempia aineita!
Jos kannabista saisi Alkosta niin voisi poliisikin keskittyä oikeasti vaarallisten aineiden torjumiseen. Kunpa Suomessa voisi edes joskus keskustella tästä asiasta ilman älytöntä kiihkoilua ja tunnekuohuilua. - Ei Lappenrannasta
Hammer Time kirjoitti:
Voi voi. Jos et polta montaa jopoa päivässä niin terveellisempää se satunnainen pössyttely on kuin jokaviikonloppuinen oksennuskuntoon itsensä juonti. Ai miksi? Siksi koska sekä keho että mieli rentoutuu. Eikä tule krapulaa.
Porttiteoria ei pidä paikkaansa. Jos se pitäisi, se toimisi yhtälailla kotikasvattajien kohdalla. Vaan näin ei ole, kotikasvattajat siirtyvät harvoin kovempiin aineisiin. Miksi? Koska kotikasvattajat eivät osta poltettavaa tavaraa samoilta henkilöiltä jotka myyvät kovempia aineita!
Jos kannabista saisi Alkosta niin voisi poliisikin keskittyä oikeasti vaarallisten aineiden torjumiseen. Kunpa Suomessa voisi edes joskus keskustella tästä asiasta ilman älytöntä kiihkoilua ja tunnekuohuilua.En tiedä miten tähän keskusteluun eksyin, mutta pakko on sanoa, että porttiteoria pitää paikkaansa. Olen seurannut oman asuma-alueeni useita nuoria. Kuviot on selvät ensin pössytellään kannabista, sitten sekoitetaan joukkoon hieman amfetamiinia ja sitten se onkin menoa..
Niin ja tsekatkaapa seuraava linkki: http://www.verkkoklinikka.fi/news_and_articles/view_article.xsp?SID=2FD7B7B42DC7C1FDABEE&articleOID=1112079918_375_1ca6 - ex-ex
Ei Lappenrannasta kirjoitti:
En tiedä miten tähän keskusteluun eksyin, mutta pakko on sanoa, että porttiteoria pitää paikkaansa. Olen seurannut oman asuma-alueeni useita nuoria. Kuviot on selvät ensin pössytellään kannabista, sitten sekoitetaan joukkoon hieman amfetamiinia ja sitten se onkin menoa..
Niin ja tsekatkaapa seuraava linkki: http://www.verkkoklinikka.fi/news_and_articles/view_article.xsp?SID=2FD7B7B42DC7C1FDABEE&articleOID=1112079918_375_1ca6Porttiteoria on tosiasia, itse käyttäjät eivät vaan tunnu sitä ymmärtävän, ennen kuin on ollut kuivilla tarpeeksi pitkään.
Ensinnäkin cannabikseen nousee toleranssi kokoajan, kunnes se lakkaa lopulta toimimasta kokonaan. Tietysti sitä on elimistössä, mutta käyttäjä ei tiedosta sen vaikutusta ja hakee sitä hyvän olon tunnetta jostain muualta.
Se että cannabis vapautettaisiin lailliseksi huumeeksi niin kuin on alkoholi, veisi mennessään siltä sen salaperäisyyden ja kiehtovuuden, jota juuri aloittelevat narkit hakevat.
Ensimmäinen ajatus on tietenkin, että sehän olisi vaan hyvä asia, mutta tosiasia on, että sen jälkeen aloitettaisiin suoraan kovemmilla huumeilla. Sillä sitä jännitystä ja salaperäisyyttä tietyt ihmistyypit kumminkin kaipaisivat.
Tunnen monia narkomaaneja sekä nykyisiä, että entisiä. Jokainen heistä on aloittanut tuolla surullisen kuuluisalla pilvellä, jopa kaikki ne jotka makaavat tänä päivänä haudassa.
Kotikasvattajista tuolla joku oli jo maininnut miten siinä käy! Eli sillä rahoitetaan lopulta kovempien huumeiden käyttöä ja myyntikohteet ovat tietenkin lapsia ja nuoria! - Virpi
Hammer Time kirjoitti:
Voi voi. Jos et polta montaa jopoa päivässä niin terveellisempää se satunnainen pössyttely on kuin jokaviikonloppuinen oksennuskuntoon itsensä juonti. Ai miksi? Siksi koska sekä keho että mieli rentoutuu. Eikä tule krapulaa.
Porttiteoria ei pidä paikkaansa. Jos se pitäisi, se toimisi yhtälailla kotikasvattajien kohdalla. Vaan näin ei ole, kotikasvattajat siirtyvät harvoin kovempiin aineisiin. Miksi? Koska kotikasvattajat eivät osta poltettavaa tavaraa samoilta henkilöiltä jotka myyvät kovempia aineita!
Jos kannabista saisi Alkosta niin voisi poliisikin keskittyä oikeasti vaarallisten aineiden torjumiseen. Kunpa Suomessa voisi edes joskus keskustella tästä asiasta ilman älytöntä kiihkoilua ja tunnekuohuilua."terveellisempää se satunnainen pössyttely on kuin jokaviikonloppuinen oksennuskuntoon itsensä juonti"
Tottakai tuollainen ryyppääminen on vaarallista, todella typerää vertailua.
Vertaa vaikka ennemmin sitä Zyklon B:n pössyttelyyn. - STT
Virpi kirjoitti:
"terveellisempää se satunnainen pössyttely on kuin jokaviikonloppuinen oksennuskuntoon itsensä juonti"
Tottakai tuollainen ryyppääminen on vaarallista, todella typerää vertailua.
Vertaa vaikka ennemmin sitä Zyklon B:n pössyttelyyn."Ai miksi? Siksi koska sekä keho että mieli rentoutuu. Eikä tule krapulaa"
Toinen yhtä naurettava puolustelu, ei kai alkoholistakaan tulisi krapulaa, jos sen poistumiseen elimistöstä kuluisi sama 6-8 viikkoa niin kuin cannabiksen.
Ihan ilman tunnekuohuja :) - ***---***
STT kirjoitti:
"Ai miksi? Siksi koska sekä keho että mieli rentoutuu. Eikä tule krapulaa"
Toinen yhtä naurettava puolustelu, ei kai alkoholistakaan tulisi krapulaa, jos sen poistumiseen elimistöstä kuluisi sama 6-8 viikkoa niin kuin cannabiksen.
Ihan ilman tunnekuohuja :)Hammer Timen koko juttu on täysin naurettava, samaa höpinää on puhuttu kymmenet vuodet ja mihin on tultu, katselkaa ympärillenne!
Syy siihen ei varmasti ole se, ettei pilveä saa alkosta ;) heh - heh
ex-ex kirjoitti:
Porttiteoria on tosiasia, itse käyttäjät eivät vaan tunnu sitä ymmärtävän, ennen kuin on ollut kuivilla tarpeeksi pitkään.
Ensinnäkin cannabikseen nousee toleranssi kokoajan, kunnes se lakkaa lopulta toimimasta kokonaan. Tietysti sitä on elimistössä, mutta käyttäjä ei tiedosta sen vaikutusta ja hakee sitä hyvän olon tunnetta jostain muualta.
Se että cannabis vapautettaisiin lailliseksi huumeeksi niin kuin on alkoholi, veisi mennessään siltä sen salaperäisyyden ja kiehtovuuden, jota juuri aloittelevat narkit hakevat.
Ensimmäinen ajatus on tietenkin, että sehän olisi vaan hyvä asia, mutta tosiasia on, että sen jälkeen aloitettaisiin suoraan kovemmilla huumeilla. Sillä sitä jännitystä ja salaperäisyyttä tietyt ihmistyypit kumminkin kaipaisivat.
Tunnen monia narkomaaneja sekä nykyisiä, että entisiä. Jokainen heistä on aloittanut tuolla surullisen kuuluisalla pilvellä, jopa kaikki ne jotka makaavat tänä päivänä haudassa.
Kotikasvattajista tuolla joku oli jo maininnut miten siinä käy! Eli sillä rahoitetaan lopulta kovempien huumeiden käyttöä ja myyntikohteet ovat tietenkin lapsia ja nuoria!kaikki tuntemani narkkarit on alottanu kyllä ihan vaan kaljalla ja siitä se lähtee,ja mitä portti teoriaan tulee niin kannabis on kiellettyä,eli et voi ostaa sitä esim.alkosta joten joudut tutustumaan ns"rikollisiin" saadaksesi sitä ja siellä pyörii usein myös muita aineita joten tulee suurempi riski kokeilla muita aineita.tiedän kokemuksesta,poltin n.8 vuotta ja lopetin,ei vierotusoireita ei mitään.Kaikki ongelmat johtu viinasta,pilvipäissään ei tullu tehtyä mitää typerää,mutta en silti suosittele kenellekkään kannabista ja vielä vähemmän alkoholia.
- *****
heh kirjoitti:
kaikki tuntemani narkkarit on alottanu kyllä ihan vaan kaljalla ja siitä se lähtee,ja mitä portti teoriaan tulee niin kannabis on kiellettyä,eli et voi ostaa sitä esim.alkosta joten joudut tutustumaan ns"rikollisiin" saadaksesi sitä ja siellä pyörii usein myös muita aineita joten tulee suurempi riski kokeilla muita aineita.tiedän kokemuksesta,poltin n.8 vuotta ja lopetin,ei vierotusoireita ei mitään.Kaikki ongelmat johtu viinasta,pilvipäissään ei tullu tehtyä mitää typerää,mutta en silti suosittele kenellekkään kannabista ja vielä vähemmän alkoholia.
Ei pidä paikkaansa porttiteoriana, alkoholi voi puuttua kokonaan ja tupakka on ensimmäinen millä aloitetaan!
Tietosi on kovin vähäistä! - Sambo-Mies
heh kirjoitti:
kaikki tuntemani narkkarit on alottanu kyllä ihan vaan kaljalla ja siitä se lähtee,ja mitä portti teoriaan tulee niin kannabis on kiellettyä,eli et voi ostaa sitä esim.alkosta joten joudut tutustumaan ns"rikollisiin" saadaksesi sitä ja siellä pyörii usein myös muita aineita joten tulee suurempi riski kokeilla muita aineita.tiedän kokemuksesta,poltin n.8 vuotta ja lopetin,ei vierotusoireita ei mitään.Kaikki ongelmat johtu viinasta,pilvipäissään ei tullu tehtyä mitää typerää,mutta en silti suosittele kenellekkään kannabista ja vielä vähemmän alkoholia.
Sitä paitsi "heh" jo tuo tekstisi paljastaa, että et ole oppinut edes kirjoittamaan!
- logiikkaa
ex-ex kirjoitti:
Porttiteoria on tosiasia, itse käyttäjät eivät vaan tunnu sitä ymmärtävän, ennen kuin on ollut kuivilla tarpeeksi pitkään.
Ensinnäkin cannabikseen nousee toleranssi kokoajan, kunnes se lakkaa lopulta toimimasta kokonaan. Tietysti sitä on elimistössä, mutta käyttäjä ei tiedosta sen vaikutusta ja hakee sitä hyvän olon tunnetta jostain muualta.
Se että cannabis vapautettaisiin lailliseksi huumeeksi niin kuin on alkoholi, veisi mennessään siltä sen salaperäisyyden ja kiehtovuuden, jota juuri aloittelevat narkit hakevat.
Ensimmäinen ajatus on tietenkin, että sehän olisi vaan hyvä asia, mutta tosiasia on, että sen jälkeen aloitettaisiin suoraan kovemmilla huumeilla. Sillä sitä jännitystä ja salaperäisyyttä tietyt ihmistyypit kumminkin kaipaisivat.
Tunnen monia narkomaaneja sekä nykyisiä, että entisiä. Jokainen heistä on aloittanut tuolla surullisen kuuluisalla pilvellä, jopa kaikki ne jotka makaavat tänä päivänä haudassa.
Kotikasvattajista tuolla joku oli jo maininnut miten siinä käy! Eli sillä rahoitetaan lopulta kovempien huumeiden käyttöä ja myyntikohteet ovat tietenkin lapsia ja nuoria!"Tunnen monia narkomaaneja sekä nykyisiä, että entisiä. Jokainen heistä on aloittanut tuolla surullisen kuuluisalla pilvellä, jopa kaikki ne jotka makaavat tänä päivänä haudassa."
On varmasti totta, että kaikki narkomaanit käyttävät tai ovat joskus käyttäneet pilveä, mutta se EI tarkoita sitä, että kaikki jotka käyttävät pilveä rupeavat jossain vaiheessa käyttämään kovia huumeita.
Tästä loistavasta logiikasta innostuneena ajattelin, että kaikki narkomaanit ovat todennäköisesti jossain elämänsä vaiheessa käyneet kirkossa ja huomasin tässä selvän yhteyden. Minun mielestä kansan pitäisi nousta kirkkoa vastaan, koska kirkossa käynti voi johtaa kovien huumeiden käyttäjäksi.
Olen itse käyttänyt pilveä muutaman vuoden enkä ole koskaan kokeillut kovia huumeita ja mitä enemmän poltan pilveä sen vähemmin minun tekee mieli kokeilla kovia huumeita.
Huumeet pois kadulta.
Kotikasvatus kunniaan!!! - thc83
Ei Lappenrannasta kirjoitti:
En tiedä miten tähän keskusteluun eksyin, mutta pakko on sanoa, että porttiteoria pitää paikkaansa. Olen seurannut oman asuma-alueeni useita nuoria. Kuviot on selvät ensin pössytellään kannabista, sitten sekoitetaan joukkoon hieman amfetamiinia ja sitten se onkin menoa..
Niin ja tsekatkaapa seuraava linkki: http://www.verkkoklinikka.fi/news_and_articles/view_article.xsp?SID=2FD7B7B42DC7C1FDABEE&articleOID=1112079918_375_1ca6itse en ole törmännyt 7 vuoden aikana pössyttely porukoissa koviin huumeisiin(amf,opi,lsd,yms)on toki tarjottu kaupungilla liikkuessa.
itse en ainakaan perusta portti teoriaan koska jokaisella on vapaus valita ottaako vai ei.
älkää syyttäkä syytöntä pelkkien huhujen perusteella vaan ottakaa asiasta selvää. - -----
logiikkaa kirjoitti:
"Tunnen monia narkomaaneja sekä nykyisiä, että entisiä. Jokainen heistä on aloittanut tuolla surullisen kuuluisalla pilvellä, jopa kaikki ne jotka makaavat tänä päivänä haudassa."
On varmasti totta, että kaikki narkomaanit käyttävät tai ovat joskus käyttäneet pilveä, mutta se EI tarkoita sitä, että kaikki jotka käyttävät pilveä rupeavat jossain vaiheessa käyttämään kovia huumeita.
Tästä loistavasta logiikasta innostuneena ajattelin, että kaikki narkomaanit ovat todennäköisesti jossain elämänsä vaiheessa käyneet kirkossa ja huomasin tässä selvän yhteyden. Minun mielestä kansan pitäisi nousta kirkkoa vastaan, koska kirkossa käynti voi johtaa kovien huumeiden käyttäjäksi.
Olen itse käyttänyt pilveä muutaman vuoden enkä ole koskaan kokeillut kovia huumeita ja mitä enemmän poltan pilveä sen vähemmin minun tekee mieli kokeilla kovia huumeita.
Huumeet pois kadulta.
Kotikasvatus kunniaan!!!Muutaman vuoden rintaäänellä, pitäisikö taas nauraa?
- thc83
Hammer Time kirjoitti:
Voi voi. Jos et polta montaa jopoa päivässä niin terveellisempää se satunnainen pössyttely on kuin jokaviikonloppuinen oksennuskuntoon itsensä juonti. Ai miksi? Siksi koska sekä keho että mieli rentoutuu. Eikä tule krapulaa.
Porttiteoria ei pidä paikkaansa. Jos se pitäisi, se toimisi yhtälailla kotikasvattajien kohdalla. Vaan näin ei ole, kotikasvattajat siirtyvät harvoin kovempiin aineisiin. Miksi? Koska kotikasvattajat eivät osta poltettavaa tavaraa samoilta henkilöiltä jotka myyvät kovempia aineita!
Jos kannabista saisi Alkosta niin voisi poliisikin keskittyä oikeasti vaarallisten aineiden torjumiseen. Kunpa Suomessa voisi edes joskus keskustella tästä asiasta ilman älytöntä kiihkoilua ja tunnekuohuilua.olet ottanut asiasta selvää (toisin kuin suurin osa kirjoittajista) ja sehän on vain hyvä,
saadaan pikkuhiljaa turha "propakanda" asian ympäriltä pois niin voidaa keskustella aiasta rakentavasti!!! - thc83
ex-ex kirjoitti:
Porttiteoria on tosiasia, itse käyttäjät eivät vaan tunnu sitä ymmärtävän, ennen kuin on ollut kuivilla tarpeeksi pitkään.
Ensinnäkin cannabikseen nousee toleranssi kokoajan, kunnes se lakkaa lopulta toimimasta kokonaan. Tietysti sitä on elimistössä, mutta käyttäjä ei tiedosta sen vaikutusta ja hakee sitä hyvän olon tunnetta jostain muualta.
Se että cannabis vapautettaisiin lailliseksi huumeeksi niin kuin on alkoholi, veisi mennessään siltä sen salaperäisyyden ja kiehtovuuden, jota juuri aloittelevat narkit hakevat.
Ensimmäinen ajatus on tietenkin, että sehän olisi vaan hyvä asia, mutta tosiasia on, että sen jälkeen aloitettaisiin suoraan kovemmilla huumeilla. Sillä sitä jännitystä ja salaperäisyyttä tietyt ihmistyypit kumminkin kaipaisivat.
Tunnen monia narkomaaneja sekä nykyisiä, että entisiä. Jokainen heistä on aloittanut tuolla surullisen kuuluisalla pilvellä, jopa kaikki ne jotka makaavat tänä päivänä haudassa.
Kotikasvattajista tuolla joku oli jo maininnut miten siinä käy! Eli sillä rahoitetaan lopulta kovempien huumeiden käyttöä ja myyntikohteet ovat tietenkin lapsia ja nuoria!jos tolle linjalle lähetään ni eiks se ala jo tupakasta ja viinasta
- Huumenuoren äiti
heh kirjoitti:
kaikki tuntemani narkkarit on alottanu kyllä ihan vaan kaljalla ja siitä se lähtee,ja mitä portti teoriaan tulee niin kannabis on kiellettyä,eli et voi ostaa sitä esim.alkosta joten joudut tutustumaan ns"rikollisiin" saadaksesi sitä ja siellä pyörii usein myös muita aineita joten tulee suurempi riski kokeilla muita aineita.tiedän kokemuksesta,poltin n.8 vuotta ja lopetin,ei vierotusoireita ei mitään.Kaikki ongelmat johtu viinasta,pilvipäissään ei tullu tehtyä mitää typerää,mutta en silti suosittele kenellekkään kannabista ja vielä vähemmän alkoholia.
Kannabiksella ei tosiaan kukaan aloita suoraan, tupakkaa kokeillaan ensin, sitten alkoholia. Mutta miksi osa harhautuu kannabikseen ja sitä myöten muihin aineisiin? Pääasiallinen syy on minun mielestäni juuri tuo positiivinen asenne kannabista kohtaan. 14-vuotias, joka lukee juttuja kannabiksen vaarattomuudesta on erittäin potentiaalinen kannabiksen koekäyttäjä. Kaveri, joka myy aineita antaa pian muutakin polteltavaa, ensin ilmaiseksi ja sitten peritäänkin maksuja ja kun ei ole maksaa niin on pakko alkaa tekemään rikoksia...
Minusta te, jotka puolustatte kannabista julkisesti teette suuren karhun palveluksen meidän nuorisollemme. He imevät teidän positiiviset asenteet juuri täältä netistä, useilta eri foorumeilta. Uskovat vielä, että kaikki mitä täällä lukee on totuus. "Kannabis ei ole mitään, piristä tulee hyvä olo, essoja kannattaa ottaa kun haluaa bilettää." Kokeilevat sitten ja kaverit, joilta he helpoiten kannabista saavat ovat itsekkin jo koukussa muihin aineisiin. Tehkää palvelus suomalaiselle yhteiskunnalle ja lopettakaa kannabiksen positiivisuuskampanja. Meillä on aivan helvetinmoinen huumeongelma edessä päin teidän pössyttelijöiden pitkään jatkuneen julkisen positiivisuuskampanjan takia. - Vihannes Jorolainen
logiikkaa kirjoitti:
"Tunnen monia narkomaaneja sekä nykyisiä, että entisiä. Jokainen heistä on aloittanut tuolla surullisen kuuluisalla pilvellä, jopa kaikki ne jotka makaavat tänä päivänä haudassa."
On varmasti totta, että kaikki narkomaanit käyttävät tai ovat joskus käyttäneet pilveä, mutta se EI tarkoita sitä, että kaikki jotka käyttävät pilveä rupeavat jossain vaiheessa käyttämään kovia huumeita.
Tästä loistavasta logiikasta innostuneena ajattelin, että kaikki narkomaanit ovat todennäköisesti jossain elämänsä vaiheessa käyneet kirkossa ja huomasin tässä selvän yhteyden. Minun mielestä kansan pitäisi nousta kirkkoa vastaan, koska kirkossa käynti voi johtaa kovien huumeiden käyttäjäksi.
Olen itse käyttänyt pilveä muutaman vuoden enkä ole koskaan kokeillut kovia huumeita ja mitä enemmän poltan pilveä sen vähemmin minun tekee mieli kokeilla kovia huumeita.
Huumeet pois kadulta.
Kotikasvatus kunniaan!!!"On varmasti totta, että kaikki narkomaanit käyttävät tai ovat joskus käyttäneet pilveä, mutta se EI tarkoita sitä, että kaikki jotka käyttävät pilveä rupeavat jossain vaiheessa käyttämään kovia huumeita"
Ei tarkoita ei, mutta harvoin kukaan suoraan kovilla aloittaa. Suurin osa kannabiksen käyttäjistä sortuu lopulta kummasti vaan koviin.
Ei kannata intoilla liikkaa, tuskin kukaan kirkossa kävijä kokeilee edes cannabista.
Tästä olen vain samaa mieltä!
Kotikasvatus kunniaan!!! - thc83
logiikkaa kirjoitti:
"Tunnen monia narkomaaneja sekä nykyisiä, että entisiä. Jokainen heistä on aloittanut tuolla surullisen kuuluisalla pilvellä, jopa kaikki ne jotka makaavat tänä päivänä haudassa."
On varmasti totta, että kaikki narkomaanit käyttävät tai ovat joskus käyttäneet pilveä, mutta se EI tarkoita sitä, että kaikki jotka käyttävät pilveä rupeavat jossain vaiheessa käyttämään kovia huumeita.
Tästä loistavasta logiikasta innostuneena ajattelin, että kaikki narkomaanit ovat todennäköisesti jossain elämänsä vaiheessa käyneet kirkossa ja huomasin tässä selvän yhteyden. Minun mielestä kansan pitäisi nousta kirkkoa vastaan, koska kirkossa käynti voi johtaa kovien huumeiden käyttäjäksi.
Olen itse käyttänyt pilveä muutaman vuoden enkä ole koskaan kokeillut kovia huumeita ja mitä enemmän poltan pilveä sen vähemmin minun tekee mieli kokeilla kovia huumeita.
Huumeet pois kadulta.
Kotikasvatus kunniaan!!!ahaa hehehihii ahah TOI oli Hyvä!!!!!
- -H-
thc83 kirjoitti:
itse en ole törmännyt 7 vuoden aikana pössyttely porukoissa koviin huumeisiin(amf,opi,lsd,yms)on toki tarjottu kaupungilla liikkuessa.
itse en ainakaan perusta portti teoriaan koska jokaisella on vapaus valita ottaako vai ei.
älkää syyttäkä syytöntä pelkkien huhujen perusteella vaan ottakaa asiasta selvää."älkää syyttäkä syytöntä pelkkien huhujen perusteella vaan ottakaa asiasta selvää"
Mistä mahtaa johtua kaikki lyhytjännitteisyys, kirjoitusvirheet ym. näillä pössyttelijöillä? Ei kai vaan ole niitä oireita jotka itse viimeisenä huomataan?
Siis varsinainen asiani oli, että kyllä se on siellä toisessa päässä missä pitäisi ottaa asioista selvää. Käyttäydytte juuri samoin kuin alkoholistit, eli valehtelette jopa itsellenne ja asia jos alkaa sivuta totuutta niin ohitatte sen. - elmeri
Huumenuoren äiti kirjoitti:
Kannabiksella ei tosiaan kukaan aloita suoraan, tupakkaa kokeillaan ensin, sitten alkoholia. Mutta miksi osa harhautuu kannabikseen ja sitä myöten muihin aineisiin? Pääasiallinen syy on minun mielestäni juuri tuo positiivinen asenne kannabista kohtaan. 14-vuotias, joka lukee juttuja kannabiksen vaarattomuudesta on erittäin potentiaalinen kannabiksen koekäyttäjä. Kaveri, joka myy aineita antaa pian muutakin polteltavaa, ensin ilmaiseksi ja sitten peritäänkin maksuja ja kun ei ole maksaa niin on pakko alkaa tekemään rikoksia...
Minusta te, jotka puolustatte kannabista julkisesti teette suuren karhun palveluksen meidän nuorisollemme. He imevät teidän positiiviset asenteet juuri täältä netistä, useilta eri foorumeilta. Uskovat vielä, että kaikki mitä täällä lukee on totuus. "Kannabis ei ole mitään, piristä tulee hyvä olo, essoja kannattaa ottaa kun haluaa bilettää." Kokeilevat sitten ja kaverit, joilta he helpoiten kannabista saavat ovat itsekkin jo koukussa muihin aineisiin. Tehkää palvelus suomalaiselle yhteiskunnalle ja lopettakaa kannabiksen positiivisuuskampanja. Meillä on aivan helvetinmoinen huumeongelma edessä päin teidän pössyttelijöiden pitkään jatkuneen julkisen positiivisuuskampanjan takia.Terve vaan sinullekin, Huumenuoren äiti!
Kirjoituksesi on mielestäni erittäin asiallinen ja hyvä. Lisäksi tulkitsen, että sinulla on hyvinkin paljon tietoa ja omakohtaista kokemusta aiheesta.
Näkemyksemme hieman eroavat toisistaan. Sinä näet kannabiksen positiivisen mainostamisen ongelmana, josta on etenkin haittaa helposti vaikutteita imeville nuorille. Myönnän tämän ongelman, mutta jatkuvaa keskustelua tulee olemaan ja faktat tulevat esiin ennemmin tai myöhemmin. Vastuu siirtyykin näin lapsien ja nuorten vanhemmille, joiden tehtävänä on hankkia OIKEAA tietoa eri aineista, niiden vaikutuksista ja etenkin niiden käytön seurauksista! Nuori käyttäjä voi saada vain entistä enemmän perusteluja käytölleen kun hän huomaa tosiasian, että kannabis on vaarattomanpi huume kuin alkoholi, vaikka näin oli hänelle valistettu.
Kannabiksen puolustelu erilaisissa medioissa johtunee hyvin pitkälle siitä, että Suomesta löytyy joukko ihmisiä, jotka haluavat laillistaa kannabiksen - ainakin osittain, esimerkiksi kotikasvatuksen laillistaminen. Keskusteleminen ja argumentaatioiden esitteminen toimii heille välineenä tavoitteelliseen päämäärään. - Manu
elmeri kirjoitti:
Terve vaan sinullekin, Huumenuoren äiti!
Kirjoituksesi on mielestäni erittäin asiallinen ja hyvä. Lisäksi tulkitsen, että sinulla on hyvinkin paljon tietoa ja omakohtaista kokemusta aiheesta.
Näkemyksemme hieman eroavat toisistaan. Sinä näet kannabiksen positiivisen mainostamisen ongelmana, josta on etenkin haittaa helposti vaikutteita imeville nuorille. Myönnän tämän ongelman, mutta jatkuvaa keskustelua tulee olemaan ja faktat tulevat esiin ennemmin tai myöhemmin. Vastuu siirtyykin näin lapsien ja nuorten vanhemmille, joiden tehtävänä on hankkia OIKEAA tietoa eri aineista, niiden vaikutuksista ja etenkin niiden käytön seurauksista! Nuori käyttäjä voi saada vain entistä enemmän perusteluja käytölleen kun hän huomaa tosiasian, että kannabis on vaarattomanpi huume kuin alkoholi, vaikka näin oli hänelle valistettu.
Kannabiksen puolustelu erilaisissa medioissa johtunee hyvin pitkälle siitä, että Suomesta löytyy joukko ihmisiä, jotka haluavat laillistaa kannabiksen - ainakin osittain, esimerkiksi kotikasvatuksen laillistaminen. Keskusteleminen ja argumentaatioiden esitteminen toimii heille välineenä tavoitteelliseen päämäärään.Terve sinullekin elmeri!
Olet mainostanut tällä palstalla, että et käytä kannabista, niin miksi tuo asia häiritsee sinua niin kovasti?
Minä olisin valmis hyväksymään kotikasvatuksen sillä ehdolla, että kannabiksen hallussapito muualla kuin kotona olisi kielletty ja huumausainerikoksista varsinkin myynnin osalta rangaistuksia nostettaisiin ainakin kolminkertaiseksi siitä mitä ne ovat nyt! - joku III
elmeri kirjoitti:
Terve vaan sinullekin, Huumenuoren äiti!
Kirjoituksesi on mielestäni erittäin asiallinen ja hyvä. Lisäksi tulkitsen, että sinulla on hyvinkin paljon tietoa ja omakohtaista kokemusta aiheesta.
Näkemyksemme hieman eroavat toisistaan. Sinä näet kannabiksen positiivisen mainostamisen ongelmana, josta on etenkin haittaa helposti vaikutteita imeville nuorille. Myönnän tämän ongelman, mutta jatkuvaa keskustelua tulee olemaan ja faktat tulevat esiin ennemmin tai myöhemmin. Vastuu siirtyykin näin lapsien ja nuorten vanhemmille, joiden tehtävänä on hankkia OIKEAA tietoa eri aineista, niiden vaikutuksista ja etenkin niiden käytön seurauksista! Nuori käyttäjä voi saada vain entistä enemmän perusteluja käytölleen kun hän huomaa tosiasian, että kannabis on vaarattomanpi huume kuin alkoholi, vaikka näin oli hänelle valistettu.
Kannabiksen puolustelu erilaisissa medioissa johtunee hyvin pitkälle siitä, että Suomesta löytyy joukko ihmisiä, jotka haluavat laillistaa kannabiksen - ainakin osittain, esimerkiksi kotikasvatuksen laillistaminen. Keskusteleminen ja argumentaatioiden esitteminen toimii heille välineenä tavoitteelliseen päämäärään.Toivittavasti mahdollisesti tuleva lapsesi kuolee yliannostukseen tai joutuu huoraamaan huumerahojen eteen, siinä sinulle vastuun siirtoa!
- jessu
Hammer Time kirjoitti:
Voi voi. Jos et polta montaa jopoa päivässä niin terveellisempää se satunnainen pössyttely on kuin jokaviikonloppuinen oksennuskuntoon itsensä juonti. Ai miksi? Siksi koska sekä keho että mieli rentoutuu. Eikä tule krapulaa.
Porttiteoria ei pidä paikkaansa. Jos se pitäisi, se toimisi yhtälailla kotikasvattajien kohdalla. Vaan näin ei ole, kotikasvattajat siirtyvät harvoin kovempiin aineisiin. Miksi? Koska kotikasvattajat eivät osta poltettavaa tavaraa samoilta henkilöiltä jotka myyvät kovempia aineita!
Jos kannabista saisi Alkosta niin voisi poliisikin keskittyä oikeasti vaarallisten aineiden torjumiseen. Kunpa Suomessa voisi edes joskus keskustella tästä asiasta ilman älytöntä kiihkoilua ja tunnekuohuilua.olipa ensimmäinen viesti tässä jossa pointti on paikallaan. luulisi poliisienkin olevan samaa mieltä mitäköhän halonen tuumaisi
- jessu
Ei Lappenrannasta kirjoitti:
En tiedä miten tähän keskusteluun eksyin, mutta pakko on sanoa, että porttiteoria pitää paikkaansa. Olen seurannut oman asuma-alueeni useita nuoria. Kuviot on selvät ensin pössytellään kannabista, sitten sekoitetaan joukkoon hieman amfetamiinia ja sitten se onkin menoa..
Niin ja tsekatkaapa seuraava linkki: http://www.verkkoklinikka.fi/news_and_articles/view_article.xsp?SID=2FD7B7B42DC7C1FDABEE&articleOID=1112079918_375_1ca6niin ajattella kun ihmiskunnassa on tosiaankin niitä viisaita ja tyhmiä ihmisiä mutta mitä sitten joku on toinen ja toinen taas oman kaltaisensa elämän luoja eikö toisten elämän tyylin tuomitseminen tai muutoin arvosteleminen
kopsahda jiukan omaan nilkkaan onko sinulla kaikki kunnossa... no niin on kyllä monella tupruttelijallakin ammattia sun muuta myöten..
eikun kevyttä kevättä - elmeri
Manu kirjoitti:
Terve sinullekin elmeri!
Olet mainostanut tällä palstalla, että et käytä kannabista, niin miksi tuo asia häiritsee sinua niin kovasti?
Minä olisin valmis hyväksymään kotikasvatuksen sillä ehdolla, että kannabiksen hallussapito muualla kuin kotona olisi kielletty ja huumausainerikoksista varsinkin myynnin osalta rangaistuksia nostettaisiin ainakin kolminkertaiseksi siitä mitä ne ovat nyt!Omalta kohdaltani en ole myöntänyt taikka kieltänyt kannabiksen käyttöä näissä keskusteluissa. Mitään en ole kuitenkaan mainostanut. Minun tarkoitukseni on ajaa järkevämpää huumepolitiikkaa saamalla ihmisiä ajattelemaan ja kyseenalaistamaan vääriä totuuksia.
- Huumenuoren äiti
elmeri kirjoitti:
Terve vaan sinullekin, Huumenuoren äiti!
Kirjoituksesi on mielestäni erittäin asiallinen ja hyvä. Lisäksi tulkitsen, että sinulla on hyvinkin paljon tietoa ja omakohtaista kokemusta aiheesta.
Näkemyksemme hieman eroavat toisistaan. Sinä näet kannabiksen positiivisen mainostamisen ongelmana, josta on etenkin haittaa helposti vaikutteita imeville nuorille. Myönnän tämän ongelman, mutta jatkuvaa keskustelua tulee olemaan ja faktat tulevat esiin ennemmin tai myöhemmin. Vastuu siirtyykin näin lapsien ja nuorten vanhemmille, joiden tehtävänä on hankkia OIKEAA tietoa eri aineista, niiden vaikutuksista ja etenkin niiden käytön seurauksista! Nuori käyttäjä voi saada vain entistä enemmän perusteluja käytölleen kun hän huomaa tosiasian, että kannabis on vaarattomanpi huume kuin alkoholi, vaikka näin oli hänelle valistettu.
Kannabiksen puolustelu erilaisissa medioissa johtunee hyvin pitkälle siitä, että Suomesta löytyy joukko ihmisiä, jotka haluavat laillistaa kannabiksen - ainakin osittain, esimerkiksi kotikasvatuksen laillistaminen. Keskusteleminen ja argumentaatioiden esitteminen toimii heille välineenä tavoitteelliseen päämäärään.Vanhemmat ovat eläneet yhteiskunnassa missä huumeet eivät ole olleet niin laajasti levinneet kuin mitä ne ovat tänä päivänä. Vanhemmilla ei ole ymmärrystä ja tietoa siitä, että huumeita on joka nurkalla. Vanhemmat eivät oikeastaan tiedä huumeista yhtään mitään, eivätkä siitä rikollisuudesta mitä niihin liittyy. Yhä kuvitellaan, että huumeisiin ajautuu ainoastaan ongelmaperheiden lapsia. Minäkin kuvittelin asian olevan näin, en kuvittele enää.
Yhteiskunta ja julkiset tiedotusvälineet eivät kerro totuutta. Miksi totuus halutaan piilottaa? Miksi ei pystytä myöntämään, että Suomessa huumetilanne on riistäytynyt käsistä? Miksi ei julkisesti kerrota, että huumeita on tyrkyllä nuorille lähes joka nurkalla? Miksi ei julkisesti kerrota, että se, joka kannabista kaupittelee nuorelle myy pian jotakin muutakin huumetta? Vanhemmilla ei ole tietoa ja sitten, kun piirit paljastuu, paljastuu kenties myös se todellinen tilanne ja se shokeeraa. - elmeri
Huumenuoren äiti kirjoitti:
Vanhemmat ovat eläneet yhteiskunnassa missä huumeet eivät ole olleet niin laajasti levinneet kuin mitä ne ovat tänä päivänä. Vanhemmilla ei ole ymmärrystä ja tietoa siitä, että huumeita on joka nurkalla. Vanhemmat eivät oikeastaan tiedä huumeista yhtään mitään, eivätkä siitä rikollisuudesta mitä niihin liittyy. Yhä kuvitellaan, että huumeisiin ajautuu ainoastaan ongelmaperheiden lapsia. Minäkin kuvittelin asian olevan näin, en kuvittele enää.
Yhteiskunta ja julkiset tiedotusvälineet eivät kerro totuutta. Miksi totuus halutaan piilottaa? Miksi ei pystytä myöntämään, että Suomessa huumetilanne on riistäytynyt käsistä? Miksi ei julkisesti kerrota, että huumeita on tyrkyllä nuorille lähes joka nurkalla? Miksi ei julkisesti kerrota, että se, joka kannabista kaupittelee nuorelle myy pian jotakin muutakin huumetta? Vanhemmilla ei ole tietoa ja sitten, kun piirit paljastuu, paljastuu kenties myös se todellinen tilanne ja se shokeeraa.Ikävä kyllä, tuo on osaltaan totta.
Nämä vanhemmat ovat ns. tynnyrissä eläneitä tai ovat kenties sulkeneet silmänsä ja korvansa kaikelta pahalta tässä maailmassa. Luulen myös, että löytyy paljon niitä vanhempia, jotka ovat hyvinkin tietoisia nykyisestä huumetilanteesta. Heidän kasvatuksensa ei perustu valheelliseen pelotteluun, vaan he tietävät mitä huumeet oikeasti ovat ja miten niitä saa. Lisäksi he istuttavat lapseensa tietyn ajattelumallin, jonka pohjalta heidän lapsensa osaa kohdata todellisen maailman - huumeineen.
Käsityksesi siitä, että huumeita kaupitellaan kadulla "joka nurkalla" on täysin väärä. - Huumenuoren äiti
elmeri kirjoitti:
Ikävä kyllä, tuo on osaltaan totta.
Nämä vanhemmat ovat ns. tynnyrissä eläneitä tai ovat kenties sulkeneet silmänsä ja korvansa kaikelta pahalta tässä maailmassa. Luulen myös, että löytyy paljon niitä vanhempia, jotka ovat hyvinkin tietoisia nykyisestä huumetilanteesta. Heidän kasvatuksensa ei perustu valheelliseen pelotteluun, vaan he tietävät mitä huumeet oikeasti ovat ja miten niitä saa. Lisäksi he istuttavat lapseensa tietyn ajattelumallin, jonka pohjalta heidän lapsensa osaa kohdata todellisen maailman - huumeineen.
Käsityksesi siitä, että huumeita kaupitellaan kadulla "joka nurkalla" on täysin väärä.Kyllä niitä meillä päin saa "joka nurkalta", ei nyt tietenkään kaupitella julkisesti jokaiselle vastaantulijalle, mutta ei ole mitään vaikeuksia löytää kaveria, jolta voi ostaa.
- Tiesitkö...
elmeri kirjoitti:
Ikävä kyllä, tuo on osaltaan totta.
Nämä vanhemmat ovat ns. tynnyrissä eläneitä tai ovat kenties sulkeneet silmänsä ja korvansa kaikelta pahalta tässä maailmassa. Luulen myös, että löytyy paljon niitä vanhempia, jotka ovat hyvinkin tietoisia nykyisestä huumetilanteesta. Heidän kasvatuksensa ei perustu valheelliseen pelotteluun, vaan he tietävät mitä huumeet oikeasti ovat ja miten niitä saa. Lisäksi he istuttavat lapseensa tietyn ajattelumallin, jonka pohjalta heidän lapsensa osaa kohdata todellisen maailman - huumeineen.
Käsityksesi siitä, että huumeita kaupitellaan kadulla "joka nurkalla" on täysin väärä...,että on myös sellaisia vanhempia, jotka on elänyt ns. rajun nuoruuden ja eivät siitä syystä hyväksy mitään huumeita tai muita päihteitä. Näillä vanhemmilla on vielä kumminkin tuttuja siinä ympäristössä jossa itse aikoinaan on pyörinyt ja juuri sen takia kuuluu sanoma kannabiksen vapauttamiselle, että EI. Moni kyllä tuntee tuon totuuden mikä siinä takana on paljon paremmin kuin nämä kannabiksen puolustajat.
Todellisuudessa se on hyvin pieni marginaaliryhmä mikä pystyisi pysymään pelkässä ruohossa. Enkä tällä tarkoita, että kannabiksella olisi suora silta kovempiin huumeisiin. - elmeri
Tiesitkö... kirjoitti:
..,että on myös sellaisia vanhempia, jotka on elänyt ns. rajun nuoruuden ja eivät siitä syystä hyväksy mitään huumeita tai muita päihteitä. Näillä vanhemmilla on vielä kumminkin tuttuja siinä ympäristössä jossa itse aikoinaan on pyörinyt ja juuri sen takia kuuluu sanoma kannabiksen vapauttamiselle, että EI. Moni kyllä tuntee tuon totuuden mikä siinä takana on paljon paremmin kuin nämä kannabiksen puolustajat.
Todellisuudessa se on hyvin pieni marginaaliryhmä mikä pystyisi pysymään pelkässä ruohossa. Enkä tällä tarkoita, että kannabiksella olisi suora silta kovempiin huumeisiin.[..,että on myös sellaisia vanhempia, jotka on elänyt ns. rajun nuoruuden ja eivät siitä syystä hyväksy mitään huumeita tai muita päihteitä. Näillä vanhemmilla on vielä kumminkin tuttuja siinä ympäristössä jossa itse aikoinaan on pyörinyt ja juuri sen takia kuuluu sanoma kannabiksen vapauttamiselle, että EI. Moni kyllä tuntee tuon totuuden mikä siinä takana on paljon paremmin kuin nämä kannabiksen puolustajat.]
Aivan. Eihän vanhempien tarvitse olla kannabismyönteisiä antaakseen lapselleen hyvää huumevalistusta, vaan yleensäkin, että tiedostaa sen riskin, että oma lapsi on alttiina huumeille nyky-yhteiskunnassa. Tähän liittyy myös huumevalistuksen antamista, joka perustuu oikeaan tietoon.
[Todellisuudessa se on hyvin pieni marginaaliryhmä mikä pystyisi pysymään pelkässä ruohossa. Enkä tällä tarkoita, että kannabiksella olisi suora silta kovempiin huumeisiin]
Siis jos kannabis olisi täysin laillistettu? Voisin väittää samalla periaattella, että: Todellisuudessa se on hyvin pieni marginaaliryhmä mikä pystyy pysymään pelkässä alkoholissa. - ku mikä.
elmeri kirjoitti:
[..,että on myös sellaisia vanhempia, jotka on elänyt ns. rajun nuoruuden ja eivät siitä syystä hyväksy mitään huumeita tai muita päihteitä. Näillä vanhemmilla on vielä kumminkin tuttuja siinä ympäristössä jossa itse aikoinaan on pyörinyt ja juuri sen takia kuuluu sanoma kannabiksen vapauttamiselle, että EI. Moni kyllä tuntee tuon totuuden mikä siinä takana on paljon paremmin kuin nämä kannabiksen puolustajat.]
Aivan. Eihän vanhempien tarvitse olla kannabismyönteisiä antaakseen lapselleen hyvää huumevalistusta, vaan yleensäkin, että tiedostaa sen riskin, että oma lapsi on alttiina huumeille nyky-yhteiskunnassa. Tähän liittyy myös huumevalistuksen antamista, joka perustuu oikeaan tietoon.
[Todellisuudessa se on hyvin pieni marginaaliryhmä mikä pystyisi pysymään pelkässä ruohossa. Enkä tällä tarkoita, että kannabiksella olisi suora silta kovempiin huumeisiin]
Siis jos kannabis olisi täysin laillistettu? Voisin väittää samalla periaattella, että: Todellisuudessa se on hyvin pieni marginaaliryhmä mikä pystyy pysymään pelkässä alkoholissa."[Siis jos kannabis olisi täysin laillistettu? Voisin väittää samalla periaattella, että: Todellisuudessa se on hyvin pieni marginaaliryhmä mikä pystyy pysymään pelkässä alkoholissa]"
Totta näinhän siinä kävisi, käytettäisiin molempia, sekä alkoholia, että kannabista. Minusta tuo pelkkä alkoholiongelma riittää aivan hyvin :) - lipsuttaisiin..
ku mikä. kirjoitti:
"[Siis jos kannabis olisi täysin laillistettu? Voisin väittää samalla periaattella, että: Todellisuudessa se on hyvin pieni marginaaliryhmä mikä pystyy pysymään pelkässä alkoholissa]"
Totta näinhän siinä kävisi, käytettäisiin molempia, sekä alkoholia, että kannabista. Minusta tuo pelkkä alkoholiongelma riittää aivan hyvin :)..helposti taas laittomiin aineisiin kun alkaisi tuota sekakäyttöä olemaan.
- elmeri
ku mikä. kirjoitti:
"[Siis jos kannabis olisi täysin laillistettu? Voisin väittää samalla periaattella, että: Todellisuudessa se on hyvin pieni marginaaliryhmä mikä pystyy pysymään pelkässä alkoholissa]"
Totta näinhän siinä kävisi, käytettäisiin molempia, sekä alkoholia, että kannabista. Minusta tuo pelkkä alkoholiongelma riittää aivan hyvin :)Voisin väittää samalla periaattella, että: Todellisuudessa se on hyvin pieni marginaaliryhmä mikä pystyy nykyisellä lainsäädännöllä pysymään pelkässä alkoholissa.
- aa-aa
ku mikä. kirjoitti:
"[Siis jos kannabis olisi täysin laillistettu? Voisin väittää samalla periaattella, että: Todellisuudessa se on hyvin pieni marginaaliryhmä mikä pystyy pysymään pelkässä alkoholissa]"
Totta näinhän siinä kävisi, käytettäisiin molempia, sekä alkoholia, että kannabista. Minusta tuo pelkkä alkoholiongelma riittää aivan hyvin :)Etkö tunnista kieltolakiin liittyviä ongelmia? Milloin ongelmat ovat suuremmat, kannabiksen ollessa laillista vai sen ollessa laitonta? Tästähän on kyse.
Kummasti näyttää Hollannissa mm. kovien huumeiden käyttö olevan Euroopan alinta luokkaa. Eikä siellä kulu poliisivoimavaroja joka ikisen käyttäjän jahtaamiseen. Lisäksi valtio saa kannabiksen myynnistä huomattavat verotulot. Kannabikseen liittyvät terveysongelmat taas ovat alkoholia pienempiä, liittyen lähinnä nauttimistapaan. Jos valtio katsoisi laillisen kannabiksen olevan ongelma, olisi se kai kielletty jo aikoja sitten. - kynnys..
elmeri kirjoitti:
Voisin väittää samalla periaattella, että: Todellisuudessa se on hyvin pieni marginaaliryhmä mikä pystyy nykyisellä lainsäädännöllä pysymään pelkässä alkoholissa.
..kokeilla kannabista laskee huomattavasti kun on humalassa. Ja ei muuta kuin AVOT jos se olisi vielä laillista.
- Muuri
Vihannes Jorolainen kirjoitti:
"On varmasti totta, että kaikki narkomaanit käyttävät tai ovat joskus käyttäneet pilveä, mutta se EI tarkoita sitä, että kaikki jotka käyttävät pilveä rupeavat jossain vaiheessa käyttämään kovia huumeita"
Ei tarkoita ei, mutta harvoin kukaan suoraan kovilla aloittaa. Suurin osa kannabiksen käyttäjistä sortuu lopulta kummasti vaan koviin.
Ei kannata intoilla liikkaa, tuskin kukaan kirkossa kävijä kokeilee edes cannabista.
Tästä olen vain samaa mieltä!
Kotikasvatus kunniaan!!!"Suurin osa kannabiksen käyttäjistä sortuu lopulta kummasti vaan koviin. "
Ei ole mitään syytä olettaa tuollaista. K:lla ei ole sellaista ominaisuutta joka pakottaisi siirtymään kovempiin huumeisiin. Jos K olisi laillista ja saatavilla alkossa kossun vierestä niin olisiko K yhtään kovempi porttihuume kuin se viina?
Ja sehän on selvä että ei kukaan suoraan ala heroiiniä piikittämään vaan ensin on ainakin kannabis koitettu ... mutta eihän tämä porttiteoriaa tue! Kannabis on turvallisen maineensa takia varmasti eka laiton huume jota uskalletaan ottaa... tästä johtuu se tilastollinen seikka että kaikki heroinistit ovat "aloittaneet" kannabiksella. Tästä ei voi kuitenkaan päätellä syy-seuraus-suhdetta muutakuin heppoisin perustein. - viesti.
aa-aa kirjoitti:
Etkö tunnista kieltolakiin liittyviä ongelmia? Milloin ongelmat ovat suuremmat, kannabiksen ollessa laillista vai sen ollessa laitonta? Tästähän on kyse.
Kummasti näyttää Hollannissa mm. kovien huumeiden käyttö olevan Euroopan alinta luokkaa. Eikä siellä kulu poliisivoimavaroja joka ikisen käyttäjän jahtaamiseen. Lisäksi valtio saa kannabiksen myynnistä huomattavat verotulot. Kannabikseen liittyvät terveysongelmat taas ovat alkoholia pienempiä, liittyen lähinnä nauttimistapaan. Jos valtio katsoisi laillisen kannabiksen olevan ongelma, olisi se kai kielletty jo aikoja sitten.Kannattaisi muistaa, että me olemme Suomessa missä on aina osattu käyttää kaikkia päihteitä just väärin.
- huono
aa-aa kirjoitti:
Etkö tunnista kieltolakiin liittyviä ongelmia? Milloin ongelmat ovat suuremmat, kannabiksen ollessa laillista vai sen ollessa laitonta? Tästähän on kyse.
Kummasti näyttää Hollannissa mm. kovien huumeiden käyttö olevan Euroopan alinta luokkaa. Eikä siellä kulu poliisivoimavaroja joka ikisen käyttäjän jahtaamiseen. Lisäksi valtio saa kannabiksen myynnistä huomattavat verotulot. Kannabikseen liittyvät terveysongelmat taas ovat alkoholia pienempiä, liittyen lähinnä nauttimistapaan. Jos valtio katsoisi laillisen kannabiksen olevan ongelma, olisi se kai kielletty jo aikoja sitten.verrata alkoholin kieltolain aiheuttamiin ongelmiin ja kannabiksen vastaavaan! Alkoholi oli ensin sallittua, sitten kiellettiin kokonaan - Siitä ne ongelmat syntyivät! Ei ole mitään järkeä laillistaa kannabista, koska jos sitten tunnistettaisiin sen aiheuttamat ongelmat suuriksi (tulisi luultavasti käymään) olisi sen jälkeen vaikea mennä sitä enää uudelleen kieltämään! => kieltolaki-ilmiö! Ja kaikki kannabiksen puolustajat myöntävät niiden aiheuttavan kaiken sortin ongelmia, mutta väittävät niiden olevan alkoholia vähäisempiä! Eräskin väite tuossa aikaisemmin, jossa verrattiin kannabiksen kohtuukäyttöä alkoholin vetämiseen oksennuskuntoon asti... Vertaile sama toisin päin... Toisin kuin kannabiksella, alkoholin kohtuukäytöllä on todettu olevan terveyttä edistäviä vaikutuksia! Kyllä se on ihan sama miten ja miltä kantilta sitä katsoo, on kannabiksen laillistettavuuden argumentit aika heppoisia ja siitä syystä sen tulisi jatkossakin pysyä laittomana huumeena!
- Totta
huono kirjoitti:
verrata alkoholin kieltolain aiheuttamiin ongelmiin ja kannabiksen vastaavaan! Alkoholi oli ensin sallittua, sitten kiellettiin kokonaan - Siitä ne ongelmat syntyivät! Ei ole mitään järkeä laillistaa kannabista, koska jos sitten tunnistettaisiin sen aiheuttamat ongelmat suuriksi (tulisi luultavasti käymään) olisi sen jälkeen vaikea mennä sitä enää uudelleen kieltämään! => kieltolaki-ilmiö! Ja kaikki kannabiksen puolustajat myöntävät niiden aiheuttavan kaiken sortin ongelmia, mutta väittävät niiden olevan alkoholia vähäisempiä! Eräskin väite tuossa aikaisemmin, jossa verrattiin kannabiksen kohtuukäyttöä alkoholin vetämiseen oksennuskuntoon asti... Vertaile sama toisin päin... Toisin kuin kannabiksella, alkoholin kohtuukäytöllä on todettu olevan terveyttä edistäviä vaikutuksia! Kyllä se on ihan sama miten ja miltä kantilta sitä katsoo, on kannabiksen laillistettavuuden argumentit aika heppoisia ja siitä syystä sen tulisi jatkossakin pysyä laittomana huumeena!
Näiden pilvi-ihmisien vakio kommentteja ovat vain aivopesu (omat ovat kai jo liuenneet) ym. kukkahattutäti propaganda! Sekä se, että olet saanut liikaa huumevalistusta, mitä itse ovat pääasiassa saaneet kavereiltaan!
- thc 75
..pystyt thc 83 jatkamaan vaikka seuraavat 10 vuotta. Älä vaan hiisaa 24/7 ja pidä välillä 2-4 viikon taukoja. Älä polta turruttaaksesi tunteita tai jos olet masentunut tms.
Näillä ohjeilla olen itse poltellut viimeiset 15 vuotta. - elmeri
huono kirjoitti:
verrata alkoholin kieltolain aiheuttamiin ongelmiin ja kannabiksen vastaavaan! Alkoholi oli ensin sallittua, sitten kiellettiin kokonaan - Siitä ne ongelmat syntyivät! Ei ole mitään järkeä laillistaa kannabista, koska jos sitten tunnistettaisiin sen aiheuttamat ongelmat suuriksi (tulisi luultavasti käymään) olisi sen jälkeen vaikea mennä sitä enää uudelleen kieltämään! => kieltolaki-ilmiö! Ja kaikki kannabiksen puolustajat myöntävät niiden aiheuttavan kaiken sortin ongelmia, mutta väittävät niiden olevan alkoholia vähäisempiä! Eräskin väite tuossa aikaisemmin, jossa verrattiin kannabiksen kohtuukäyttöä alkoholin vetämiseen oksennuskuntoon asti... Vertaile sama toisin päin... Toisin kuin kannabiksella, alkoholin kohtuukäytöllä on todettu olevan terveyttä edistäviä vaikutuksia! Kyllä se on ihan sama miten ja miltä kantilta sitä katsoo, on kannabiksen laillistettavuuden argumentit aika heppoisia ja siitä syystä sen tulisi jatkossakin pysyä laittomana huumeena!
Tosiasia on se, että edes osittaisella kannabiksen laillistamisella on yhteiskunnalle enemmän hyötyä kuin haittaa pitää se laittomana.
Esimerkiksi:
-valtiolla on mahdollisuus saada verotuloja kannabiksen myynnistä
-osa rikollisten tulonlähteistä tyrehtyy
-poliisilta vapautuu enemmän resursseja käyttöön
-oikeasti suhteellisen vaaraton päihde saadaan pois huume-kategoriasta - okei
elmeri kirjoitti:
Tosiasia on se, että edes osittaisella kannabiksen laillistamisella on yhteiskunnalle enemmän hyötyä kuin haittaa pitää se laittomana.
Esimerkiksi:
-valtiolla on mahdollisuus saada verotuloja kannabiksen myynnistä
-osa rikollisten tulonlähteistä tyrehtyy
-poliisilta vapautuu enemmän resursseja käyttöön
-oikeasti suhteellisen vaaraton päihde saadaan pois huume-kategoriastaelmeri on viisasas mitä urpot yriävät viälä valittaa ette ymärrrä mitään ???
- miehelle
Sambo-Mies kirjoitti:
Sitä paitsi "heh" jo tuo tekstisi paljastaa, että et ole oppinut edes kirjoittamaan!
Kielipoliisi tällä keskustelualueella? Onneksi et pääse poistamaan viestejä pelkkien kirjoitusvirheiden takia. Mene itseesi, mieti poikkeaako viestisi kenties koko keskusteluketjun aiheesta.
Hienoa jos osaat kirjoittaa hyvin. Typerä viestisi koski kuitenkin viestiä, josta asia tuli selkeästi esille. - Kelju
huono kirjoitti:
verrata alkoholin kieltolain aiheuttamiin ongelmiin ja kannabiksen vastaavaan! Alkoholi oli ensin sallittua, sitten kiellettiin kokonaan - Siitä ne ongelmat syntyivät! Ei ole mitään järkeä laillistaa kannabista, koska jos sitten tunnistettaisiin sen aiheuttamat ongelmat suuriksi (tulisi luultavasti käymään) olisi sen jälkeen vaikea mennä sitä enää uudelleen kieltämään! => kieltolaki-ilmiö! Ja kaikki kannabiksen puolustajat myöntävät niiden aiheuttavan kaiken sortin ongelmia, mutta väittävät niiden olevan alkoholia vähäisempiä! Eräskin väite tuossa aikaisemmin, jossa verrattiin kannabiksen kohtuukäyttöä alkoholin vetämiseen oksennuskuntoon asti... Vertaile sama toisin päin... Toisin kuin kannabiksella, alkoholin kohtuukäytöllä on todettu olevan terveyttä edistäviä vaikutuksia! Kyllä se on ihan sama miten ja miltä kantilta sitä katsoo, on kannabiksen laillistettavuuden argumentit aika heppoisia ja siitä syystä sen tulisi jatkossakin pysyä laittomana huumeena!
Alkoholista on huomattavasti enemmän haittaa ihmisen terveydelle kuin kannabiksesta.Moni tuntemani nuori on sisäistänyt tämän.Toivon syvästi lievempää laki aloiteta tätä ns. hullujen huumetta kohtaan,esim.kotikasvatus voisi olla laillista.henkilökohtaisesti en välitä juuri alkoholin käytöstä koska psyykiset oireet ovat vahvempia kuis kannabiksen käytöstä johtuvat.On totta ettei se sovi kaikille niin kuin ei alkoholikaan,ainut riski kannabiksen käyttäjillä on siirtyä koviin huumeisiin koska huumevalistus on mitä on.Ja kannabiksen myynti on pää asiassa rikollisten käsissä........myönnän sivuvaikutukset kuten muistin heikkeneminen ja keskittymis kyvyn laskeminen kuten tekstissä näkyy....!!! En suosittele kannabista varsinkaan hassista kenellekkään mutta vaihtoehtona alkoholille kyllä! Olen itse krooninen käyttäjä(ja sen kyllä huomaa ja huomaan)Jos kannabista ei käytä kroonisesti niin ei haittoja näy niin kuin ei alkoholin käytössäkään!! hieman ajatukset hakusessa johtunee kolmannesta selvästä päivästä!!!
- kojo
Tiesitkö... kirjoitti:
..,että on myös sellaisia vanhempia, jotka on elänyt ns. rajun nuoruuden ja eivät siitä syystä hyväksy mitään huumeita tai muita päihteitä. Näillä vanhemmilla on vielä kumminkin tuttuja siinä ympäristössä jossa itse aikoinaan on pyörinyt ja juuri sen takia kuuluu sanoma kannabiksen vapauttamiselle, että EI. Moni kyllä tuntee tuon totuuden mikä siinä takana on paljon paremmin kuin nämä kannabiksen puolustajat.
Todellisuudessa se on hyvin pieni marginaaliryhmä mikä pystyisi pysymään pelkässä ruohossa. Enkä tällä tarkoita, että kannabiksella olisi suora silta kovempiin huumeisiin.Henk.koht. minä jäin ainakin nuorena ilman tarpeellista huume valistusta,koska siintä ai uskallettu tai haluttu puhua vanhempien keskuudessa. Portti teoria on teoriassa faktaa joka ei päde käytännössä! Ja ainut tosiasia on että kotikasvatus on yleensä omaan tai kaveri piirin käyttöön ei yleiseen myyntiin.On poikkeuksia jotka myyvät sitä,mutta he ovat kovien huumeiden käyttäjiä.Ainut paikka mistä saattaa saada kovia huumeita on hashiksen myyjät sillä se on iso osa järj.rikollisuutta! Maailman laajuista eli globaalia! p.s. jos olet taipuvainen alkoholismiin älä missään tapauksessa kokeile mitään päihdettä!!!!!!!!!!!!"!!!!!!!!!!!
- elmeri
Minä hyväksyn täysin kannabiksen käytön. Tiettyjä ehtoja kuitenkin pitää olla. Käyttäjän pitää olla täysi-ikäinen ja sauhuttelu pitää tapahtua muualla kuin lapsien ja nuorien silmien edessä.
Voisin kuvitella, että etenkin tästä kylästä löytyy suuri joukko sellaisia ennekkoluuloisia miehiä ja naisia, jotka olisivat valmiina lynkkaamaan kaikki hamppunistit roviolla. Ihmiset näkevät kannabiksen käyttäjät saastaisina nisteinä ja asettavat heidät samalle viivalle kuin esim. heroiininkäyttäjät. Tämä on pitkään jatkuneen vääristellyn huumevalistuksen tulos. Hyvä esimerkki on tästä keskustelusta löytyvä "fakta": "ne ketkä ei osaa kunnolla rentoutua voivat helposti joutua ns. Cannabis-Psykoosiin.".- Minä..
"ne ketkä ei osaa kunnolla rentoutua voivat helposti joutua ns. Cannabis-Psykoosiin.".
Käytännönkokemus turhaan jauhat tuota paskaa! - Minä..
Minä.. kirjoitti:
"ne ketkä ei osaa kunnolla rentoutua voivat helposti joutua ns. Cannabis-Psykoosiin.".
Käytännönkokemus turhaan jauhat tuota paskaa!Mielipiteeni olivat n. 20-vuotta sitten samalla tasolla kuin nyt sinulla. Uusia huumeita tulee markkinoille jatkuvasti millä on alhainen kokeilukynnys, tästä syystä en hyväksy enään mitään huumeita missään muodossa. Siis se olet sinä joka toitottaa historiallisia tietoja, ehkäpä lekenda on jäänyt elämään!
- Minä
Minä.. kirjoitti:
Mielipiteeni olivat n. 20-vuotta sitten samalla tasolla kuin nyt sinulla. Uusia huumeita tulee markkinoille jatkuvasti millä on alhainen kokeilukynnys, tästä syystä en hyväksy enään mitään huumeita missään muodossa. Siis se olet sinä joka toitottaa historiallisia tietoja, ehkäpä lekenda on jäänyt elämään!
Voi anteeksi tuosta lekenda sanasta, minun kun ei tarvitse yleensä tarkistaa tekstiäni.. Siis legenda!
- elmeri
Minä.. kirjoitti:
Mielipiteeni olivat n. 20-vuotta sitten samalla tasolla kuin nyt sinulla. Uusia huumeita tulee markkinoille jatkuvasti millä on alhainen kokeilukynnys, tästä syystä en hyväksy enään mitään huumeita missään muodossa. Siis se olet sinä joka toitottaa historiallisia tietoja, ehkäpä lekenda on jäänyt elämään!
Kirjoituksesi tuottaa nyt vähän tulkinta vaikeuksia, mutta yritetään..
Voisitko mainita muutaman niistä uusista huumeista, jotka ovat tulleet markkinoille esimerkiksi viimeisen vuoden sisään? Millaisia huumeita ne ovat? Millä tavalla ne liittyvät kannabikseen?
Mikä on tuo legenda on? Joku minun väärä olettamus, joka on ristiriidassa sinun mielipiteesi kanssa? - Otsikko
Tiesitkö muuten, että heroinia ja aspirinia on mainostettu samassa mainoksessa.
Perustele kumminkin tuo faktasi! - .....
elmeri kirjoitti:
Kirjoituksesi tuottaa nyt vähän tulkinta vaikeuksia, mutta yritetään..
Voisitko mainita muutaman niistä uusista huumeista, jotka ovat tulleet markkinoille esimerkiksi viimeisen vuoden sisään? Millaisia huumeita ne ovat? Millä tavalla ne liittyvät kannabikseen?
Mikä on tuo legenda on? Joku minun väärä olettamus, joka on ristiriidassa sinun mielipiteesi kanssa?Voi olla, että se tuottaa sinulle vaikeuksia sillä olethan jo pöllyttänyt aivosi pihalle!
Muita täällä en ala esimerkkinä mainitsemaan kuin poltettavan Heroiinin, vaikka senkin tulosta on jo aikaa. (matala kokeilla)
Siis väitit vanhaa legendaa, olisit vielä lisännyt siihen, että kannabiksen polttajat ei joutuisi rikollisten kanssa tekemisiin.
Turhaa vääntöä tälläisen käpykylän palstalla! - elmeri
..... kirjoitti:
Voi olla, että se tuottaa sinulle vaikeuksia sillä olethan jo pöllyttänyt aivosi pihalle!
Muita täällä en ala esimerkkinä mainitsemaan kuin poltettavan Heroiinin, vaikka senkin tulosta on jo aikaa. (matala kokeilla)
Siis väitit vanhaa legendaa, olisit vielä lisännyt siihen, että kannabiksen polttajat ei joutuisi rikollisten kanssa tekemisiin.
Turhaa vääntöä tälläisen käpykylän palstalla!En tainnut mainita mitään henkilökohtaisesta kannabiksen käytöstäni. Ilmaisin vain, että hyväksyn kannabiksen käytön. Olenko minä samalla kannabiksen käyttäjä, jos esitän mielipiteitä?
"Siis väitit vanhaa legendaa, olisit vielä lisännyt siihen, että kannabiksen polttajat ei joutuisi rikollisten kanssa tekemisiin."
Niin. Mikä se legenda nyt mahtaa tarkoittaa?
Kerro myös miten kannabiksen kotikasvattajat ovat tekemisissä järjestäytyneen rikollisuuden kanssa? Ja miksi he olisivat? - elmeri
Otsikko kirjoitti:
Tiesitkö muuten, että heroinia ja aspirinia on mainostettu samassa mainoksessa.
Perustele kumminkin tuo faktasi!http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=2000000000000007&posting=22000000007557531
"Tiesitkö muuten, että heroinia ja aspirinia on mainostettu samassa mainoksessa."
Tiesin. - öööö
elmeri kirjoitti:
En tainnut mainita mitään henkilökohtaisesta kannabiksen käytöstäni. Ilmaisin vain, että hyväksyn kannabiksen käytön. Olenko minä samalla kannabiksen käyttäjä, jos esitän mielipiteitä?
"Siis väitit vanhaa legendaa, olisit vielä lisännyt siihen, että kannabiksen polttajat ei joutuisi rikollisten kanssa tekemisiin."
Niin. Mikä se legenda nyt mahtaa tarkoittaa?
Kerro myös miten kannabiksen kotikasvattajat ovat tekemisissä järjestäytyneen rikollisuuden kanssa? Ja miksi he olisivat?"En tainnut mainita mitään henkilökohtaisesta kannabiksen käytöstäni. Ilmaisin vain, että hyväksyn kannabiksen käytön. Olenko minä samalla kannabiksen käyttäjä, jos esitän mielipiteitä"
Et ole mutta sen kokemattomampi niissä asioissa!
"Siis väitit vanhaa legendaa, olisit vielä lisännyt siihen, että kannabiksen polttajat ei joutuisi rikollisten kanssa tekemisiin"
Tuo on ikivanha mielipide jota sinä edustat!
"Kerro myös miten kannabiksen kotikasvattajat ovat tekemisissä järjestäytyneen rikollisuuden kanssa? Ja miksi he olisivat"
Ovat sen verran nuoria että, eivät ymmärrä esim. poltettavan heroiinin ja kannabiksen polton välillä eroa!
Good Bye! - xx-xx
öööö kirjoitti:
"En tainnut mainita mitään henkilökohtaisesta kannabiksen käytöstäni. Ilmaisin vain, että hyväksyn kannabiksen käytön. Olenko minä samalla kannabiksen käyttäjä, jos esitän mielipiteitä"
Et ole mutta sen kokemattomampi niissä asioissa!
"Siis väitit vanhaa legendaa, olisit vielä lisännyt siihen, että kannabiksen polttajat ei joutuisi rikollisten kanssa tekemisiin"
Tuo on ikivanha mielipide jota sinä edustat!
"Kerro myös miten kannabiksen kotikasvattajat ovat tekemisissä järjestäytyneen rikollisuuden kanssa? Ja miksi he olisivat"
Ovat sen verran nuoria että, eivät ymmärrä esim. poltettavan heroiinin ja kannabiksen polton välillä eroa!
Good Bye!Minä tunnen entiseltä kotipaikkakunnalta monia jotka ovat aloittaneet ruohon kasvatuksella ja ovat nyt koukussa amfetamiiniin. Ruohon kasvatus jatkuu silti, koska sillä rahoitetaan nykyään amfetamiinin käyttöä.
- Suomi
xx-xx kirjoitti:
Minä tunnen entiseltä kotipaikkakunnalta monia jotka ovat aloittaneet ruohon kasvatuksella ja ovat nyt koukussa amfetamiiniin. Ruohon kasvatus jatkuu silti, koska sillä rahoitetaan nykyään amfetamiinin käyttöä.
Lienee selvää kenelle ruoho on suunnattu, aina nuoremmille ja nuoremmille...jne..
- elmeri
öööö kirjoitti:
"En tainnut mainita mitään henkilökohtaisesta kannabiksen käytöstäni. Ilmaisin vain, että hyväksyn kannabiksen käytön. Olenko minä samalla kannabiksen käyttäjä, jos esitän mielipiteitä"
Et ole mutta sen kokemattomampi niissä asioissa!
"Siis väitit vanhaa legendaa, olisit vielä lisännyt siihen, että kannabiksen polttajat ei joutuisi rikollisten kanssa tekemisiin"
Tuo on ikivanha mielipide jota sinä edustat!
"Kerro myös miten kannabiksen kotikasvattajat ovat tekemisissä järjestäytyneen rikollisuuden kanssa? Ja miksi he olisivat"
Ovat sen verran nuoria että, eivät ymmärrä esim. poltettavan heroiinin ja kannabiksen polton välillä eroa!
Good Bye![Et ole mutta sen kokemattomampi niissä asioissa!]
Jos haluaa puhua huumepolitiikasta, pitääkö olla huumeidenkäyttäjä tai entinen sellainen? Enkö voisi tietää mitään esimerkiksi alkoholin vaarallisuudesta jos en ole koskaan ollut humalassa?
["Siis väitit vanhaa legendaa, olisit vielä lisännyt siihen, että kannabiksen polttajat ei joutuisi rikollisten kanssa tekemisiin"
Tuo on ikivanha mielipide jota sinä edustat!]
Sinähän lainaat tuossa omia kirjoituksiasi...
Edelleen haluaisin tietää, mitä tarkoitat tuolla ikivanhalla mielipiteellä, legendalla?
[Ovat sen verran nuoria että, eivät ymmärrä esim. poltettavan heroiinin ja kannabiksen polton välillä eroa!]
Edelleen korostan, että kannabiksen KOTIKASVATTAJAT kasvattavat nautintoaineensa juuri sen takia kotona, koska eivät halua tukea järjestäytynyttä rikollisuutta ja haluavat pysyä erossa siitä. Lisäksi täysi-ikäiset kotikasvattajat varmasti pystyvät erottamaan poltettavan heroiinin ja kannabiksesta. En kyllä ymmärtänyt koko asiayhteyttä, mutta antaa olla. - MaGe!
elmeri kirjoitti:
[Et ole mutta sen kokemattomampi niissä asioissa!]
Jos haluaa puhua huumepolitiikasta, pitääkö olla huumeidenkäyttäjä tai entinen sellainen? Enkö voisi tietää mitään esimerkiksi alkoholin vaarallisuudesta jos en ole koskaan ollut humalassa?
["Siis väitit vanhaa legendaa, olisit vielä lisännyt siihen, että kannabiksen polttajat ei joutuisi rikollisten kanssa tekemisiin"
Tuo on ikivanha mielipide jota sinä edustat!]
Sinähän lainaat tuossa omia kirjoituksiasi...
Edelleen haluaisin tietää, mitä tarkoitat tuolla ikivanhalla mielipiteellä, legendalla?
[Ovat sen verran nuoria että, eivät ymmärrä esim. poltettavan heroiinin ja kannabiksen polton välillä eroa!]
Edelleen korostan, että kannabiksen KOTIKASVATTAJAT kasvattavat nautintoaineensa juuri sen takia kotona, koska eivät halua tukea järjestäytynyttä rikollisuutta ja haluavat pysyä erossa siitä. Lisäksi täysi-ikäiset kotikasvattajat varmasti pystyvät erottamaan poltettavan heroiinin ja kannabiksesta. En kyllä ymmärtänyt koko asiayhteyttä, mutta antaa olla.Älä edes viitsi naurattaa tuollaisella asialla, olet todennäköisesti aika kakara vielä jos luulet, että joillekin riittä tuo kotikessu pitkäänkin. Silloin ollaan vasta aloittelijoita!
- elmeri
MaGe! kirjoitti:
Älä edes viitsi naurattaa tuollaisella asialla, olet todennäköisesti aika kakara vielä jos luulet, että joillekin riittä tuo kotikessu pitkäänkin. Silloin ollaan vasta aloittelijoita!
Sinulle ei riittänyt, vai..?
- kakara - - kummaa
MaGe! kirjoitti:
Älä edes viitsi naurattaa tuollaisella asialla, olet todennäköisesti aika kakara vielä jos luulet, että joillekin riittä tuo kotikessu pitkäänkin. Silloin ollaan vasta aloittelijoita!
>todennäköisesti aika kakara vielä jos luulet,
>että joillekin riittä tuo kotikessu pitkäänkin.
Hmmm... no mitenkäs sitten minä ja useat tuttavani? Olemme käyttäneet pelkkää kannabista satunnaisesti jo parinkymmenen vuoden ajan. Niin, ja ikänihän siis on 41...
- Sinermä
Itse lajittelen kannabiksen tuon kuningas alkomahoolin kanssa samaan kategoriaan; siis kategoriaan, jolla pyritään pyristelemään arkea vastaan ja "laajentamaan" tajuntaa. Fyysiset ja psyykkiset haitat ovat varmasti samat kuin alkoholilla. Täälläkin tuntuu loistavan ajatus alkoholista ruumiinnesteenä ruumiinnesteiden joukossa: jeesustellaan kannabis-psykoosin turmeluksesta, kun tosiasiassa kadut ovat pullollaan aivosolunsa alkoholilla turvottaneita pipopäitä. Kuinkas monta rattijouppoa sitä jäikin kiinni pyhien aikana? Kuinka moni teistä on hutkinut kanssatoveriaan ja sylkenyt kelmeän valkoiseen vessanpönttöön paloja vatsalaukustaan aamun koitettua?
Palaan vielä tuohon tajunnan laajentamis-ajatukseen, jota puolestaan pössyttelijät viljelevät ylevänä polttelun johtonuorana. Eikö se ole hieman säälittävää, jos ei pysty näkemään värien syvyyttä tai kokemaan tunteiden tärinää ilman kemiaa? Toisaalta säälittävää on myös seurata tuota vapautumista viinaksien kautta, joiden vaikutusten hälvettyä palataan sitten siihen tylsään, mitäänsanomattomaan ja epätyydyttävään elämään, jossa sitten katkeroidutaan rasvakeittimen äärellä. Ja uskonto... tunnetustihan se on oopiumia petollisimmillaan ja sopii mainiosti huumausaineet-kategoriaan. Niinpä, heikko on meidän säälittävä ihmislihamme. - Nimetön
Aika nuorena olet aloittanut pössyttelemään. Meinaan, jos toi nikki iän kertoo...
Ei se tappajahuume ole, mutta eiköhän se tyhmennä ihmistä (niinkuin kaikki huumeet ja päihteet).
Ja mitä tulee luonnehäiriöihin, ehkä läheisesi ovat jo oireita huomanneet.- typerykset
kannabis ei tuhoa aivosoluja, niinkuin esim. alkoholi tekee, jota kaikki täällä niin tuntuvat puolustelevan :)
- Wilmuska
napsi mielummi koiranpaskoi tienvarsilta... kiva olo niistäki voi tulla jos tottuu... luulisin. Kannattaa ainaki kokeilla. Ovat sentään luomua ja terveysvaikutteisempia.
- elmeri
Kotikasvatettu kannabis on luomua ja terveysvaikutteista! :)
- MaGe
elmeri kirjoitti:
Kotikasvatettu kannabis on luomua ja terveysvaikutteista! :)
Terveysvaikutteet tulet vielä huomaamaan..
- elmeri
MaGe kirjoitti:
Terveysvaikutteet tulet vielä huomaamaan..
Sanoinhan jo että, muistin kanssa on välillä ollut ongelmia, voi ne johtua kyllä muustakin syystä. Esim. opiskelusta.
- Virpi
elmeri kirjoitti:
Sanoinhan jo että, muistin kanssa on välillä ollut ongelmia, voi ne johtua kyllä muustakin syystä. Esim. opiskelusta.
Taidat olla ihan pihalla, juttusi on täysin sekavia, taidat myös jutella itseksesi. Muisti tekee todella tepposia.
- elmeri
elmeri kirjoitti:
Sanoinhan jo että, muistin kanssa on välillä ollut ongelmia, voi ne johtua kyllä muustakin syystä. Esim. opiskelusta.
Missä kohtaa olen näin kirjoittanut?
- kitos
elmeri kirjoitti:
Kotikasvatettu kannabis on luomua ja terveysvaikutteista! :)
vaikka et itse polta tai vaikka polttaisit on ihanaa nähdä että joku jasaa puolustaa kun tuntee ja jaksaa uskoa olevan oikeassa kiitos ja tosi mahtavaa kesää
- Niiin
kitos kirjoitti:
vaikka et itse polta tai vaikka polttaisit on ihanaa nähdä että joku jasaa puolustaa kun tuntee ja jaksaa uskoa olevan oikeassa kiitos ja tosi mahtavaa kesää
Vaikka osaltamme onkin saatettu syyllistyä laiminlyönteihin, voidaan taholtamme kuitenkin todeta, että Kannabis aiheuttaa huolestumista suunniteltaessa erilaisissa laitoksissa tapahtuvaa valmistusta.
- itse...
Tässä taas nähdään fiksu kommentti ihmiseltä, joka ei muusta tiedä kuin Haarikan karaokeillat, nakit silmillä ja uutta tuoppia nenän eteen... joka viikonloppu...
- xxxxx
Säälittävintä tässä asiassa on se, että kaverit uskovat mielummin kaveritaan joiden tietotaso on sama kuin oma, sillä erolla, että kaveri on kuullut joltain huumehörhöltä, että huumeet ei ole vaarallisia. Sekä omituisen sepustuksen mitä on hölötetty kymmenet vuodet.
- elmeri
Jokainen voi tehdä omat valintansa. Ensin kuitenkin olisi hyvä selvittää ja kerätä tietoa siitä, että mikä aine on vaarallista ja mikä ei.
- kopkop
Ihankos totta minuu ärystää tuollaisset kanabiksen vastustajat kun ei tiedä mistä edes on puhe vain kuvittelette tietävänne.
hommisitte sitä oikeaa tietoo eikä mitää luuloja mitä sosilaalitantat jakaa, aivojane on helppo pestä,.
- VANHEMPI.
Tässä hyvä linkki niille vanhemmille jotka ovat asiasta tietämättömiä.
http://www.smskauppa.com/index.php?kid=40- ZxZx
Onko kukaan koskaan kokeillut tällaisia testejä miten pitkään kannabis näkyy testissä?
- tai jotain ihan muuta...
itsekin myönnän kokeilleeni..hauskaa, ehkä..mut en luota 7 vuotta tuprutelleen sanoihin jotka kertoo et ei oo haittavaikutuksia...toi on vähän sama kun alkoholisti tulis ja väittäis et ei oo viinast riippuvainen....en suosittele ketään kokeilemaan, hauskaa voi pitää laillistenkin aineiden avulla tai sit ihan ilman mitään aineita;)
- kulaus7v
ihana humala hetken krapula kunnes uusi pullo jo suulle nousee ja itse tuntoni on taas kohdallaan vain lievästi yläkantissa olen seitsemän vuotta kohta juonut noin päivittäin eikä vain aivoni vaan myös koko elimistöni on kuin matojen syömää mössöä joten terveisiä vaan kaikille jos voi valita se olisi ei mitään tai kannabis
- jessu
voi kun saisi kunnon keskustelua ilman syytös sitä ja syytös tätä KAIKILLA TULISI OLLA OIKEUS TEHDÄ JA TOIMIA NIIN KUIN ELÄMÄLTÄÄN HALUAA
ilman että osoittelee sormella jos joku onkin vaikka valinnut toisin toisille turvallinen ja mahd tylsäkin ehkä joku toinen voi haluta vaikka
elää koko elämänsä niin että juuri ja juuri pärjää ja olla silti onnellinen- ampiainen ;)
Kannabis asia ei ole vain viherpiipertäjien asia, ehkä teidän pitäisi syyttää niitä narkomaaneja ettei elämäntapaanne hyväksytä.
Tuollaiset vertailut toisiin asioihin on aivan turhia, koska asiassa aina katsotaan hyötyä ja haittaa. Eihän autojakaan kielletä vaikka ne vammauttaa ja tappaa monta sataa ihmistä vuodessa. Tuon yhden laajantutkimuksen mukaan Suomessa olisi yli 700 Skitsofreniaan sairastunutta tupruttelijaa.
Pelkät lieve ilmiöt kyllä pitää siitä huolen, että ette saa tässä maassa ikinä tahtoanne läpi! - voihan elämä
ampiainen ;) kirjoitti:
Kannabis asia ei ole vain viherpiipertäjien asia, ehkä teidän pitäisi syyttää niitä narkomaaneja ettei elämäntapaanne hyväksytä.
Tuollaiset vertailut toisiin asioihin on aivan turhia, koska asiassa aina katsotaan hyötyä ja haittaa. Eihän autojakaan kielletä vaikka ne vammauttaa ja tappaa monta sataa ihmistä vuodessa. Tuon yhden laajantutkimuksen mukaan Suomessa olisi yli 700 Skitsofreniaan sairastunutta tupruttelijaa.
Pelkät lieve ilmiöt kyllä pitää siitä huolen, että ette saa tässä maassa ikinä tahtoanne läpi!...on meidän kaikkien oma asia näemme sen millaisena näemme tai samoin vastaavasti olla ilman eli mielipide asia
tykkäätkö rommista..no..minä en entäpä mikki hiirestä...minä vihaan tai silloin tällöin tupruttelusta kyllä pidän ja hyväksyn omalla tavallani että sillee. - Röyh
ampiainen ;) kirjoitti:
Kannabis asia ei ole vain viherpiipertäjien asia, ehkä teidän pitäisi syyttää niitä narkomaaneja ettei elämäntapaanne hyväksytä.
Tuollaiset vertailut toisiin asioihin on aivan turhia, koska asiassa aina katsotaan hyötyä ja haittaa. Eihän autojakaan kielletä vaikka ne vammauttaa ja tappaa monta sataa ihmistä vuodessa. Tuon yhden laajantutkimuksen mukaan Suomessa olisi yli 700 Skitsofreniaan sairastunutta tupruttelijaa.
Pelkät lieve ilmiöt kyllä pitää siitä huolen, että ette saa tässä maassa ikinä tahtoanne läpi!Röyh onko se sinusta lieve ilmiö jos alaikäisistä esim. 13-v tulee narkomaaneja? Vai onkon se jokin mielipide? Sitä ei vanhemmat pysty estämään vaikka lapsi olisi kuinka hyvästä perheestä tahansa. Ihan turhaa jorinaa!
- -JV-
Vihani kohde ovat sossun luukulla kävijät ja känni/huume hörhöt yhteiskunnassamme.
Vihaan sydämeni pohjasta niitä ihmisiä, jotka hakevat sossusta rahaa. Jokaisesta sossun luukulla kävijästä tulisi julkaista tuore valokuva paikallislehdessä, ja kustannukset vähennettäisiin toimeentulotuesta. Jos todella tarttee yhteiskunnan rahaa, ni joutuisi näyttämään naamansa listalla !
Jokainen työtön, joka on saanut jo 2 kuukautta työttömyyspäivärahaa, oli koulutukseltaan MITÄ TAHANSA, tulisi ohjata bensaasemalle bensan tankkaajaksi.
Toinen vaihtoehto olisi kouluttaa jokainen työtön vastuulliseksi koirankusettajaksi. Palkka olisi tuo työttömyyskorvausmaksu.
TEHTÄVÄN LAIMINLYÖNNISTÄ VÄLITÖN MAKSUJEN POISTO !
Lisäksi vihaan kaikkia huumehörhöjä. Jokaisen huumeita aloittavan tulisi allekirjoittaa KANSALAISSERTIFIKAATTI, jossa hän takaa ja allekirjoittaa, mikäli henkilöltä karkaa mopo käsistä ja hänestä tulee ongelma narkomaani, niin välitön armokuolema olisi rutiini hoitomuoto. Huumeita saisi käyttää, mutta käyttöä ilman allekirjoitettua KANSALAISSERTIFIKAATTIA seuraisi ehdoton linnatuomio !
Itse olen mensan jäsen, ja lahjakkuuteni on matematiikka. Toivoisin jonkun eistä laskevan, kuinka paljon meidän työtä tekevien verotus laskisi,kun saisimme jo 100 työtöntä tekemään "jotain" ja 50 huumehörhöä likvidoitua yhteiskunnastamme ?
Toivon asiallisia vastauksia !- elmeri
[ Jokaisen huumeita aloittavan tulisi allekirjoittaa KANSALAISSERTIFIKAATTI, jossa hän takaa ja allekirjoittaa, mikäli henkilöltä karkaa mopo käsistä ja hänestä tulee ongelma narkomaani, niin välitön armokuolema olisi rutiini hoitomuoto. Huumeita saisi käyttää, mutta käyttöä ilman allekirjoitettua KANSALAISSERTIFIKAATTIA seuraisi ehdoton linnatuomio !]
Olisi todella hankalaa määritellä, milloin käyttäjästä tulee narkomaani. Miten sen itse määrittelisit? - Stefan
elmeri kirjoitti:
[ Jokaisen huumeita aloittavan tulisi allekirjoittaa KANSALAISSERTIFIKAATTI, jossa hän takaa ja allekirjoittaa, mikäli henkilöltä karkaa mopo käsistä ja hänestä tulee ongelma narkomaani, niin välitön armokuolema olisi rutiini hoitomuoto. Huumeita saisi käyttää, mutta käyttöä ilman allekirjoitettua KANSALAISSERTIFIKAATTIA seuraisi ehdoton linnatuomio !]
Olisi todella hankalaa määritellä, milloin käyttäjästä tulee narkomaani. Miten sen itse määrittelisit?En ole tuota juttua kirjoittanut, mutta eikö täällä ole ajettu takaa hampun kotikasvatusta.
Siis jos puuttuisi laittomiin huumeisiin!
Laittomia olisi kaikki mitä käyttäjä ei ole itse kotonaan kasvattanut.
Johonkin se raja vedettävä ja tiukka sanktio ettei se ylity.
Tuo KANSALAISSERTIFIKAATTI on kyllä todella naurettava. Näinkö tuota juttua on edes tosissaan kirjoitettu :) - Figaro
Haluat siis asiallisia vastauksia –JV-. Siis siihen, että sinun mielestäsi ihmisiä pitäisi alkaa tappamaan, koska he eivät yllä sinun asettamallesi vaatimustasolle. Voidaankohan tähän soveltaa porttiteoriaa? Ensin narkkarit, sitten ne työttömät jotka eivät sopeudu/mahdu bensa-asemille. Sitten vaikka tyhmät ja rumat ihmiset. Ja sitten se yksi tyyppi sieltä liikenteestä, joka kiilasi eteeni. No, onneksi Suomessa on oikeus vapaaseen mielipiteeseen vakiona, niin voimme keskustella tästäkin asiasta.
Olet siis ihan mensan jäsen. Onneksi olkoon. Ei ole sinnekään muistaakseni aivan helppo päästä. Tosin ne testithän mittaavat lähinnä tietyntyyppistä älykkyyttä. Ja sen kyllä välillä huomaa. Viisaus onkin sitten aivan toinen juttu.
Nuo työllistämistoimesi kuulostavat aivan erään Saksan mallilta yli puolen vuosisadan takaa. Kaivetaan ojia ja täytetään ne sitten. Ainakin työttömyys tilastoissa kaikki näyttäisi todella hyvältä. Ja tekstistäsi paistaa jotenkin erään, tuon ajan vaikutusvaltaiseen asemaan nousseen henkilön asenteet. Ja me kaikkihan muistamme, miten hauskaa monilla ihmisillä sitten olikin useiden vuosien ajan, kun rakenneltiin erilaisia teemapuistoja ympäri Eurooppaa ja leikittiin sotaa.
Sinulle saattaisi kannabis tehdä hyvää, voisit ehkä vähän rentoutua. Tuo asioiden vihaaminen, johon et toivottavasti voi vaikuttaa ainakaan noilla keinoilla, tulee pidemmällä aikavälillä luultavasti vaikuttamaan terveyteesi vahingollisesti ja lyhentämään elinikääsi.
Ja koska olet matemaattisesti lahjakas ja koska nuo asiat kiinnostavat sinua, oletkin jo varmasti laskenut kysymäsi asian valmiiksi. Jos voisit ystävällisesti kertoa meille muille miten paljon enemmän meille työtätekeville jäisi käteen noiden suunnittelemiesi toimiesi jälkeen. Että kuinka paljon enemmän voimmekaan parantaa omaa elämäämme hankkimalla lisää materiaa ja kauniita asioita ympärillemme.
Ja välillä takaisin asiaan. Itse olen joskus kokeillut kannabista muutamaan kertaan, mutta se ei vain ollut juttuni. Voin rentoutua muillakin keinoilla, kuin kannabiksella tai alkoholin liikakäytöllä. Vaikka liikunnan avulla. En ole muutenkaan tajunnan laajentamisen” kannalla minkään kemikaalien yms. aineiden avulla. Joillain voi tietysti olla eri tilanne. Kavereinani on useita kannabiksen käyttäjiä ja ihan tavallisia kaduntallaajia hekin ovat. Samoja juttuja, kiinnostuksen kohteita ja ongelmia, kuin niillä jotka eivät käytä. Eikä ole ainakaan puheidensa mukaan tarvetta kokeilla kovempia, vaikka käyttöä voi olla takana yli kymmenenkin vuotta. Mutta otetaan asia sitten uudelleen käsittelyyn, jos muutosta tapahtuu.
- nasaret
Siis kyllä olette tosi naurettavia luuletteko tosissanne, että joku muuttaa mielipidettänsä esittämienne harmaantuneiden kommenttienne johdosta? Samat asiat ovat pyörineet television paneelikeskusteluissa jo vuosikaudet, tuottamatta mitään tulosta. Siis höpötyksenne on samaa luokkaa kuin uskovaisen puhe pakanalle, ei se pakana ala uskomaan kuitenkaan Jeesukseen (olemattomaan) vaikka mitä höpöttäisi. Täällä ei ole tullut mitään uutta esiin mistä ei olisi jo kymmenen vuotta sitten puhuttu. Jatkuva vaatimuksenne asiallisesta keskustelusta on vain soutamista ja huopaamista, mikä ei johda mihinkään muuhun kuin, että pääsette taas esittämään samoja kysymyksiä ja kliseitänne.
- elmeri
Toivottavasti sinäkin olet todistamassa sitä kun Suomeenkin saadaan vihdoin parempia huumepoliittisia ratkaisuja. Taistelu on kovaa, mutta uskon, että lopulta täällä meillä Suomessakin saadaan aikaan kotikasvatuksen laillistaminen.
- jessu
elmeri kirjoitti:
Toivottavasti sinäkin olet todistamassa sitä kun Suomeenkin saadaan vihdoin parempia huumepoliittisia ratkaisuja. Taistelu on kovaa, mutta uskon, että lopulta täällä meillä Suomessakin saadaan aikaan kotikasvatuksen laillistaminen.
KYLLÄ!!!! KANNATAN
- on surkea...
..juuri siksi, että monellakaan ihmisellä ei ole kokemusta koko asiasta.
Olen kuullut uskomattomia kommentteja ihan ammatti-ihmisiltä kannabikseen liittyen. Eräs sosionomi, jonka erikoisalaa ovat juuri päihteet, kertoi aivan pokalla eräästä pojasta, joka oli ottanut kannabista suoraan suoneen...
Tällaisten tollojen takia nykynuoriso siirtyykin helposti pilven poltosta kovempiin huumeisiin. Kannabis kun luokitellaan näiden "kukkahattutätien" toimesta samalle tasolle heroiinin yms. kanssa. Kun piltit sitten polttavat kukkaa ja huomaavat pienen vaikutuksen, usein eivät sitäkään, alkavat he luulla, että amfetamiini on yhtä harmiton pikkupäihde.
Itse olen polttanut kotikasvatettua kannabista reilut kymmenen vuotta. Ja kymmenen vuoden polttelu tarkoittaa sitä, että joka juhannus istahdan kesämökkini saunanterassille, korkkaan oluen ja käärin sätkän. Tosin tähän kymmeneen vuoteen sisältyy pari juhannusta, jolloin olen juonut vain sen oluen ja yhtenä vuonna poltin myös talvella käydessäni Amsterdamissa.Itse en kasvata, mutta saan juhannusnyssäkän hyvältä ystävältäni.
Vanhempieni kanssa olen asiasta myös keskustellut ja he nuoruudessaan paljon matkustelleina myönsivät myös poltelleensa silloin tällöin. Isäni kokeili kerran jopa oopiumia, mutta ei pitänyt ko. aineesta. Hyvin ovat elämässään pärjänneet, kolme fiksua tytärtä kasvattaneet.
Itse olen yrittäjänä, firmani menestyy, älliä on ollut opiskella ja pistää raha poikimaan niin, että on kesämökkiin ja taloon ollut varaa. Kaksi pientä lasta kasvaa siipieni suojissa ja mieheni, joka ei pilveä polta, suhtautuu minun juhannusrituaaliin täysin kiihkotta ja luontevasti. - Marakatti
on surkea... kirjoitti:
..juuri siksi, että monellakaan ihmisellä ei ole kokemusta koko asiasta.
Olen kuullut uskomattomia kommentteja ihan ammatti-ihmisiltä kannabikseen liittyen. Eräs sosionomi, jonka erikoisalaa ovat juuri päihteet, kertoi aivan pokalla eräästä pojasta, joka oli ottanut kannabista suoraan suoneen...
Tällaisten tollojen takia nykynuoriso siirtyykin helposti pilven poltosta kovempiin huumeisiin. Kannabis kun luokitellaan näiden "kukkahattutätien" toimesta samalle tasolle heroiinin yms. kanssa. Kun piltit sitten polttavat kukkaa ja huomaavat pienen vaikutuksen, usein eivät sitäkään, alkavat he luulla, että amfetamiini on yhtä harmiton pikkupäihde.
Itse olen polttanut kotikasvatettua kannabista reilut kymmenen vuotta. Ja kymmenen vuoden polttelu tarkoittaa sitä, että joka juhannus istahdan kesämökkini saunanterassille, korkkaan oluen ja käärin sätkän. Tosin tähän kymmeneen vuoteen sisältyy pari juhannusta, jolloin olen juonut vain sen oluen ja yhtenä vuonna poltin myös talvella käydessäni Amsterdamissa.Itse en kasvata, mutta saan juhannusnyssäkän hyvältä ystävältäni.
Vanhempieni kanssa olen asiasta myös keskustellut ja he nuoruudessaan paljon matkustelleina myönsivät myös poltelleensa silloin tällöin. Isäni kokeili kerran jopa oopiumia, mutta ei pitänyt ko. aineesta. Hyvin ovat elämässään pärjänneet, kolme fiksua tytärtä kasvattaneet.
Itse olen yrittäjänä, firmani menestyy, älliä on ollut opiskella ja pistää raha poikimaan niin, että on kesämökkiin ja taloon ollut varaa. Kaksi pientä lasta kasvaa siipieni suojissa ja mieheni, joka ei pilveä polta, suhtautuu minun juhannusrituaaliin täysin kiihkotta ja luontevasti.Siinä sitä tietoa ja kokemusta oli oikein urakalla! Itselläni on sitten 24-vuoden kokemus, jos asiaa käydään noin katsomaan. Sinähän pystyt kasvattamaan omat rehusi ihan laillisesti, sitten vaan juhannuksen alla tuhoat kasvin, mutta et heitä lehtiä pois :)
Tuo juttusi vaikutti lähinnä vitsiltä :) - Luultua..
on surkea... kirjoitti:
..juuri siksi, että monellakaan ihmisellä ei ole kokemusta koko asiasta.
Olen kuullut uskomattomia kommentteja ihan ammatti-ihmisiltä kannabikseen liittyen. Eräs sosionomi, jonka erikoisalaa ovat juuri päihteet, kertoi aivan pokalla eräästä pojasta, joka oli ottanut kannabista suoraan suoneen...
Tällaisten tollojen takia nykynuoriso siirtyykin helposti pilven poltosta kovempiin huumeisiin. Kannabis kun luokitellaan näiden "kukkahattutätien" toimesta samalle tasolle heroiinin yms. kanssa. Kun piltit sitten polttavat kukkaa ja huomaavat pienen vaikutuksen, usein eivät sitäkään, alkavat he luulla, että amfetamiini on yhtä harmiton pikkupäihde.
Itse olen polttanut kotikasvatettua kannabista reilut kymmenen vuotta. Ja kymmenen vuoden polttelu tarkoittaa sitä, että joka juhannus istahdan kesämökkini saunanterassille, korkkaan oluen ja käärin sätkän. Tosin tähän kymmeneen vuoteen sisältyy pari juhannusta, jolloin olen juonut vain sen oluen ja yhtenä vuonna poltin myös talvella käydessäni Amsterdamissa.Itse en kasvata, mutta saan juhannusnyssäkän hyvältä ystävältäni.
Vanhempieni kanssa olen asiasta myös keskustellut ja he nuoruudessaan paljon matkustelleina myönsivät myös poltelleensa silloin tällöin. Isäni kokeili kerran jopa oopiumia, mutta ei pitänyt ko. aineesta. Hyvin ovat elämässään pärjänneet, kolme fiksua tytärtä kasvattaneet.
Itse olen yrittäjänä, firmani menestyy, älliä on ollut opiskella ja pistää raha poikimaan niin, että on kesämökkiin ja taloon ollut varaa. Kaksi pientä lasta kasvaa siipieni suojissa ja mieheni, joka ei pilveä polta, suhtautuu minun juhannusrituaaliin täysin kiihkotta ja luontevasti."Olen kuullut uskomattomia kommentteja ihan ammatti-ihmisiltä kannabikseen liittyen. Eräs sosionomi, jonka erikoisalaa ovat juuri päihteet, kertoi aivan pokalla eräästä pojasta, joka oli ottanut kannabista suoraan suoneen"
Eiköhän tuon tiedä jo jokainen 10-vuotias miten kannabista käytetään. juttusi kuuluu -70 luvun alkuun tai on pelkkää satua alusta loppuun, ei tänä päivänä edes sosiaalitädit puhu tuollaisia. Muutenkaan sinulla ei ole asiasta mitään kokemusta! Miettisit ennemmin sitä, että kun jonain päivänä lapsesi ovat murrosiässä niin onnistuvatko he välttämään porttiteorian, mikä tosiaan ei ole pelkkä teoria. Nykyään on jo muutenkin todella helppoa siirtyä erittäin vaarallisiin huumeisiin esim. Gammaa kittaamalla..
Keskustelun taso on TODELLAKIN SURKEA! - Luultua...
Luultua.. kirjoitti:
"Olen kuullut uskomattomia kommentteja ihan ammatti-ihmisiltä kannabikseen liittyen. Eräs sosionomi, jonka erikoisalaa ovat juuri päihteet, kertoi aivan pokalla eräästä pojasta, joka oli ottanut kannabista suoraan suoneen"
Eiköhän tuon tiedä jo jokainen 10-vuotias miten kannabista käytetään. juttusi kuuluu -70 luvun alkuun tai on pelkkää satua alusta loppuun, ei tänä päivänä edes sosiaalitädit puhu tuollaisia. Muutenkaan sinulla ei ole asiasta mitään kokemusta! Miettisit ennemmin sitä, että kun jonain päivänä lapsesi ovat murrosiässä niin onnistuvatko he välttämään porttiteorian, mikä tosiaan ei ole pelkkä teoria. Nykyään on jo muutenkin todella helppoa siirtyä erittäin vaarallisiin huumeisiin esim. Gammaa kittaamalla..
Keskustelun taso on TODELLAKIN SURKEA!Sitä paitsi kannbista voi pistää suoraan suoneen, mutta taitaa olla aika harvinaista suomessa!
- lähinnä...
Marakatti kirjoitti:
Siinä sitä tietoa ja kokemusta oli oikein urakalla! Itselläni on sitten 24-vuoden kokemus, jos asiaa käydään noin katsomaan. Sinähän pystyt kasvattamaan omat rehusi ihan laillisesti, sitten vaan juhannuksen alla tuhoat kasvin, mutta et heitä lehtiä pois :)
Tuo juttusi vaikutti lähinnä vitsiltä :)...että jokaisesta kokeilijasta ei tule häröilevää pilviveikkoa, jonka pitää polttaa joka päivä monta kertaa.(mikä tuntuu olevan näiden vastustajien voimakkain vastakommentti) Minä, eikä moni tuttunikaan ole sanomansa mukaan tunteneet mitään himoja "kovempiin aineisiin".
Kymmenen vuoden kokemuksen otin esiin siksi, että tässäkin keskustelussa ketjun aloittaja kertoi poltelleensa seitsemän vuoden ajan. Ja miten ollakaan, heti tuli vastausta, että;
"Niin olet tuprutellut seitsemän vuotta ja mielipiteesi myös koukkuun jäämisen osalta on turhaa puhetta! Sillä ethän sinä ole koukussa. Vai kuinka?"
Omalta kohdaltani voinen sanoa, en ole koukussa kannabikseen. Kuten en ole koukussa alkoholinkaan, vaikka käytän sitä useita kertoja vuodessa.
seuraava vastaus tässä ketjussa on näiden kannabiskeskustelujen lemmikki. Kun ei mitään sanottavaa ole, ruoditaan kirjoitusvirheet:
"Mistä mahtaa johtua kaikki lyhytjännitteisyys, kirjoitusvirheet ym. näillä pössyttelijöillä? Ei kai vaan ole niitä oireita jotka itse viimeisenä huomataan?"
Ja kun viestiketjua syynää (tässä ja muissa asiaa sivuavissa keskusteluissa), huomaa näillä kannabiksen vastustajilla eniten niitä kirjoitusvirheitä. Mitäpä voi odottaa kun kiihdyksissään naputtaa sitä ysiluokalla opittua jargoniaa porttiteorioista sun muista, jotka sivistyneiden valtioiden opetussuunnitelmasta on jo poistettu.
Joo, tiedän toki, että voin täysin laillisesti kasvattaa kotonani hamppua, mutta juuri näiden tietämättömien takia en sitä tee. Kun en halua kotiini poliisiratsioita ja sosiaalitanttoja siksi, että joku tuttavistani hokaa minun kasvattelevan "oopiumplantaasia amfetamiinin valmistamiseen". - suuri...
Luultua.. kirjoitti:
"Olen kuullut uskomattomia kommentteja ihan ammatti-ihmisiltä kannabikseen liittyen. Eräs sosionomi, jonka erikoisalaa ovat juuri päihteet, kertoi aivan pokalla eräästä pojasta, joka oli ottanut kannabista suoraan suoneen"
Eiköhän tuon tiedä jo jokainen 10-vuotias miten kannabista käytetään. juttusi kuuluu -70 luvun alkuun tai on pelkkää satua alusta loppuun, ei tänä päivänä edes sosiaalitädit puhu tuollaisia. Muutenkaan sinulla ei ole asiasta mitään kokemusta! Miettisit ennemmin sitä, että kun jonain päivänä lapsesi ovat murrosiässä niin onnistuvatko he välttämään porttiteorian, mikä tosiaan ei ole pelkkä teoria. Nykyään on jo muutenkin todella helppoa siirtyä erittäin vaarallisiin huumeisiin esim. Gammaa kittaamalla..
Keskustelun taso on TODELLAKIN SURKEA!..juuri siksi, että tämän jutun kertoi Helsingin diakista vuonna 2004 valmistunut henkilö.
Ja kyse ei ollut siitä, että poika oli hälmöyksissään ottanut hasansa ruiskeena, vaan tämä sosionomi totesi sen " tää poika oli ottanut kannabista suoraan suoneen jo pitempään.."
Kerro miten kannabista käytetään suonensisäisesti ja miksi? - Toy
lähinnä... kirjoitti:
...että jokaisesta kokeilijasta ei tule häröilevää pilviveikkoa, jonka pitää polttaa joka päivä monta kertaa.(mikä tuntuu olevan näiden vastustajien voimakkain vastakommentti) Minä, eikä moni tuttunikaan ole sanomansa mukaan tunteneet mitään himoja "kovempiin aineisiin".
Kymmenen vuoden kokemuksen otin esiin siksi, että tässäkin keskustelussa ketjun aloittaja kertoi poltelleensa seitsemän vuoden ajan. Ja miten ollakaan, heti tuli vastausta, että;
"Niin olet tuprutellut seitsemän vuotta ja mielipiteesi myös koukkuun jäämisen osalta on turhaa puhetta! Sillä ethän sinä ole koukussa. Vai kuinka?"
Omalta kohdaltani voinen sanoa, en ole koukussa kannabikseen. Kuten en ole koukussa alkoholinkaan, vaikka käytän sitä useita kertoja vuodessa.
seuraava vastaus tässä ketjussa on näiden kannabiskeskustelujen lemmikki. Kun ei mitään sanottavaa ole, ruoditaan kirjoitusvirheet:
"Mistä mahtaa johtua kaikki lyhytjännitteisyys, kirjoitusvirheet ym. näillä pössyttelijöillä? Ei kai vaan ole niitä oireita jotka itse viimeisenä huomataan?"
Ja kun viestiketjua syynää (tässä ja muissa asiaa sivuavissa keskusteluissa), huomaa näillä kannabiksen vastustajilla eniten niitä kirjoitusvirheitä. Mitäpä voi odottaa kun kiihdyksissään naputtaa sitä ysiluokalla opittua jargoniaa porttiteorioista sun muista, jotka sivistyneiden valtioiden opetussuunnitelmasta on jo poistettu.
Joo, tiedän toki, että voin täysin laillisesti kasvattaa kotonani hamppua, mutta juuri näiden tietämättömien takia en sitä tee. Kun en halua kotiini poliisiratsioita ja sosiaalitanttoja siksi, että joku tuttavistani hokaa minun kasvattelevan "oopiumplantaasia amfetamiinin valmistamiseen"."jotka sivistyneiden valtioiden opetussuunnitelmasta on jo poistettu"
Onko Suomi sivistynyt valtio jos katsotaan päihteiden käyttöä? Todellakaan ei ole, mitä yksi edellä sitä toiset perässä, pätee niin kannabikseen kuin muihin päihteisiin.
Ajan haaskausta! - *.*
suuri... kirjoitti:
..juuri siksi, että tämän jutun kertoi Helsingin diakista vuonna 2004 valmistunut henkilö.
Ja kyse ei ollut siitä, että poika oli hälmöyksissään ottanut hasansa ruiskeena, vaan tämä sosionomi totesi sen " tää poika oli ottanut kannabista suoraan suoneen jo pitempään.."
Kerro miten kannabista käytetään suonensisäisesti ja miksi?Kannabista löyttyy myös öljynä jota voi laimentaa. Syitä miksi joku tekee näin en tiedä, ehkä jossain psykoosissa!
- öljystä
*.* kirjoitti:
Kannabista löyttyy myös öljynä jota voi laimentaa. Syitä miksi joku tekee näin en tiedä, ehkä jossain psykoosissa!
Ysiluokalla kuultu juttu. Mutta sitä en usko vieläkään, että suonensisäisesti?! Onkohan öljyn ruiskuttaminen suoneen lääketieteelliseltä kantiltakaan tarkasteltuna mahdollista. Näin maallikkona tuntuisi, ettei öljy voi sekoittua vereen, vaikka sitä kuinka laimentaisi.
Täytynee ottaa selvää.... - ...
öljystä kirjoitti:
Ysiluokalla kuultu juttu. Mutta sitä en usko vieläkään, että suonensisäisesti?! Onkohan öljyn ruiskuttaminen suoneen lääketieteelliseltä kantiltakaan tarkasteltuna mahdollista. Näin maallikkona tuntuisi, ettei öljy voi sekoittua vereen, vaikka sitä kuinka laimentaisi.
Täytynee ottaa selvää....Sitä paitsi Heroiini on hyvä särky- ja yskänlääke ja Amfetamiini taas kahvia paremi piriste. Ne pitäisi oikeastaan saada apteekkiin tai Alkoon =)
- suu..
... kirjoitti:
Sitä paitsi Heroiini on hyvä särky- ja yskänlääke ja Amfetamiini taas kahvia paremi piriste. Ne pitäisi oikeastaan saada apteekkiin tai Alkoon =)
..kuola valuu.
- mahdollista..
Hyvät pilviveikot hommatkaa ihmeessä vaikka "Rosa Roiskeläppä" tekemään lakialoite, niin kansa saa taas nauraa ja ilman pilveä. Ainakin niin luulen, että vastaanotto olisi sen mukainen.
Veikkaan, että saatte tuon lakinne läpi 9v ja 8kk sen jälkeen kun homot on saanut adoptio-oikeuden.- timo
tyhmyyden huippu sanoa (etenkin tupakoitsijat) että kannabis on vaarallista.
Tupakka on todettu miljonia kertoja paljon vaarallisemmaksi - Amis!
timo kirjoitti:
tyhmyyden huippu sanoa (etenkin tupakoitsijat) että kannabis on vaarallista.
Tupakka on todettu miljonia kertoja paljon vaarallisemmaksiJos sinä tampio vertaat sisään vedettyä savua, niin voin sanoa, että olet pahasti väärässä!
Minä poltan vain yhden tupakan joka Juhannus, poltin kyllä myös vuonna -71 venäjällä yhden mahorkan. Tupakointi ei ole aiheuttanut minulle mitään ongelmia.
Kannabiksen vapauttamista voisin periaatteesta puoltaa, koska on paljon hulluja jotka ei saa lääkäriltään haluamiaan lääkkeitä, näin nämä onnettomat voisi korvata puuttuvat lääkkeet suoraan kannabiksella, koska se toisi sen saman rentoutumisen tunteen kuin nuo *pam päätteisiin päättyvät lääkkeet.
Ainoa haittapuoli tuossa olisi se, että todennäköisesti saisimme uuden päihdeongelman tähän kaiken kaaoksen keskelle ja ainakin olen saanut sen mielikuvan, että terveydenhuollolta alkaa resurssit olemaan aikalopussa! - sitten?
timo kirjoitti:
tyhmyyden huippu sanoa (etenkin tupakoitsijat) että kannabis on vaarallista.
Tupakka on todettu miljonia kertoja paljon vaarallisemmaksija itse olet varmaan absolutisti? =)
ja antaa ihmisten sanoa mielipiteensä asioista vaikka olis millanen vaan, tupakoitsija, narkkari, juoppo..ihan mikä vaan....vaikka se oliskin toisen mielestä tyhmyyden huippu... - aa-aa
Amis! kirjoitti:
Jos sinä tampio vertaat sisään vedettyä savua, niin voin sanoa, että olet pahasti väärässä!
Minä poltan vain yhden tupakan joka Juhannus, poltin kyllä myös vuonna -71 venäjällä yhden mahorkan. Tupakointi ei ole aiheuttanut minulle mitään ongelmia.
Kannabiksen vapauttamista voisin periaatteesta puoltaa, koska on paljon hulluja jotka ei saa lääkäriltään haluamiaan lääkkeitä, näin nämä onnettomat voisi korvata puuttuvat lääkkeet suoraan kannabiksella, koska se toisi sen saman rentoutumisen tunteen kuin nuo *pam päätteisiin päättyvät lääkkeet.
Ainoa haittapuoli tuossa olisi se, että todennäköisesti saisimme uuden päihdeongelman tähän kaiken kaaoksen keskelle ja ainakin olen saanut sen mielikuvan, että terveydenhuollolta alkaa resurssit olemaan aikalopussa!Nykyresurssit on aika lopussa joo. Sen sijaan jos kannabis laillistetaan tai dekriminalisoidaan, vapautuu resursseja huomattavasti varsinkin lainvalvonnan piiristä. Ja mikäli valtio saa kannabiksesta myyntituloja (eikä ihan pienistä tuloista ole kyse), saadaan terveydenhuoltoon satsattua enemmän ja näin korvattua (mahdollisen) lisääntyneen kannabiksen käytön tuomat haitat.
Bonuksena myös:
* Katkeaa siteet kovempia huumeita välittäviin tahoihin -> kovien huumeiden käytön laskeminen.
* Tuotot pois rikollisjärjestöiltä (asekauppa, prostituutio, terrorismi).
* Aikuista ihmistä ei rangaista valitsemansa päihteen käytöstä. - viesti
aa-aa kirjoitti:
Nykyresurssit on aika lopussa joo. Sen sijaan jos kannabis laillistetaan tai dekriminalisoidaan, vapautuu resursseja huomattavasti varsinkin lainvalvonnan piiristä. Ja mikäli valtio saa kannabiksesta myyntituloja (eikä ihan pienistä tuloista ole kyse), saadaan terveydenhuoltoon satsattua enemmän ja näin korvattua (mahdollisen) lisääntyneen kannabiksen käytön tuomat haitat.
Bonuksena myös:
* Katkeaa siteet kovempia huumeita välittäviin tahoihin -> kovien huumeiden käytön laskeminen.
* Tuotot pois rikollisjärjestöiltä (asekauppa, prostituutio, terrorismi).
* Aikuista ihmistä ei rangaista valitsemansa päihteen käytöstä.Luuletko, että valtio alkaa myymään huumeita sellaisella voitolla, että käyttäjien pitää syyllistyä rikoksiin.. ? ?
Hauska mielipide sinänsä.. - abbazappa
sitten? kirjoitti:
ja itse olet varmaan absolutisti? =)
ja antaa ihmisten sanoa mielipiteensä asioista vaikka olis millanen vaan, tupakoitsija, narkkari, juoppo..ihan mikä vaan....vaikka se oliskin toisen mielestä tyhmyyden huippu...http://www.kaapeli.fi/viridis/archive/kesa00/saarnio.html
Linkki dosentti Pekka Saarnion tutkimukseen alkoholin ja kannabiksen haittavaikutuksista sekä suomalaisesta huumepolitiikasta
http://www.ktl.fi/org/esittely/huttunen/huumeiden-addiktiopotentiaali.pdf
Eri huumausaineiden addiktiopotentiaaleista.
http://www.cannabisireland.com/reports.html
Kanadan ja Iso-Britannian senaattien sekä Who:n raportit kannabiksesta.
Olis hyvä että olis jotain faktoja pohjalla eikä mitään mutua kun lähtee mukaan keskusteluun. - aa-aa
viesti kirjoitti:
Luuletko, että valtio alkaa myymään huumeita sellaisella voitolla, että käyttäjien pitää syyllistyä rikoksiin.. ? ?
Hauska mielipide sinänsä..Jos kaupat alkaisivat myymään olutta sellaisella hinnalla, että sitä saadakseen pitäisi syyllistyä rikoksiin (mikä se hinta olisi??), luuletko että olutta menisi yhtä paljon? Korkeampi hinta ei takaa suurinta voittoa, vaan kysyntään ja valmistuskustannuksiin oikein suhtautettu hinta.
PS. Se kannabiksen kasvatus ei sitten kovin kallista puuhaa ole. - ---
abbazappa kirjoitti:
http://www.kaapeli.fi/viridis/archive/kesa00/saarnio.html
Linkki dosentti Pekka Saarnion tutkimukseen alkoholin ja kannabiksen haittavaikutuksista sekä suomalaisesta huumepolitiikasta
http://www.ktl.fi/org/esittely/huttunen/huumeiden-addiktiopotentiaali.pdf
Eri huumausaineiden addiktiopotentiaaleista.
http://www.cannabisireland.com/reports.html
Kanadan ja Iso-Britannian senaattien sekä Who:n raportit kannabiksesta.
Olis hyvä että olis jotain faktoja pohjalla eikä mitään mutua kun lähtee mukaan keskusteluun.Jos perusteet kannabiksen kieltämiselle olisi pelkästään farmako- tai toksikologiset, ei sitä olisi mitään syytä kieltää. On paljon muitakin syitä olemassa!
- elmeri
--- kirjoitti:
Jos perusteet kannabiksen kieltämiselle olisi pelkästään farmako- tai toksikologiset, ei sitä olisi mitään syytä kieltää. On paljon muitakin syitä olemassa!
Mitkä nämä syyt sitten ovat?
- vaikka..
elmeri kirjoitti:
Mitkä nämä syyt sitten ovat?
..tuosta just käydystä keskustelusta!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=2000000000000007&posting=22000000007597386 - elmeri
vaikka.. kirjoitti:
..tuosta just käydystä keskustelusta!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=2000000000000007&posting=22000000007597386[..,että on myös sellaisia vanhempia, jotka on elänyt ns. rajun nuoruuden ja eivät siitä syystä hyväksy mitään huumeita tai muita päihteitä. Näillä vanhemmilla on vielä kumminkin tuttuja siinä ympäristössä jossa itse aikoinaan on pyörinyt ja juuri sen takia kuuluu sanoma kannabiksen vapauttamiselle, että EI. Moni kyllä tuntee tuon totuuden mikä siinä takana on paljon paremmin kuin nämä kannabiksen puolustajat.
Todellisuudessa se on hyvin pieni marginaaliryhmä mikä pystyisi pysymään pelkässä ruohossa. Enkä tällä tarkoita, että kannabiksella olisi suora silta kovempiin huumeisiin.]
Mitä kohtaa tarkoitat? - että..
elmeri kirjoitti:
[..,että on myös sellaisia vanhempia, jotka on elänyt ns. rajun nuoruuden ja eivät siitä syystä hyväksy mitään huumeita tai muita päihteitä. Näillä vanhemmilla on vielä kumminkin tuttuja siinä ympäristössä jossa itse aikoinaan on pyörinyt ja juuri sen takia kuuluu sanoma kannabiksen vapauttamiselle, että EI. Moni kyllä tuntee tuon totuuden mikä siinä takana on paljon paremmin kuin nämä kannabiksen puolustajat.
Todellisuudessa se on hyvin pieni marginaaliryhmä mikä pystyisi pysymään pelkässä ruohossa. Enkä tällä tarkoita, että kannabiksella olisi suora silta kovempiin huumeisiin.]
Mitä kohtaa tarkoitat?aloita siitä, siis etene järjestelmällisesti, niin ehkä valkenee!
- elmeri
että.. kirjoitti:
aloita siitä, siis etene järjestelmällisesti, niin ehkä valkenee!
Luin viestiketjun läpi, eikä sieltä löytynyt ainuttakaan faktaa.
Kerro sinä minulle. - :-)
elmeri kirjoitti:
Luin viestiketjun läpi, eikä sieltä löytynyt ainuttakaan faktaa.
Kerro sinä minulle.Ei löytynyt, yrittäkää muut ja kertokaa elmerille, minä menen!
- elmeri
:-) kirjoitti:
Ei löytynyt, yrittäkää muut ja kertokaa elmerille, minä menen!
Miksi et itse voi kertoa? Ilmeisesti et itsekkään löydä sieltä mitään järkevää perustetta..
- Siksi
elmeri kirjoitti:
Miksi et itse voi kertoa? Ilmeisesti et itsekkään löydä sieltä mitään järkevää perustetta..
Ihan sen takia, että haluan myös muiden ymmärtävän sen!
- löytyvät
elmeri kirjoitti:
Luin viestiketjun läpi, eikä sieltä löytynyt ainuttakaan faktaa.
Kerro sinä minulle.Linkistä: Lukekaa...
- elmeri
löytyvät kirjoitti:
Linkistä: Lukekaa...
Edelleenkään sieltä ei löytynyt yhtään faktaa. Pelkkää mutua.
- korjaus
elmeri kirjoitti:
Edelleenkään sieltä ei löytynyt yhtään faktaa. Pelkkää mutua.
abbazappan linkki: lukekaa... Siellä on ainoat faktat tähän mennessä.
- elmeri
korjaus kirjoitti:
abbazappan linkki: lukekaa... Siellä on ainoat faktat tähän mennessä.
Mistä kohtaa nämä muut syyt löytyvät?
- abbazappa
elmeri kirjoitti:
Mistä kohtaa nämä muut syyt löytyvät?
Ei niitä ainakaan tästä viestiketjusta löydy. Voisit itse kertoa meille, muista perustella ja laita linkkiä mielipiteidesi taakse.
- kannata
elmeri kirjoitti:
Mistä kohtaa nämä muut syyt löytyvät?
jähistä näistä asioista. Viestiketjussa suurimmalla osalla ei ole ko. asiohin muuta kosketusta, kuin koulun terveystietotunnilla opitut litaniat, joita pitää nyt vaahdota täällä ohimosuonen sykkien.
Veijosia koko jengi. - TS-
kannata kirjoitti:
jähistä näistä asioista. Viestiketjussa suurimmalla osalla ei ole ko. asiohin muuta kosketusta, kuin koulun terveystietotunnilla opitut litaniat, joita pitää nyt vaahdota täällä ohimosuonen sykkien.
Veijosia koko jengi.Niin paitsi, että joillain voi olla tietoa ja kokemusta todellisesta elämästä paljon enemmän, kuin niillä jotka tänne tulevat kannabista kannattamaan.
Epäilen, että monen käsitys vielä aikuisuuden mukana muuttuu, viimeistään siinä vaiheessa kun omat lapset lähestyy murrosikää! - okei
TS- kirjoitti:
Niin paitsi, että joillain voi olla tietoa ja kokemusta todellisesta elämästä paljon enemmän, kuin niillä jotka tänne tulevat kannabista kannattamaan.
Epäilen, että monen käsitys vielä aikuisuuden mukana muuttuu, viimeistään siinä vaiheessa kun omat lapset lähestyy murrosikää!voi olla, voi olla miksette tiedä mitää, voi olla ainahaan voi olla. Jos tietäsitte edes asiassta jotain ei pitäsi olla sanoamssa voi olla. uskokaa vaan kukkahatuja.
- -AQ-
abbazappa kirjoitti:
http://www.kaapeli.fi/viridis/archive/kesa00/saarnio.html
Linkki dosentti Pekka Saarnion tutkimukseen alkoholin ja kannabiksen haittavaikutuksista sekä suomalaisesta huumepolitiikasta
http://www.ktl.fi/org/esittely/huttunen/huumeiden-addiktiopotentiaali.pdf
Eri huumausaineiden addiktiopotentiaaleista.
http://www.cannabisireland.com/reports.html
Kanadan ja Iso-Britannian senaattien sekä Who:n raportit kannabiksesta.
Olis hyvä että olis jotain faktoja pohjalla eikä mitään mutua kun lähtee mukaan keskusteluun.vaan, että melkein jokaisessa kohdassa tätä sivua(http://www.ktl.fi/org/esittely/huttunen/huumeiden-addiktiopotentiaali.pdf) sanottiin kannabiksen haittavaikutuksista vain, ettei niistä ole näyttöä. Asiaa pitäisi ehkä tutkia hieman enemmän ennekuin kannabiksen laillisestamisesta voitaisiin keskustella vakavasti. Näitten tutkimusten perusteella voitaisiin sitten päättää tulisiko kannabis laillistaa. Tutkimuksissa ei kuitenkaan pitäisi ottaa huomioon vain sellaisia seikkoja kuten riippuvuus ja fyysiset ja psyykkiset haitat. Niissä pitäisi pohtia kokonaisvaltaisesti laillistamisen vaikutuksia koko yhteiskuntaan.
- ja tutkimuksia!
eli lopettakaa oman mielipiteenne esittäminen faktoina, koska aika metsään mennään!
lukekaa ja tutkikaa...netistä löytyy paljon puolueetonta tietoa esim. whon sensuroitu kannabistutkimus!
tässä tiivistelmä:
Kannabis
Keskeiset riskit
Riippuvuus ja sieto
Krooninen ja runsas kannabiksen käyttö nostaa sietoa aineen vaikutuksille (Hall, Room & Bondy 1995). Kannabiksen säännöllinen ja päivittäinen käyttö voi johtua riippuvuuteen, joka on valtaosin psyykkistä. Mahdolliset vieroitusoireet ovat lieviä. Silloin kuin niitä esiintyy, niitä ovat ärtymys, ahdistus, vapina, hikoilu, huonovointisuus ja unettomuus. Vieroitusoireita esiintyy lähinnä silloin kun runsas ja pitkäaikainen käyttö lopetetaan äkkiä.
Kannabista joskus kokeilleista arvioidaan noin 10 %:n tulevan siitä riippuvaiseksi. Riippuvuus lienee yhtä yleistä kuin alkoholin käyttäjillä mutta harvinaisempaa kuin tupakan tai opioidien käyttäjillä (Heinälä 1998). Erään toisen arvion mukaan kannabiksen riippuvuusriski on tuo sama 10 %, mutta alkoholin 15 %, opiaattien 23 % ja nikotiinin 32 % (Saarnio 2000, s. 160).
Psyykkinen riippuvuus ilmenee niin, että säännölliseen ja runsaaseen käyttöön ja aineen hankkimiseen saattaa kulua suuri osa henkilön ajasta. Tämä vaikeuttaa ihmissuhteita, opiskelua , työntekoa tai harrastuksia. Riippuvuudesta kertoo se, jos henkilö jatkaa säännöllistä käyttöä vaikka on kokenut käyttönsä haitallisia vaikutuksia kuten pitkittynyttä yskää tai väsymystä. (Heinälä 1998).
Kannabisriippuvuuden takia hoitoon hakeutuvia on kuitenkin runsaasti niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa, myös niissä maissa missä hoitoa ei tarvitse käyttää syynä rangaistusten välttämiseen (EMCDDA 2002). Kannabiksen runsaan käytön johdosta kannabisriippuvuus on yleisimpiä diagnostisoituja riippuvuussairauksia länsimaissa. Toisaalta suhteellisen pieni osa käyttäjistä hakee apua riippuvuuden takia (Hall, Room & Bondy 1995).
Akuutit riskit
Kannabis ei ole myrkyllistä suurinakaan annoksina eikä myrkytyskuolemia tunneta. (Heinälä 1998). Eläinkokeissa niitä saadaan aikaan, mutta vain sellaisilla määrillä, joita ei voi uskoa ihmisen pystyvän tai suostuvan nauttimaan (Saarnio 200, s. 160; Hall, Room & Bondy 1995). Kannabispäihtymyksen ja väkivallan yhteydestä ei ole näyttöä (Saarnio 2000, s. 162).
Kannabispäihtymyksen aikana motorinen koordinaatiokyky, muisti, tarkkavaisuus ja muu henkinen suorituskyky heikkenevät . Ajokyky heikkenee, kuten suoriutuminen vaativissa tehtävissä yleensäkin. Muun muassa reaktiokyvyn, koordinaation ja huomiokyvyn heikkeneminen kasvattavat onnettomuusriskiä (Heinälä 1998; Saarnio 2000, s. 161; Hall, Room & Bondy 1995). Tavanomaisten käyttöannosten vaikutus vastaa 0,7–1 promillen alkoholipäihtymystä simulaattorikokeissa. Kuitenkin kannabiksesta päihtyneet ajoivat kokeessa tavallista hitaammin, kun taas alkoholista päihtyneet tavallista nopeammin (Hall, Room & Bondy 1995). Onnettomuusalttius erityisesti liikenteessä on eräiden tutkijoiden mielestä suurin kannabiksen käyttöön liittyvä vaara (Hall, Room & Bondy 1995).
Runsaan käytön riskit, pitkäaikaishaitat
Pitkäaikaiskäytöllä lienee lieviä vaikutuksia kognitiivisiin toimintoihin, joskin tutkimustulokset ovat ristiriitaisia. Tutkittaessa hoitoon hakeutuneita pitkäaikaiskäyttäjiä on todettu aivotoimintojen häiriöitä, jotka saattavat korjautua vähitellen raittiina aikana (Heinälä 1998; Lundqvist 1995), mutta tästä ollaan erimielisiä (Hall, Solowij & Lemon 1994). Häiriöitä ilmenisi korkeammissa kognitiivisissä kyvyissä kuten muistissa, huomiokyvyssä, organisaatiokyvyssä ja kyvyssä käsitellä monimutkaista informaatiota . Vaikka nämä häiriöt ovat vähäisiä, ne saattavat haitata mahdollisuuksia selviytyä vaativista työtehtävistä. Häiriöt kasvavat käytön keston mukaan. (Hall, Room & Bondy 1995). Toisen katsausartikkelin mukaan tutkimukset eivät ole tuottaneet näyttöä pitkäaikaisenkaan käytön aiheuttamista kognitiivisista häiriöistä (Saarnio 2000, s. 161).
Kannabiksen polttaminen vaurioittaa hengitysteitä. Hengityksen pidättäminen ja kannabissavun syvään vetäminen lisäävät hiukkasten ja tervan kulkeutumista ja kertymistä hengityselimiin. (Heinälä 1998) Käyttäjillä esiintyy limakalvon tulehduksia, kroonisia keuhkoputken tulehduksia, yskää ja keuhkolaajentumia. Suun, kurkunpään ja nielun syöpäriski on lisääntynyt päivittäin hasista tai marihuanaa polttavilla. (Fabritius & Salaspuro 1998, s. 421). Jotkut näistä syöpätyypeistä ovat yleistyneet nuorten kannabiksen polttajien keskuudessa, vaikka ne muuten ovat nuorilla ihmisillä harvinaisia (Hall, Room & Bondy 1995). Myös (in vitro) soluviljelmillä on vahvistettu kannabissavun voivan aiheuttaa syöpää (Hall, Room & Bondy 1995). Eräässä tutkimuksessa on todettu tupakoimattomien, mutta kannabista päivittäin polttavien kärsivän hengitysteiden sairauksista yleisemmin kuin tupakoimattomat (Hall, Room & Bondy 1995). Nämä vaikutukset ovat ominaisia vain kannabiksen polttamiselle eivätkä voi seurata syömisestä tai juomisesta (Hall, Room & Bondy 1995). Kannabiksen poltolla saattaa olla samanlaisia sydän- ja verisuonitaudeille altistavia vaikutuksia kuin tupakoinnilla. Annostelutavan vaihtaminen pienentää muttei poista riskiä (Hall, Room & Bondy 1995).
Kannabiksen käyttö polttamalla rasittaa sydäntä ja verenkiertoelimistöä , mutta pysyvistä vaurioista ei ole näyttöä (Hall, Room & Bondy 1995).
Riskit ja haitat sikiölle
On olemassa näyttöä siitä, että kannabista polttaneiden äitien lasten syntymäpaino, pään ympärys ja syntymäpituus ovat normaalia pienemmät. Tätä näyttöä on kuitenkin pidetty riittämättömänä. (Fabritius & Salaspuro 1998). Kannabiksen käyttö odotusaikana lisää ennenaikaisen synnytyksen riskiä (Heinälä 1998). Kannabiksen polton sikiövaikutukset lienevät samantyyppisiä kuin tupakan (Saarnio 2000). Sikiövaurioiden lisääntymisestä ei ole saatu näyttöä, mutta mahdollisuutta ei voi täysin sulkea pois (Hall, Room & Bondy 1995). On olemassa heikkoa näyttöä, että kohdussa kannabikselle altistuneet lapset voivat kärsiä ohimenevistä kehitys- ja käyttäytymishäiriöistä ensimmäisinä elinkuukausinaan, ja että tietyt lapsuusiän syövät ovat yleisempiä sellaisten äitien lapsilla, jotka olivat käyttäneet kannabista odotusaikanaan (Hall, Room & Bondy 1995).
Seka- ja yhteiskäytön riskit
Kannabis vahvistaa alkoholipäihtymystä, mikä voi altistaa alkoholiriippuvuudelle (vrt. Heinälä 1998).
Haittojen vähentäminen ja ensiapu
Jos välttää kannabiksen käyttämistä polttamalla, välttää hengityselinten sairauksien ja syövän riskit.
Psykoottisen häiriön – kun ahdistuneisuus tai muut epämiellyttävät oireet eivät ole hävinneet päihtymyksen mukana – hoidossa käytetään lääkkeitä, joten lääkärissä käynti on paikallaan.
Jos kyseessä on pelkästään kannabisriippuvuus, hoito on yleensä avohoitoa, jossa voidaan käyttää keskustelun ja neuvonnan lisäksi ryhmähoitoja, verkostotapaamisia, 12 askelen ohjelmaa, erilaisia psykoterapioita ja muita päihderiippuvuuden hoidossa yleisiä menetelmiä. Laitoshoitoa harkitaan, kun kyseessä on monipäihderiippuvuus, avohoito ei osoittaudu riittäväksi, potilas tarvitsee ympäristön muutosta kyetäkseen lopettamaan käytön tai kun potilaalla on psykiatria hoitoa vaativa sairaus (Fabritius & Salaspuro 1998).- tämäntapaista
pitäisi huumevalistuksen olla, kiihkotonta ja faktoihin perustuvaa.
- sieltä....
tämäntapaista kirjoitti:
pitäisi huumevalistuksen olla, kiihkotonta ja faktoihin perustuvaa.
...joku nimimerkki "huumehelvetin nähnyt äiti" lyö pöytään toisen ääripään tutkimustulokset ja torpedoi koko homman.
Ei täällä voi puhua kannabiksesta kiihkottomasti. Suomessa se on uusi asia, saati sitten täällä itärajan tuntumassa, jossa kunnon ihmiset käyttävät vain venäjältä tuotuja viinaksia ja cittarin Olvia 15,90/kori, eikä niitäkän ihan joka päivä. (Harmi, ettei mammuttimarkkinat kestä vuoden läpeensä) Ja kaikki uusi pelottaa niin, että suupielet vaahdoten syyllistytään täysin mustavalkoiseen ajattelutapaan, tajuamatta niitä harmaiden sävyjen olemassaoloa lainkaan. - huumehelvetin nähnyt äiti
sieltä.... kirjoitti:
...joku nimimerkki "huumehelvetin nähnyt äiti" lyö pöytään toisen ääripään tutkimustulokset ja torpedoi koko homman.
Ei täällä voi puhua kannabiksesta kiihkottomasti. Suomessa se on uusi asia, saati sitten täällä itärajan tuntumassa, jossa kunnon ihmiset käyttävät vain venäjältä tuotuja viinaksia ja cittarin Olvia 15,90/kori, eikä niitäkän ihan joka päivä. (Harmi, ettei mammuttimarkkinat kestä vuoden läpeensä) Ja kaikki uusi pelottaa niin, että suupielet vaahdoten syyllistytään täysin mustavalkoiseen ajattelutapaan, tajuamatta niitä harmaiden sävyjen olemassaoloa lainkaan.(joku nimimerkki "huumehelvetin nähnyt äiti" lyö pöytään toisen ääripään tutkimustulokset ja torpedoi koko homman)
Minkä takia pitäisi jotain torpedoida, oliko nuo sinusta hyviä tuloksia? - Eevi
huumehelvetin nähnyt äiti kirjoitti:
(joku nimimerkki "huumehelvetin nähnyt äiti" lyö pöytään toisen ääripään tutkimustulokset ja torpedoi koko homman)
Minkä takia pitäisi jotain torpedoida, oliko nuo sinusta hyviä tuloksia?Runsas alkoholin käyttö aiheuttaa psykooseja (Mäkelä 1998). Paljon huomiota saaneesta, myös suomalaisessa huumevalistuksessa esiintyvästä kannabispsykoosista sen sijaan ei ole tieteellistä näyttöä (Hall 1998). Kannabiksen käytöllä on tutkimusten mukaan yhteys skitsofrenian puhkeamiseen muttei itse taudin insidenssiin eli esiintymistiheyteen (ma. ). Kyse lienee siitä, että kannabiksen käyttö edesauttaa skitsofrenian puhkeamista siihen ennestään alttiilla henkilöillä (ma. ). A. Tien ja J. Anthony (1990) päätyivät epidemiologisessa tutkimuksessaan tulokseen, jonka mukaan alkoholin käyttöön liittyvä psykoosiriski (OR 7. 9) on nelinkertainen verrattuna kannabiksen käytön psykoosiriskiin (OR 2. 0).
- Eevi
Eevi kirjoitti:
Runsas alkoholin käyttö aiheuttaa psykooseja (Mäkelä 1998). Paljon huomiota saaneesta, myös suomalaisessa huumevalistuksessa esiintyvästä kannabispsykoosista sen sijaan ei ole tieteellistä näyttöä (Hall 1998). Kannabiksen käytöllä on tutkimusten mukaan yhteys skitsofrenian puhkeamiseen muttei itse taudin insidenssiin eli esiintymistiheyteen (ma. ). Kyse lienee siitä, että kannabiksen käyttö edesauttaa skitsofrenian puhkeamista siihen ennestään alttiilla henkilöillä (ma. ). A. Tien ja J. Anthony (1990) päätyivät epidemiologisessa tutkimuksessaan tulokseen, jonka mukaan alkoholin käyttöön liittyvä psykoosiriski (OR 7. 9) on nelinkertainen verrattuna kannabiksen käytön psykoosiriskiin (OR 2. 0).
meni vähän väärään paikkaan...
- ......
Englantilaiset tutkijat selvittivät, tukevatko tutkimukset kannabiksen käytön suoranaisia haitallisia vaikutuksia. Kannabiksen käyttö yhdistyi alhaiseen koulutukseen ja muiden päihteiden käyttöön sekä psykologisiin ongelmiin. Psykososiaaliset ongelmat voivat olla kannabiksen käytön syy eikä pelkästään seuraus.
Suomen lääkärilehdessä referoidaan rohkeasti SKY:n sivuilla
tuoreeltaan uutisoitua meta-analyysia (Lancet 14.5.2004) kannabiksen haittatutkimuksista, jossa romutettiin virallisen valistuksen levittämät legendat kannabiksen haitoista: Yleisesti väitetään, että kannabis aiheuttaa monia psyykkisiä ja
sosiaalisia ongelmia, joten sen käyttöä ei saisi vapauttaa.
On kuitenkin mahdollista, että kyse ei ole - ainakaan pelkästään - yksisuuntaisesta kausaalisuhteesta vaan tutkimusharhasta. Englantilaiset tutkijat selvittivät, tukevatko tutkimukset kannabiksen käytön suoranaisia haitallisia vaikutuksia. Tarkastelunsa pohjaksi he löysivät 48 tutkimusta, joista 16 täytti laatukriteerit kohtuullisesti. Näidenkin tulokset perustuivat tutkittavien omiin ilmoituksiin.
Kannabiksen käyttö yhdistyi johdonmukaisesti alhaiseen koulutukseen ja muiden huumeiden käyttöön sekä vähemmän johdonmukaisesti psykologisiin ongelmiin ja ongelmakäyttäytymiseen. Nuorilla kannabiksen käytön ja ongelmien välinen yhteys oli vahvempi kuin vanhemmilla.
Yhteys pieneni oleellisesti, kun analyyseissa otettiin huomioon sekoittavat tekijät. Esimerkiksi kannabiksen käytön ja psyykkisen terveydentilan välinen yhteys, jonka raakaestimaatti 10 tutkimuksessa oli tilastollisesti merkitsevä, jäi sekoittavien tekijöiden huomioon oton jälkeen merkitseväksi vain 4 tutkimuksessa.
Tutkijat päätyvät ensin esittämään, että kannabiksen käytön ja psykososiaalisten haittojen välillä on selvä yhteys. Sen sijaan yhteyden kausaalinen luonne ei ole läheskään selvä. Psykososiaaliset ongelmat voivat olla kannabiksen käytön SYY EIKÄ pelkästään SEURAUS.
Tutkimuksissa löydetty kannabiksen skitsofreniaa lisäävää vaikutus ei sovi yhteen sen kanssa, että samaan aikaan kun kannabiksen käyttö on lisääntynyt, skitsofrenian ilmaantuvuus on pikemminkin laskenut.
Kannabiksen käytön ja psykososiaalisten ongelmien välinen suhde onkin hyvä esimerkki kausaalisuhteen osoittamisen vaikeudesta.
Lähde: SKY:n uutiset / Suomen lääkärilehti 42/2004, s 4001- Auts
Kannabista polttavilla on selvästi normaalia suurempi riski sairastua skitsofreniaan, todetaan laajassa ruotsalais-brittiläisessä tutkimuksessa. British Medical Journalissa julkaistun tutkimuksen mukaan kannabista nuorena polttaneiden sairastumisriski voi olla jopa kolmanneksen normaalia suurempi. Tällöin kannabiksen käyttö selittäisi peräti 13 prosenttia kaikista skitsofreniatapauksista. Tutkijoiden mukaan skitsofrenian vaarassa näyttäisivät olevan etenkin kannabiksen suurkuluttajat, mutta sairastumisriski on kohonnut myös satunnaisilla käyttäjillä. Havaittu yhteys pysyi muuttumattomana silloinkin, kun tutkittavien muiden huumeiden käyttö ja persoonallisuuserot otettiin huomioon. Samassa lehdessä julkaistussa uusiseelantilaistutkimuksessa todetaan lisäksi skitsofrenian riskin olevan korkeampi niillä, jotka aloittavat kannabiksen käytön 15-vuotiaana kuin vasta 18-vuotiaana aloittaneilla.
Ruotsalais-brittiläisessä tutkimuksessa oli mukana yli 50 000 vuosina 1969-1970 kutsuntoihin osallistunutta 18-20-vuotiasta ruotsalaismiestä, mikä vastaa noin 97 prosenttia ikäluokasta. Tutkittavia seurattiin kaikkiaan 27 vuotta. Tiedot kannabiksen käytöstä kerättiin kutsuntojen yhteydessä ja skitsofreniaan sairastuminen todettiin kansallisesta sairaalarekisteristä. Uusiseelantilaistutkimuksessa seurattiin yli tuhatta vuosina 1972-1973 syntynyttä lasta aina 26-vuotiaaksi saakka.
Uutispalvelu Duodecim
--------------------------------------------------------------------------------
Kannabis on Suomessa yleisimmin käytetty huumausaine, jonka kokeilut lisääntyivät selvästi 1990-luvulla. Arviolta viisi prosenttia suomalaisista on joskus käyttänyt kannabista. Tuoreen tutkimuksen mukaan kannabiksen päivittäinen käyttö liittyy etenkin teini-ikäisillä tytöillä masennukseen ja ahdistuneisuuteen. Masennuksen lisäksi myös itsemurha-ajatukset ovat käyttäjillä tavallista yleisempiä. Kannabiksen käyttöön voi liittyä myös psykoottisia häiriötä, joihin kuuluu aistiharhoja tai harhaluuloisuutta. Psykoottiset oireet ilmaantuvat jo päihtymyksen aikana tai pian käytön jälkeen. - Mini
Auts kirjoitti:
Kannabista polttavilla on selvästi normaalia suurempi riski sairastua skitsofreniaan, todetaan laajassa ruotsalais-brittiläisessä tutkimuksessa. British Medical Journalissa julkaistun tutkimuksen mukaan kannabista nuorena polttaneiden sairastumisriski voi olla jopa kolmanneksen normaalia suurempi. Tällöin kannabiksen käyttö selittäisi peräti 13 prosenttia kaikista skitsofreniatapauksista. Tutkijoiden mukaan skitsofrenian vaarassa näyttäisivät olevan etenkin kannabiksen suurkuluttajat, mutta sairastumisriski on kohonnut myös satunnaisilla käyttäjillä. Havaittu yhteys pysyi muuttumattomana silloinkin, kun tutkittavien muiden huumeiden käyttö ja persoonallisuuserot otettiin huomioon. Samassa lehdessä julkaistussa uusiseelantilaistutkimuksessa todetaan lisäksi skitsofrenian riskin olevan korkeampi niillä, jotka aloittavat kannabiksen käytön 15-vuotiaana kuin vasta 18-vuotiaana aloittaneilla.
Ruotsalais-brittiläisessä tutkimuksessa oli mukana yli 50 000 vuosina 1969-1970 kutsuntoihin osallistunutta 18-20-vuotiasta ruotsalaismiestä, mikä vastaa noin 97 prosenttia ikäluokasta. Tutkittavia seurattiin kaikkiaan 27 vuotta. Tiedot kannabiksen käytöstä kerättiin kutsuntojen yhteydessä ja skitsofreniaan sairastuminen todettiin kansallisesta sairaalarekisteristä. Uusiseelantilaistutkimuksessa seurattiin yli tuhatta vuosina 1972-1973 syntynyttä lasta aina 26-vuotiaaksi saakka.
Uutispalvelu Duodecim
--------------------------------------------------------------------------------
Kannabis on Suomessa yleisimmin käytetty huumausaine, jonka kokeilut lisääntyivät selvästi 1990-luvulla. Arviolta viisi prosenttia suomalaisista on joskus käyttänyt kannabista. Tuoreen tutkimuksen mukaan kannabiksen päivittäinen käyttö liittyy etenkin teini-ikäisillä tytöillä masennukseen ja ahdistuneisuuteen. Masennuksen lisäksi myös itsemurha-ajatukset ovat käyttäjillä tavallista yleisempiä. Kannabiksen käyttöön voi liittyä myös psykoottisia häiriötä, joihin kuuluu aistiharhoja tai harhaluuloisuutta. Psykoottiset oireet ilmaantuvat jo päihtymyksen aikana tai pian käytön jälkeen.Tämä on kanssa yksi fakta, älkää minulta sitten kysykö mitä ne muut syyt on, kysykää päättäjiltä! Tai lukekaa ja hakekaa. Minun puolestani jokainen voi työntää kannabista ihan joka reikäänsä mihin vain haluaa.
((Jos perusteet kannabiksen kieltämiselle olisi pelkästään farmako- tai toksikologiset, ei sitä olisi mitään syytä kieltää. On paljon muitakin syitä olemassa))
- Rauno R.
Ainakin viestiketjulla näyttää olevan lukijoita, mutta minkälaista on lukijakunta. Sanokaa ihan perustelematta, joko kyllä tai ei kannabikselle!
- Vastaus
EI.
- Q:tar
Ei.
- elmeri
...
- Eevi
KYLLÄ
- Tarkka
PISTE.
- kannabis
Tarkka kirjoitti:
PISTE.
Se on homojen ja muitten epätoivoisten vemputtajien hommia jotka ei pärjää elämässä.
- LPR:n JUAPPO
kannabis kirjoitti:
Se on homojen ja muitten epätoivoisten vemputtajien hommia jotka ei pärjää elämässä.
Vittu viina rules perkele!
- -ei-
kannabis kirjoitti:
Se on homojen ja muitten epätoivoisten vemputtajien hommia jotka ei pärjää elämässä.
-ei-
- mie
Kotikasvatus ja hallussapito lailliseksi.
Myymisestä kolme kertaa kovemmat tuomiot
ja kannabikselle sanon kyllä. - päässyt
kannabis kirjoitti:
Se on homojen ja muitten epätoivoisten vemputtajien hommia jotka ei pärjää elämässä.
hyvin tammitynnyrissä kypsytetty punaniska purkamaan angstejaan ku se dx corolla ei olekkaan vapari kunnossa näin viikonlopun kynnyksellä
- SsS
mie kirjoitti:
Kotikasvatus ja hallussapito lailliseksi.
Myymisestä kolme kertaa kovemmat tuomiot
ja kannabikselle sanon kyllä.Jos aine kasvatetaan kotona, se on myös siellä käytettävä. Siis hallussapito saa pysyä aina rangaistavana. Syy siihen, että on helpompi kontroloida ettei ainetta myydä edelleen!
- punaniska
päässyt kirjoitti:
hyvin tammitynnyrissä kypsytetty punaniska purkamaan angstejaan ku se dx corolla ei olekkaan vapari kunnossa näin viikonlopun kynnyksellä
Hah, monta elämässä pitkälle päässyttä(=menestynyttä) ihmistä olet tavannut, jotka polttavat pilveä? Jos nyt jätetään nämä ns. taiteilijat pois.
Yleensähän nämä ovat välinpitämättömiä luusereita joita ei paljoa työnteko nappaa, rahoitus hommaan tulee joko sossusta tai rikoksista.
Hyvä vaan että suomessa vastuullisessa asemassa olevat työntekijät testataan, en minä ainakaan luottaisi pätkääkään tyyppiin joka polttelee pilveä päivät pitkät.
Jatka sä vaan sitä pilven poltteluu niin tuut ajamaan loppuelämäs sillä dx-corollalla ja asumaan jossain lauritsalan betonihelvetissä. - .........
punaniska kirjoitti:
Hah, monta elämässä pitkälle päässyttä(=menestynyttä) ihmistä olet tavannut, jotka polttavat pilveä? Jos nyt jätetään nämä ns. taiteilijat pois.
Yleensähän nämä ovat välinpitämättömiä luusereita joita ei paljoa työnteko nappaa, rahoitus hommaan tulee joko sossusta tai rikoksista.
Hyvä vaan että suomessa vastuullisessa asemassa olevat työntekijät testataan, en minä ainakaan luottaisi pätkääkään tyyppiin joka polttelee pilveä päivät pitkät.
Jatka sä vaan sitä pilven poltteluu niin tuut ajamaan loppuelämäs sillä dx-corollalla ja asumaan jossain lauritsalan betonihelvetissä.Kuule, voin kertoa että pilveä pössyttelee monikin hyvässä työssä oleva, korkeasti koulutettu ja hyvätuloinen ihminen. Täällä kun siitä harrastuksesta vaan kannattaa pitää fiksusti turpansa kiinni, juuri kaltaistesi fanaatikkojen takia.
- punaniska
......... kirjoitti:
Kuule, voin kertoa että pilveä pössyttelee monikin hyvässä työssä oleva, korkeasti koulutettu ja hyvätuloinen ihminen. Täällä kun siitä harrastuksesta vaan kannattaa pitää fiksusti turpansa kiinni, juuri kaltaistesi fanaatikkojen takia.
Mitäs sitten kun tehdään yllätystesti (mitkä on yleistyneet viime vuosina helvetisti) ja on seuraavaksi kengänkuva perseessä. Eipä ookaan enää sitä hyvää korkeapalkkaista duunia.
Typerää ottaa riski jonkun pilvenpolton takia jos kerran on hyvä duuni. Voin sanoa että se ei ole sen arvoista.
Enkä ole mikään fanaatikko, kerroin vain mielipiteeni kun sitä kysyttiin. Itseasiassa, minua ei häiritse/kiinnosta pätkääkään vetääkö joku pilveä vai, omapahan on elämä. - punis
punaniska kirjoitti:
Hah, monta elämässä pitkälle päässyttä(=menestynyttä) ihmistä olet tavannut, jotka polttavat pilveä? Jos nyt jätetään nämä ns. taiteilijat pois.
Yleensähän nämä ovat välinpitämättömiä luusereita joita ei paljoa työnteko nappaa, rahoitus hommaan tulee joko sossusta tai rikoksista.
Hyvä vaan että suomessa vastuullisessa asemassa olevat työntekijät testataan, en minä ainakaan luottaisi pätkääkään tyyppiin joka polttelee pilveä päivät pitkät.
Jatka sä vaan sitä pilven poltteluu niin tuut ajamaan loppuelämäs sillä dx-corollalla ja asumaan jossain lauritsalan betonihelvetissä.Sehän riippuu ihan siitä millasissa piireissä pyörit. Jos tuttuihisi lukeutuu vaan näitä sossupummeja sun muita luusereita, niin mistäpä voit "hyväosaisten" puuhia tietää.
- kerätään adressi
...
- ........
punaniska kirjoitti:
Mitäs sitten kun tehdään yllätystesti (mitkä on yleistyneet viime vuosina helvetisti) ja on seuraavaksi kengänkuva perseessä. Eipä ookaan enää sitä hyvää korkeapalkkaista duunia.
Typerää ottaa riski jonkun pilvenpolton takia jos kerran on hyvä duuni. Voin sanoa että se ei ole sen arvoista.
Enkä ole mikään fanaatikko, kerroin vain mielipiteeni kun sitä kysyttiin. Itseasiassa, minua ei häiritse/kiinnosta pätkääkään vetääkö joku pilveä vai, omapahan on elämä....huumetestiin joutunut. Yhdessä kesäduunissa, kun piti käyttää vannesahaa. Sen jälkeen olen ollut siisteissä sisähommissa useita vuosia, enkä ole ikinä koskaan kuullut, että työpaikallani olisi edes huhuiltu jostain huumetestistä.
En nyt halua mitenkään loukata ketään, mutta olisiko mahdollista, että näitä huumetestejä tehdään alemman tasoisissa duuneissa? Siis poisluettuna lentäjät, kapteenit, lääkärit jne. - testaaja
........ kirjoitti:
...huumetestiin joutunut. Yhdessä kesäduunissa, kun piti käyttää vannesahaa. Sen jälkeen olen ollut siisteissä sisähommissa useita vuosia, enkä ole ikinä koskaan kuullut, että työpaikallani olisi edes huhuiltu jostain huumetestistä.
En nyt halua mitenkään loukata ketään, mutta olisiko mahdollista, että näitä huumetestejä tehdään alemman tasoisissa duuneissa? Siis poisluettuna lentäjät, kapteenit, lääkärit jne.Kyllä ne muuten ovat melkoisesti yleistyneet viime vuosina, itsekin olen huomannut että jo työssä olevia harvemmin testataan ellei asema välttämättä vaadi sitä.
Mutta kun sinut rekrytoidaan uudeksi työntekijäksi johonkin formaan niin sanoisin että se huumeseula tehdään ainakin 70-90% tapauksista vähääkin isommissa yrityksissä. Menit sinne sitten kesätöihin tai toimitusjohtajaksi. Varsinkin kansainvälisissä yrityksissä tuo huumetesti on todella yleinen käytäntö, ja tulee varmasti yleistymään täälläkin entisestään. - firmassa
testaaja kirjoitti:
Kyllä ne muuten ovat melkoisesti yleistyneet viime vuosina, itsekin olen huomannut että jo työssä olevia harvemmin testataan ellei asema välttämättä vaadi sitä.
Mutta kun sinut rekrytoidaan uudeksi työntekijäksi johonkin formaan niin sanoisin että se huumeseula tehdään ainakin 70-90% tapauksista vähääkin isommissa yrityksissä. Menit sinne sitten kesätöihin tai toimitusjohtajaksi. Varsinkin kansainvälisissä yrityksissä tuo huumetesti on todella yleinen käytäntö, ja tulee varmasti yleistymään täälläkin entisestään.Tai oikeammin olen ollut useammassakin kv. firmassa, enkä koskaan ole kuullutkaan huumetestiä tehdyn kenellekään. Väittäisin jopa, että kansainvälisissä firmoissa on suurempi kynnys ruveta syynäämään ihmisten yksityiselämää. Taitaa olla suomalaiskeksintö koko huumetesti ja täällä niitä tehdään vain siksi, että kunnat ja kaupungit rahoittavat ne tukityöllistetyille.
- Samuli
firmassa kirjoitti:
Tai oikeammin olen ollut useammassakin kv. firmassa, enkä koskaan ole kuullutkaan huumetestiä tehdyn kenellekään. Väittäisin jopa, että kansainvälisissä firmoissa on suurempi kynnys ruveta syynäämään ihmisten yksityiselämää. Taitaa olla suomalaiskeksintö koko huumetesti ja täällä niitä tehdään vain siksi, että kunnat ja kaupungit rahoittavat ne tukityöllistetyille.
Kyllä tuo nimim. testaaja ihan asiaa puhuu, samanlaisia kokemuksia on minullakin.
"Enkä ole koskaan kuullutkaan huumetestiä tehdyn.."
Joko puhut paskaa tai sitten todella kuulut siihen pieneen vähemmistöön. Otapa asioista selvää. esim. kaveripiiristäni jotka ovat menneet kesätöihin/normaaliin työhön toimihenkilöksi lähes kaikki on testattu. Ja niitä on kuitenkin aika lauma, onko tämä tilastollinen sattuma vai? - mie
punaniska kirjoitti:
Hah, monta elämässä pitkälle päässyttä(=menestynyttä) ihmistä olet tavannut, jotka polttavat pilveä? Jos nyt jätetään nämä ns. taiteilijat pois.
Yleensähän nämä ovat välinpitämättömiä luusereita joita ei paljoa työnteko nappaa, rahoitus hommaan tulee joko sossusta tai rikoksista.
Hyvä vaan että suomessa vastuullisessa asemassa olevat työntekijät testataan, en minä ainakaan luottaisi pätkääkään tyyppiin joka polttelee pilveä päivät pitkät.
Jatka sä vaan sitä pilven poltteluu niin tuut ajamaan loppuelämäs sillä dx-corollalla ja asumaan jossain lauritsalan betonihelvetissä." Hah, monta elämässä pitkälle päässyttä(=menestynyttä) ihmistä olet tavannut, jotka polttavat pilveä? Jos nyt jätetään nämä ns. taiteilijat pois"
Katsoppas tämän päivän iltasanomien lööppi missä kerrotaan, että Helsingin uusi kapunginjohtaja poltti pilveä nuorempana. Kyseistä herraa en ole kyllä tavannut joten vastaus meni vähän ohi kysymyksen, mutta onko kaupunginjohtaja päässyt tarpeeksi pitkälle(=menestynyt)? - Timothy Leary
mie kirjoitti:
" Hah, monta elämässä pitkälle päässyttä(=menestynyttä) ihmistä olet tavannut, jotka polttavat pilveä? Jos nyt jätetään nämä ns. taiteilijat pois"
Katsoppas tämän päivän iltasanomien lööppi missä kerrotaan, että Helsingin uusi kapunginjohtaja poltti pilveä nuorempana. Kyseistä herraa en ole kyllä tavannut joten vastaus meni vähän ohi kysymyksen, mutta onko kaupunginjohtaja päässyt tarpeeksi pitkälle(=menestynyt)?No onhan se hyvä, että on edes yksi :)
- mie
Timothy Leary kirjoitti:
No onhan se hyvä, että on edes yksi :)
Jos kaikki yhteiskunnassa "menestyvät" pilven polttajat tulisivat julkisuuteen heitä olisi varmasti enemmän kuin yksi. Julkisuuteen niistä tulevat vain ne tapaukset, jotka ovat saaneet tuomion huumausaineista. Suomen nykyisen lainsäädännön vallitessa ei kenenkään kannata hirveästi mainostaa jos on joskus polttanut pilveä ellei halua kutsua käräjäoikeuden juttusille ja syytettä huumaisainerikoksesta.
- JuuJuu
mie kirjoitti:
Jos kaikki yhteiskunnassa "menestyvät" pilven polttajat tulisivat julkisuuteen heitä olisi varmasti enemmän kuin yksi. Julkisuuteen niistä tulevat vain ne tapaukset, jotka ovat saaneet tuomion huumausaineista. Suomen nykyisen lainsäädännön vallitessa ei kenenkään kannata hirveästi mainostaa jos on joskus polttanut pilveä ellei halua kutsua käräjäoikeuden juttusille ja syytettä huumaisainerikoksesta.
Ei oma tunnustus riitä oikeudelle näytöksi! Ihmettelen, että syyttäjä lähti edes ajamaan Rosa Meriläisen syytettä.
- nii
mie kirjoitti:
" Hah, monta elämässä pitkälle päässyttä(=menestynyttä) ihmistä olet tavannut, jotka polttavat pilveä? Jos nyt jätetään nämä ns. taiteilijat pois"
Katsoppas tämän päivän iltasanomien lööppi missä kerrotaan, että Helsingin uusi kapunginjohtaja poltti pilveä nuorempana. Kyseistä herraa en ole kyllä tavannut joten vastaus meni vähän ohi kysymyksen, mutta onko kaupunginjohtaja päässyt tarpeeksi pitkälle(=menestynyt)?ja ootkos itte menestynyt yhteiskunnassa. esim. ootko korkeimman oikeuden tuomari, kansanedustaja, toimitusjohtaja(toiminimiä ei lasketa)
vaikka näemmä et olekkaan polttanut..
totuus on että 99.999% ihmisistä ei menesty elämässä/yht.kunnassa polttaa ne pilvee 10gemmaa viikos tai käy ne kirkos eikä ees nussi elämässää ketää/yhtä naista. - pajapää
punaniska kirjoitti:
Mitäs sitten kun tehdään yllätystesti (mitkä on yleistyneet viime vuosina helvetisti) ja on seuraavaksi kengänkuva perseessä. Eipä ookaan enää sitä hyvää korkeapalkkaista duunia.
Typerää ottaa riski jonkun pilvenpolton takia jos kerran on hyvä duuni. Voin sanoa että se ei ole sen arvoista.
Enkä ole mikään fanaatikko, kerroin vain mielipiteeni kun sitä kysyttiin. Itseasiassa, minua ei häiritse/kiinnosta pätkääkään vetääkö joku pilveä vai, omapahan on elämä.''Kuule, voin kertoa että pilveä pössyttelee monikin hyvässä työssä oleva, korkeasti koulutettu ja hyvätuloinen ihminen. Täällä kun siitä harrastuksesta vaan kannattaa pitää fiksusti turpansa kiinni, juuri kaltaistesi fanaatikkojen takia.''
turha riski
''Mitäs sitten kun tehdään yllätystesti (mitkä on yleistyneet viime vuosina helvetisti) ja on seuraavaksi kengänkuva perseessä. Eipä ookaan enää sitä hyvää korkeapalkkaista duunia.
Typerää ottaa riski jonkun pilvenpolton takia jos kerran on hyvä duuni. Voin sanoa että se ei ole sen arvoista.
Enkä ole mikään fanaatikko, kerroin vain mielipiteeni kun sitä kysyttiin. Itseasiassa, minua ei häiritse/kiinnosta pätkääkään vetääkö joku pilveä vai, omapahan on elämä.''
Etkö tuossa juuri todista että kannabiksen käyttö ei ole este menestymiselle, mutta rikosoikeudelliset seuraamukset voivat olla? En kannata hampun laillistamista täysin mutta pienien määrien hallussapidon ja kotikasvatuksen voisi sallia. kannabiksella ja vahvoilla aineilla ei ole mitään muuta yhdistävää tekijää kuin sana ''Huume''! entä jos alkoholi olisi laitonta? ns. porttiteoria alottaisi alkunsa taas alkoholista? vahvoihin aineisiin siirtyminen ei ole aikaisemmin käytetyistä aineista kiinni, vaan henkilön omasta ajatusmaailmasta johon kannabis ei vaikuta hippuakaan.
- Nimetön
Olet saanut aikaan keskustelun, sitä ei voi kieltää, mutta eiköhän olisi jo aika lopettaa. Yksimielisyyttä ei koskaan löydy ja eipäsjuupas-keskustelu on aika tylsää...
- Nimimerkki
Eipäs juupas keskustelu loppuu kun tulee 200 viestiä täyteen :)
- olisi
hyvä, että näistä asioista keskustellaan vaikka tässä keskustelussa valitettan suuri osa onkin ollut valheellista propagandaa niin hyviäkin kirjoituksia on joukossa ollut. Ehkä ihmiset innostuvat(toivottavasti) ottamaan asioista selvää, että mites asia menee oikeasti ja tämä valheellinen propaganda pikkuhiljaa loppuu ja saadaan aikaisiksi asiallinen keskustelu.
Jos tästä proganda puolesta on kiinnostunut enemmän kannattaa katsoa ruoho niminen dokumentti jossa kerrotaan yhdysvaltojen kannabiksen vastaisesta propagandasta ja miten se levitti sen koko maailman saaden aikaan tämän kieltolain suomeenkin. - abbazappa
olisi kirjoitti:
hyvä, että näistä asioista keskustellaan vaikka tässä keskustelussa valitettan suuri osa onkin ollut valheellista propagandaa niin hyviäkin kirjoituksia on joukossa ollut. Ehkä ihmiset innostuvat(toivottavasti) ottamaan asioista selvää, että mites asia menee oikeasti ja tämä valheellinen propaganda pikkuhiljaa loppuu ja saadaan aikaisiksi asiallinen keskustelu.
Jos tästä proganda puolesta on kiinnostunut enemmän kannattaa katsoa ruoho niminen dokumentti jossa kerrotaan yhdysvaltojen kannabiksen vastaisesta propagandasta ja miten se levitti sen koko maailman saaden aikaan tämän kieltolain suomeenkin.http://torrentspy.com/search.asp?mode=torrentdetails&id=213357
Tossa on torrentin käyttäjille linkki tuohon dokumenttiin, jos kiinnostaa - www.www.fi
olisi kirjoitti:
hyvä, että näistä asioista keskustellaan vaikka tässä keskustelussa valitettan suuri osa onkin ollut valheellista propagandaa niin hyviäkin kirjoituksia on joukossa ollut. Ehkä ihmiset innostuvat(toivottavasti) ottamaan asioista selvää, että mites asia menee oikeasti ja tämä valheellinen propaganda pikkuhiljaa loppuu ja saadaan aikaisiksi asiallinen keskustelu.
Jos tästä proganda puolesta on kiinnostunut enemmän kannattaa katsoa ruoho niminen dokumentti jossa kerrotaan yhdysvaltojen kannabiksen vastaisesta propagandasta ja miten se levitti sen koko maailman saaden aikaan tämän kieltolain suomeenkin.Niin suuri valtaosa Suomen väestöstä tulee aina olemaan tai ainakin seuraavat vuosikymmenet kannabiksen vastustajia, että vähääkään uraansa ajatteleva poliitikko ei tule tekemään asiassa lakialoitetta. Saati, että 50% lähtisi kannattamaan asiaa, olisi todella uskomatonta jos näin kävisi seuraavan 10-vuoden aikana.
- jostainhan
www.www.fi kirjoitti:
Niin suuri valtaosa Suomen väestöstä tulee aina olemaan tai ainakin seuraavat vuosikymmenet kannabiksen vastustajia, että vähääkään uraansa ajatteleva poliitikko ei tule tekemään asiassa lakialoitetta. Saati, että 50% lähtisi kannattamaan asiaa, olisi todella uskomatonta jos näin kävisi seuraavan 10-vuoden aikana.
sen muutoksen täytyy lähteä liikkeelle.
- paranoidi
Kaikki tässä keskustelussa kannabista vastustavat eivät todella vastusta sitä, vaan haluavat tuoda pelkästään asiaa esille.
- Milla
Mielestäni kohtuullinen käyttö on ok. :)
Itse käytän silloin tällöin ja todellakin pidän siitä. Se saa rentoutumaan ja ajattelemaan asioita laajemmin, elämäkin maistuu makeammalta. Mitä sitä enempää voi toivoa?
Onhan se totta, että joillain menee kontrolli, mutta niinhän se on alkoholinkin kanssa. Kyllä, minäkin vertaan sitä toiseen päihteeseen, alkoholiin.
Lähinnä miuta ärsyttää nää ihmiset, jotka suorastaan pursuaa "faktatietoa" eikä niillä todellisuudessa oo yhtään sellaista, lähinnä kunnon aivopesua, eli huumevalistusta.
Siinä kai se.. Se ei ole miun elämään ainakaan vaikuttanut pääosin kuin positiivisesti. Kukin tavallaan.- ..tältäkin kannalta.
Herranen aika sentään kun on tuo käyttäjien ajattelu yksinkertaista jos ajateltaisiin kannabiksen vaikutuksia farmakologian ja toksikologian kannalta niin tuskin kenelläkään olisi käyttöänne vastaan mitään. Siis ihan turhaa kaivaa tuollaisia tutkimusraportteja esille siitä, että onko kannabis vaarallista vai ei.
Suurin syy lienee siinä, että kannabis ei yksinkertaisesti sovi yhteen Suomalaisen alkoholikulttuurin kanssa, eikä tänne haluta uutta laillista päihdettä, kun muutenkin ollaan korvia myöten kusessa alkoholismin kanssa.
Mitä kun kaikki alkoholistit, mielisairaat, alaikäiset ym. sotkeutuvat pilveen, siinä sitä soppa vasta onkin. - ........................
..tältäkin kannalta. kirjoitti:
Herranen aika sentään kun on tuo käyttäjien ajattelu yksinkertaista jos ajateltaisiin kannabiksen vaikutuksia farmakologian ja toksikologian kannalta niin tuskin kenelläkään olisi käyttöänne vastaan mitään. Siis ihan turhaa kaivaa tuollaisia tutkimusraportteja esille siitä, että onko kannabis vaarallista vai ei.
Suurin syy lienee siinä, että kannabis ei yksinkertaisesti sovi yhteen Suomalaisen alkoholikulttuurin kanssa, eikä tänne haluta uutta laillista päihdettä, kun muutenkin ollaan korvia myöten kusessa alkoholismin kanssa.
Mitä kun kaikki alkoholistit, mielisairaat, alaikäiset ym. sotkeutuvat pilveen, siinä sitä soppa vasta onkin.Kuka on alkoholikulttuurin suhteen virtsannut omaan saappaaseen? En minä ainakaan. En ole äänestänyt kertaakaan alkoholimyönteisesti - ei ole ollut tilaisuutta. En suosi väärinkäyttöä missään muodossa enkä usko että yksilönvapauksien nojalla on oikeutta väärinkäyttää mitään päihteitä.
Sensijaan olen kohtuullisen päihteilyn puolella.
Mielestäni kannabis"ongelma" on todella vähäinen. Sitä ei ratkaista kieltämällä eikä avain päihdepoliittisten ongelmien vähentämiseen ole suinkaan kannabiksen kieltolain jatkaminen vaan kuten totesit - alkoholinkäyttöön konkreettisesti puuttuminen.
Totuus kun on että myös kannabisongelma on tullut suomeen. Siihen eivät paljoakaan kiellot vaikuta. On turha sälyttää kannabikselle "syntitaakkaa" siitä että alkoholi on niin haitallinen ja aiheuttaa niin paljon ongelmia - niille ongelmille pitää ihan aikuisten oikeasti tehdä jotain eikä vain etsiä sijaiskärsijää.
Vaatikaa alkoholille rajoituksia. Niin minäkin teen. Vaadin myös kannabikselle rajoituksia - mutta ensin sen nauttiminen on ylipäänsä tehtävä mahdolliseksi.
En tajua miksi alkoholiongelmat nähdään asiana jolle ei voi mitään? Onko ihmekään ettei niitä vastaan ole mitään mahdollisuuksia kun taistelusta luovutaan heti? Kohta samaa periaatetta sovelletaan kai muihinkin päihteisiin. "Ei sille mitään voi..."
Kannabiksen kieltolaki on korkeintaan hallinnollisen uskottavuuden voitto. "Me voimme sittenkin kieltää jotain!" Mitään muuta konkreettista hyötyä siitä ei sitten tunnu olevan, sen verran suosittua tuo pössy nimittäin on. - Erkki
........................ kirjoitti:
Kuka on alkoholikulttuurin suhteen virtsannut omaan saappaaseen? En minä ainakaan. En ole äänestänyt kertaakaan alkoholimyönteisesti - ei ole ollut tilaisuutta. En suosi väärinkäyttöä missään muodossa enkä usko että yksilönvapauksien nojalla on oikeutta väärinkäyttää mitään päihteitä.
Sensijaan olen kohtuullisen päihteilyn puolella.
Mielestäni kannabis"ongelma" on todella vähäinen. Sitä ei ratkaista kieltämällä eikä avain päihdepoliittisten ongelmien vähentämiseen ole suinkaan kannabiksen kieltolain jatkaminen vaan kuten totesit - alkoholinkäyttöön konkreettisesti puuttuminen.
Totuus kun on että myös kannabisongelma on tullut suomeen. Siihen eivät paljoakaan kiellot vaikuta. On turha sälyttää kannabikselle "syntitaakkaa" siitä että alkoholi on niin haitallinen ja aiheuttaa niin paljon ongelmia - niille ongelmille pitää ihan aikuisten oikeasti tehdä jotain eikä vain etsiä sijaiskärsijää.
Vaatikaa alkoholille rajoituksia. Niin minäkin teen. Vaadin myös kannabikselle rajoituksia - mutta ensin sen nauttiminen on ylipäänsä tehtävä mahdolliseksi.
En tajua miksi alkoholiongelmat nähdään asiana jolle ei voi mitään? Onko ihmekään ettei niitä vastaan ole mitään mahdollisuuksia kun taistelusta luovutaan heti? Kohta samaa periaatetta sovelletaan kai muihinkin päihteisiin. "Ei sille mitään voi..."
Kannabiksen kieltolaki on korkeintaan hallinnollisen uskottavuuden voitto. "Me voimme sittenkin kieltää jotain!" Mitään muuta konkreettista hyötyä siitä ei sitten tunnu olevan, sen verran suosittua tuo pössy nimittäin on."sen verran suosittua tuo pössy nimittäin on"
Elämme demokraattisessa yhteiskunnassa!
Eikö myös kovemmille huumeille pitäisi tehdä jotain ennen kuin käydään vapauttamaan edes ruohonkortta.
Kyllä siitä syntyy muuten semmoinen rokka sekä soppa.. (Made in Finland)
On muuten hyväpaikka ratkoa näitä ongelmia, ihan kun olisi jotain hyötyä.
T. Naapurin Erkki - Erkki
Erkki kirjoitti:
"sen verran suosittua tuo pössy nimittäin on"
Elämme demokraattisessa yhteiskunnassa!
Eikö myös kovemmille huumeille pitäisi tehdä jotain ennen kuin käydään vapauttamaan edes ruohonkortta.
Kyllä siitä syntyy muuten semmoinen rokka sekä soppa.. (Made in Finland)
On muuten hyväpaikka ratkoa näitä ongelmia, ihan kun olisi jotain hyötyä.
T. Naapurin ErkkiErkki tässä hei!
"Sensijaan olen kohtuullisen päihteilyn puolella"
Lain mukaan edes alkoholia ei saa myydä päihtymistarkoitukseen! Ovelia pykäliä :) - Liberaali
........................ kirjoitti:
Kuka on alkoholikulttuurin suhteen virtsannut omaan saappaaseen? En minä ainakaan. En ole äänestänyt kertaakaan alkoholimyönteisesti - ei ole ollut tilaisuutta. En suosi väärinkäyttöä missään muodossa enkä usko että yksilönvapauksien nojalla on oikeutta väärinkäyttää mitään päihteitä.
Sensijaan olen kohtuullisen päihteilyn puolella.
Mielestäni kannabis"ongelma" on todella vähäinen. Sitä ei ratkaista kieltämällä eikä avain päihdepoliittisten ongelmien vähentämiseen ole suinkaan kannabiksen kieltolain jatkaminen vaan kuten totesit - alkoholinkäyttöön konkreettisesti puuttuminen.
Totuus kun on että myös kannabisongelma on tullut suomeen. Siihen eivät paljoakaan kiellot vaikuta. On turha sälyttää kannabikselle "syntitaakkaa" siitä että alkoholi on niin haitallinen ja aiheuttaa niin paljon ongelmia - niille ongelmille pitää ihan aikuisten oikeasti tehdä jotain eikä vain etsiä sijaiskärsijää.
Vaatikaa alkoholille rajoituksia. Niin minäkin teen. Vaadin myös kannabikselle rajoituksia - mutta ensin sen nauttiminen on ylipäänsä tehtävä mahdolliseksi.
En tajua miksi alkoholiongelmat nähdään asiana jolle ei voi mitään? Onko ihmekään ettei niitä vastaan ole mitään mahdollisuuksia kun taistelusta luovutaan heti? Kohta samaa periaatetta sovelletaan kai muihinkin päihteisiin. "Ei sille mitään voi..."
Kannabiksen kieltolaki on korkeintaan hallinnollisen uskottavuuden voitto. "Me voimme sittenkin kieltää jotain!" Mitään muuta konkreettista hyötyä siitä ei sitten tunnu olevan, sen verran suosittua tuo pössy nimittäin on.Mitä alkoholiin tulee, niin kannattaa muistaa, että sillä on kohtuullisesti käytettynä myös positiivisia terveysvaikutuksia. Lisäksi alkoholin käytöllä on niin pitkät kulttuuriset perinteet, että käyttöä on mahdotonta kieltää (etenkin, kun alkoholin valmistaminen on naurettavan helppoa - paljon helpompaa kuin kannabiksen).
"Rajoittaminenkaan" ei oikein ole hyvä idea, koska holhousta kohtaan syntyy automaattinen vastareaktio, joka voi olla ihan toinen kuin toivottu.
Kannattaa myös muistaa, että 90% alkoholin käyttäjistä ei ole ongelmakäyttäjiä Suomessa. 90% on siis niitä, joille alkoholista on terveydellistä HYÖTYÄ.
Ongelmakäyttöön paras lääke on ihmisten oma kontrolli. Niin kauan kuin yleinen asenne juopotteluun ei ole paheksuva, ongelmakäyttöä esiintyy runsaasti. Ja tähän taas ei verotuksella ja muulla holhouksella ole mitään vaikutusta, korkeintaan negatiivista.
"Kannabisongelma" tosiaankin on vähäinen, ja itse olisin valmis kannabiksen sallimaan ilman muuta. - Vai niin..
Liberaali kirjoitti:
Mitä alkoholiin tulee, niin kannattaa muistaa, että sillä on kohtuullisesti käytettynä myös positiivisia terveysvaikutuksia. Lisäksi alkoholin käytöllä on niin pitkät kulttuuriset perinteet, että käyttöä on mahdotonta kieltää (etenkin, kun alkoholin valmistaminen on naurettavan helppoa - paljon helpompaa kuin kannabiksen).
"Rajoittaminenkaan" ei oikein ole hyvä idea, koska holhousta kohtaan syntyy automaattinen vastareaktio, joka voi olla ihan toinen kuin toivottu.
Kannattaa myös muistaa, että 90% alkoholin käyttäjistä ei ole ongelmakäyttäjiä Suomessa. 90% on siis niitä, joille alkoholista on terveydellistä HYÖTYÄ.
Ongelmakäyttöön paras lääke on ihmisten oma kontrolli. Niin kauan kuin yleinen asenne juopotteluun ei ole paheksuva, ongelmakäyttöä esiintyy runsaasti. Ja tähän taas ei verotuksella ja muulla holhouksella ole mitään vaikutusta, korkeintaan negatiivista.
"Kannabisongelma" tosiaankin on vähäinen, ja itse olisin valmis kannabiksen sallimaan ilman muuta.Sen myötä että, '"Kannabisongelma" tosiaankin on vähäinen' haluan toivottaa kaikille hauskaa aprillipäivää.
- ..te
Vai niin.. kirjoitti:
Sen myötä että, '"Kannabisongelma" tosiaankin on vähäinen' haluan toivottaa kaikille hauskaa aprillipäivää.
..Niitä kannabiksen "oikein" käyttäjiä, jotka ette näe kannabiksen ympärillä mitään ongelmaa?
- LapTop
..te kirjoitti:
..Niitä kannabiksen "oikein" käyttäjiä, jotka ette näe kannabiksen ympärillä mitään ongelmaa?
Joku tässä ketjussa ilmoitti viisaana ja tietävänä, että tupakka on paljon vaarallisempaa kuin kannabis. Mitä mahtaa tuonkin järjenjättiläisen päässä pyöriä, sillä löisin vaikka vetoa siitä asiasta, että suurin osa kannabiksen käyttäjistä polttaa myös tupakkaa.
Ja tuo suurin osa Suomessa on luokkaa 98 %. Tuskin on mitään mahdollisuutta lopettaa tupakointia ennen kuin loppuu myös tuo pössyttely.
Kaikkea olen Suomen huumerintamalla nähnyt, mutta en sitä, että joku nauttisi tuon "nautintoaineen" aina teenä avaruuskakun kera.
Kyllä se on niin häviävän pieni vähemmistö jotka nauttivat kannabista muuten kuin polttamalla.
Tiedän kyllä, että kohta joku Urpo Lappinen ilmoittaa, että kyllä minä ainakin usein syön sen tai poltan vain sitä.
Se mitä taas tulee tuohon nautintoaineeseen, niin kyllä se on monelle kaikkea muuta kuin nautintoaine. Itse en ole mistään muusta saanut niin kauheaa oloa kuin kannabiksesta. Tiedän myös sen, että meitä kenelle tuo ei sovi on todella paljon, ainakin enemmän kuin sen käyttäjiä. (koskee Suomea) Turha siis tulla kehumaan siitä tulevaa oloa, niin kuin teki Milla. - haitat
..te kirjoitti:
..Niitä kannabiksen "oikein" käyttäjiä, jotka ette näe kannabiksen ympärillä mitään ongelmaa?
Ei voida väittää, että kannabiksen ympärillä ei olisi mitään ongelmaa. Kannabis on kaikesta positiivisuudestaan huolimatta päihde. Jokaisella päihteellä on myös oma synkempi puolensa, joka kannattaa tiedostaa, oli suhde kyseiseen päihteeseen mikä tahansa, mutta voidaan väittää, että mikään kannabiksen haitoista ei ole suurempi kuin alkoholin tai tupakan haitoista ja kannabiksen terveysvaikutukset ovat suuremmat kuin alkoholilla.
- se ole
LapTop kirjoitti:
Joku tässä ketjussa ilmoitti viisaana ja tietävänä, että tupakka on paljon vaarallisempaa kuin kannabis. Mitä mahtaa tuonkin järjenjättiläisen päässä pyöriä, sillä löisin vaikka vetoa siitä asiasta, että suurin osa kannabiksen käyttäjistä polttaa myös tupakkaa.
Ja tuo suurin osa Suomessa on luokkaa 98 %. Tuskin on mitään mahdollisuutta lopettaa tupakointia ennen kuin loppuu myös tuo pössyttely.
Kaikkea olen Suomen huumerintamalla nähnyt, mutta en sitä, että joku nauttisi tuon "nautintoaineen" aina teenä avaruuskakun kera.
Kyllä se on niin häviävän pieni vähemmistö jotka nauttivat kannabista muuten kuin polttamalla.
Tiedän kyllä, että kohta joku Urpo Lappinen ilmoittaa, että kyllä minä ainakin usein syön sen tai poltan vain sitä.
Se mitä taas tulee tuohon nautintoaineeseen, niin kyllä se on monelle kaikkea muuta kuin nautintoaine. Itse en ole mistään muusta saanut niin kauheaa oloa kuin kannabiksesta. Tiedän myös sen, että meitä kenelle tuo ei sovi on todella paljon, ainakin enemmän kuin sen käyttäjiä. (koskee Suomea) Turha siis tulla kehumaan siitä tulevaa oloa, niin kuin teki Milla.jokaisen henkilökohtainen asia tykkääkö kannabiksesta nautintoaineena? Sehän on selvä asia ettei se kaikille sovi enkä uskokkaan, että kukaan kannabiksen puolustaja yrittää ajaa asiaa, että jokaisen suomalaisen tulisi polttaa pilveä. Ei kaikki ihmiset tykkää kaljastakaan eikä kukaan heitä ole pakottamassa kaljan juontiin siintä syystä, että ollaan suomessa ja täällä nyt on vaan tapana ryypätä kunnolla. Itselleni kannabis sopii erinomaisesti silloin tällöin käytettävänä rentoutumis aineena ja tajunnan laajentajana.
- LapTop
se ole kirjoitti:
jokaisen henkilökohtainen asia tykkääkö kannabiksesta nautintoaineena? Sehän on selvä asia ettei se kaikille sovi enkä uskokkaan, että kukaan kannabiksen puolustaja yrittää ajaa asiaa, että jokaisen suomalaisen tulisi polttaa pilveä. Ei kaikki ihmiset tykkää kaljastakaan eikä kukaan heitä ole pakottamassa kaljan juontiin siintä syystä, että ollaan suomessa ja täällä nyt on vaan tapana ryypätä kunnolla. Itselleni kannabis sopii erinomaisesti silloin tällöin käytettävänä rentoutumis aineena ja tajunnan laajentajana.
Tarkoitin tuolla sitä, että turha nuoriin uppoava mainostus pois!
"Sehän on selvä asia ettei se kaikille sovi enkä uskokkaan, että kukaan kannabiksen puolustaja yrittää ajaa asiaa, että jokaisen suomalaisen tulisi polttaa pilveä"
En minäkään! - LapTop
se ole kirjoitti:
jokaisen henkilökohtainen asia tykkääkö kannabiksesta nautintoaineena? Sehän on selvä asia ettei se kaikille sovi enkä uskokkaan, että kukaan kannabiksen puolustaja yrittää ajaa asiaa, että jokaisen suomalaisen tulisi polttaa pilveä. Ei kaikki ihmiset tykkää kaljastakaan eikä kukaan heitä ole pakottamassa kaljan juontiin siintä syystä, että ollaan suomessa ja täällä nyt on vaan tapana ryypätä kunnolla. Itselleni kannabis sopii erinomaisesti silloin tällöin käytettävänä rentoutumis aineena ja tajunnan laajentajana.
"rentoutumis aineena ja tajunnan laajentajana"
Kerrotko miten tajuntasi laajenee, vai luuletko vain myssyissäsi, että ymmärrät asioita enemmän ja syvällisemmin? - mitään
LapTop kirjoitti:
"rentoutumis aineena ja tajunnan laajentajana"
Kerrotko miten tajuntasi laajenee, vai luuletko vain myssyissäsi, että ymmärrät asioita enemmän ja syvällisemmin?vaan olen huomannut, että oma ajatusmaailmani on muuttunut ahtauneesta ja sulkeutuneesta avoimemmaksi ja suvaitsevammaksi ja kaikki muutos on ollut minulle positiivista. Niin kuin sanoin minulle kannabis sopii kaikille ei.
- OoOo
mitään kirjoitti:
vaan olen huomannut, että oma ajatusmaailmani on muuttunut ahtauneesta ja sulkeutuneesta avoimemmaksi ja suvaitsevammaksi ja kaikki muutos on ollut minulle positiivista. Niin kuin sanoin minulle kannabis sopii kaikille ei.
Miten tämä liittyy tajunnan laajenemiseen?
- merkki
mitään kirjoitti:
vaan olen huomannut, että oma ajatusmaailmani on muuttunut ahtauneesta ja sulkeutuneesta avoimemmaksi ja suvaitsevammaksi ja kaikki muutos on ollut minulle positiivista. Niin kuin sanoin minulle kannabis sopii kaikille ei.
Tuo kaikki johtuu siitä, että kannabista on jatkuvasti elimistössäsi. Samaan tulokseen päästäisiin laillisella anksiolyytilla.
- Matti110033
merkki kirjoitti:
Tuo kaikki johtuu siitä, että kannabista on jatkuvasti elimistössäsi. Samaan tulokseen päästäisiin laillisella anksiolyytilla.
tÄYSIN TOTA JOKANE joka es kokleie kuolee ~5päivä SE NO VARALLISTA KOKEMUSA O JOKA NURKASSA!!!!1111
- näin ikään
Ei se laillisuus tai laittomuus vaikutuksiin vaikuta vaan vaikutukset on samat oli jokin laillista tai laitonta, mielenterveyspalstalta:
Kokkeli ja kannabis auttavat lääkevieroituksessa
Kirjoittanut: kallista on 1.4.2005 klo 09.48
Kun sinulle on syötetty liiaksi lääkkeitä (riippuen toki siitä mitä lääkkeitä), kokaiini auttaa tuomaan kemiallisesti tasapainotilaa esimerkiksi kun voimakkailla rauhoittavilla eli neurolepteillä on tuhottu reseptoreita aivoistasi mikä aiheuttaa sinulle masennusta.
Kannabis taasen auttaa useimmilla vieroitusoireisiin: se rauhoittaa jotta et joudu takaisin lukkojen taaksen vieroitusoireiden takia kun lopetat lääkkeiden käytön. Suosittelen lopettamaan jos vain pystyt. Kannabis on vaaratonta, kokaiini on vaarallista muttei lähellekään yhtä vaarallista kuin neuroleptit. - Paavo-Iivari
Kertokaa millaisia rangaistuksia ja sakkoja on tullut kotikasvatuksesta tai käyttörikoksesta?
- Timothy Leary
Pahimpana rangaistuksena nämä "pilvenherrat" kokevat kasivien menetyksen ;)
- wcwc
Timothy Leary kirjoitti:
Pahimpana rangaistuksena nämä "pilvenherrat" kokevat kasivien menetyksen ;)
No mitä muuta pitäisi vielä saada lisäksi ;)
Linnaa Vankilaa ja kaikkee vai?
- Langennut enkeli
Oletpa saanut paljon kannanottoja!Tuli itsekkin polteltua 80-luvulla aika paljonkin, mutta myöhemmin se jäi viihdekäytöksi.Sekin loppui koska aloin "kilahtelemaan" myssyissäni.Milloin musiikki soi olevinaan liian kovalla tai meinasin tukehtua syömääni nakkiin. Vesilasiin hukkuminenkin oli lähellä...meinaan kun kesken kaiken alkoi naurattamaan ja milloin mitäkin. Olo myssyissä kävi ahdistavaksi, joten lopetin koko touhun. Huomasin, että muistiin se teki parantamattomia tuhoja, mutta niin kai kaikki päihteet tekevät. Vierotusoireista en ole tarvinnut kärsiä, eikä nykyään tee enää mielikään moista kamelinkakkaa
- RabuLux
Porukka vois lopettaa tämän typerän kotikasvattajien kiusaamisen ja keskittyä oleellisiin ongelmiin tässä maassa.
- RabuLux
..Ei ole kotikasvattajan vika jos jotkut ajautuu koviin huumeisiin.
Ennemmin menisin syyttämään kasvatusta jos lapsi ei tiedä että piri tai kokkeli aiheuttaa riippuvuutta ja silti koittaa sitä, ellei syynä sitten ole suuri itsetuho vietti.
Menkää nyt jo itteenne ja lopettakaa kotikasvattajien syyttely jos lapsistanne tulee narkkareita.
Peace and Love !"Antaa kukkien kukkia "!
- eqren
Aika monelta kannabiksen polttelijalta on tainnut unohtua seuraava seikka: kannabiksen thc-vaikuttaja-aine lamauttavaa lopulta aivosolut pitkällisen ja runsaan käytön jälkeen. Asiahan on täsmälleen kuten alkoholin käytön yhteydessä: kohtuukäyttö ei sinänsä aiheuta ongelmia, mutta kuinka moni kykenee kohtuukäyttöön omassa arjessaan, vapaa-ajassaan, ahdistuneisuudessaan? Sekä kannabis että alkoholi ovat tuhoisia pitkän ajan kuluessa. Itse voin sanoa, että olen herkkä, taiteellinen ihminen, enkä kestä kannabista, en edes selvinpäin, vaan saman tien näkyjä ja harhoja - mutta alkoholia pystyn kiskomaan luonnottomia määriä ilman suurempia ongelmia. Kaikki ei sovi kaikille. Itselleni sopii wine but not weed. Pössytelkööt ketkä pystyvät, en näe siinä mitään ongelmaa. Lainsäädäntömme on älyttömyyksiä täynnä - naurettavimpana kuriositeettina esim. se, että parkkikiekon on oltava sininen, jotta se on lainmukainen. Haistakaa paska koko valtiovalta!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oletko kertonut jo muille tunteistasi?
Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.733674Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k92001Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes2261333- 1341220
- 1011084
- 1091065
Miksi nuori ottaa hatkat? Rajut seuraukset: seksuaalinen hyväksikäyttö, väkivalta, huumeet...
Lastensuojelu on kriisissä ja nuorten ongelmat kasvussa Suomessa. Hatkaaminen tarkoittaa nuoren luvatta poistumista omil701020Shokki! Suuri seikkailu -kisassa todellinen jättiyllätys - Tämä muutos järkyttää varmasti monia!
No nyt on kyllä aikamoinen ylläri, peli todellakin kovenee…! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/shokki-suuri-seik6975- 60974
- 35886