Pitäisikö videokuva ottaa järjestelmäkameralla vai puhelimella. Tuntuu että puhelimella tulee parempi. Vakain on paljon parempi ja automaattitarkennus toimii. Järjestelmäkamerassa se ei tarkenna automaattisesti ja jos tarkentaa kuvauksen aikana, kuuluu sirahdus ja tarkennus usein myös hiukan pumppaa. Järjestelmäkamerassa voi kuitenkin zoomata kesken kuvauksen kun puhelimessa tarvii vaitaa objektiivi. Paisi telessä on 10 kertanen optinen, muttei sitäkään voi kuvatessa säätää. Puhelimassa on myös 4k, muttei muuta kuin laajakulmalle. Vakain on kyllä puhelimen etu. Valokuvauksessa kirkkaalla en myöskään hirveetä eroa näe. Pikseleissä puhelimessa on enemmän, noin 100. Joskus aurinko heijastelee puhelimessa häiritsevästi. Hämärällä järjestelmä kamera parempi, mutta taas ihan pimeellä kaupunginvalokuvaamisessa tärähtää joka kerta. Puhelimella voi ottaa käsivaralta. Puhelin myös lähettää kuvat heti eteenpäin, jos vaikka kuvaa jossain laittomassa paikassa.
videokuva järkkärillä vai kännykällä
Anonyymi
66168
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Uudehkolla puhelimella saa varsin helposti ihan kohtuullista kuvaa. Järkkärin käyttö vaatii ehkä enemmän taitoa mutta antaa myös enemmän mahdollisuuksia.Kaikki järkkärit eivät ole kovin hyviä videokuvauksessa ja varsinkin tarkennus on usein se heikoin lenkki vanhemmissa ja edullisemmissa malleissa. Uudet peilittömät ovat yleensä hyviä videokäytössäkin ja niiden kennovakaajat toimivat hyvin. Uudet objektiivit tarkentavat lähes äänettömästi.
Tuohan riippuu tilanteesta.
Kamera on parempi telekuvauksessa, kun useimmissa kännyköissä on vain laatua heikentävä digitaalinen zoomi.
Kännykät on kuitenkin helpompia käyttää jos kohde on lähellä. Ikävä vain, että vain harva osaa niillä videota kuvata. Video kun on tarkoitettu vaakatasoon, eikä pystyyn.
Järjestelmä vaatii käytännössä aina jalustan televideoissa. Vakaaja ei pysty vakaamaan hidasta huojuntaa, ainoastaa pieniamplitudisen tärinän.
Kuva otetaan tietysti sillä, mikä parhaiten sopii kyseiseen kuvaustapahtumaan. Yleensä se on kamera, mutta joskus kännykkä. Videokuvaus syö kännykän akun todella nopeasti. Joten ilman isoa, todella isoa varavirtalähdettä, et pysty kuvaamaan kovin pitkään. Sekä 4K että mikki ovat akkusyöppöjä. Kännykän ongelmista et maininnut myöskään kohtuuttoman suurta terävyysaluetta, jota voi toki joskus pitää tehokeinonakin.
Nykyisten kännyköiden vakaimet ovat niin hyviä, että jonkinlaista kuvaa saa jopa käsivaralta, ja kun käytössä on rigi niin jaksaa ottaa pidempiäkin otoksia. Kännykälläkin jalusta ja mielellään vielä hyvällä videopäällä on paras vaihtoehto.
Näin korona-aikoina on streemattu tapahtumia pelkällä kännykällä. HS:ssa oli joku viikko sitten juttuja koronan tuomista uusista nettisisällöistä. Yhtenä esimerkkinä pienellä budjetilla tehdystä, laadukkaasta sisällöstä mainittiin Pukkilan seurakunta.
Itse kuvaan videoita niin järkkärillä, pokkarilla kuin kännykällä. Kuvauskalusto aina tilanteen mukaan. Mielummin järkkäri tai isokennoinen pokkari, mutta kännykkäkin toimii. Sitä ei kannata väheksyä. Kaikkiin on mikki, koska hyvä ääni on oleellinen osa videota.
Jatkan vielä. Time-lapse videot teen pääsääntöisesti kännykällä. Säälin sen verran kameroiden kennoja, etten ole kovin innokkaasti käyttänyt niitä. IPhonessa on Lapse It appi, jota olen käyttänyt. Toimii oikein mainiosti.
Eiköhän se ole suljin eikä kenno mikä time-lapsevideoissa kuluu. Uusissa kameroissa voi usein käyttää myös sähköistä suljinta mikä ei kulu lainkaan.
Molemmat. Eivät kennotkaan ole ikuisia.
Onko täällä joku kuvannut kennonsa loppuun joskus?
Iphone kuten muutkin puhelimet on kamerana pelkkä lelu.
Puhelimena se ehkä ajaa asiansa.
Taidat olla oikeassa. Joskus kauan sitten varoitettiin myös kennon kulumisesta, haamukuvista, mutta se ei näytä olevan enää mikään ongelma nykyisillä kennoilla.
Puhelinta ei kannata väheksyä videokuvausvälineenä, mutta se rajoitukset pitää ymmärtää:
- puhelimen 4K kuvanlaatu on pakattua
- se vaatii käytännössä ulkoisen mikin
- objektiivit ovat vain laajakulmia
- akun kesto on rajallinen
- rigi on hyvä lisä siedettävään ergonomiaan
- jne
Toisaalta puhelin on aina mukana, eivätkä tarvittavat lisävarusteet vie paljoa tilaa taskussa.
Kännyköiden laajakulmaiset objektiivit ovat ongelma, kun kuvataan perinteistä puhuvaa päätä. Ne ovat parhaimmillaan maisemissa. Tehokeinona sellaista voi toki käyttää ja luoda intiimiä tunnelmaa. Pitää vain ymmärtää, mitä se tekee kohteelle.
Mikä pakkomielle ihmisillä on kuvata videoita kaikilla muilla laitteilla paitsi videokameroilla? Alle tonnilla saa 4k videokameran joka taatusti riittää ominaisuuksiltaan perus kotikuvaajalle.
Varmaan Canon EOS 5D Mark II oli aikoinaan niin iso juttu 2008 indie elokuvien kuvauksissa, että se muutti pysyvästi markkinoita. Oli kamera, jolla voi ottaa sekä video- että valokuvia. Panasonic ja nyttemmin Fuji ovat myös sen jälkeen tehneet runkoja, jotka sopivat hyvin myös videokuvaukseen.
Jos kiinnostus painottuu nimenomaan videoon niin pidän videokameraa erittäin varteenotettavana vaihtoehtona. Ne on suunniteltu nimenomaan videokäyttöön ja edullisellakin kameralla saa ihan kelvollista jälkeä. Tässä pieni katsaus tarjontaan:
https://www.digitalcameraworld.com/buying-guides/best-camcorder
Fujia ei voi suositella videokuvaukseen edes pahimmalle vihamiehelleen. (Ei kyllä mihinkään muuhunkaan käyttöön).
Videokuvauksessa kennovakaaja on täysin välttämätön ja Fuji ei vieläkään osaa tehdä toimivaa kennovakaajaa.
Onhan noita kennovakaajia Fujillakin, mutta se ei ole kovin tärkeä varuste. Valokuvauksessa siitä on välillä jopa haittaa. Kaikkien vakaimienntärkein ominaisuus on, että ne saa kytkettyä pois päältä.
Fujin X T3 on tämän hetken paras APS-C yleiskamera valo- ja videokuvaukseen. Uusi X T4 lupaa vielä enemmän. Canonilla ja Panasonicilla on FF rungot, jotka pesevät Fujin hämärässä.
X T200 taas on selkeä ykkönen aloittelijoille, joiden kuvaus painottuu videoihin. Jos hakee hyvää 4K videota, niin se on tässä. Huono puoli on Bayer, ei X-trans kenno.
Järkkäriin voi yleensä liittää ulkopuolisen mikrofonin jolloin äänenlaatu on paljon parempi kuin kännykässä. Lisäksi polttovälin vaihtaminen on häviötöntä eli laatu ei huonone vaikka zoomaa paljon.
Kuvattaessa kännykällä videota, tulee käyttää ulkoista mikkiä ihan samalla tavalla kuin kamerassakin.
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/4225/kkcth/Rode-VideoMic-Me-L-mikrofoni-puhelimeen?list=OZCYkRhPMF39AHHv9Akinhkcd95owmFh9QpDCAXhz9rho1u
Verkkiksellä on yleensä hyvin Rødea hyllyssä, joka tekee edullisia perusmikkejä niin puhelimiin kuin kameroihinkin.
Eipä tue kunnolla..
Kyllä iPhonen rauta tukee ulkoista mikkiä, mutta Apple oma softa ei tue. Eli joudut käyttämään jotain muuta kuvaus appia kuin mukana tuleva.
Hyvät kokemukset FiLMiC Pro’sta.
Mulla huonot. En suosittele..
Kerro vähän tarkemmin, miksi pidät FiLMiC Pro’ta huonona. Sekä kameran käyttö että äänitys on siinä hyvin hallinnassa. Toki sitä voi pitää monimutkaisena, mutta kun saa kerran säädöt haluamilleen tavoille, homma toimii.
Huono laatu sekä toimivuus.
Miten tuo huono laatu sinusta näkyy, entä toimivuus? Mikä on mielestäsi parempi vaihtoehto?
Järkkäri ja siihen liitettävä laadukas Roden mikki tuulisuojaimella ja äänen vahvistussäädöillä.
Tietysti, mutta ajattelin nyt lähinnä, mikä olisi parempi softa iPhoneen? Olen kuvannut niin iPhonella kuin järkkäreilläkin ja ymmärrän eron.
Mitä mikkiin tulee, niin sekä puhelin että kamera tarvitsevat ulkoisen mikin, jos aikoo käyttää ääntä. Markkinoilla on nykyään kovia kilpailijoita, mutta käytän itsekkin Røden mikkejä sekä kameroissa että puhelimessa.
iPhone on sen verran rajoitettu ettei siihen saa hyviä sovelluksiin. Androidiin taas saa sellaisia missä voi säätää jopa videon bittinopeutta suureksi jolloin laatu on paljon parempaa.
Kyllä FiLMiC Prossa on bittivirta iPhonessa säädettävissä.
Eipä oikein ole.
Katsopa valikot läpi uudestaan. Samassa valikossa, mistä valitaan kuvan laatu, valitaan myös bittivirta. Siinä olet oikeassa, ettei se ole valitettavasti normi asteikolla, vaan sanallisesti economy - standard - qaulity - extreme.
FiLMiC Pro’ssa suurin bittivirta on 4K 100mbps ja HD 50mbps käyttöohjeen mukaan.
Ei ollut sellaisia kohtia.
Pieni bittivirta. Androidissa saa aina 200 mbit asti.
Eipä tule järkkäriä käytettyä videokuvauksessa muutoin kuin telellä jotain tirppejä tai vastaavia kuvatessa, käytännössä siis aina jalustalta videopään kanssa.
Mikä järjestelmä ja mikä objektiivi? Noissa on eroja. Kehitystä on järjestelmäsikin ollut huimasti vaikka toki puhelimet menevät monessa ohi, kun rahaa kehittämiseen on satakertaisesti. Puhtaassa optisessa laadussa kamera on parempi, mutta digitaalinen käsittely puhelimissa on parempaa
Ei ole yhtään sen parempi. Rankasti pakattua moskaa ilman kunnollista ääntä ja laatuasetuksia.
Asiantuntijat ovat täällä kiistattomastim todistaneet, että peilinheiluttimella ei voi kuvata videota kun pitää polttaa näyttöä jatkuvasti ja akku tyhjenee alta aikayksikön. Kannattaa siis hankkia sellainen kamera jonka etsin toimii videokuvauksessa.
Akkuongelma on kaikilla kameroilla, mutta puhelimella kuvattaessa se on akuutein. Kovin isoa eroa ei ole peilillisten ja peilittömien välillä. Puhelimeen saa nykyään harvemmin vaihdettua akkua, joten silloin pitää kikkailla varavirtalähteiden kanssa.
Kovin iso ero on peilinheiluttimien ja optisella etsimellä varustettujen kameroiden välillä. Optinen etsin ei kuluta akkua vähääkään!
Kannattaa uskoa palstan ylimpiä asiantuntijoita jotka ovat toistuvasti todistaneet, että takanäytön jatkuva polttaminen tyhjentää akun alta aikayksikön ja kenno kuumenee ihan piloille.
Optista etsintä ei voi peilikameroissa käyttää kun kuvataan videota. Sellainen löytyy siitä peiliheiluttimesta. Fujin joku malli mikälie on poikkeus ehkä kun on myös optinen etsin. Ne jotka tosissaan kuvaa videota käyttävät erillistä näyttöä kuvaamisessa sekä erillisiä virtalähteitä. Järkkärin etsin on varsin epäergonominen videokäytössä. Oikeissa videokameroissa akun kesto on huomattavavasti suurempi kuin järkkäreissä ja paremmissa malleissa evf etsin voidaan säätää eri asentoihin. Videota kuvattaessa järkkärillä sähköä syö eniten kenno muu elektroniikka jota tarvitaan kuvan prosessointiin, ei takanäyttö tai evf, vaikka takanäyttö on evf:n verrattuna virtasyöppö. Saman voi todeta muistakin laitteista kuten tietokoneista. Prosessori ja väytönohjain vaativat jäähdytystä joka kertoo sähkön kulutuksesta.
Täällä ei ole todistettu kiistatta mitään. Osa yrittää todistella tietämystään mutta varsinkin ilman perusteita esitetyt väittämät todistavat usein väittäjän tietämättömyyttä. Osa väittää vain väittämisen ilosta, mikä lie kenenkin motiivi. Harva asia on joko tai. Välimuotoja löytyy ja useinkaan ei ole vain yhtä totuutta. Makuasioita sanoi koira jne. Olisiko liikaa toivottu että keskityttäisiin enemmän asiaan ja jätettäisiin epäoleellinen vänkääminen vähemmälle? Kuvaaminen on kiva harrastus mutta palstan nykytila todistaa päinvastaista.
Esim Fujifilm X-Pro3
X Pro-sarjan etsimet ovat tällä hetkellä täysin ylivoimaisia kilpailijoihin verrattaessa. Niilläkin on rajoitteensa. Pitkien teleobjektiivien kanssa tuo optinen ei toimi.
Luitko aloittajan kysymyksen: Pitäisikö videokuva ottaa järjestelmäkameralla vai puhelimella …
vs.
”Pitkien teleobjektiivien kanssa …”
Luin ja olemme päässeet aika pitkälle aloituksesta 😂 Tuossa keskusteltii (taas tyypillisesti) peilittömän ja peilíllisen järkkärin eroista videokuvauksessa. Etsin on yksi eroista.
Tähän asti video kuvaukseen on ollut aika tasan (fifty/sixty) peilillisiä ja peilittömiä. Canonilla peilikameroita ja Panasonicilla sekä nyt myöhemmin Fujilla peilittömiä. Canonin R5 runko sekoittaa pakkaa kivasti, kun 8K tulee kuluttajahintaluokkaan.
Fuji sopii erinomaisesti verkon painoksi.
Muuta käyttöä en sille keksi.
Puhelin on kamerana pelkkä lelu.
Kuka hullu viitsii kuvata lelulla?
Jep samaa mieltä. Puhelimissa kuvanlaatua rajoittaa fysiikan lait sekä nykyajan brändi eli mahdollisimman ohut ja kevyt rakenne eli ei niihin voi saada kunnollista kennoa.
Jaa, mutta se mikä on, onkin täysin riittävä.
Ei ole.
Minulle on
Ei ole:)
Minunkin mielestäni kännykän miniatyyri kenno on liian pieni.
Kännykkä on kamerana lelu, se on fakta.
Minusta oikea vastaus on videokuvaa kameralla ja kännykällä. Molemmissa on puolensa ja kun ymmärtää rajoitukset, ymmärtää, mitä voi milloinkin käyttää.
Kännykkä on hätävarana eli yllättäviin tilanteisiin joissa oikeaa kameraa ei ole mukana. Mihinkään oikeaan videointiin siitä ei ole.
Kyllä sillä ihan oikeasti videoi, se on tosiasia.
Ei sillä oikeasti videoida. Korkeintaan somejakeluihin joissa videot pakkaantuu muutenkin tiukkaan.
Heti tuli yksi käyttötarkoitus, johon kännykkävideo kelpaa. Tosin ei se noin yksinkertaista ole somessakaan. YouTubessa oli ainakin aikaisemmin kanava, joka kuvattiin, leikattiin ja jaettiin iPhonella. Toimi oikein mainiosti.
Asian kääntöpuoli oli, että onnistuneeseen kuvaan vaadittiin joissakin olosuhteissa aika järeä valaistuskalusto. 🤣
Kirjoitteleeko siellä joku keskenkasvuinen märkäkorva, jolla ei ole varaa oikeaan kameraan ja tarvittaviin objektiiveihin sekä varusteisiin?
Siitä syystä luulet, että se muutaman satasen hintainen lelusi on myös ammattitason kamera.
Suurin osa kännyköiden videokuvaajista tekevät videoita Youtubeen live muodossa sekä Whatsapp tapaisiin palveluihin. Näihin riittää halvankin kännykän kamera koska palvelut pakkaa videon niin pieneen kokoon ettei kennon laatueroja tule esiin paitsi mahdollisesti hämärässä.
Mutta taas jos kuvataan normaaleja Youtube tai kotivideoita niin niihin laatu ei riitä.
Jos katsellaan pieneltä näytöltä tai puhelimella niin aika sama millä on kuvattu.
Matkailuohjelmien tekijä Rick Steves jakaa YouTubessa videoita, jotka on tehty broadcast tasoisella kameralla studiossa, laadukkaalla videokameralla tien päällä tai iPhonella. Jokaisella on tarkoituksensa. Myös kuvanlaadullisesti heikommilla iPhone videoilla.
Haulla ”making Rick Steves” tulee muutamia videoita aiheesta. Vilkaisin 5 ja 10 vuotta sitten tehdyt. Kameraryhmä on kevyt: Rick, tuottaja ja kameramies. Perusteluna on, että ryhmä mahtuu yhteen taksiin. Kamera on vuosien saatossa pienentynyt, mutta jalusta ei. Ääni tulee ainakin uudemmissa langattoman mikin kautta, mutta jälkiäänityksistäkin oli joku maininta.
Tässä blogia aiheesta:
https://blog.ricksteves.com/cameron/2016/12/rse-behind-the-scenes-simon-karel/
Kamerana on Sonyn videokamera ja optiikkaa Zeis.
Kun vielä kuvasin videoita ammatikseni, käytin enimmäkseen videokameraa. Sellaisiakin vekottimia on näes olemassa, ja ovat usein se paras ellei suorastaan ainoa käytännöllinen laite monestakin eri syystä (ergonomia, äänen hallinta, vakaaja, pitkä zoom jne jne).
Tosin sellaisella ei voi ottaa stillejä, soittaa puheluita eikä surfata netissä. Ja hyvä maksaa aika monta tonnia ellei enemmänkin (omani noin 7000€)