Olen miettinyt asunnon ostoa kerrostalosta.
Talo on rakennettu 1964 rakennusaine betoni ja tiili asunto sijaitsee pohjois-helsingissä, taloyhtiössä on tehty kuntoarvio ja 10.vuoden suunnitelmaan kuuluvat Putkisaneeraus, parvekeremontti, ikkunoiden uusiminen, sähkönousut, peltikaton uusiminen, kylpyhuoneiden uusiminen, joka toteutetaan Putkisaneerauksen yhteydessä.
Kuinka kalliiksi tuonmmoiser remontit tulevat?
Asunnon hintapyyntö on 105. tuhatta euroa ja neliöitä on 52, talossa ei ole hissiä, mutta asunto sijaitsee toisessa kerroksessa,joten ei ongelma.
Onko hintapyyntö kohtuullinen, kun lasketaan mahdolliset remontit, alueella uusi asunto maksaisi 150. tuhatta, joten kyllä tämä kauppa ehkä kannattaa ja talo on paikallaan rakennettu, eikä mikään elementtitalo.
Talo on rakennettu 1964 rakennusaine betoni ja tiili asunto sijaitsee pohjois-helsingissä, taloyhtiössä on tehty kuntoarvio ja 10.vuoden suunnitelmaan kuuluvat Putkisaneeraus, parvekeremontti, ikkunoiden uusiminen, sähkönousut, peltikaton uusiminen, kylpyhuoneiden uusiminen, joka toteutetaan Putkisaneerauksen yhteydessä.
Kuinka kalliiksi tuonmmoiser remontit tulevat?
Asunnon hintapyyntö on 105. tuhatta euroa ja neliöitä on 52, talossa ei ole hissiä, mutta asunto sijaitsee toisessa kerroksessa,joten ei ongelma.
Onko hintapyyntö kohtuullinen, kun lasketaan mahdolliset remontit, alueella uusi asunto maksaisi 150. tuhatta, joten kyllä tämä kauppa ehkä kannattaa ja talo on paikallaan rakennettu, eikä mikään elementtitalo.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vanha tulee uutta kalliimmaksi.
Odottelehan hintojen laskua.
Tällä hetkellä on halvinta asua vuokralla.
Taas tyhmä neuvo. Vuokralla asuminen tulee aina kalliimmaksi kuin omassa pitkällä tähtäimellä. Asuntojen hinnat eivät laske niin paljoa, että vuokralla asuminen kannattaisi.
Hinnanero uusien ja vanhojen asuntojen välillä on kasvanut niin suureksi, että en suosittele uuden hankintaa. En myöskään suosittele aloittajan esittelemän asunnon ostoa, liikaa peruskorjaustarvetta.
Tämänpäiväisestä Hesarista puheenollen : EK:n tutkimuksen mukaan rakennusala odottaa parempia suhdanteita jatkossa sekä kuluttajien luottamus talouteen on noussut viime vuodesta.
>Vuokralla asuminen tulee aina kalliimmaksi kuin omassa pitkällä tähtäimellä>
Riippuu myöskin laina korosta, lainan suurudesta ja lainan pituudesta ja elämän tilanteesta
juuri tämän odottelijat ovat unohtaneet, että vaikka asuntojen hinnat laskisivat 10%, joka olisi jo uskomattoman paljon, kun niiden nousunkin pitäisi ensin pysähtyä, niin jos tuo 10% tekee vaikka 15000€ asunnon hinnassa, niin senhän maksaa vuokrina jo parissa vuodessa. Oma on luultavasti vielä tilavampi ja remonttiin yms. laitetut rahat on sijoitus omaan asumiseen.
>Vuokralla asuminen tulee aina kalliimmaksi kuin omassa pitkällä tähtäimellä>
Riippuu myöskin laina korosta, lainan suurudesta ja lainan pituudesta ja elämän tilanteesta
Pistäpä esimerkki numeroina miten nuo yllämainitut seikat pitkällä tähtäimellä tekisivät vuokralla asumisesta halvemman vaihtoehdon ?
Kyllä osaa jengi olla naiivia, huh,huh. On ehkä olemassa muitakin numeroita kuin pelkästään tuo hintapudotus!
En odota että hinnat yhtäkkiä putoaisi tuon 10% mutta käytetään sitä sitten esimerkkinä:
Asunto X maksaa nyt 170.000eur, 24kk kuluttua 153.000eur eli ero 17.000eur, yht.vastike 200eur/kk. 17.000 + 4800eur= 21800eur
Sitten katsotaan korkokulut, jotka laskettu 4% mukaan koko laina-ajalle(eli aika maltillinen huomioiden lainan pituus): Laina A 170.000eur, kk.hoitoerä 800eur. Korot yht: 90800eur (vähennys huomioitu)
Laina B 153.000eur, kk hoitoerä 800eur. Korot yht: 65.500eur( vähennys huomioitu).
Eli esimerkkitapauksessa tuo 10% pudotus hinnoissa tulisi kaikenkaikkiaan maksamaan/tienaamaan 25.300eur(korko erotus) + 21.800eur = 47.100eur!
Kyllä tuolla nyt hetken voisi vuokralla asua...
Olen sitä mieltä että oma kannattaa ilman muuta ostaa mutta ei kannata vähätellä tuon pienen mahdollisen pudotuksen vaikutusta.
"juuri tämän odottelijat ovat unohtaneet, että vaikka asuntojen hinnat laskisivat 10%, joka olisi jo uskomattoman paljon, kun niiden nousunkin pitäisi ensin pysähtyä"
höpöhöpö, välittäjätkin jo tunnustaa että nousu on pysähtynyt: http://www.kiinteistomaailma.fi/uploads/asuntomarkkinakatsaukset/AMK1_helmik_2005.pdf
Mutta mitäpä teet tai kuka ostaa 20 - 30 vuoden kuluttua asuntosi ?
Tämä koskee siis 70-luvun elementtitaloja jotka lahoaa käsiin vaikka tehtäisiin mitä remppaa.
Niitä odottaa varma purkutuomio. Siinäpä olet sitten maksanut "omaasi pois", asunnon arvo lähestyy nollaa nopeammin kuin maksat lainaasi pois. Iso pommi odottaa vaikka tästä ei julkisesti keskustellakaan, arvaat varmaan miksi.
Eri asia ovat sitten uudemmat, vanhemmat ja hyvin tehdyt talot, niissä arvo säilyy tai jopa nousee.
Kyllä, esim. Kemissä on tyhjillään olevia asuntoja, joiden purkamista suunnitellaan, siis useita kerrostaloja.
Ja Kemi on sentään muuttovoittopaikkakunta.
Se sijoitus voi todellakin sulaa käsiin.
En ole aikasempi kirjoittaja mutta ei kukaan väittänytkään että tulisi pitkällä tähtäimellä halvemmaksi asua vuokralla? Kaikkihan me asuttaisiin silloin vuokralla ja tuskin kukaan toimisi vuokranantajana.
Siinä olet väärässä että vuokra asuminen on AINA kalliimpaa. Lue vaikka tuo "matikan" laskelma, toki sekin on vain yksi katsantokanta.
LYhyellä thtäimellä, mikäli hinnat putoaa, voi olla huomattavan edullista asua vuokralla verrattuna siihen että ostaa ylihintaisen asunnon.