Tuoko korona alalle selkeyttä?
Jokainen kameran omistaja kutsuu itseään valokuvaajaksi ja rohkeimmat ammattivalokuvaajaksi.
Vähentääkö korona vihdoin ”valokuvaajien” määrää?
Liikaa valokuvaajia
Anonyymi
60
1650
Vastaukset
- Anonyymi
Ammattilainen saa rahaa, taiteilija apurahaa ja harrastaja mielihyvää. Itse kuulun viimeksimainittuihin. Joskus olen saanut onnistuneen valokuvankin.
- Anonyymi
Omakehu haisee. Laitahan "onnistunut" kuva framille niin raati pääsee arvostelemaan.
- Anonyymi
Koronaan kuolleiden ammattia ei ole kerrottu, mutta saattaahan joukossa olla valokuvaajiakin, tai entisiä valokuvaajia.
- Anonyymi
Mikä tässä nykytilanteessa on epäselvää? Toivotko että kameran omistajista osa kuolisi?
- Anonyymi
"Jokainen kameran omistaja kutsuu itseään valokuvaajaksi ja rohkeimmat ammattivalokuvaajaksi"
Ja mä olen semi-pro valokuvaaja kun kerran mulle on yhden kerran maksettu kuvaamisesta riihikuivaa rahaa!
ps. mistä moinen katkeruus kumpuaa?- Anonyymi
Ja nykyään tälle pastalle on ilmestynyt niitä "ammattikuvaajia"
Miettikää nyt Herran tähden joskus sitä, että alentuvatko oikeat ammattikuvaajat kirjoittelemaan tällä Suoli 24 palstalla.
Ainakaan minun mielestäni se ei ole uskottavaa.
Eli ne lienevät juurikin aloittajan tarkoittamia "wannabe" ammattilaisia - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja nykyään tälle pastalle on ilmestynyt niitä "ammattikuvaajia"
Miettikää nyt Herran tähden joskus sitä, että alentuvatko oikeat ammattikuvaajat kirjoittelemaan tällä Suoli 24 palstalla.
Ainakaan minun mielestäni se ei ole uskottavaa.
Eli ne lienevät juurikin aloittajan tarkoittamia "wannabe" ammattilaisia40 vuotta olin alalla, nyt eläkepäivillä (juuri passelisti ulos uppoavasta laivasta) voi viihdyttää itseään lukemalla teidän pölvästien juttuja. Joskus yritän oikoa pahimpia tyhmyyksiä ja tietämättömyyksiä, mutta aika turhalta vaikuttaa enimmäkseen.
Nikon_kamera. (mutta on minulla Fujejakin) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
40 vuotta olin alalla, nyt eläkepäivillä (juuri passelisti ulos uppoavasta laivasta) voi viihdyttää itseään lukemalla teidän pölvästien juttuja. Joskus yritän oikoa pahimpia tyhmyyksiä ja tietämättömyyksiä, mutta aika turhalta vaikuttaa enimmäkseen.
Nikon_kamera. (mutta on minulla Fujejakin)Et sinä mikään ammattilainen ole ollut muutoin kuin omassa vilkkaassa mielikuvituksessasi.
Saahan täällä väittää aivan mitä tahansa, mutta sinun väitteesi ovat pelkkää puuta heinää. Anonyymi kirjoitti:
Et sinä mikään ammattilainen ole ollut muutoin kuin omassa vilkkaassa mielikuvituksessasi.
Saahan täällä väittää aivan mitä tahansa, mutta sinun väitteesi ovat pelkkää puuta heinää.Et sitten perustellut omaa puuta-heinää mielipidettäsi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sinä mikään ammattilainen ole ollut muutoin kuin omassa vilkkaassa mielikuvituksessasi.
Saahan täällä väittää aivan mitä tahansa, mutta sinun väitteesi ovat pelkkää puuta heinää.Ok, en sitten ollut ammattilainen, mutta sen verran hyvin bluffasin, että palkkaa siitä minulle maksettiin vuodesta -78 eläkkeelle jääntiin asti. Ihan mukavasti jopa, kun eläkekin on yli suomalaisten mediaanipalkan.
"Nikon_kamera" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ok, en sitten ollut ammattilainen, mutta sen verran hyvin bluffasin, että palkkaa siitä minulle maksettiin vuodesta -78 eläkkeelle jääntiin asti. Ihan mukavasti jopa, kun eläkekin on yli suomalaisten mediaanipalkan.
"Nikon_kamera"Tuota eläkkeen suuruudella kehuskella sinun ei olisi tarvinnut sanoa, se nolaa ammattimaisuutesi. Muutoin hyviä eläkepäiviä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota eläkkeen suuruudella kehuskella sinun ei olisi tarvinnut sanoa, se nolaa ammattimaisuutesi. Muutoin hyviä eläkepäiviä.
Mainitsin vain siksi, että jos minunlaiselleni epäammattilaiselle joka on onnistunut 40 vuotta esittämään ammattilaista maksettiin niinkin hyvää liksaa, niin mitähän lienevät maksaneet ammattilaisammattilaisille?
- Anonyymi
Jos keskustelusta rajataan pois harrastajat ja tarkastellaan valokuvauspalveluita tarjoavia tekijöitä niin julma totuus on että ala on ylikansoitettu.
- Anonyymi
On selvää, että vallitseva tila tulee muuttamaan alan rakennetta radikaalisti, sen huomaa jo myytävien kuvausvälineiden määrässä tori ym. vastaavissa myyntikanavissa.
Alan ympärillä pyörivä glamouria tuskin koskaan häviää mihinkään, joten ns. muutaman vuoden valokuvaaja yrittäjiä tulee alalle edelleen jatkuvana virtana. - Anonyymi
Taitaapa tulla lisää "valokuvaajia", kun työttömyys pakottaa löytämään uuden ammatin. Valokuvaus maailman nopein tapa tulla taiteilijaksi. Osta kamera ja paina nappia ja taideteos on valmis myytäväksi.
- Anonyymi
Valokuvaajan nopein tapa ansaita rahaa on myydä kamera.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valokuvaajan nopein tapa ansaita rahaa on myydä kamera.
Tämä on hyvä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valokuvaajan nopein tapa ansaita rahaa on myydä kamera.
Sata peukkua, humoria pithää olha...
- Anonyymi
Alan suurin vitsaus, ilmaiskuvaajat. Jotka kutsuvat itseään ammattivalokuvaajaksi.
- Anonyymi
Ammattilainen saa kuvauksesta rahaa, harrastelija mielihyvää ja taiteilija hakee apurahaa.
- Anonyymi
Voihan tästäkin asiasta ongelman tehdä. Yleisesti ottaen on aina huono asia jos amatöörit tarjoaa palveluksiaan ammattilaisina oli ala mikä tahansa. Osa vastuusta on kuluttajalla. Haluatko sinä että naapurin pena korjaa autosi jarrut halvalla? Nyt ollaan siinä kuuluisassa fifty-sixty tilanteessa. Pena voi olla jopa parempi kuin merkkiliikkeen tane joka on vain töissä. Tai sitten "kyllä se kestää laitoin kaksi nippusidettä ja teippiä" tee se itse niilo.
Kuvalle ja kaikelle muullekkin on tietty tarve ja kysyntä. Vapaassa markkitaloudessa jokainen voi aika vapaasti valita mitä tekee. Hyville töitä yleensä riittää ellei tule mitään isompaa kriisiä johon ei voi itse vaikuttaa. Valokuvauksen saralla olen harrastaja enkä ole passi ja rippikuvaa enempää ammattilaista tarvinnut. Ravintola alaa ja rakennusalaa olen seurannut läheltä ja voin sanoa että edesmennyt isoäitini leipoi parempaa pullaa mitä abc asemat tarjoaa, vaikka ovat ammattilaisia. Rakennusalasta sen verran että aika paljon on rakennettu hometaloja ammattilaisten toimesta.
Kuluttajalla on iso vastuu. Hän päättää mitä palveluja käyttää, ei palvelun tarjoaja. Kuluttajan etu on että erilaisia ja eri hintaisia palveluja on tarjolla. Palvelun tarjoajalla on tietysti vastuu täyttää ne lupaukset jotka palvelustaan antaa. Läheskään aina ne eivät toteudu. Jos joku haluaa olla ammattikuvaaja niin se on ihan ok eikä ole pois muilta. Ainakaan meiltä harrastajilta. Terve kilpailu yleensä johtaa laadun paranemiseen koska toimijoiden on kehitettävä toimintaansa pärjätäkseen. Jos halutaan edistää laatua niin pitää suosia laatua. Lopullinen vastuu on siis ostajalla.- Anonyymi
Kuluttajan on hyvin vaikea valita valokuvaajaa kun jokainen kameran omistajan kutsuu itseään ”ammattikuvaajaksi”.
Alalla on vaan yksinkertaisesti liikaa palveluntarjoajia, joten ammattimaisesti ei enää kuun pysty itseään elättämään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuluttajan on hyvin vaikea valita valokuvaajaa kun jokainen kameran omistajan kutsuu itseään ”ammattikuvaajaksi”.
Alalla on vaan yksinkertaisesti liikaa palveluntarjoajia, joten ammattimaisesti ei enää kuun pysty itseään elättämään.Miten valitset muut palvelut? Sama ongelma on kaikissa palveluissa. Usein valinta perustuu pelkkään tunteeseen. Siihenhän mainontakin perustuu. Mielikuviin vaikka valintaa usein yritetään perustella "faktoilla". Asiakas on lähes aina väärässä koska vain harvoin tietää mitään ostamastaan palvelusta. Jos joku on sakset kädessä parkkipaikalla niin ostatko euron tukanleikkuun? Jos saksiniekalla on liiketila ja komeat teippaukset ikkunassa niin häneen on helpompi suhtautua ammattitaitoisena parturina. Valokuvaus ei sinällään ole kovin vaikeaa mutta hyvän kuvan ottaminen vaatii taitoa. Sama pätee muihinkin aloihin. Yksikään ravintola ei mainosta tarjoavansa huonoa ruokaa eikä ammattilaisen ottama ottama kuva pihvistä takaa sen mureutta.
Nettiaika helpottaa monessa asiassa kuten valokuvaajan valinnassa. Jos kuvaajalla on nettisivut ja siellä jonkinlainen portfolio elikkäs galleria jo otetuista kuvista niin niistä voi tyhmempikin päätellä onko kuvat sen kaltaisia mitä haluaa. Aku Ankka osti taannoin pimeän telkkarin kun sai halvalla. Telkkari oli kirjaimellisesti pimeä eli kuvaa ei näkynyt. Kuluttaja valitsee. Toivon että kuluttajat alkavat ottaa asioista selvää enemmäm. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten valitset muut palvelut? Sama ongelma on kaikissa palveluissa. Usein valinta perustuu pelkkään tunteeseen. Siihenhän mainontakin perustuu. Mielikuviin vaikka valintaa usein yritetään perustella "faktoilla". Asiakas on lähes aina väärässä koska vain harvoin tietää mitään ostamastaan palvelusta. Jos joku on sakset kädessä parkkipaikalla niin ostatko euron tukanleikkuun? Jos saksiniekalla on liiketila ja komeat teippaukset ikkunassa niin häneen on helpompi suhtautua ammattitaitoisena parturina. Valokuvaus ei sinällään ole kovin vaikeaa mutta hyvän kuvan ottaminen vaatii taitoa. Sama pätee muihinkin aloihin. Yksikään ravintola ei mainosta tarjoavansa huonoa ruokaa eikä ammattilaisen ottama ottama kuva pihvistä takaa sen mureutta.
Nettiaika helpottaa monessa asiassa kuten valokuvaajan valinnassa. Jos kuvaajalla on nettisivut ja siellä jonkinlainen portfolio elikkäs galleria jo otetuista kuvista niin niistä voi tyhmempikin päätellä onko kuvat sen kaltaisia mitä haluaa. Aku Ankka osti taannoin pimeän telkkarin kun sai halvalla. Telkkari oli kirjaimellisesti pimeä eli kuvaa ei näkynyt. Kuluttaja valitsee. Toivon että kuluttajat alkavat ottaa asioista selvää enemmäm.Ilmeisesti et toimi valokuvausalan yrittäjänä, saat elätä perhettäsi valokuvaustyöllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten valitset muut palvelut? Sama ongelma on kaikissa palveluissa. Usein valinta perustuu pelkkään tunteeseen. Siihenhän mainontakin perustuu. Mielikuviin vaikka valintaa usein yritetään perustella "faktoilla". Asiakas on lähes aina väärässä koska vain harvoin tietää mitään ostamastaan palvelusta. Jos joku on sakset kädessä parkkipaikalla niin ostatko euron tukanleikkuun? Jos saksiniekalla on liiketila ja komeat teippaukset ikkunassa niin häneen on helpompi suhtautua ammattitaitoisena parturina. Valokuvaus ei sinällään ole kovin vaikeaa mutta hyvän kuvan ottaminen vaatii taitoa. Sama pätee muihinkin aloihin. Yksikään ravintola ei mainosta tarjoavansa huonoa ruokaa eikä ammattilaisen ottama ottama kuva pihvistä takaa sen mureutta.
Nettiaika helpottaa monessa asiassa kuten valokuvaajan valinnassa. Jos kuvaajalla on nettisivut ja siellä jonkinlainen portfolio elikkäs galleria jo otetuista kuvista niin niistä voi tyhmempikin päätellä onko kuvat sen kaltaisia mitä haluaa. Aku Ankka osti taannoin pimeän telkkarin kun sai halvalla. Telkkari oli kirjaimellisesti pimeä eli kuvaa ei näkynyt. Kuluttaja valitsee. Toivon että kuluttajat alkavat ottaa asioista selvää enemmäm.Kuka tahansa ottaa hyvän kuvan joskus, mutta ammattilainen ottaa tasaisesti jokaiselta keikalta riittävän monta julkaisukelpoista kuvaa.
- Anonyymi
Kummallista. Minä en ole koskaan kuullut että henkilö joka omistaa kameran (tai useita) olisi kutsunut itseään valokuvaajaksi.
- Anonyymi
Keitin eilen perunoita, olenko kokki? Toissapäivänä keitin pastaa, olenko italialainen kokki?
- Anonyymi
Jos kuvaa ilmaiseksi, onko hän edes valokuvaaja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kuvaa ilmaiseksi, onko hän edes valokuvaaja?
Joka ottaa valokuvan, vaikka vain yhdenkin, ilmeisesti on valokuvaaja siihen ottamaansa valokuvaan nähden.
Eikä sana 'valokuvaaja' sinänsä ota kantaa siihen, onko henkilön harjoittama valokuvien ottamistoiminta ammatillista vai ei.
- Anonyymi
Harrastajakuvaajat, älkää ottaako itseenne. Tämä keskustelunavaus ei ole niinkään tarkoitettu teille. Harrastakaa rauhassa., ammattilaisen silmin olette toki alalle riesa. Mutta se siitä.
Väistämätön totuus on, että ansaintamielessä toimivia tekijöitä on markkinoiden vetokykyyn nähden jopa kolminkertainen määrä.- Anonyymi
Millä tavalla omaksi ilokseen valokuvia ottavat ovat riesa teille fiineille ammattivalokuvaajille?
- Anonyymi
Aihe olisi hyvä nostaa laajempaan keskusteluun, sillä alalle pyrkiville tulisi tehdä tiettäväksi ettei ala elätä enää ketään.
Oma tarinansa on miksi tähän tilanteeseen on ajauduttu.- Anonyymi
"Aihe olisi hyvä nostaa laajempaan keskusteluun, sillä alalle pyrkiville tulisi tehdä tiettäväksi ettei ala elätä enää ketään."
Ei todellakaan pidä paikkaansa. Muistan ne naapurin äidin puheet kun "riiteli" yhden tyttärensä kanssa , kun hän meni taidekouluihin ja saman perheen pojat ja tytär lukemaan lakia ja lääketiedettä.
Kaikilla on töitä, mutta kyllä tämä valokuvaajalla on mahtavimmat autot ja rakensi , tietysti velaksi omakotitalon.
Se on näin, jos osaat ja yrität, niin menestyt.
Meillä menee mukavasti maataloudessa, kun siirrytään isältä lapselle systeemillä. Toisessa naapurissa paljon maataloutta opiskellut 40v poika peri maatilan , mutta 8 vuoden jälkeen huomasi että maataloudessa on tärkeämpää käytännön järki kuin kirjaviisaus. tämä kaveri ei ollut tehnyt maatilalla yhtään mitään, oli ollut kunnan ja yksityisen palveluksessa 200 km kodista ja oli 5 lapsen isä, ei siinä paljoa kotitilasta puhuttu.
Millä perusteella kuvaajia on liikaa. Täytän jonkun aukon kuvillani, kun niitä joku ostaa. on kuvia joita yhtä kuvaa olen saanut myytyä noin 18 kappaletta, on kuulemma ollut erikoisen hyvä valaistus. Se oli otettu jotain 4-5 aikaan loppukeväästä.
- Anonyymi
Elätätkö itsesi ja perheesi kuvien myynnistä saaduilla tuloilla ja uskotko jääväsi valokuvaajan ammatista eläkkeelle?
- Anonyymi
Kun useammalla miljoonalla on tässäkin maassa digikamera puhelimessaan niin enpä ole huomannut että nämä miljoonat tituleeraisivat itseään valokuvaajiksi.
- Anonyymi
En ole mikään ammattikuvaaja, pelkkä amatööriharrastelija, en ole koskaan edes kaupitellut ottamiani kuvia, olen vaan omaksi huviksi näpsinyt kuvia ja jakanut joitain erinäisillä foorumeilla. Itse asiassa kuvaaminen ei ole edes se pääasia vaan kuvauksen kohteet. Kuvaan paljon pienoismalliautoja erilaisissa mittakaavoissa.
Välineinä on vanhempi digipokkari, älypuhelin ja välillä olen napannut kuvan videokamerallakin. Joskus olen käyttänyt "valokuvana" kuvaruutukaappausta videoltakin.
En edes ymmärrä mitä teknisiä vaatimuksia "oikean" kuvan tulisi täyttää, mutta kuvistani on kuitenkin saatu selvää mikä se pääkohde on ollut, ja sen on se pääasia omassa harrastuksessa.
Mietinkin vain että mikä on se lisäarvo jonka ammattikuvaaja saisi aikaan näistä samoista aiheista? - Anonyymi
Ongelman ydin on, että kuluttajille on synytynyt käsitys valokuvaajien ottavan ilmaiseksi kuvia, koska he haluavat ammattikuvaajiksi kaikenlaisen testaamisen kautta.
- Anonyymi
Kyllä valokuvaajat ottavat kuvia ilmaiseksi. Minäkin otan. Kun otan valokuvan, olen valokuvan ottaja, eli valokuvaaja. En maksa siitä mitään kenellekään.
- Anonyymi
Vihdoinkin ”valokuvaajat” joutuvat hankkimaan oikean ammatin/elinkeinon. Ns. valokuvaajia on ollut liikaa jo kymmeniä vuosia. Digiaika ja kännyköiden kuvien laatu ”ja hinta” näyttää vapauttavan meidät noista huijareista.
Samalla oikeiden ammattilaisten arvostus nousee ja kuvista maksetaan maltaita.
Digi-kuva: Maailman 10 kalleimman valokuvan yhteishinta on 31,64 miljoonaa dollaria. Kallein yksittäinen kuva myytiin 6,5 miljoonalla dollarilla.
https://digi-kuva.fi/valokuvaus/taidekuvat/maailman-kalleimmat-valokuvat- Anonyymi
Peter Likin kuvien hinnat ovat huijausta, pelkkä mainostemppu. Koko ukko on pelkkää huijausta. Kuvia myydään pöljille seinän täytteeksi "limited editioneina" ja hinnat nousevat kun varasto tyhjenee. Jos joku haluaa myydä 10000 taalan kuvansa jälkimarkkinoilla siitä saatetaan maksaa pari hunttia enintään, jos sitäkään.
Gurskyn kuvat ovat oikeita huutokauppahintoja.
- Anonyymi
Asiakkaan näkökulmasta on aivan yksi ja sama onko kuvan ottanut ammattilainen vai harrastelija. Jos kuva on sellainen kuin asiakas halusi.
Usein se harrastelijan ottama voi olla jopa paljon parempi, heillehän kuvien ottaminen on harrastus, eikä toiminta ole aikataulutettua. On aikaa kokeilla, ja samalla parantaa omaa osaamistaan. Sitähän se harrastaminen on, pyrkimys nostaa omaa osaamista, se on se mistä saa mielihyvää harrastaessaan.
Ammattilaisen silmissä kiiluu vain raha, siitä ali mistä aita matalin. - Anonyymi
A-Lehdet ja Otavamedia ovat potkineet pois kaikki kuvaajansa. Otavamedialla oli viisi vuotta sitten 4 studiota, 18 kuvaajaa ja kymmenkunta henkeä oheistyöntekijöitä. Kuva-arkistossa oli kymmenkunta henkeä sielläkin.
Kuva-arkisto dumpattiin Museoviraston riesaksi, henklökunnalle kenkää. Nyt koko kuvaryhmä on tyyten lopetettu ja jäljelle jääneitten kuvaajien pitää tehdä keikkaa friikkuina nälkäpalkalla. Keikkapalkkiot ovat käytännössä samalla tasolla kuin 80-luvulla, ilman mitään inflaatiokorotuksia. Kuvaajien tulot romahtavat vähintään 50%.- Anonyymi
Joka kuuseen kurkottaa se ...
Tervetuloa takaisin maanpinnalle.
- Anonyymi
Pandemiasta johtuen väkeä on jäänyt pois ansiotöistä ja kuvaajien määrää näkyy kasvaneen, samoin myös myytävien laitteiden määrä.
- Anonyymi
Pandemian takia on työtilaisuuksien määrä niillä kuvaajilla, jotka tuottavat myös videomateriaalia, moninkertaistunut. Yhä useampi tilaisuus halutaan striimata.
- Anonyymi
Eiköhän tuo kaikenlaisten ”ammattivalokuvaajien” tilanne säily ennallaan.
Omasta mielestään ”oikeiden” valokuvaajien aika on mennyt kun harrastelijat on ajaneet laadussa ohi.
Osaavien ammattilaisten asema säilyy yhtä vahvana kuin aina ennenkin (palvelun ja työn laadusta ollaan valmiita maksamaan). Taidevalokuvista maksetaan edelleen ”maltaita”
On hienoa, että köyhilläkin on varaa hyviin valokuviin osaavan harrastelijan ”talkoohinnoilla”- Anonyymi
Ainoa iso ongelma on tuo lehtikuvaajien ja arkistojen määrän vähentyminen, mikä vaikuttaa lehtien käyttämien kuvien laatuun. Kuvalehdet ovat kurjistumisen kierteessä näin pienellä markkina-alueella.
- Anonyymi
Kerrotko faktoja väitteelle: Taidevalokuvista maksetaan edelleen ”maltaita”
Fakta on että taidekuva on kriisissä ja sen lajin tekijät kriisissä kun vain harvalukuinen joukko ihmisiä ymmärtää sitä taiteenlaijia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko faktoja väitteelle: Taidevalokuvista maksetaan edelleen ”maltaita”
Fakta on että taidekuva on kriisissä ja sen lajin tekijät kriisissä kun vain harvalukuinen joukko ihmisiä ymmärtää sitä taiteenlaijia.Fakta on se, että taiteilijoiden teoksista (laadusta) maksetaan. Se fakta menee niin, että ostaja päättää mihin rahansa sijoittaa.
Joistakin autoistakin maksetaan maltaita ”vain harvalukuinen joukko ihmisiä ymmärtää sitä taiteenlaijia.”
Moet meistä maksaa kamerasta maltaita (näyttöarvon takia) vaikka viisaampi sijoitus olisi ostaa sillä rahalla teoksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fakta on se, että taiteilijoiden teoksista (laadusta) maksetaan. Se fakta menee niin, että ostaja päättää mihin rahansa sijoittaa.
Joistakin autoistakin maksetaan maltaita ”vain harvalukuinen joukko ihmisiä ymmärtää sitä taiteenlaijia.”
Moet meistä maksaa kamerasta maltaita (näyttöarvon takia) vaikka viisaampi sijoitus olisi ostaa sillä rahalla teoksia.Olisiko jotain konkreettisia esimerkkejä hinnoista ja tekijästä?
- Anonyymi
Moi, mulla on sekä kino- että filmirunko, käytän sitä vanhaakin vaikka ite ei oo
- Anonyymi
Mulla on sekä kino- että filmijärkkäri, otan yhteensä molemmilla kymmeniä tuhansia kuvia vuodessa. Oon aina se, jolla saattuu olemaan kamera mukana kaikissa jutuissa. Mulla on järjestymässä pari näyttelyä.
Kuitenkin on niin, että en ole valokuvaaja, olen harrastaja. Maalaukseen erikoistunut kuva-artesaani. Ei musta tee ammattilaista mikään.. Opettelen vielä asioita. Ja kameran ominaisuuksia. Kuvaan täys manuaalisella yleensä siksi, että pääsen haluamaani lopputulokseen. Mulle tuo iloa se, et se mitä teen, tuo toisille iloa.- Anonyymi
Siis filmi ja didijärkkäri. Anteeks. Meen juomaan kahvin loppuun..........
- Anonyymi
"Kuvaan täys manuaalisella yleensä siksi, että pääsen haluamaani lopputulokseen"
Jaa, kyllä automaattitarkennuksella ja -valotuksella niiläkin pääsee haluamaansa lopputulokseen, usein nopeammin kuin käsin säätämällä. Nykyisiä digijärkkäreitä ei edes ole suunniteltu nopeaan ja tarkkaan käsisäätöön.
Nimim. 25 vuotta käsin, 15 vuotta automaattiavusteisesti, ammattina.
- Anonyymi
”valokuvaaja” joka mainostaa esim. yo-kuvausta alle satasen ei ole alan yrittäjä muutaman vuoden kuluttua.
- Anonyymi
Valitettavan moni valokuvaaja joutuu lopettamaan kun ei osaa käyttää laskinta ja markkinointi tuntuu vaikealta.
- Anonyymi
Riippuu mitä valokuvaajalla tarkoitetaan. Esimerkiksi uskallan kutsua itseäni valokuvaajaksi. Monissa juhlissa olen kuvannut. Ehdittiin juhlia keväällä 2020 Kummitädin puolison 80 - vuotis syntymäpäivä ennen kun tuli koronasulku ja vanhusten luona vierailu kielto. Otin syntymäpäiväsankarista valokuvia järjestelmäkamerallani. Laitoin valokuvat sähköisessä muodossa pariskunnan tyttärelle.
- Anonyymi
Eipä valonkuvaajia nykypäivänä mihinkään tarvita koska kaikilla on kännykät..
- Anonyymi
Verottajan täytyisi valvoa jotenkin tehokkaammin kuutamokuvaajien keikkailua - ammattilaiset saisivat oman toimialansa näin takaisin jaloilleen.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde212606- 1482244
Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän292242Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.522139Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti211742Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3881617Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään961556- 2881436
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131389- 1321389