Kristillinen käsitys avaruuden kulttuureista

Oletpa yksinkertainen. Oletko koskaan kuullut annunakeista tai nephilimeistä. No sinä uskot vain valtamedian aivopesuun. Historia ei taida olla vahvimpia puoliasi.

Anonyymi kirjoitti:

Oletpa yksinkertainen. Oletko koskaan kuullut annunakeista tai nephilimeistä. No sinä uskot vain valtamedian aivopesuun. Historia ei taida olla vahvimpia puoliasi.

Lähdekritiikki puolestaan ei välttämättä ole sinun vahvimpia puoliasi.

"No ainakin se, että tiede eikä kukaan ole kyennyt näitä ilmiöitä selittämään!"

Onko tiede muka edes yrittänyt vielä selittää alieneita? Alieneista kun ei ole mitään näyttöä, niin ei niistä voi olla mitään selityksiäkään. Puolestaan tunnistamattomien lentävien esineiden tapauksia on selvitetty, eli kaikki sellaiset eivät ole jääneet tunnistamattomiksi ja siten selittämättömiksi. Eli tiede on pystynyt selittämään asioita näiltä osin sikäli kun niitä asioita on päästy tarkastelemaan.

"Toiset harjoittaa psyykkistä torjuntaa näiden suhteen ja toiset kieltäytyy puhumasta ja sitten on ihmisiä jotka tosissaan yrittävät löytää selityksen asioille, mikä itseasiassa on se aito tieteellinen tapa suhtautua näihin."

Selityksen löytäminen ei vielä itsessään ole mikään "aito tieteellinen tapa". Tieteeksi ei riitä, että haluaa selityksen, vaan selityksen muodostamisen pitää lähteä havainnoista, joita tarkastellaan tieteellisen metodin avulla. On yhdentekevää kuinka tosissaan yrittää, jos yritys ei noudata tieteellistä menetelmää. Vaikka tieteen tehtävä onkin tuottaa selityksiä, ei se tarkoita sitä, että mikä tahansa selitys olisi tieteellinen, olipa se kuinka tosissaan yritetty hyvänsä.

"Tiede alkaa ihmettelystä ja kysymyksikstä tuntemattoman edessä .... siitä se alkaa!"

Jokin määrätty tuntematon asia kuitenkin pitää ensin havaita, tai sen olemassaolo pitää voida havainnoista johtaa, jotta sitä voidaan tarkastella tieteellisesti. Niin kauan kun kyse on sellaisesta tuntemattomasta, mitä koskeva ajattelu perustuu vain väärinymmärrykseen ja/tai mielikuvitukseen, voi sitä koskeva spekulointi aivan hyvin alkaa kenen tahansa maallikon mielessä, mutta tieteen kanssa sillä ei sitten mitään tekemistä olekaan.

<<<"Mitä ajatellaan alieneista ja Ufoista?"

No ainakin se, että tiede eikä kukaan ole kyennyt näitä ilmiöitä selittämään!<<<

Voisiko johtua siitä, että tieteen kehitys hieman viivästyi pari tuhatta vuotta, kun tutkijoilta katkottiin kauloja, jos eivät olleet kirkon kanssa samaa mieltä, kun Jeesus sentään osasi jo näitä asioita alustavasti selittää 2000 vuotta sitten ja näytti jopa esimerkkiä?

Anonyymi kirjoitti:

<<<"Mitä ajatellaan alieneista ja Ufoista?"

No ainakin se, että tiede eikä kukaan ole kyennyt näitä ilmiöitä selittämään!<<<

Voisiko johtua siitä, että tieteen kehitys hieman viivästyi pari tuhatta vuotta, kun tutkijoilta katkottiin kauloja, jos eivät olleet kirkon kanssa samaa mieltä, kun Jeesus sentään osasi jo näitä asioita alustavasti selittää 2000 vuotta sitten ja näytti jopa esimerkkiä?

Lue lisää

Tosin kirkko määräsi nuo alkuperäiset opetukset hävitettäväksi jo 300-luvulla.

"Kristillinen käsitys avaruuden kulttuureista"

Eipä Raamatusta löydy tietoa näistä.
Raamatussa kyllä puhutaan enkeleistä ja muista taivaan joukoista.

Turha siis kysellä kristillistä käsitystä sellaista, mistä ei ole mitään tietoa.
Eikä tietoa, onko sellaisia edes olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristillinen käsitys avaruuden kulttuureista"

Eipä Raamatusta löydy tietoa näistä.
Raamatussa kyllä puhutaan enkeleistä ja muista taivaan joukoista.

Turha siis kysellä kristillistä käsitystä sellaista, mistä ei ole mitään tietoa.
Eikä tietoa, onko sellaisia edes olemassa.

Lue lisää

Raamattu loppui 1900 v sitten. Sen jälkeen on ollut kirkkoja ja saarnoja tämä 1900 vuotta. Ja Jumala elää ja toimii tänäkin päivänä. Minä ainakin uskon jatkuvaan ilmoitukseen, koska Jumala on vallassa viime kädessä maapallolla ain. Ja universumissa, ja Taivaan Valtakunnassa.

Vai onko hän hylännyt meidät?

Jotkut tiedemiehet tietysti voivat toimia niin, mutta eivät kaikki. Esimerkiksi jo 2000-luvun alussa Tampereen yliopistossa oli tutkimus - yksi ta useampi samalta suunnalta - että miten aistien ulkopuolista tietoa voidaan käyttää hyväksi, ja tällaisen tutkimuksen tekeminenhän jo edellyttää, että on tiedossa, että tällaista tietoa on olemassa. Kyllä minun kokemus on se, että maallikko on tämän päivän skeptikko, koska tiedemaailma tietää näistä asioista jo niin paljon, että osat ovat kääntyneet täysin päälaelleen.

<<Itse olen ihmetellyt, että miksi ihan järkevätkin ihmiset harjoittaa psyykkistä torjuntaa näiden asioiden kohdalla? <<

Ihmiset eivät halutessaankaan pysty ymmärtämään asioita, jotka uhkaisivat heidän maailmankuvaansa. Kyseessä on merkittävä ja hyvä torjunta ihmisen suojaksi.

Tästä voisi kehittää (huonon) argumentin Jumalan olemassalon puolesta tai sitä vastaan. Jos maailmankaikkeudessa on elämää

a) vain Maassa,
b) joka puolella ja paljon,
c) siellä täällä ja vähän,

niin Jumalan olemassaolo on todennäköisempää/epätodennäköisempää.

Vaihtoehdot a) ja b) puoltaisivat Jumalan olemassaoloa ja c) puoltaisi Jumalan olemattomuutta. Jos elämä olisi niin harvinaista, ettei sitä esiintyisi missään muualla koko käsittämättömän kokoisessa kosmoksessa, niin tulisi väkisinkin mieleen, että niin on tarkoitettu. Jos taas kosmos suorastaan pursuaisi elämää, niin sekin saattaisi tuntua tarkoitetulta. Tosin jälkimmäisessä tapauksessa emme ehkä pitäisi elämää yhtä suurena ihmeenä kuin nyt, saattaisimme pitää sitä jopa triviaalina. Voi siis olla, että vaihtoehto b) kääntyisikin Jumalan olemassaolon vastaiseksi argumentiksi tai ainakin neutraaliksi tämän kysymyksen suhteen.

Joka tapauksessa vaihtoehto c) olisi kenties odotuksenmukaisin, jos Jumalaa ei ole olemassa.

Tällä hetkellä näyttää siltä, että ainakaan vaihtoehto b) ei pidä paikkaansa. Jos pitäisi, meidän olisi kaiketi pitänyt jo havaita elämää. Jos vaihtoehto c) pitää paikkansa, ei ole mikään ihme, ettei mitään ole vielä havaittu.

<<Vai miksi enkelin kaltainen "ruumiiton sielu" asuisi aineellisella planeetalla?<<

Suojelisi ihmistä. Oletko kuullut suojelusenkeleistä?

<<Asiaa voitaneen ajatella Jumalan näkökulmasta. Loisiko Jumala elämää muuallekin? Loisiko hän älykästä elämää muuallekin?<<

Pidätkö tätä elämää älykkäänä?! Ehkä Jumala loi meidät sinne muualle, kun täällä ei ole muita. Taisimme olla liian vaarallinen rotu, mutta saimmehan me mahdollisuuden nyt oppia, vaan kuinka kävi? Opimmeko?

<<Jos katsotaan sitä, mitä hän on tehnyt täällä, niin luulisi, että itsestään selvä vastaus kuuluu: totta kai Jumala on luonut ja luo elämää muuallekin, paljon ja jatkuvasti.<<

Syytä olettaa, että me olemme kyllä ihan uniikin pahoja - tuskin muita karkoitettavia on löytynyt, jotka eivät osaa erottaa hyvää pahasta.

<<......koko tuo käsittämätön elämän runsaus oli tarpeen, jotta ihminen saattoi kerran astua maailmannäyttämölle). Mikseipä Jumala siis olisi ilmaissut samaa luovuutta muuallakin?<<

Kyllä kuule ihminen astui ihan omaan sontaansa ja tämä maailmannäyttäm' on vain navetan takana. Luovuus ei ole yhtä kuin materialistisuus.

Raamattu ei puhu mitään elämästä muilla planeetoilla. Puhut yli kirjoitusten. Joten pidä mölyt mahassasi!

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei puhu mitään elämästä muilla planeetoilla. Puhut yli kirjoitusten. Joten pidä mölyt mahassasi!

Eikä kaikesta edes tarvitse muodostaa "kristillistä käsitystä".

"Ehkä taivaassa lentelemme myös avaruudessa, eli ne kun siellä jo ovat, tekevät sitä."

Hyvin mahdollista, kaikkea emme voi nyt tietää. Ainakin meillä on sitten käytettävissä maailmankaikkeuden kaikki resurssit.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä kaikesta edes tarvitse muodostaa "kristillistä käsitystä".

Aloittaja teki kuitenkin niin, siksi on paikallaan ojentaa häntä.

Oikein. Ufot ovat nyt in, koska kulttuurin on kasvettava laajemmaksi hyväksyen myös muut sivilisaatiot ja meidän pallollamme asustavat muut luonnonkunnat kuten enkelit.

<<Ei tiedetä paljon, mutta Jumalan valtakuntia on, ja enkeleitä on, jos kerran uskoo Jeesukseen.<<

Jeesus itse oli kyllä sitä mieltä, että häntä pitäisi uskoa, eikä häneen.

Siinäpä tuli oikea tietämättömyyden perikuvan ripulointi.

Mikä taas on käsitykseni avaruudesta?
Avaruudessa tapahtuu paljon.

Avaruus sisältää monia asioita, jotka voimme omilla silmillämme nähdä ja korvillamme kuulla.

Mutta ihmisellä on muitakin aisteja (ainakin itselläni on) ja jotkut avaruuden ilmiöt ilmaisevat itseään mahdollisesti myös näillä havaittavasti, lähinnä tuntoaistilla. Sitten on vielä se nk. 6. aisti, joka saattaa havainnoida asioita, väittäisin, että on useampiakin aisteja, esim. 7 ja 8. (jonkinlainen jumal-aisti) ja jotka ehkä monilla ihmisillä, nk. "sivistyksen" turruttamina, eivät enää toimi, mutta on ihmisiä, joilla nämä aistit toimivat. Esim. eräänlaiset "eläimen vaistot".

Itse olen jossain määrin tällainen kummajainen ja jolle suppea-aivoiset atet epäilemättä tarjoaisivat ensisijaisesti mielisairaalaa, jotta ateistista lucifer-tiedettä häiritsevät, jopa joitain avaruuden salojakin paljastavat jumal-vaistot turtuisivat.

Avaruudessa on paljon sellaista, jota emme voi millään inhimillisillä aisteillamme havainnoida. Niitä mahd. voisi havainnoida sen kautta, kykenevätkö jotkut avaruuden kehittyneemmät asukkaat ilmaisemaan itseään myös meidän aistiemme kautta.

Näemme tähdistön ja planeetat siten kuin silmämme ne meille ilmaisevat. Avaruuden tutkijoiden tietokoneet voivat paljastaa meidän silmillemme muutoin näkymättömiä asioita, siirtäen ne kuviksi ruudulle.

Avaruudessa on varmasti eri ulottuvuuksia. Jotkut voimme havaita, joitain emme. Me näemme esim. tähdet tietyllä tavoin, jokin toinen ulottuvuus näkee ja kokee ne toisin. Ja jokin, ehkä 3. ulottuvuus, omalla tavallaan...

Anonyymi kirjoitti:

Mikä taas on käsitykseni avaruudesta?
Avaruudessa tapahtuu paljon.

Avaruus sisältää monia asioita, jotka voimme omilla silmillämme nähdä ja korvillamme kuulla.

Mutta ihmisellä on muitakin aisteja (ainakin itselläni on) ja jotkut avaruuden ilmiöt ilmaisevat itseään mahdollisesti myös näillä havaittavasti, lähinnä tuntoaistilla. Sitten on vielä se nk. 6. aisti, joka saattaa havainnoida asioita, väittäisin, että on useampiakin aisteja, esim. 7 ja 8. (jonkinlainen jumal-aisti) ja jotka ehkä monilla ihmisillä, nk. "sivistyksen" turruttamina, eivät enää toimi, mutta on ihmisiä, joilla nämä aistit toimivat. Esim. eräänlaiset "eläimen vaistot".

Itse olen jossain määrin tällainen kummajainen ja jolle suppea-aivoiset atet epäilemättä tarjoaisivat ensisijaisesti mielisairaalaa, jotta ateistista lucifer-tiedettä häiritsevät, jopa joitain avaruuden salojakin paljastavat jumal-vaistot turtuisivat.

Avaruudessa on paljon sellaista, jota emme voi millään inhimillisillä aisteillamme havainnoida. Niitä mahd. voisi havainnoida sen kautta, kykenevätkö jotkut avaruuden kehittyneemmät asukkaat ilmaisemaan itseään myös meidän aistiemme kautta.

Näemme tähdistön ja planeetat siten kuin silmämme ne meille ilmaisevat. Avaruuden tutkijoiden tietokoneet voivat paljastaa meidän silmillemme muutoin näkymättömiä asioita, siirtäen ne kuviksi ruudulle.

Avaruudessa on varmasti eri ulottuvuuksia. Jotkut voimme havaita, joitain emme. Me näemme esim. tähdet tietyllä tavoin, jokin toinen ulottuvuus näkee ja kokee ne toisin. Ja jokin, ehkä 3. ulottuvuus, omalla tavallaan...

Lue lisää

Ja mistähän syystä tästä nopeasti poistettiin laulu "Avaruus"?
Kaunis laulu kertoo myös omasta kokemuksestani näihin asioihin.
Myös kuolemasta.

Se ei saanut jäädä. Jollekin tuli hätä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mistähän syystä tästä nopeasti poistettiin laulu "Avaruus"?
Kaunis laulu kertoo myös omasta kokemuksestani näihin asioihin.
Myös kuolemasta.

Se ei saanut jäädä. Jollekin tuli hätä.

Lue lisää

Skeptiset pelkää myös oman havaintoni mukaan avaruuskappaletta. Muistuttaa liikaa jostain... kenties kehityksestä maapallollamme?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä taas on käsitykseni avaruudesta?
Avaruudessa tapahtuu paljon.

Avaruus sisältää monia asioita, jotka voimme omilla silmillämme nähdä ja korvillamme kuulla.

Mutta ihmisellä on muitakin aisteja (ainakin itselläni on) ja jotkut avaruuden ilmiöt ilmaisevat itseään mahdollisesti myös näillä havaittavasti, lähinnä tuntoaistilla. Sitten on vielä se nk. 6. aisti, joka saattaa havainnoida asioita, väittäisin, että on useampiakin aisteja, esim. 7 ja 8. (jonkinlainen jumal-aisti) ja jotka ehkä monilla ihmisillä, nk. "sivistyksen" turruttamina, eivät enää toimi, mutta on ihmisiä, joilla nämä aistit toimivat. Esim. eräänlaiset "eläimen vaistot".

Itse olen jossain määrin tällainen kummajainen ja jolle suppea-aivoiset atet epäilemättä tarjoaisivat ensisijaisesti mielisairaalaa, jotta ateistista lucifer-tiedettä häiritsevät, jopa joitain avaruuden salojakin paljastavat jumal-vaistot turtuisivat.

Avaruudessa on paljon sellaista, jota emme voi millään inhimillisillä aisteillamme havainnoida. Niitä mahd. voisi havainnoida sen kautta, kykenevätkö jotkut avaruuden kehittyneemmät asukkaat ilmaisemaan itseään myös meidän aistiemme kautta.

Näemme tähdistön ja planeetat siten kuin silmämme ne meille ilmaisevat. Avaruuden tutkijoiden tietokoneet voivat paljastaa meidän silmillemme muutoin näkymättömiä asioita, siirtäen ne kuviksi ruudulle.

Avaruudessa on varmasti eri ulottuvuuksia. Jotkut voimme havaita, joitain emme. Me näemme esim. tähdet tietyllä tavoin, jokin toinen ulottuvuus näkee ja kokee ne toisin. Ja jokin, ehkä 3. ulottuvuus, omalla tavallaan...

Lue lisää

Sain tässä joku aika sitten tietää että Charles Darwin ei ollutkaan ateisti. No kaivelkaapa nettiä niin löytyy tämäkin totuus. Ei hän tosin kristittykään ollu mutta sieltä toiselta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä taas on käsitykseni avaruudesta?
Avaruudessa tapahtuu paljon.

Avaruus sisältää monia asioita, jotka voimme omilla silmillämme nähdä ja korvillamme kuulla.

Mutta ihmisellä on muitakin aisteja (ainakin itselläni on) ja jotkut avaruuden ilmiöt ilmaisevat itseään mahdollisesti myös näillä havaittavasti, lähinnä tuntoaistilla. Sitten on vielä se nk. 6. aisti, joka saattaa havainnoida asioita, väittäisin, että on useampiakin aisteja, esim. 7 ja 8. (jonkinlainen jumal-aisti) ja jotka ehkä monilla ihmisillä, nk. "sivistyksen" turruttamina, eivät enää toimi, mutta on ihmisiä, joilla nämä aistit toimivat. Esim. eräänlaiset "eläimen vaistot".

Itse olen jossain määrin tällainen kummajainen ja jolle suppea-aivoiset atet epäilemättä tarjoaisivat ensisijaisesti mielisairaalaa, jotta ateistista lucifer-tiedettä häiritsevät, jopa joitain avaruuden salojakin paljastavat jumal-vaistot turtuisivat.

Avaruudessa on paljon sellaista, jota emme voi millään inhimillisillä aisteillamme havainnoida. Niitä mahd. voisi havainnoida sen kautta, kykenevätkö jotkut avaruuden kehittyneemmät asukkaat ilmaisemaan itseään myös meidän aistiemme kautta.

Näemme tähdistön ja planeetat siten kuin silmämme ne meille ilmaisevat. Avaruuden tutkijoiden tietokoneet voivat paljastaa meidän silmillemme muutoin näkymättömiä asioita, siirtäen ne kuviksi ruudulle.

Avaruudessa on varmasti eri ulottuvuuksia. Jotkut voimme havaita, joitain emme. Me näemme esim. tähdet tietyllä tavoin, jokin toinen ulottuvuus näkee ja kokee ne toisin. Ja jokin, ehkä 3. ulottuvuus, omalla tavallaan...

Lue lisää

<<Sitten on vielä se nk. 6. aisti, joka saattaa havainnoida asioita, väittäisin...<<

Katsotaanpa ne aistit:

1) näköaisti
2) kuuloaisti
3) tuntoaisti
4) tasapainoaisti
5) makuaisti
6) hajuaisti

Tässä on jo kuusi aistia, eikä nk. kuudetta aistia, joka havainnoisi jotakin. Se olisi jo seitsemäs aisti.

Näitä on jo kuusi aistia, joten miksi sanot niin kutsuttu kuudes aisti?

Anonyymi kirjoitti:

<<Sitten on vielä se nk. 6. aisti, joka saattaa havainnoida asioita, väittäisin...<<

Katsotaanpa ne aistit:

1) näköaisti
2) kuuloaisti
3) tuntoaisti
4) tasapainoaisti
5) makuaisti
6) hajuaisti

Tässä on jo kuusi aistia, eikä nk. kuudetta aistia, joka havainnoisi jotakin. Se olisi jo seitsemäs aisti.

Näitä on jo kuusi aistia, joten miksi sanot niin kutsuttu kuudes aisti?

Lue lisää

Tuo "tasapainoaisti" on lisätty luettelointiin aisteista myöhemmin kuin nuo viisi muuta. Siksi yliluonnollisten kokemusten kohdalla on puhuttu "6. aistista".

Viisastelijalle tiedoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä taas on käsitykseni avaruudesta?
Avaruudessa tapahtuu paljon.

Avaruus sisältää monia asioita, jotka voimme omilla silmillämme nähdä ja korvillamme kuulla.

Mutta ihmisellä on muitakin aisteja (ainakin itselläni on) ja jotkut avaruuden ilmiöt ilmaisevat itseään mahdollisesti myös näillä havaittavasti, lähinnä tuntoaistilla. Sitten on vielä se nk. 6. aisti, joka saattaa havainnoida asioita, väittäisin, että on useampiakin aisteja, esim. 7 ja 8. (jonkinlainen jumal-aisti) ja jotka ehkä monilla ihmisillä, nk. "sivistyksen" turruttamina, eivät enää toimi, mutta on ihmisiä, joilla nämä aistit toimivat. Esim. eräänlaiset "eläimen vaistot".

Itse olen jossain määrin tällainen kummajainen ja jolle suppea-aivoiset atet epäilemättä tarjoaisivat ensisijaisesti mielisairaalaa, jotta ateistista lucifer-tiedettä häiritsevät, jopa joitain avaruuden salojakin paljastavat jumal-vaistot turtuisivat.

Avaruudessa on paljon sellaista, jota emme voi millään inhimillisillä aisteillamme havainnoida. Niitä mahd. voisi havainnoida sen kautta, kykenevätkö jotkut avaruuden kehittyneemmät asukkaat ilmaisemaan itseään myös meidän aistiemme kautta.

Näemme tähdistön ja planeetat siten kuin silmämme ne meille ilmaisevat. Avaruuden tutkijoiden tietokoneet voivat paljastaa meidän silmillemme muutoin näkymättömiä asioita, siirtäen ne kuviksi ruudulle.

Avaruudessa on varmasti eri ulottuvuuksia. Jotkut voimme havaita, joitain emme. Me näemme esim. tähdet tietyllä tavoin, jokin toinen ulottuvuus näkee ja kokee ne toisin. Ja jokin, ehkä 3. ulottuvuus, omalla tavallaan...

Lue lisää

Ufo-olennoista maan päällä...? "Mielipiteeni" on, että heitä saattaa täällä olla, mutta tuskin he ihmisten keskellä kuljeksivat, etenkään ihmisiksi tekeytyneinä. Jos heitä on, niin luultavimmin piilossa meiltä.

Tosin, tämänkään asian kohdalla ei juuri kannata puhua "mielipiteestä", sillä todellisuus on se, mikä se on, eikä mielipide siihen vaikuta. Jos tällaisia alieneita täällä olisi, he olisivat juuri sellaisia kuin ovat, olimme me heistä mitä mielipidettä tahansa.

Niinkuin On Jumalakin, enkeleineen. Nämä eivät kuitenkaan ole täsmälleen samaa joukkoa kuin nk. ufo-alienit.

Juttelin aikoinaan erään ufoja nähneen, nk. selvänäkijän kanssa. Nämä ufologit antavat yleensä sen varoituksen, että jos sattuu esim. metsäpolulla näkemään ufolautasen maassa ja henkilöitä puuhastelemassa sen ympärillä, EI pidä mennä näitä käsiojossa tervehtimään, vaan pysyttävä piilossa, mahd. poistuttava hiljaa paikalta.

Nämä kun eivät käyttäydy kuin ihmiset. Kuulemma harmaat 💀 ovat heistä vaarallisimpia.

Tärkeintä on kiljua.Joka ainoaan ilmiöön voi ja kannattaa reagoida kiljumalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo "tasapainoaisti" on lisätty luettelointiin aisteista myöhemmin kuin nuo viisi muuta. Siksi yliluonnollisten kokemusten kohdalla on puhuttu "6. aistista".

Viisastelijalle tiedoksi.

Lue lisää

<<Tuo "tasapainoaisti" on lisätty luettelointiin aisteista myöhemmin<<

Viisastelua.... hm....?! No, hyvä kun huomasivat unohtaneensa yhden aistin.

Anonyymi kirjoitti:

<<Tuo "tasapainoaisti" on lisätty luettelointiin aisteista myöhemmin<<

Viisastelua.... hm....?! No, hyvä kun huomasivat unohtaneensa yhden aistin.

Lue lisää

Toivottavasti eivät ole mitään tärkeämpää unohtaneet!

Tai no joo, kun vuosia sitten puhuttiin, että maapallolta voi kadota yht äkkiä sähkö vaikka 40 vuodeksi liittyen auringonpurkauksiin, ja pohdittiin tietoliikennettä, tietokoneita ja kännyköitä - niin unohdettiin se totuus, että myös ihminen käy sähköllä.

Oliko tämäkin viisastelua?

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti eivät ole mitään tärkeämpää unohtaneet!

Tai no joo, kun vuosia sitten puhuttiin, että maapallolta voi kadota yht äkkiä sähkö vaikka 40 vuodeksi liittyen auringonpurkauksiin, ja pohdittiin tietoliikennettä, tietokoneita ja kännyköitä - niin unohdettiin se totuus, että myös ihminen käy sähköllä.

Oliko tämäkin viisastelua?

Lue lisää

Tällaisia uutisia:

<<Tietoisku auringonpurkauksista 2 minuutissa: Aurinko katkaisee sähköt

Vuonna 2012 maapallo välttyi vain nipin napin valtavan auringonpurkauksen seurauksilta. Sähköisesti varautuneiden hiukkasten parvi olisi voinut katkaista sähköt laajoilta alueilta. Uuden avaruusteleskoopin tehtävänä on varoittaa ajoissa Auringon oikuista.<<

Lähde: Tieteen kuvalehti

<<Valtaisa auringonpurkaus voisi kaataa sähköverkkoja ja haurastuttaa öljy- ja kaasuputkia, kertoo Wired-lehti. Suomessa uutisesta kertoo Tekniikka & Talous.

- Megaluokan auringonpurkauksen todennäköisyys vuoteen 2020 mennessä on laskelmieni mukaan noin 12 prosenttia, sanoo fyysikko Pete Riley kalifornialaisesta San Diegon yliopistosta. Häneltä julkaistiin aiheesta vastikään artikkeli Space Weather -tiedelehdessä.<<

Lähde: Ilkka-Pohjalainen

Jos ne huomaisivat unohtaneensa tämänkin ihmisen biologia-asian jossakin vaiheessa, että saisimme tietää, että miten tuo tilanne meihin vaikuttaisi?

Toisaalta ihminen tuottaa itse sähkönsä sydämentomintaan (mutta voidaan asentaa myös sähköinen tahdistinlaite) vererenkierron (pH-arvon) kautta, mutta toisaalta sähköä ei tunneta, vaikka sitä pystytään käyttämään, vaan sähkö on laskennallisesti - magnetismin ohella -viidennen ulottuuuden painovoima, joka heijastuu maapallolle.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaisia uutisia:

<<Tietoisku auringonpurkauksista 2 minuutissa: Aurinko katkaisee sähköt

Vuonna 2012 maapallo välttyi vain nipin napin valtavan auringonpurkauksen seurauksilta. Sähköisesti varautuneiden hiukkasten parvi olisi voinut katkaista sähköt laajoilta alueilta. Uuden avaruusteleskoopin tehtävänä on varoittaa ajoissa Auringon oikuista.<<

Lähde: Tieteen kuvalehti

<<Valtaisa auringonpurkaus voisi kaataa sähköverkkoja ja haurastuttaa öljy- ja kaasuputkia, kertoo Wired-lehti. Suomessa uutisesta kertoo Tekniikka & Talous.

- Megaluokan auringonpurkauksen todennäköisyys vuoteen 2020 mennessä on laskelmieni mukaan noin 12 prosenttia, sanoo fyysikko Pete Riley kalifornialaisesta San Diegon yliopistosta. Häneltä julkaistiin aiheesta vastikään artikkeli Space Weather -tiedelehdessä.<<

Lähde: Ilkka-Pohjalainen

Jos ne huomaisivat unohtaneensa tämänkin ihmisen biologia-asian jossakin vaiheessa, että saisimme tietää, että miten tuo tilanne meihin vaikuttaisi?

Toisaalta ihminen tuottaa itse sähkönsä sydämentomintaan (mutta voidaan asentaa myös sähköinen tahdistinlaite) vererenkierron (pH-arvon) kautta, mutta toisaalta sähköä ei tunneta, vaikka sitä pystytään käyttämään, vaan sähkö on laskennallisesti - magnetismin ohella -viidennen ulottuuuden painovoima, joka heijastuu maapallolle.

Lue lisää

Vielä tuosta ihmisen sähköstä - veren pH-arvo liittyy hengittämiseen, kun ihminen lakkaa hengittämästä, niin pH-arvo muuttuu siten, ettei se tuota enää sähköä ja myös sydän hiipuu silloin lyömästä. Eiköhän kyse ole samanlaisesta kemiallisesta reaktiosta kuin auton akussa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä taas on käsitykseni avaruudesta?
Avaruudessa tapahtuu paljon.

Avaruus sisältää monia asioita, jotka voimme omilla silmillämme nähdä ja korvillamme kuulla.

Mutta ihmisellä on muitakin aisteja (ainakin itselläni on) ja jotkut avaruuden ilmiöt ilmaisevat itseään mahdollisesti myös näillä havaittavasti, lähinnä tuntoaistilla. Sitten on vielä se nk. 6. aisti, joka saattaa havainnoida asioita, väittäisin, että on useampiakin aisteja, esim. 7 ja 8. (jonkinlainen jumal-aisti) ja jotka ehkä monilla ihmisillä, nk. "sivistyksen" turruttamina, eivät enää toimi, mutta on ihmisiä, joilla nämä aistit toimivat. Esim. eräänlaiset "eläimen vaistot".

Itse olen jossain määrin tällainen kummajainen ja jolle suppea-aivoiset atet epäilemättä tarjoaisivat ensisijaisesti mielisairaalaa, jotta ateistista lucifer-tiedettä häiritsevät, jopa joitain avaruuden salojakin paljastavat jumal-vaistot turtuisivat.

Avaruudessa on paljon sellaista, jota emme voi millään inhimillisillä aisteillamme havainnoida. Niitä mahd. voisi havainnoida sen kautta, kykenevätkö jotkut avaruuden kehittyneemmät asukkaat ilmaisemaan itseään myös meidän aistiemme kautta.

Näemme tähdistön ja planeetat siten kuin silmämme ne meille ilmaisevat. Avaruuden tutkijoiden tietokoneet voivat paljastaa meidän silmillemme muutoin näkymättömiä asioita, siirtäen ne kuviksi ruudulle.

Avaruudessa on varmasti eri ulottuvuuksia. Jotkut voimme havaita, joitain emme. Me näemme esim. tähdet tietyllä tavoin, jokin toinen ulottuvuus näkee ja kokee ne toisin. Ja jokin, ehkä 3. ulottuvuus, omalla tavallaan...

Lue lisää

<<Avaruudessa on varmasti eri ulottuvuuksia. Jotkut voimme havaita, joitain emme. Me näemme esim. tähdet tietyllä tavoin, jokin toinen ulottuvuus näkee ja kokee ne toisin. Ja jokin, ehkä 3. ulottuvuus, omalla tavallaan...<<

Tiede tunnistaa ainakin 11 ulottuvuutta, mutta ne eivät ole avaruudessa, vaan tässä meidän 'ympärillämme', sanotaan, että ne aukeavat aivojen kautta ja kun saavuttaa seuraavan ulottuvuuden ajattelun, niin näkee tässä kolmannessa ulottuvuudessa olevat paradoksit.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä taas on käsitykseni avaruudesta?
Avaruudessa tapahtuu paljon.

Avaruus sisältää monia asioita, jotka voimme omilla silmillämme nähdä ja korvillamme kuulla.

Mutta ihmisellä on muitakin aisteja (ainakin itselläni on) ja jotkut avaruuden ilmiöt ilmaisevat itseään mahdollisesti myös näillä havaittavasti, lähinnä tuntoaistilla. Sitten on vielä se nk. 6. aisti, joka saattaa havainnoida asioita, väittäisin, että on useampiakin aisteja, esim. 7 ja 8. (jonkinlainen jumal-aisti) ja jotka ehkä monilla ihmisillä, nk. "sivistyksen" turruttamina, eivät enää toimi, mutta on ihmisiä, joilla nämä aistit toimivat. Esim. eräänlaiset "eläimen vaistot".

Itse olen jossain määrin tällainen kummajainen ja jolle suppea-aivoiset atet epäilemättä tarjoaisivat ensisijaisesti mielisairaalaa, jotta ateistista lucifer-tiedettä häiritsevät, jopa joitain avaruuden salojakin paljastavat jumal-vaistot turtuisivat.

Avaruudessa on paljon sellaista, jota emme voi millään inhimillisillä aisteillamme havainnoida. Niitä mahd. voisi havainnoida sen kautta, kykenevätkö jotkut avaruuden kehittyneemmät asukkaat ilmaisemaan itseään myös meidän aistiemme kautta.

Näemme tähdistön ja planeetat siten kuin silmämme ne meille ilmaisevat. Avaruuden tutkijoiden tietokoneet voivat paljastaa meidän silmillemme muutoin näkymättömiä asioita, siirtäen ne kuviksi ruudulle.

Avaruudessa on varmasti eri ulottuvuuksia. Jotkut voimme havaita, joitain emme. Me näemme esim. tähdet tietyllä tavoin, jokin toinen ulottuvuus näkee ja kokee ne toisin. Ja jokin, ehkä 3. ulottuvuus, omalla tavallaan...

Lue lisää

<<Ja jokin, ehkä 3. ulottuvuus, omalla tavallaan.<<

Me olemme 3. ulottuvuudessa eli dimenssiossa (pituus, leveys ja syvyys), 4. ulottuvuus on aika, jonka kautta mennään viidenteen ulottuvuuteen.

Tässä tiedelehden ulottuvuuskeskustelua, niin pääsee vähän kärryille, että mistä on kyse.

https://www.tiede.fi/keskustelu/56891/ketju/viides_ulottuvuus

Anonyymi kirjoitti:

<<Ja jokin, ehkä 3. ulottuvuus, omalla tavallaan.<<

Me olemme 3. ulottuvuudessa eli dimenssiossa (pituus, leveys ja syvyys), 4. ulottuvuus on aika, jonka kautta mennään viidenteen ulottuvuuteen.

Tässä tiedelehden ulottuvuuskeskustelua, niin pääsee vähän kärryille, että mistä on kyse.

https://www.tiede.fi/keskustelu/56891/ketju/viides_ulottuvuus

Lue lisää

Voisi hyvin ajatella Jeesuksen puhumasta paratiisista, jossa 'voittaja saa syödä salattua mannaa', että käytännön tasolla liikuttaisiin silloin ulottuvuuksiin ajan kautta, ehkä juuri viidenteen ulottuvuuteen.

Mutta - todella - jotta tuo olisi mahdollista (päästä paratiisiin) on voitettava kaikki alhaiset tunteet. Ja niinpä tiedelehden ulottuvuuskeskustelun Penan pankkiryöstöesimerkki viidennen ulottuvuuden kautta, eli varkaus, ei tulisi mieleenkään, heh.

Tällainen kyky oli ihmiseltä suojattava (sidottava ihminen materiaan) kunnes ihminen on voittanut kaikki alhaiset tunteensa. Löytyy Jeesuksen opetuksista.

Jumala ei ole satuolento, mutta sinä olet onneton kun et koskaan tule ymmärtäämään mitään koska kiellät Hänet.

Minkä uskonsuunnan kirjoittama Urantia-kirja on? Siellä selostettu monta asiaa ko. aiheesta.

Jeesus tulee juuri silloin kun Isä sen hyväksi näkee. Ole kiitollinen, että sinullakin on vielä aikaa tehdä parannus.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tulee juuri silloin kun Isä sen hyväksi näkee. Ole kiitollinen, että sinullakin on vielä aikaa tehdä parannus.

Puhu pukille. 🐐

Olisin äärettömän hämmästynyt ja yllättynyt ja nostaisin pipoa, jos joku forkan ateisteista alkaisi yht'äkkiä ajatella näitä sielunasioita, sillai kolmiulotteisesti.
~

Anonyymi kirjoitti:

Puhu pukille. 🐐

Olisin äärettömän hämmästynyt ja yllättynyt ja nostaisin pipoa, jos joku forkan ateisteista alkaisi yht'äkkiä ajatella näitä sielunasioita, sillai kolmiulotteisesti.
~

Lue lisää

Niin minäkin olisin. Usko on yksin Jumalan lahja eikä sitä ihminen voi itsestään itse puristaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tulee juuri silloin kun Isä sen hyväksi näkee. Ole kiitollinen, että sinullakin on vielä aikaa tehdä parannus.

Niin, onhan tässä aikaa vielä juoda ja kemikalisoida aivot pihalle, ryhtyä pikkurikolliseksi tai suuremmaksikin ja ottaa tarpeeksi tuhoa itselle sekä muille aiheutettuani vastaan helluntai-jeesus.

Mutta jospa jatkaisin nyt entiseen tapaan, vähemmän harmia kanssaeläjille ja itselle.

Kaikilla ei vain ole sitä jumalien kaipuuta ja se versio kristinuskosta jota täällä aktiivisimmin ja ainoana oikeana tuputetaan on se vastenmielisin Jeesuksen uskomisen muoto.

Kristinuskossa eikä kristityissä sinänsä ole mitään vikaa, ylivoimainen enemmistöhän heistä on aivan tolkullisia. Mutta sitten ovat ne laitimmaiset laitalahkolaiset joiden maailmaan tämä palsta onkin oiva ikkuna. Mielenkiintoinen maailma mutta ei koskaan omani, sellainen on arvoistani aivan liian kaukana.

a-teisti kirjoitti:

Niin, onhan tässä aikaa vielä juoda ja kemikalisoida aivot pihalle, ryhtyä pikkurikolliseksi tai suuremmaksikin ja ottaa tarpeeksi tuhoa itselle sekä muille aiheutettuani vastaan helluntai-jeesus.

Mutta jospa jatkaisin nyt entiseen tapaan, vähemmän harmia kanssaeläjille ja itselle.

Kaikilla ei vain ole sitä jumalien kaipuuta ja se versio kristinuskosta jota täällä aktiivisimmin ja ainoana oikeana tuputetaan on se vastenmielisin Jeesuksen uskomisen muoto.

Kristinuskossa eikä kristityissä sinänsä ole mitään vikaa, ylivoimainen enemmistöhän heistä on aivan tolkullisia. Mutta sitten ovat ne laitimmaiset laitalahkolaiset joiden maailmaan tämä palsta onkin oiva ikkuna. Mielenkiintoinen maailma mutta ei koskaan omani, sellainen on arvoistani aivan liian kaukana.

Lue lisää

Jokainen itse päättää miten aikansa käyttää.
Kaikki ne uskovat jotka sinä hyväksyt eivät ole oikeita uskovia. Ja ne joita solvaat ja nimittelet ovat.
Näin uskovat erotetaan maailmasta koska maailma heitä vihaa.

usko_vainen kirjoitti:

Niin minäkin olisin. Usko on yksin Jumalan lahja eikä sitä ihminen voi itsestään itse puristaa.

Miksi tästä poistettiin se, että sinäkin olet puristanut itsestäsi vaikka kuinka monta usko-variaatiota?

Ei se ole yhdellekään palstalaiselle eikä myöskään ylläpidolle mikään uutinen.

Ota vastuu "lapsistasi."

👍

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tulee juuri silloin kun Isä sen hyväksi näkee. Ole kiitollinen, että sinullakin on vielä aikaa tehdä parannus.

<<Jeesus tulee juuri silloin kun Isä sen hyväksi näkee. Ole kiitollinen, että sinullakin on vielä aikaa tehdä parannus.<<

Tuntisitko kun tulee? Mistä tunnistat?

Miten Aatami on voinut tietää olevansa tomua ja Eeva pala kylkiluusta?

Siis kun nykyisinkin lapsille kerrotaan tarinoita kukista ja mehiläisistä, tai siitä, että haikara toi, ennemmin kuin kerrotaan, että "sä olit isän ja äidin känninen vahingonlaukaus ja oikeasti me mietittiin että abortoidaanko sut vai pidetäänkö sut." Tai sitten että on olemassa myös miehiä, mutta sulla on kaksi äitiä tai on olemassa naisia, mutta sulla on kaksi isää.

Ei ihminen tiedä ennenkuin vasta myöhemmällä iällä, että miten uusia ihmisiä tehdään, tai että on eri sukupuolia tai jotakuta ei saa pussata tai halata. Hän vaan on. Oman maailmankaikkeutensa kaikkivaltias,

👍

Anonyymi kirjoitti:

Miten Aatami on voinut tietää olevansa tomua ja Eeva pala kylkiluusta?

Siis kun nykyisinkin lapsille kerrotaan tarinoita kukista ja mehiläisistä, tai siitä, että haikara toi, ennemmin kuin kerrotaan, että "sä olit isän ja äidin känninen vahingonlaukaus ja oikeasti me mietittiin että abortoidaanko sut vai pidetäänkö sut." Tai sitten että on olemassa myös miehiä, mutta sulla on kaksi äitiä tai on olemassa naisia, mutta sulla on kaksi isää.

Ei ihminen tiedä ennenkuin vasta myöhemmällä iällä, että miten uusia ihmisiä tehdään, tai että on eri sukupuolia tai jotakuta ei saa pussata tai halata. Hän vaan on. Oman maailmankaikkeutensa kaikkivaltias,

👍

Lue lisää

jolle ei tietenkään saa sanoa mitään sen oman, tarkoin varjellun biodomen (kutsutaan sitä tässä vaikka Planeetta S24:ksi) ulkopuolista vastaan, koska sitten aletaan poistella viestejä...

;D

👍

Ihmisen evoluutiota kutsutaan kasvamiseksi.

Oletuksena, että sitten vanhana on viisas ja oppinut elämästä jotain ja ymmärrät elämäsi jatkuvana kasvamisena näkemään kenties nuoremman itsesi vielä kehittymättömänä raakileena, mutta josta evoluutio muokkaa sitten viisaan vanhuksen.

Joillekin se evoluutioloikka ei vaan koskaan tapahdu. Edelleen hypätään tuntemattomalta laiturilta kivikkoon, niinkuin oltaisiin elämämme herroja.

Terveellistä on kyseenalaistaa joskus omatkin kivikkoonhyppimisimpulssinsa ja odottaa vaikka huomiseen, jos järvessä olisi vesi kohonnut kevään myötä.

👍

Tuon ylivoimaisesti suurinosa lukijoista jo tietääkin. Ei mitään uutta. Tuokos menoa estää, ehei. Tieteellä et saa hiljennettyä uskovaista, kyseessähän on uskonto.

Olet käsittänyt evoluution täysin väärin jos kuvittelet, että sen pääasiallinen ilmenemismuoto olisi tehdä jotain loikkia niin, että paikkoihin, jotka ovat elämälle kelvottomia, yhtäkkiä syntyisi elämänkirjo tyyliin vähintään siksi, että olisihan vain jotenkin väärin, jos ei niin miljardeissa vuosissa vain tapahtuisi.

Sinulla näyttää olevan virheellinen käsitys, että elämä jotenkin itsessään sisältäisi jonkin pakollisen ominaisuuden tulla syntyneeksi kaikkialle. Mutta kun kerran tiedämme, että elämän esiintyvyydellä on rajansa, ja tiedämme huomattavalta osin noiden muiden kivenmurikoiden edustavan sille sopimattomia olosuhteita, niin ei pitäisi olla ihmettelyn aihe, että miksi siellä ei ole elämää.

<<Kun ajatellaan että joku kivenmöhkäle kiertää avaruudessa, niin miten siihen vaikuttaa ajan kuluminen<<

Ongelma sinänsä - onko siellä aikaa? Aikaa mitataan entropian lain perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

<<Kun ajatellaan että joku kivenmöhkäle kiertää avaruudessa, niin miten siihen vaikuttaa ajan kuluminen<<

Ongelma sinänsä - onko siellä aikaa? Aikaa mitataan entropian lain perusteella.

Lue lisää

Ja jos aika olisi totta, ei voisi tapahtua tunneloitumista, joka on tieteellinen tosiasia, joten aikamatkustaminen pitäisi ehkä ajatella tästä lähtökohdasta käsin, ja ehkä on ajateltukin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos aika olisi totta, ei voisi tapahtua tunneloitumista, joka on tieteellinen tosiasia, joten aikamatkustaminen pitäisi ehkä ajatella tästä lähtökohdasta käsin, ja ehkä on ajateltukin.

Lue lisää

Piti oikein tarkistaa wikipediasta.... - Voi hyvä luoja! - miten yksinkertaista. Noh, tää on nyt toinen juttu.

<<Aikamatkustus (myös aikamatkailu ja matkustaminen ajassa) tarkoittaa aineen liikkumista ajassa eteen- ja/tai taaksepäin. Yleensä sillä tarkoitetaan ihmisen matkustusta ajassa. Fyysikot eivät ole yksimielisiä siitä, onko tällainen liikkuminen ajassa ylipäänsä mahdollista, mutta aikamatkailun mahdottomuutta ei ole todistettu.<<

Anonyymi kirjoitti:

Piti oikein tarkistaa wikipediasta.... - Voi hyvä luoja! - miten yksinkertaista. Noh, tää on nyt toinen juttu.

<<Aikamatkustus (myös aikamatkailu ja matkustaminen ajassa) tarkoittaa aineen liikkumista ajassa eteen- ja/tai taaksepäin. Yleensä sillä tarkoitetaan ihmisen matkustusta ajassa. Fyysikot eivät ole yksimielisiä siitä, onko tällainen liikkuminen ajassa ylipäänsä mahdollista, mutta aikamatkailun mahdottomuutta ei ole todistettu.<<

Lue lisää

Pakko selittää sen verran, ettei ajassa liikuta mihinkään. Aika on illuusio - periaatteessa kaikki on läsnä koko ajan ja joka hetki, mutta miksi me hahmotamme sen 'liikkuvana' tai että takana on menneisyys ja edessä tulevaisuus, se on sitten toinen juttu. Mutta se on ainakin varmaa, että suhteessa tällaiseen aikakäsitteeseen, me kuljemme sitten takaperin - selkä edellä - tulevaisuuteen, koska näemme menneisyyteen, mutta emme sinne mihin olemme menossa. Eikö tämäkin ole jo kummallista?!

Anonyymi kirjoitti:

Pakko selittää sen verran, ettei ajassa liikuta mihinkään. Aika on illuusio - periaatteessa kaikki on läsnä koko ajan ja joka hetki, mutta miksi me hahmotamme sen 'liikkuvana' tai että takana on menneisyys ja edessä tulevaisuus, se on sitten toinen juttu. Mutta se on ainakin varmaa, että suhteessa tällaiseen aikakäsitteeseen, me kuljemme sitten takaperin - selkä edellä - tulevaisuuteen, koska näemme menneisyyteen, mutta emme sinne mihin olemme menossa. Eikö tämäkin ole jo kummallista?!

Lue lisää

Huoh, ja oikeastaan aika kamalaa, että Jeesuskin tiesi tämän asian jo 2000 vuotta sitten. Tiedoksi niille, jotka sanovat, ettei mitään Jeesusta koskaan elänytkään, että joudutte sitten tuon nimen tilalle etsimään ajattelijan, joka on sanonut nämä asiat jo pari tuhatta vuotta sitten, jos Jeesus ei kelpaa.

<< Jeesus sanoi, ”Onnittelut sille joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista.<<

Anonyymi kirjoitti:

Huoh, ja oikeastaan aika kamalaa, että Jeesuskin tiesi tämän asian jo 2000 vuotta sitten. Tiedoksi niille, jotka sanovat, ettei mitään Jeesusta koskaan elänytkään, että joudutte sitten tuon nimen tilalle etsimään ajattelijan, joka on sanonut nämä asiat jo pari tuhatta vuotta sitten, jos Jeesus ei kelpaa.

<< Jeesus sanoi, ”Onnittelut sille joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista.<<

Lue lisää

Ja - kuten hyvin tiedämme - Jeesus ainakin tarinan mukaan onnistui myös tunneloitumaan sekä voittamaan meidän faktoiksi luulemamme (tiede ei enää luule) luonnonlait levitoimalla ja luomalla materiaa tyhjästä. Saman aikailmiön eri muotoja.

Terveisiä_kaaoksesta kirjoitti:

Sinulla näyttää olevan virheellinen käsitys, että elämä jotenkin itsessään sisältäisi jonkin pakollisen ominaisuuden tulla syntyneeksi kaikkialle. Mutta kun kerran tiedämme, että elämän esiintyvyydellä on rajansa, ja tiedämme huomattavalta osin noiden muiden kivenmurikoiden edustavan sille sopimattomia olosuhteita, niin ei pitäisi olla ihmettelyn aihe, että miksi siellä ei ole elämää.

Lue lisää

"Sinulla näyttää olevan virheellinen käsitys, että elämä jotenkin itsessään sisältäisi jonkin pakollisen ominaisuuden tulla syntyneeksi kaikkialle. Mutta kun kerran tiedämme, että elämän esiintyvyydellä on rajansa, ja tiedämme huomattavalta osin noiden muiden kivenmurikoiden edustavan sille sopimattomia olosuhteita, niin ei pitäisi olla ihmettelyn aihe, että miksi siellä ei ole elämää."


Elämä on kemiallinen reaktio. Sellaisia syntyy tietynlaisissa olosuhteissa. Yhdenlaisissa olosuhteissa syntyy yhdenlaisia ja toisenlaisissa toisenlaisia.

<<<Tiedehän selittää ihmisen synnyn siten, että maahan törmäsi toinen planeetta ja siinä myllerryksessä alkoi kehittyä hieno ihminen kun dinot hävisi häiristemästä.<<<

Tiede selittää, että meidän todellisuus onkin vain hologrammi ja olemme pelkkiä pelihahmoja jonkun tulevaisuuden mukulan pleikkarissa ja mahdollisesti ''syntyneet'' tänä aamuna.

Anonyymi kirjoitti:

<<<Tiedehän selittää ihmisen synnyn siten, että maahan törmäsi toinen planeetta ja siinä myllerryksessä alkoi kehittyä hieno ihminen kun dinot hävisi häiristemästä.<<<

Tiede selittää, että meidän todellisuus onkin vain hologrammi ja olemme pelkkiä pelihahmoja jonkun tulevaisuuden mukulan pleikkarissa ja mahdollisesti ''syntyneet'' tänä aamuna.

Lue lisää

Ja jos asia on näin - on meillä silloinkin (varsinkin silloin) Jumalamme.

<<Erikoistahan mayakulttuurissa on myös se, että sieltä on löytynyt valkoisen, parrakkaan miehen patsaita, jota pidetään apostoli Tuomaksena,<<

Ja on todella todisteita siitä, että ainakin apostoli Tuomas olisi ollut tuolloin Väli-Amerikassa, ongelma oli vain se, että Tuomas itse luuli tulleensa Intiaan - tästä ehkä juontaa myös alkuperäiskansan nimi intiaanit.

Anonyymi kirjoitti:

<<Erikoistahan mayakulttuurissa on myös se, että sieltä on löytynyt valkoisen, parrakkaan miehen patsaita, jota pidetään apostoli Tuomaksena,<<

Ja on todella todisteita siitä, että ainakin apostoli Tuomas olisi ollut tuolloin Väli-Amerikassa, ongelma oli vain se, että Tuomas itse luuli tulleensa Intiaan - tästä ehkä juontaa myös alkuperäiskansan nimi intiaanit.

Lue lisää

Tiettävästi tästä Tuomaksen asiasta on myös Vatikaanissa todisteet - herääkin kysymys, että miksi meidän on annettu ymmärtää, että Amerikka löydettiinkin liki 1500 vuotta myöhemmin?!

Wikipediasivulta:<< Kolumbus ylitti Atlantin vuonna 1492 ja saapui Amerikan itäpuolisille saarille ensimmäisenä eurooppalaisena.<<

Ja koska tästä tarinasta ei erikoisia nyansseja puutu, niin myös Vatikaanin Sikstus-kappelissa on jo kauan ennen tuota ajankohtaa maalattuna pieni chihuahua-koira Mooseksen ja israelilaisten vaellustauluun, joka on mayaintiaanien kasvattama koirarotu.

Anonyymi kirjoitti:

Tiettävästi tästä Tuomaksen asiasta on myös Vatikaanissa todisteet - herääkin kysymys, että miksi meidän on annettu ymmärtää, että Amerikka löydettiinkin liki 1500 vuotta myöhemmin?!

Wikipediasivulta:<< Kolumbus ylitti Atlantin vuonna 1492 ja saapui Amerikan itäpuolisille saarille ensimmäisenä eurooppalaisena.<<

Ja koska tästä tarinasta ei erikoisia nyansseja puutu, niin myös Vatikaanin Sikstus-kappelissa on jo kauan ennen tuota ajankohtaa maalattuna pieni chihuahua-koira Mooseksen ja israelilaisten vaellustauluun, joka on mayaintiaanien kasvattama koirarotu.

Lue lisää

Voitte ihan hyvällä syyllä kysyä, että miten niin vanhasta taulusta pystyisi tunnistamaan jokun koirarodun?! Niin tässä tapauksessa kyllä pystyy, koska - ulkonäön lisäksi - tuolla maailman pienimmällä koirarodulla on erikoiset kynnet. Se on puissa kiipeillyt koirarotu, ja tauluun on oikein korostetusti maalattu nämä kynnet. Mihin sitten mayaintiaanit ovat tarvinneet pieniä, kevyitä, puissa kiipeileviä koiria, on toinen juttu - minä veikkaan, että se liittyy jollakin tavalla papukaijojen pyrstösulkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Voitte ihan hyvällä syyllä kysyä, että miten niin vanhasta taulusta pystyisi tunnistamaan jokun koirarodun?! Niin tässä tapauksessa kyllä pystyy, koska - ulkonäön lisäksi - tuolla maailman pienimmällä koirarodulla on erikoiset kynnet. Se on puissa kiipeillyt koirarotu, ja tauluun on oikein korostetusti maalattu nämä kynnet. Mihin sitten mayaintiaanit ovat tarvinneet pieniä, kevyitä, puissa kiipeileviä koiria, on toinen juttu - minä veikkaan, että se liittyy jollakin tavalla papukaijojen pyrstösulkiin.

Lue lisää

Melkoinen satu, luen sen vielä ennen nukkumaan menoa 🥱.

Anonyymi kirjoitti:

Melkoinen satu, luen sen vielä ennen nukkumaan menoa 🥱.

Eix ookkin?? Me kristityt osataan ne parhaiten... sadut.

Hitlerin valitsi johtamaan holokaustia (polttouhrit Jumalalle) Thule-seura, joka oli erityisen kiinnostunut mayaintiaaneista. Thule-seuralla perustettiin alaseura Yhdysaltoihin Yalen yliopistoon, ns. Luumiesten seura, Skull&Bones, joka nyt sitten on se paljon puhuttu illuminati, joka johtaa kaiken ja kaikkialla, ja josta ovat perinteisesti tulleet myös CIA:n johtajat. Siinäpä teille penkomista....

Anonyymi kirjoitti:

Melkoinen satu, luen sen vielä ennen nukkumaan menoa 🥱.

Parhaimmillaan aitouskovien tarinat saattavat olla ihan viihdyttäviä ja huonoimmillaan surullisia tarinoita menetetystä todellisuudentajusta.

Tekstisi perusteella olet ymmärtänyt kaiken väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Tekstisi perusteella olet ymmärtänyt kaiken väärin.

Vielä kerran niin sinulle, kuin minullekin selviää, kuka on ymmärtänyt mitäkin oikein tai väärin.
Pointti oli se, että ymmärrämmekö erottaa oleelisen asian vähempimerkityksisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä kerran niin sinulle, kuin minullekin selviää, kuka on ymmärtänyt mitäkin oikein tai väärin.
Pointti oli se, että ymmärrämmekö erottaa oleelisen asian vähempimerkityksisestä.

Lue lisää

Raamattu ainakin on vähämerkityksellistä, koska on suurelta osin satua (mm sovitusuhri).

<<Jumala on luonut maapallon asuttavaksi ja se on täysin poikkeava muista taivaankappaleista.<<

Pitää nyt muistaa, että tuo 'asuttavaksi tekeminen' ei ollut ihmiselle ainakaan mikään ilosanoma, vaan karkotus paratiisista, sekä komento hankkia leipä otsa hiessä - siis fyysisesti, eikä sormia napsauttamalla.

Jotakin siis tässä fyysisessä vaivassa ja rasituksessa pitäisi oppiakin.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jumala on luonut maapallon asuttavaksi ja se on täysin poikkeava muista taivaankappaleista.<<

Pitää nyt muistaa, että tuo 'asuttavaksi tekeminen' ei ollut ihmiselle ainakaan mikään ilosanoma, vaan karkotus paratiisista, sekä komento hankkia leipä otsa hiessä - siis fyysisesti, eikä sormia napsauttamalla.

Jotakin siis tässä fyysisessä vaivassa ja rasituksessa pitäisi oppiakin.

Lue lisää

Kyllä se paratiisikin sijaitsi täällä maan päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se paratiisikin sijaitsi täällä maan päällä.

Kaikesta päätellen, koska tässäkin paikassa (kolmas dimensio) on mahdollista voittaa fysikaanlait Jeesuksen näyttämällä tavalla, eikä ole sidottuna sen enempää materiaan kuin aikaankaan. Jeesus myös väitti, että kuka tahansa voi oppia saman kuin hän, jos vain kuuntelee hänen opetuksensa niin kivetkin palvelevat. Taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, on vain kuljettava tie takaisin paratiisiin, niin voittaja saa Jeesuksen mukaan syödä elämän puusta (voittaa fysiikanlait).

Anonyymi kirjoitti:

Kaikesta päätellen, koska tässäkin paikassa (kolmas dimensio) on mahdollista voittaa fysikaanlait Jeesuksen näyttämällä tavalla, eikä ole sidottuna sen enempää materiaan kuin aikaankaan. Jeesus myös väitti, että kuka tahansa voi oppia saman kuin hän, jos vain kuuntelee hänen opetuksensa niin kivetkin palvelevat. Taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, on vain kuljettava tie takaisin paratiisiin, niin voittaja saa Jeesuksen mukaan syödä elämän puusta (voittaa fysiikanlait).

Lue lisää

Tämä on siis myös tieteen mukaan mahdollista, ei mitään uskontojuttua, mutta uskonto tulee mukaan filosofiana, että miten se olisi mahdollista toteuttaa - mekanismi löytyy kyllä kvanttifysiikasta. Jo 90-luvulla kaipasi Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori filosofiaa tähän samaan asiaan, ja se on hyvin löydettävissä Jeesuksen opetuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ainakin on vähämerkityksellistä, koska on suurelta osin satua (mm sovitusuhri).

Ehkä tässä sovitusuhriasiassa nyt pitää erottaa myös se oleellinen, että tarina on juutalaisen fariseus Paavalin suusta ja keksimää - totta - Raamattua sekin. Samoin se, että siinä käytetään Jumalana VT:n melkoista uhrilahjavaatimus Jumalaa, eikä mitään esim. Michio Kakun puhumaa ylimaallista älyä.

Leo Meller kyllä uskoo elämään muilla planeetoilla.

Uskonnollisia satuja tulisi muuttaa rauhantahtoisempaan suuntaan. Nykyajan koulutetulle ihmiselle paimentolaissadut näyttäytyvät säälittävinä.

Joku tiedemiehet ovat ratkaisseet, että miten ne mayat pystyivät ne rakennelmansa, lentokenttänsä ja pyramidinsa tekemään?

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollisia satuja tulisi muuttaa rauhantahtoisempaan suuntaan. Nykyajan koulutetulle ihmiselle paimentolaissadut näyttäytyvät säälittävinä.

Eiköhän tuossa nyt riittäisi, kun erotettaisiin hyvä ja paha tieto ja tajuttaisiin, että kuka on Jumala ja kuka on Saatana. Voi hyvänen aika. Kunpa ne miellettäisiinkin vain satuna, mutta kun ei niin ei - niillä on käytetty valtaa pieneen ihmiseen tuhansia vuosia. Vika on siellä auktoriteettipäässä.

Pääset lähemmäksi, kun opettelet näkemään mystiikan ja okkultismin selvän eron. Tosin uskonnossa - ainakin kristinuskossa - nämä on tosi pahasti sotkettu. Ilmestyskirjan 12 luku kertoo näiden eroamisesta.

Onhan meillä näitä humanoidien vierailuihin uskovia. Muitakin kuin Jeesukseen uskovia. Mutta olisiko uskovien kohdalla kyse siitä, että uskomus pyritään yhdistämään jotenkin omaan kristilliseen maailmankatsomukseen? Ei siis huomion vetämisestä pois mistään vaan oman ufo- ja kristinuskon nivomisesta yhteen?

a-teisti kirjoitti:

Onhan meillä näitä humanoidien vierailuihin uskovia. Muitakin kuin Jeesukseen uskovia. Mutta olisiko uskovien kohdalla kyse siitä, että uskomus pyritään yhdistämään jotenkin omaan kristilliseen maailmankatsomukseen? Ei siis huomion vetämisestä pois mistään vaan oman ufo- ja kristinuskon nivomisesta yhteen?

Lue lisää

Ufot eivät kuulu kristilliseen maailmankatsomukseen, kuten ei sämpylöiden hinnat K-kaupassakaan.

Nämä ovat eri asioita, joista voi olla erillinen mielipide, kuten kaikessa muussakin, esim. politiikassa.
~

a-teisti kirjoitti:

Onhan meillä näitä humanoidien vierailuihin uskovia. Muitakin kuin Jeesukseen uskovia. Mutta olisiko uskovien kohdalla kyse siitä, että uskomus pyritään yhdistämään jotenkin omaan kristilliseen maailmankatsomukseen? Ei siis huomion vetämisestä pois mistään vaan oman ufo- ja kristinuskon nivomisesta yhteen?

Lue lisää

Muistan että aikoinaan kävin pitkiä keskusteluja erään kiihkeän ateistin kanssa, loppujen lopuksi selvisi että kaveri uskoo kovasti ufoihin, eli hänellä oli jo oma uskontonsa, johon kristinuskolla ei ollut enää sijaa. Olisiko filosofinen ajatus se että jokaisella on oma uskontonsa, harva vain tunnustaa sitä, kuka uskoo jalkapalloon kuka ihmisiin kuka politiikkaan kuka ufoihin kuka homouden synnynnäisyyteen jolla voi oikeuttaa kaikki tekonsa jne.

Vaikka maailmankaikkeudessa jotain biologista elämää jossain olisikin, ne tuskin täällä lentelevät, valonnopeuden ylittäminen tai edes saavuttaminen lienee kuvitelmaa ja etäisyydet ovat sitä luokkaa ettei ne tänne asti ehdi.
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/ylitettiinko_valon_nopeus_

a-teisti kirjoitti:

Onhan meillä näitä humanoidien vierailuihin uskovia. Muitakin kuin Jeesukseen uskovia. Mutta olisiko uskovien kohdalla kyse siitä, että uskomus pyritään yhdistämään jotenkin omaan kristilliseen maailmankatsomukseen? Ei siis huomion vetämisestä pois mistään vaan oman ufo- ja kristinuskon nivomisesta yhteen?

Lue lisää

No, kyllä olisi loogisinta, että uskovaiset - nimenomaan JEESUKSEEN USKOVAT (eivät Jeesusta uskovat, joka liittyy opetuksiin ja korviin, eikä persoonaan) - uskoisivat eniten humanoideihin ja aikamatkustamiseenkin, koska tieteellinen tutkimus tangeeraa Jeesuksen kuolinkäärinliinaan, jonka kuvan parhaiten sellittää 500 atomivoimalan nanosekunnin ajan tapahtunut säteilytys.

Anonyymi kirjoitti:

No, kyllä olisi loogisinta, että uskovaiset - nimenomaan JEESUKSEEN USKOVAT (eivät Jeesusta uskovat, joka liittyy opetuksiin ja korviin, eikä persoonaan) - uskoisivat eniten humanoideihin ja aikamatkustamiseenkin, koska tieteellinen tutkimus tangeeraa Jeesuksen kuolinkäärinliinaan, jonka kuvan parhaiten sellittää 500 atomivoimalan nanosekunnin ajan tapahtunut säteilytys.

Lue lisää

Toisin sanoen atoivoima (kvanttifysiikka) yhdistyy Jeesukseen jo tältäkin osin, ja voisi jopa puolustaa jonkinlaista ylösnousemustapahtuaa sädetyksellä avaruusalukseen. Tällä perusteella voisi ajatella, että Jeesus olikin aikamatkaaja tulevaisuudesta kertomaan niitä kvanttifysiikantietoja, jotka sitten kirkko halusi hävittää näistä fysiikanlakien voittamisesta - vastustihan Jeesus auktoriteetteja, heitteli rahanvaihtajien pöytiä sekä näytti esimerkkiä miten toimimalla ei oltu riippuvaisia rahasta tai auktoriteeteista. Toi ihmisille pelastuksen tiedon.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen atoivoima (kvanttifysiikka) yhdistyy Jeesukseen jo tältäkin osin, ja voisi jopa puolustaa jonkinlaista ylösnousemustapahtuaa sädetyksellä avaruusalukseen. Tällä perusteella voisi ajatella, että Jeesus olikin aikamatkaaja tulevaisuudesta kertomaan niitä kvanttifysiikantietoja, jotka sitten kirkko halusi hävittää näistä fysiikanlakien voittamisesta - vastustihan Jeesus auktoriteetteja, heitteli rahanvaihtajien pöytiä sekä näytti esimerkkiä miten toimimalla ei oltu riippuvaisia rahasta tai auktoriteeteista. Toi ihmisille pelastuksen tiedon.

Lue lisää

Toinen asia sitten on, että selvästi niissä entisajan paavalilaispiireissä on tiedetty, että mitä Jeesus opetti ja mikä uhka se oli valtaapitäville, koska ryhdyttiin korostamaan materiaa jopa niin pitkälle, että meidänkin luterilaisessa uskonnossa on nimenomaan fyysinen ylösnousemus.

Anonyymi kirjoitti:

Ufot eivät kuulu kristilliseen maailmankatsomukseen, kuten ei sämpylöiden hinnat K-kaupassakaan.

Nämä ovat eri asioita, joista voi olla erillinen mielipide, kuten kaikessa muussakin, esim. politiikassa.
~

Lue lisää

<<Ufot eivät kuulu kristilliseen maailmankatsomukseen, kuten ei sämpylöiden hinnat K-kaupassakaan.<<

Kyllä sämpylöiden hinnat K-kaupassa liittyvät hyvinkin uskontoon - Jeesushan opettaa hankkimaan nuo sämpylät vain sormia napsauttamalla, kun kuuntelee hänen opetuksensa. Jopa kivet palvelevat. Näyttää vielä esimerkkiä - tosin Paavali ei näistä asioista puhu sanaakaan.

ArtoTTT kirjoitti:

Muistan että aikoinaan kävin pitkiä keskusteluja erään kiihkeän ateistin kanssa, loppujen lopuksi selvisi että kaveri uskoo kovasti ufoihin, eli hänellä oli jo oma uskontonsa, johon kristinuskolla ei ollut enää sijaa. Olisiko filosofinen ajatus se että jokaisella on oma uskontonsa, harva vain tunnustaa sitä, kuka uskoo jalkapalloon kuka ihmisiin kuka politiikkaan kuka ufoihin kuka homouden synnynnäisyyteen jolla voi oikeuttaa kaikki tekonsa jne.

Vaikka maailmankaikkeudessa jotain biologista elämää jossain olisikin, ne tuskin täällä lentelevät, valonnopeuden ylittäminen tai edes saavuttaminen lienee kuvitelmaa ja etäisyydet ovat sitä luokkaa ettei ne tänne asti ehdi.
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/ylitettiinko_valon_nopeus_

Lue lisää

Tuo uutisointi aikoinaan tuosta valon nopeuden ylityksestä oli hyvä esimerkki ns. keltaisen lehdistön ylireagoinnista raflaavin otsikoin.

Tiedeyhteisö otti "uutisen" taas vastaan rauhallisesti, se ei ollut sensaatio, koska sitä osattiin heti pitää epätotena ja mittausvirheenä. Esimerkiksi Valaoja totesi jo samana päivänä kyseessä olevan lähes absoluuttisella varmuudella mittausvirhe. Ja niinhän se olikin, epäuskottavan tuloksen saaneen tutkijaryhmän teknikot tarkistivat laitteet: aha, viallinen liitin.

a-teisti kirjoitti:

Tuo uutisointi aikoinaan tuosta valon nopeuden ylityksestä oli hyvä esimerkki ns. keltaisen lehdistön ylireagoinnista raflaavin otsikoin.

Tiedeyhteisö otti "uutisen" taas vastaan rauhallisesti, se ei ollut sensaatio, koska sitä osattiin heti pitää epätotena ja mittausvirheenä. Esimerkiksi Valaoja totesi jo samana päivänä kyseessä olevan lähes absoluuttisella varmuudella mittausvirhe. Ja niinhän se olikin, epäuskottavan tuloksen saaneen tutkijaryhmän teknikot tarkistivat laitteet: aha, viallinen liitin.

Lue lisää

Valtaoja on kosmologi ei kvanttifyysikko - ei ole mitään ongelmaa siinä, etteikö atominytimessä olisi seuraus jo ennen syytä (tulla olemaan ennen olemaan tulemista), jolloin valonnopeus on ylitetty. Voidaan olettaa information liikkuvan tällä mekanismilla, jota sitten tietämisen osalta voidaan kutsua telepatiaksi tai intuitioksi. Olisiko se sitten informaatiotieteiden aluetta?! Turha olla nyt kovin ykssilmäinen näissä jutuissa.

Anonyymi kirjoitti:

Valtaoja on kosmologi ei kvanttifyysikko - ei ole mitään ongelmaa siinä, etteikö atominytimessä olisi seuraus jo ennen syytä (tulla olemaan ennen olemaan tulemista), jolloin valonnopeus on ylitetty. Voidaan olettaa information liikkuvan tällä mekanismilla, jota sitten tietämisen osalta voidaan kutsua telepatiaksi tai intuitioksi. Olisiko se sitten informaatiotieteiden aluetta?! Turha olla nyt kovin ykssilmäinen näissä jutuissa.

Lue lisää

Näistä jutuista on huikeinta Stephen Hawkingin jutut mustasta aukosta - ensin sinne ei voinut mitään mennä tuhoutumatta ja sitten myöhemmin hän peruikin puheensa. Joten se on näin tai se on niin. Eikä hänen arvionsa ollut kovin kaksinen siltäkään, ettei avaruuteen saisi lähetellä viestejä, että tervetuloa Maapallolle, koska sieltä voi tulla jokin vaarallinen rotu. Minun mielestäni sinne pitäisi kyllä lähettää varoitusviestejä maapallolla elävästä vaarallisesta rodusta. Niin on ihminen sokea.

Anonyymi kirjoitti:

Valtaoja on kosmologi ei kvanttifyysikko - ei ole mitään ongelmaa siinä, etteikö atominytimessä olisi seuraus jo ennen syytä (tulla olemaan ennen olemaan tulemista), jolloin valonnopeus on ylitetty. Voidaan olettaa information liikkuvan tällä mekanismilla, jota sitten tietämisen osalta voidaan kutsua telepatiaksi tai intuitioksi. Olisiko se sitten informaatiotieteiden aluetta?! Turha olla nyt kovin ykssilmäinen näissä jutuissa.

Lue lisää

Valtaoja ei ollut tietenkään yksin mielipiteineen vaan valonnopeuden ylitys tyrmättiin kyllä tiedeyhteisössä yksituumaisesti. Yksi tai kaksi satunnaista mittaustulosta kun ei vankkaa modernin fysiikan vankinta perusteoriaa (suhteellisuusteoriaa) hetkauta sitten piiruakaan.

Ja jos sitten mennään tuonne kvanttimaailmaan ja lomittumiseen niin vastaus on edelleen ei, valon nopeutta ei voida ylittää. Lomittumisessa kun ei siirry informaatiota lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Näistä jutuista on huikeinta Stephen Hawkingin jutut mustasta aukosta - ensin sinne ei voinut mitään mennä tuhoutumatta ja sitten myöhemmin hän peruikin puheensa. Joten se on näin tai se on niin. Eikä hänen arvionsa ollut kovin kaksinen siltäkään, ettei avaruuteen saisi lähetellä viestejä, että tervetuloa Maapallolle, koska sieltä voi tulla jokin vaarallinen rotu. Minun mielestäni sinne pitäisi kyllä lähettää varoitusviestejä maapallolla elävästä vaarallisesta rodusta. Niin on ihminen sokea.

Lue lisää

"Näistä jutuista on huikeinta Stephen Hawkingin jutut mustasta aukosta - ensin sinne ei voinut mitään mennä tuhoutumatta ja sitten myöhemmin hän peruikin puheensa."

Ei ihan noinkaan. Ehkä tuota voisi pitää jonkinlaisena approksimaationa mutta se on huono sellainenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Näistä jutuista on huikeinta Stephen Hawkingin jutut mustasta aukosta - ensin sinne ei voinut mitään mennä tuhoutumatta ja sitten myöhemmin hän peruikin puheensa. Joten se on näin tai se on niin. Eikä hänen arvionsa ollut kovin kaksinen siltäkään, ettei avaruuteen saisi lähetellä viestejä, että tervetuloa Maapallolle, koska sieltä voi tulla jokin vaarallinen rotu. Minun mielestäni sinne pitäisi kyllä lähettää varoitusviestejä maapallolla elävästä vaarallisesta rodusta. Niin on ihminen sokea.

Lue lisää

Tuossakin jotakin:

<Massan nopeuden yläraja selittyy sillä, että suhteellisuusteorian mukaan massan kiihdyttäminen valon nopeuteen vaatii äärettömän paljon energiaa. Koska energiaa ei ole käytettävissä äärettömästi, temppu ei onnistu. Toisin sanoen yli valon nopeudella matkustaminen on kiellettyä.

Viestin nopeuden yläraja puolestaan seuraa siitä, että fysikaalisen maailmankuvamme "logiikka" edellyttää syyn olevan aina ennen seurausta. Tämä loogisuusvaatimus ja suhteellisuusteoria kieltävät tietoa välittymästä valoa nopeammin. Ellei näin olisi, postiljooni saattaisi tuoda lehden ennen kuin sitä on painettukaan ja sähköposti ilmestyä kuvaruudullesi ennen sen lähettämistä.

Massattomat valohiukkaset eli fotonit sen sijaan kulkevat aina juuri valon nopeudella. Laitonta ei myöskään olisi syntyä nopeana, joten alusta asti valoa nopeammin liikkuva hiukkanen sopisi suhteellisuusteoriaan. Tällaisen hypoteettisen hiukkasen, takionin, olemassaoloa pidetään kuitenkin lähes yhtä epätodennäköisenä kuin yksisarvisen.<<

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/ylitettiinko_valon_nopeus_

Se on niin tai näin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossakin jotakin:

<Massan nopeuden yläraja selittyy sillä, että suhteellisuusteorian mukaan massan kiihdyttäminen valon nopeuteen vaatii äärettömän paljon energiaa. Koska energiaa ei ole käytettävissä äärettömästi, temppu ei onnistu. Toisin sanoen yli valon nopeudella matkustaminen on kiellettyä.

Viestin nopeuden yläraja puolestaan seuraa siitä, että fysikaalisen maailmankuvamme "logiikka" edellyttää syyn olevan aina ennen seurausta. Tämä loogisuusvaatimus ja suhteellisuusteoria kieltävät tietoa välittymästä valoa nopeammin. Ellei näin olisi, postiljooni saattaisi tuoda lehden ennen kuin sitä on painettukaan ja sähköposti ilmestyä kuvaruudullesi ennen sen lähettämistä.

Massattomat valohiukkaset eli fotonit sen sijaan kulkevat aina juuri valon nopeudella. Laitonta ei myöskään olisi syntyä nopeana, joten alusta asti valoa nopeammin liikkuva hiukkanen sopisi suhteellisuusteoriaan. Tällaisen hypoteettisen hiukkasen, takionin, olemassaoloa pidetään kuitenkin lähes yhtä epätodennäköisenä kuin yksisarvisen.<<

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/ylitettiinko_valon_nopeus_

Se on niin tai näin.

Lue lisää

Tuollainen takyoni rikkoisi myös (luultavasti) syy-seuraussuhdetta. Tähdet ja Avaruus-lehdessä on ollut joskus näistä juttua ja ajatus noista hiukkasista taitaa olla nykyisin jo kuopattu.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossakin jotakin:

<Massan nopeuden yläraja selittyy sillä, että suhteellisuusteorian mukaan massan kiihdyttäminen valon nopeuteen vaatii äärettömän paljon energiaa. Koska energiaa ei ole käytettävissä äärettömästi, temppu ei onnistu. Toisin sanoen yli valon nopeudella matkustaminen on kiellettyä.

Viestin nopeuden yläraja puolestaan seuraa siitä, että fysikaalisen maailmankuvamme "logiikka" edellyttää syyn olevan aina ennen seurausta. Tämä loogisuusvaatimus ja suhteellisuusteoria kieltävät tietoa välittymästä valoa nopeammin. Ellei näin olisi, postiljooni saattaisi tuoda lehden ennen kuin sitä on painettukaan ja sähköposti ilmestyä kuvaruudullesi ennen sen lähettämistä.

Massattomat valohiukkaset eli fotonit sen sijaan kulkevat aina juuri valon nopeudella. Laitonta ei myöskään olisi syntyä nopeana, joten alusta asti valoa nopeammin liikkuva hiukkanen sopisi suhteellisuusteoriaan. Tällaisen hypoteettisen hiukkasen, takionin, olemassaoloa pidetään kuitenkin lähes yhtä epätodennäköisenä kuin yksisarvisen.<<

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/ylitettiinko_valon_nopeus_

Se on niin tai näin.

Lue lisää

Halutaan pitää kiinni kausaliteetista ja logiikasta, vaikka jo liki sata vuotta sitten deterministiset lait muuttuivatkin vain todennäköisyyksiksi?! On tämä vaikeaa.

Eli tuollainen merkillinen takaperin kulkeva hiukkanen olisi takioni nimeltään. Ajatella, siitä on puhunut ensimmäisen kerran Saksalainen fyysikko jo vuonna 1904, tietää wiki kertoa.

<<Ajateltiin myös, että ne rikkoisivat kausaliteettia.[3][5] Tästä huolimatta takyonit ovat yhä jonkin verran fyysikoiden tutkimuksen kohteena. Jotkin säieteoriat sisältävät takyoneja. Lisäksi takyoneista ollaan kiinnostuneita kvanttioptiikan ja tunneloitumisen yhteydessä.<<

Mietin juuri, että olisiko tunneloituminen mahdollista edes ilman tällaisia hiukkasia?! Tuskin.

Tässä on se vika ajattelussa, että maailmasta yritetään tehdä kausaalisen looginen kaikille ihmisille - ei se niin toimi - täällähän on se kuuluisa taivasten valtakunta meissä ja meidän ympärillämme, josta jo Jeesus puhui. Ja siellä paratiisi, joka mahdollistaa fysiikanlakien kumoamisen niille, jotka voittavat ja saavat syödä elämän puusta. Asia josta Jeesus puhui.

Nyt sitten puuttuvat vain ne lait ja säännöt (tai eivät puutu, mutta ketään ei kiinnosta ne), joista kvanttifyysikko, säieteorian kehittäjä Michio Kaku mainitsi sanoessaan, ettei ole olemassakaan sattumaa. Näissä ilmiöissä nyt liikutaan juuri siellä Tieteen lahjana uskonnolle, mutta tuota Jeesuksen ilmoitusta on tarkasteltava uusin silmin.

Anonyymi kirjoitti:

Halutaan pitää kiinni kausaliteetista ja logiikasta, vaikka jo liki sata vuotta sitten deterministiset lait muuttuivatkin vain todennäköisyyksiksi?! On tämä vaikeaa.

Eli tuollainen merkillinen takaperin kulkeva hiukkanen olisi takioni nimeltään. Ajatella, siitä on puhunut ensimmäisen kerran Saksalainen fyysikko jo vuonna 1904, tietää wiki kertoa.

<<Ajateltiin myös, että ne rikkoisivat kausaliteettia.[3][5] Tästä huolimatta takyonit ovat yhä jonkin verran fyysikoiden tutkimuksen kohteena. Jotkin säieteoriat sisältävät takyoneja. Lisäksi takyoneista ollaan kiinnostuneita kvanttioptiikan ja tunneloitumisen yhteydessä.<<

Mietin juuri, että olisiko tunneloituminen mahdollista edes ilman tällaisia hiukkasia?! Tuskin.

Tässä on se vika ajattelussa, että maailmasta yritetään tehdä kausaalisen looginen kaikille ihmisille - ei se niin toimi - täällähän on se kuuluisa taivasten valtakunta meissä ja meidän ympärillämme, josta jo Jeesus puhui. Ja siellä paratiisi, joka mahdollistaa fysiikanlakien kumoamisen niille, jotka voittavat ja saavat syödä elämän puusta. Asia josta Jeesus puhui.

Nyt sitten puuttuvat vain ne lait ja säännöt (tai eivät puutu, mutta ketään ei kiinnosta ne), joista kvanttifyysikko, säieteorian kehittäjä Michio Kaku mainitsi sanoessaan, ettei ole olemassakaan sattumaa. Näissä ilmiöissä nyt liikutaan juuri siellä Tieteen lahjana uskonnolle, mutta tuota Jeesuksen ilmoitusta on tarkasteltava uusin silmin.

Lue lisää

Tuota kutsutaan kvanttimystiikaksi, Jumalan olemassaolon "todistelua" pseudotieteellisillä tulkinnoilla kvanttimekaniikasta.

Anonyymi kirjoitti:

Halutaan pitää kiinni kausaliteetista ja logiikasta, vaikka jo liki sata vuotta sitten deterministiset lait muuttuivatkin vain todennäköisyyksiksi?! On tämä vaikeaa.

Eli tuollainen merkillinen takaperin kulkeva hiukkanen olisi takioni nimeltään. Ajatella, siitä on puhunut ensimmäisen kerran Saksalainen fyysikko jo vuonna 1904, tietää wiki kertoa.

<<Ajateltiin myös, että ne rikkoisivat kausaliteettia.[3][5] Tästä huolimatta takyonit ovat yhä jonkin verran fyysikoiden tutkimuksen kohteena. Jotkin säieteoriat sisältävät takyoneja. Lisäksi takyoneista ollaan kiinnostuneita kvanttioptiikan ja tunneloitumisen yhteydessä.<<

Mietin juuri, että olisiko tunneloituminen mahdollista edes ilman tällaisia hiukkasia?! Tuskin.

Tässä on se vika ajattelussa, että maailmasta yritetään tehdä kausaalisen looginen kaikille ihmisille - ei se niin toimi - täällähän on se kuuluisa taivasten valtakunta meissä ja meidän ympärillämme, josta jo Jeesus puhui. Ja siellä paratiisi, joka mahdollistaa fysiikanlakien kumoamisen niille, jotka voittavat ja saavat syödä elämän puusta. Asia josta Jeesus puhui.

Nyt sitten puuttuvat vain ne lait ja säännöt (tai eivät puutu, mutta ketään ei kiinnosta ne), joista kvanttifyysikko, säieteorian kehittäjä Michio Kaku mainitsi sanoessaan, ettei ole olemassakaan sattumaa. Näissä ilmiöissä nyt liikutaan juuri siellä Tieteen lahjana uskonnolle, mutta tuota Jeesuksen ilmoitusta on tarkasteltava uusin silmin.

Lue lisää

Otetaanpa jälleen esille Michio Kakun teksti, jos se aiheuttaisi teille ahaa-elämyksen.

Tässä on Jeesuksen antama ohje jo 2000 vuotta sitten tutkia meidän todellisuutta;

<<"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"<<

<<Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa ”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<

Michio Kaku väitti löytäneensä todisteet Jumalasta - Korkeammasta Älystä.

a-teisti kirjoitti:

Valtaoja ei ollut tietenkään yksin mielipiteineen vaan valonnopeuden ylitys tyrmättiin kyllä tiedeyhteisössä yksituumaisesti. Yksi tai kaksi satunnaista mittaustulosta kun ei vankkaa modernin fysiikan vankinta perusteoriaa (suhteellisuusteoriaa) hetkauta sitten piiruakaan.

Ja jos sitten mennään tuonne kvanttimaailmaan ja lomittumiseen niin vastaus on edelleen ei, valon nopeutta ei voida ylittää. Lomittumisessa kun ei siirry informaatiota lainkaan.

Lue lisää

<<<Valtaoja ei ollut tietenkään yksin mielipiteineen vaan valonnopeuden ylitys tyrmättiin kyllä tiedeyhteisössä yksituumaisesti.<<<

Niinkö?

<<< Massattomat valohiukkaset eli fotonit sen sijaan kulkevat aina juuri valon nopeudella. Laitonta ei myöskään olisi syntyä nopeana, joten alusta asti valoa nopeammin liikkuva hiukkanen sopisi suhteellisuusteoriaan.<<<

Tämä nyt vielä kertauksena a-teistin viestiin.

a-teisti kirjoitti:

Tuota kutsutaan kvanttimystiikaksi, Jumalan olemassaolon "todistelua" pseudotieteellisillä tulkinnoilla kvanttimekaniikasta.

Se ei ole mitään kvanttimystiikkaa, vaan se on ihan sikaselvää uskonto, jota Jeesus opetti. YMMÄRRÄTKÖ?

Mä puhallan sun eteen ilmapallon ja sä ryhdyt väittämää, ettei se mikään ilmapallo ole, sehän on ihan selvä jalkapallo!

Muttuiko se ilmapallo nyt jalkapalloksi?

a-teisti kirjoitti:

Tuollainen takyoni rikkoisi myös (luultavasti) syy-seuraussuhdetta. Tähdet ja Avaruus-lehdessä on ollut joskus näistä juttua ja ajatus noista hiukkasista taitaa olla nykyisin jo kuopattu.

Lue lisää

<<Tuollainen takyoni rikkoisi myös (luultavasti) syy-seuraussuhdetta. Tähdet ja Avaruus-lehdessä on ollut joskus näistä juttua ja ajatus noista hiukkasista taitaa olla nykyisin jo kuopattu.<<

Niin, että pyyhkäisit sitten sen tunneloitumisenkin huitsin tuuttiin, vai?

Anonyymi kirjoitti:

<<Tuollainen takyoni rikkoisi myös (luultavasti) syy-seuraussuhdetta. Tähdet ja Avaruus-lehdessä on ollut joskus näistä juttua ja ajatus noista hiukkasista taitaa olla nykyisin jo kuopattu.<<

Niin, että pyyhkäisit sitten sen tunneloitumisenkin huitsin tuuttiin, vai?

Lue lisää

Mahdatkohan, a-teisti, nyt edes ymmärtää, että mihin tuota kyseistä hiukkasta tarvitaan ja mistä siinä on kyse?!

Anonyymi kirjoitti:

Mahdatkohan, a-teisti, nyt edes ymmärtää, että mihin tuota kyseistä hiukkasta tarvitaan ja mistä siinä on kyse?!

Yksinkertaisesti sanottuna, tuota hiukkasta tarvitaan tuottamaan energiaa johonkin ilmiöön, joka energiavajauksen vuoksi muuten ei olisi mahdoton (tunneloituminen), jossa massa rajoittaa juuri tuon valonnopeuden ylittämisen.

<<Tunneli-ilmiö eli tunneloituminen on kvanttimekaaninen ilmiö, jonka vuoksi hiukkanen voi tietyllä todennäköisyydellä läpäistä potentiaalivallin, jonka ylittämiseen sillä ei klassisen fysiikan mukaan olisi riittävästi energiaa.<<

Tunneloituminen on vaikkapa seinän läpi 'siirtyminen'.

Anonyymi kirjoitti:

Mahdatkohan, a-teisti, nyt edes ymmärtää, että mihin tuota kyseistä hiukkasta tarvitaan ja mistä siinä on kyse?!

Yksinkertaisesti sanottuna, tuota hiukkasta tarvitaan tuottamaan energiaa johonkin ilmiöön, joka energiavajauksen vuoksi muuten ei olisi mahdoton (tunneloituminen), jossa massa rajoittaa juuri tuon valonnopeuden ylittämisen.

<<Tunneli-ilmiö eli tunneloituminen on kvanttimekaaninen ilmiö, jonka vuoksi hiukkanen voi tietyllä todennäköisyydellä läpäistä potentiaalivallin, jonka ylittämiseen sillä ei klassisen fysiikan mukaan olisi riittävästi energiaa.<<

Tunneloituminen on vaikkapa seinän läpi 'siirtyminen'.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinkertaisesti sanottuna, tuota hiukkasta tarvitaan tuottamaan energiaa johonkin ilmiöön, joka energiavajauksen vuoksi muuten ei olisi mahdoton (tunneloituminen), jossa massa rajoittaa juuri tuon valonnopeuden ylittämisen.

<<Tunneli-ilmiö eli tunneloituminen on kvanttimekaaninen ilmiö, jonka vuoksi hiukkanen voi tietyllä todennäköisyydellä läpäistä potentiaalivallin, jonka ylittämiseen sillä ei klassisen fysiikan mukaan olisi riittävästi energiaa.<<

Tunneloituminen on vaikkapa seinän läpi 'siirtyminen'.

Lue lisää

Täsmennyt vielä kirjoitusvirheelliseen tekstiin:

ILMAN LISÄENERGIAA TUNNELOITUMINEN EI OLISI MAHDOLLISTA ja siihen tarvitaan tuota ko. hiukkasta. Ja jos kerran sellainen hiukkanen on olemassa - huolimatta siitä onko sitä vielä saatu 'kiinni' - niin sillähän voisi olla jotakin muutakin kivaa käyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Mahdatkohan, a-teisti, nyt edes ymmärtää, että mihin tuota kyseistä hiukkasta tarvitaan ja mistä siinä on kyse?!

Suhteellisuusteoria asettaa rajan materian eli inertian ja energian sekä informaation kululle avaruudessa (tai missä tahansa). Takyonia tarvittaisiin sitten jos ajateltaisiin informaatiota lähetettävät valonnopeudella tai nopeammin. Kyseessä on kuitenkin kuvitteellinen hiukkanen eikä tunneloituminen sellaisen olemassaoloa vaadi.

a-teisti kirjoitti:

Suhteellisuusteoria asettaa rajan materian eli inertian ja energian sekä informaation kululle avaruudessa (tai missä tahansa). Takyonia tarvittaisiin sitten jos ajateltaisiin informaatiota lähetettävät valonnopeudella tai nopeammin. Kyseessä on kuitenkin kuvitteellinen hiukkanen eikä tunneloituminen sellaisen olemassaoloa vaadi.

Lue lisää

No mikähän ongelma siinä sitten mahtaa olla, että emme pysty kävelemään seinän läpi kuten Jeesuksen kerrottiin tehneen?

Anonyymi kirjoitti:

No mikähän ongelma siinä sitten mahtaa olla, että emme pysty kävelemään seinän läpi kuten Jeesuksen kerrottiin tehneen?

Ei oikeastaan muuta kuin todennäköisyys.

Monella kommentaattorilla alitajuinen hätä kädessä ja siksi koettavat todistella eri tavoin, että ufoja ei ole.

Yksinkertainen totuushan on että avaruusvieraita on ja he ovat suurelta osin kuin ihmisiä. Et tunnistaisi avaruuden vierasta, sanoisit että tavallinen ihminen siinä menee.

<<Aina vaan rönsyillään asian ulkopuolelle.<<

Tuliko asenne vastaan, kun ryhdyit poistamaan joukosta? Kuka määrittelee, että mikä on minkäkin asian 'rönsy'?

<<Kyllä nykyaikana kristittyjen pitäisi käsitellä avaruutta. Missä ne Jeesuksen asunnot muualla olisivat kuin ylhäällä taivaassa.<<

Kuule, nyt sinun älykkyysosamäärästä puuttuu sellainen iso pala, että voi olla tältä tasolta keskustelun herättäminen hieman vaikeaa. Sanoisin, että yllättäen, koska ateistit eivät tuohon lähde ja luultavasti uskovaistenkin älykkyysosamäärä on ollut jo nousussa.

Jos ufoilla on siivet selässä kuten niillä taannoin Suomussalmen taivaalla tepastelleilla olennoilla niin ne eivät sitten ole paholaisesta.
:3

Jos Jumala on olemassa, niin avaruusmatkat ovat ihan leikkiä, ja voivat olla silloin meitä korkeammille kulttuureillekin. Tuo on juuri se ajatus mahdottomuuksien rajasta mikä on tyystin erilainen uskosta ja tieteestä ponnistaville.

Niitä avaruusasemia tietysti on ja helppohan ne myös sillä tekniikalla on tehdä ihmiselle havaitsemattomiksi. Onhan koko henkimaailma ihmiselle havaitsematonta.

Uskosta Jumalaan seuraa melko loogisesti nykyisen tähtitieteen kanssa jumalat, enkelit ja alienit. Usko on vaan niin keskiaikaista ja on suuri ponnistus siirtyä avaruusajalle. Mormonit (Jeesuksen Kristuksen Kirkko) ovat tässäkin edelläkävijöitä, Jumala on luonut muitakin maapalloja. Myös Swedenborg sanoi näin 1700- luvulla, ja Giordano Bruno 1500- luvulla. Valtavirtatiede ja valtavirtateologia ovat keskiaikaisia. Nyt eletää Uuden Ajan Avaruusaikaa.

Sitäkin sopii ihmetellä miksi vierailijat ovat kiinnostuneita nimenomaan näistä "rauni-leena luukanen-kildeistä,"

Olli.S kirjoitti:

Jos Jumala on olemassa, niin avaruusmatkat ovat ihan leikkiä, ja voivat olla silloin meitä korkeammille kulttuureillekin. Tuo on juuri se ajatus mahdottomuuksien rajasta mikä on tyystin erilainen uskosta ja tieteestä ponnistaville.

Niitä avaruusasemia tietysti on ja helppohan ne myös sillä tekniikalla on tehdä ihmiselle havaitsemattomiksi. Onhan koko henkimaailma ihmiselle havaitsematonta.

Uskosta Jumalaan seuraa melko loogisesti nykyisen tähtitieteen kanssa jumalat, enkelit ja alienit. Usko on vaan niin keskiaikaista ja on suuri ponnistus siirtyä avaruusajalle. Mormonit (Jeesuksen Kristuksen Kirkko) ovat tässäkin edelläkävijöitä, Jumala on luonut muitakin maapalloja. Myös Swedenborg sanoi näin 1700- luvulla, ja Giordano Bruno 1500- luvulla. Valtavirtatiede ja valtavirtateologia ovat keskiaikaisia. Nyt eletää Uuden Ajan Avaruusaikaa.

Lue lisää

Tuollainen pohdintasi on eksytystä. Haluat kääntää katseet Jumalasta itsestää luotuun.

Kaikkia noita mietitään, ja niihin on erilaisia ratkaisuja, kuten tiedetään. Kuussa ja Marsissa saattaa olla raunioita, joiden kuvia ei julkaista. Ja varsinkin tunneleita maan alla, kuten maapallollakin. Universumi on asuttu valtameren saaristo. Joka puolella on alieneita, ihmisiä, enkeleitä ja Jumalia.

Maapallo on kehitys- ja koetuspaikka. Niitä on paljon. Aineellisen maailman lisäksi on henkimaailmoja, täällä ja muualla.

Alkavat herätä avaruusaikaan. Tähtitieteen ja Raamatun yhdistämistä ei ole vielä koettu tarpeelliseksi. Minä olen filosofiassani sen aina tehnyt.

Kristillinen johtopäätös on selvä: lukuisia muitakin maailmoja. Universumin luomisesta ei puhuta mitään Raamatussa, eikä muista maailmoista, vain maapallosta. Se ei tarkoita, etteikö niitä muita olisi. Tai etteikö Jumala muualla olisi niistä ilmoittanut. Se sotii tietysti sitä vastaan että Raamattu olisi ainoa ilmoitus.

Miksi se taas olisi ainoa ilmoitus? Onko Jumala kuollut, niinkuin Nietsche sanoo?

Olli.S kirjoitti:

Alkavat herätä avaruusaikaan. Tähtitieteen ja Raamatun yhdistämistä ei ole vielä koettu tarpeelliseksi. Minä olen filosofiassani sen aina tehnyt.

Kristillinen johtopäätös on selvä: lukuisia muitakin maailmoja. Universumin luomisesta ei puhuta mitään Raamatussa, eikä muista maailmoista, vain maapallosta. Se ei tarkoita, etteikö niitä muita olisi. Tai etteikö Jumala muualla olisi niistä ilmoittanut. Se sotii tietysti sitä vastaan että Raamattu olisi ainoa ilmoitus.

Miksi se taas olisi ainoa ilmoitus? Onko Jumala kuollut, niinkuin Nietsche sanoo?

Lue lisää

Itse asiassa hepr. raamatun luomistarinassa sanotaan että Jumala loi maan ja taivaat ja kaikki mitä niissä on.
Nk ilmoitususkontoja ei ole paljon, mutta niissä kussakin uskotaan että juuri ko uskonnon jumala on ilmoituksen antaja ja ilmoitukset ovat keskenään erilaisia samoistakin asioista eri ilmoitususkonnoissa.
Miksi yksi ja sama jumala puhuisi itsensä kanssa ristiin? Nyt siis pitäisi jotenkin selvittää (käytännössä uskoa) mikä ilmoittavista jumalista on tosi eihän se, että jumala myöhemmin peruu edelliset ilmoituksensa todista että jumala elää, vaan että uskonnot elävät ja etteivät kaikki ilmoitususkonnotkaan voi olla tosia. Niitä muunlaisiakin uskontoja on vaikka kuinka paljon.
Raamattu ei tähtitiedettä tarvitse eikä tähtitiede raamattua. Tiede operoi aivan eri alueella ja eri tavalla kuin uskonnot, toisaalta jos uskonnot perustavat oppinsa asioihin jotka ovat vastoin sitä mitä tutkittu tieto meille kertoo , silloin ei tiede ole se joka on ongelmissa, vaan uskonnot.

Olli.S kirjoitti:

Alkavat herätä avaruusaikaan. Tähtitieteen ja Raamatun yhdistämistä ei ole vielä koettu tarpeelliseksi. Minä olen filosofiassani sen aina tehnyt.

Kristillinen johtopäätös on selvä: lukuisia muitakin maailmoja. Universumin luomisesta ei puhuta mitään Raamatussa, eikä muista maailmoista, vain maapallosta. Se ei tarkoita, etteikö niitä muita olisi. Tai etteikö Jumala muualla olisi niistä ilmoittanut. Se sotii tietysti sitä vastaan että Raamattu olisi ainoa ilmoitus.

Miksi se taas olisi ainoa ilmoitus? Onko Jumala kuollut, niinkuin Nietsche sanoo?

Lue lisää

Miski Raamattu olisi ainoa ilmoitus?

Siksi koska sen(kin) ymmärtämisessä sinulle on ihan liikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miski Raamattu olisi ainoa ilmoitus?

Siksi koska sen(kin) ymmärtämisessä sinulle on ihan liikaa.

Kyllä on paljon asioita mitä Raamatussa ei ole, esim tähtitieteestä.

Raamatussa puhutaan enkeleistä ja Jumalasta ja Jumalan taivaasta, ja kolmesta taivaasta jopa. Ei ole syytä olettaa että ne olisivat kaikki vaan henkimaailmassa, koska on myös ruumiin ylösnousemus.

Voimme päätellä kaikesta siitä mitä jo tiedämme. Empiristit eivät voi päätellä. Rationaalisesti ajattelevat voivat.

Jumala on luonut universumiin lukemattomia muitakin tällaisia koetuspaikkoja kuin maapallon. Se ei ole Raamatun vastaista, sitä ei vaan tarvinnut kertoa 2000 v sitten, kun tähdistä ja niiden planeetoista ei mitään yleisesti tiedetty. Nyt se on ilmoitettu, että tietäisimme mitä kaikkea tähdissä ja niiden planeetoilla on.

Henkimaailma on henkimaailma ja aineellinen maailma on aineellinen maailma. Muut vastaavat maailmat ovat aineellisia maailmoja. Lisäksi on ylösnousseiden kokonaisia Jumalan maailmoja, joissa henkimaailma ja aineellinen maailma ovat yhdessä. Kuten ihmisessä on nytkin. Elämme silti vain aineellisessa maailmassa, koemme vain sen. Ihmisen sielu on kuitenkin kuolematon ja jää elämään henkimaailmassa kun ihmisen ruumis kuolee pois.

Isä Jumala on koko universumin Ylijumala. Samoin Jeesus, vaikka hän johtaa juuri maapalloa. Muilla uskonnoilla ja valtavirtakristknuskolla on väärä käsitys Jumalasta. Jeesus on se Krisna ja kaikki ne muutkin todelliset jumalat, niiden päällikkö.

Kristityillä ei ole mitään pelättävää ja kristittyjen Jumala on se oikea Jumala. Krisna lienee vain yksi hänen nimistään.

Jos on monta Jumalaa, on kuitenkin yksi Ylijumala, ja se on nimenomaan Jeesus, Jumalan Poika. Lisäksi on Isä ja Pyhä Henki.

Miten kolminaisuuden ratkaisemme, se on kaikki turhaa skolastiikkaa, sille on jokin ratkaisu. Se on jo Uudessa Testamentissa, ja se on tarkennettu teologiassa ja modernissa ilmoituksessa. Kolminaisuusoppi on skolastista teologiaa. Pääasia siinä on, että Jeesuksen Jumaluus tunnustetaan: Jeesus on Luoja jne.

Näin on.

Onkohan niillä maapallon ulkopuolisilla oma Jeesuksensa ja Mariansa? Voi olla että meidän jumalat ovat vain paikallisia nurkkajumalia.
Isot Jumalat asuvat muissa galakseissa.

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan niillä maapallon ulkopuolisilla oma Jeesuksensa ja Mariansa? Voi olla että meidän jumalat ovat vain paikallisia nurkkajumalia.
Isot Jumalat asuvat muissa galakseissa.

Lue lisää

Tämä on mielenkiintoinen asia ja tulee eteemme nykyaikana, kun tiedämme tähdet ja galaksit, että niitä on valtavan paljon.

Pelastuksen, syntien anteeksisaamisen ja taivaaseen pääsyn kannalta sillä ei ole merkitystä, miten tämän ajattelee.

Kai se asia on niin, että Isä-Jumala, kaikkien uskontojen tarkoittama Ylijumala, on kaikkien galaksien Jumala, koko universumin Jumala aina ja iäti, ikuisuudesta ikuisuuteen.

Jeesus myös, hänen poikanaan, Jumalan Poika, on koko kaikkeuden Jumala, tai sitten Jeesus on vain näiden koetuspaikkojen, maapallon kaltaisten planeettojen Jumala, tai sitten vain maapallon Jumala.

Tätä ei tiedetä, ei ole ilmoitettu. Emme tiedä, miten Isä- Jumalaa palvellaan muilla planeetoilla ja miten Jeesus on niissä ilmestynyt tai onko ilmestynyt ollenkaan, millainen Jeesus, Vapahtaja, Sovittaja, Kuningas niissä on ollut.

Universumissa on varmaan monenlaisia planeettoja, sellaisiakin, joita ei ole luotu ollenkaan ja joissa on vain evoluutiota. Maapallolla on luomistakin, vaikkei ateistit halua sitä myöntää. Jumala itse on niin ilmoittanut vähän joka uskonnossa. Luomiskertomus on kertomus Jumalan osuudesta, mutta siitä puuttuu tähtitieteen, geologian ja biologian täsmällinen kuvaus.

Kyllä silti pitää miettiä, tai ainakin saa miettiä kaikessa rauhassa, millaista muualla avaruudessa on ka miten enkelit ja Jumala siellä on, ja onko siellä muitakin asukkaita ja eläimiä ja ihmisiä muilla planeetoilla.

Moderni ilmoitus, Joseph Smith on saanut tästä jonkin verran tietoa. Kannattaa tutustua aidosti. Kirkon vihamiehet vaan levittelevät karrikatyyrejä siitä mielenkiintoisesta tiedosta.

Ja nykyinen Tähtitiede tietää niin paljon, että jotenkin siihen on opetuslastenkin otetaava kantaa, mitä avaruudessa oikein on.

No kerro jotakin mitä tuo otus sanoi.

Ihan hyvä ajatus, muttei todista kaikista Ufo- tapauksista mitään. Heillä täytyy olla korkeampi tekniikka kuin meillä että tänne pääsisivät. Ja korkeampi sivistys, koska tajuavat olla puuttumatta asioihin.

santtunen kirjoitti:

Ihan hyvä ajatus, muttei todista kaikista Ufo- tapauksista mitään. Heillä täytyy olla korkeampi tekniikka kuin meillä että tänne pääsisivät. Ja korkeampi sivistys, koska tajuavat olla puuttumatta asioihin.

Lue lisää

Toinen mikä noissa kertomuksissa tulee hyvin esille on se kuinka he olisivat aina tavallaan "pahat mielessä" liikkeellä. Ehkä tuo taas johtuu ihmisen omasta pahuudesta ja valloituksen halusta, että jos me löytäisimme jotakin niin todennäköisesti jos mahdollista pyrkisimme jotenkin hyötymään heistä. Mitään niin pahaa ei ole maapallollakaan joka ihmiselle pahuudessa pärjäisi.

santtunen kirjoitti:

Ihan hyvä ajatus, muttei todista kaikista Ufo- tapauksista mitään. Heillä täytyy olla korkeampi tekniikka kuin meillä että tänne pääsisivät. Ja korkeampi sivistys, koska tajuavat olla puuttumatta asioihin.

Lue lisää

No onhan Jeesuksella, Jumalalla, enkeleillä ym. oma systeeminsä tulla näkyvällä tavalla esiin tarvittaessa. Onhan tämä tiedetty ihmiskunnan keskuudessa jo tuhansia vuosia.

Ja sitten vielä pahuuden henkiolennot taivaan avaruuksissa, nämä voivat realisoitua miten tahtovat tai paremmin sanoen miten Jumala sallii heidän näyttäytyä.

Onko? Tekniikka voi kehittyä.

Myös Jumalan Taivaan Valtkuntien todellisuus on erilaista kuin tämän meidän aineellisen maailman todellisuus. Se on se oikea, kokonainen todellisuus. Siinä on aineellinen maailma ja henkimaailma yhdessä.

Kun on siirtynyt siihen maailmaan, todellisuus on erilaista. Aika ja paikka on erilaista, voi ehkä siirtyä jostakin Linnunradan kirkastetusta planeetasta silmänräpäyksessä Andromedan kirkastettuun planeettaan, tai matkustaa sinne mukavasti muutamassa tunnissa.

Niin, vain se mahdollistaa tähtien ja galaksien välisen liikenteen. Suhteellisuusteorian mukaan se on aineelliselle kappaleelle mahdotonta. Täytyy siis pystyä jollakin konstilla ylittämään aineellisuuden asettamat rajat, jos suhtis on oikeassa tässä kohdassa.

santtunen kirjoitti:

Niin, vain se mahdollistaa tähtien ja galaksien välisen liikenteen. Suhteellisuusteorian mukaan se on aineelliselle kappaleelle mahdotonta. Täytyy siis pystyä jollakin konstilla ylittämään aineellisuuden asettamat rajat, jos suhtis on oikeassa tässä kohdassa.

Lue lisää

Vai sillä tavalla mormooneissa ajatellaan. Se ei ole kristillinen uskonto ja Joseph otti ajatuksia vapaamuurareilta.

Anonyymi kirjoitti:

Vai sillä tavalla mormooneissa ajatellaan. Se ei ole kristillinen uskonto ja Joseph otti ajatuksia vapaamuurareilta.

Ei tämä ole kirkkoni uskoa. Tämä on minun filosofiaani, joka kyllä yhdistaa modernin ilmoituksen, modernin tieteen ja modernin filosofian. http://www.santavuori.com