Olen useita kertoja saanut kirjeitä valtion virastoista, ja usein päivämäärä oli niissä väärennetty. Eli kirjeessä on esim. päivämäärä ja allekirjoitus 30.3.2005, mutta postileimasta näkee, että kirje on lähetetty 25.03.2005. Miten kirjekuori voi olla vanhempi kuin kirjeen sisältö? Huippu oli kun kirjeestä paljastui ylihuominen päivämäärä, kirje tulevaisuudesta....
Myös toiseen suuntaan väärennöksiin törmää usein, mutta ne on sitten vaikeampi todistaa. Onko tuollainen laillista?
Myös toiseen suuntaan väärennöksiin törmää usein, mutta ne on sitten vaikeampi todistaa. Onko tuollainen laillista?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kyllähän ne kohdallaan pitäisivät olla, mutta noinkin voi käydä kuten mainitsit, yksi syy voi olla tämä tietotekniikka valmiine pohjineen, ja toinen syy löytyy isoissa virastoissa siitä, että usein nämä kirjeet ovat etenkin päätöksien kohdalla valmistelijat kirjoittaneet jopa kuukausia aiemmin, eli on vaikea arvioda sitä päivämäärää tarkasti etukäteen. Koska jos tuo päivämäärä laitetaan kovin varaiseksi, niin siitä voi tulla oikeusturvaongelmia, niin se yritetään ajoittaa suunnillee siihen lähettämispäivän tienoille. Mutta toisinaan tämä ajoitus ei aina onnistu, joskus byrokraatitkin tuntevat työniloa, jolloin esittelijät ja ratkaisijat siivoavat rästiin jääneitä töitään, tällöin päivämäärät eivät mene ennakoidulle kohdalleen, eivätkä he sitten aina huomaa korjata tätä, jos näitä käsiteltäviä päätöksiä on kovin suuria määriä, jolloin näitä vääriä päivämääriä menee läpi.
Suosittelen lähettämään palautetta tästä, jos se on keskittynyt jollekin tietylle virastolle.
Tuo toiseensuuntaan väärä päivämäärä voi olla ongelma sellaisissa tapauksissa, jossa päätös on annettu päivämäärän mukaan ennenkuin edes hakemusta on jätetty tai pantu vireille.
http://gamma.nic.fi/~pnur/valtakunta2002/VS120101-ratk.html
http://www.oikeus.fi/vksv/2948.htm
Petri Nurminen
http://www.valtakunta.info
Mistä päättelet että päivämäärät ovat väärenettyjä, siis tahallisen teon seurausta?
Tällaista se on. Tämä lausehan kertoi kaiken.
"Virastossamme omaksutun
käytännön mukaan liitteet palautetaan pääsääntöisesti.."jne.
Se käytäntö on siis omaksuttu. Kuka sitä lakia nyt lukisi...??
Ja omaan housuun ei sitten pas...eli "Asia ei anna aihetta enempiin toimiin valtakunnansyyttäjän-
virastossa."
ja
allekirjoittaja
Hallintoyksikön päällikkö
Valtionsyyttäjä Christer Lundström
Hyvin tuttu tilanne tuo lause, jolla virkamiehet pelastetaan joutumasta kiinnni.
"Asia ei anna aihetta enempiin toimiin.."
Suomen oikeuslaitos on Per....stä.
On omakohtaisiakin kokemuksia, jos sattuvat kyselemään..?
"Ottaen huomioon lain tulkinnanvaraisuus..."
"...sekä se että käytäntöä on nyttemmin muutettu tai tullaan muuttamaan..."
Allekirjoitus
Laillisuusvalvoja
Ja pari laillisuusvalvonnan esimerkkiä:
http://gamma.nic.fi/~pnur/harjavalta2002/Noormarkku.html
http://gamma.nic.fi/~pnur/harjavalta2002/Sahalahti.html
Turun hallinto-oikeus oli eri mieltä kuin Jaakko Jonkka:
http://gamma.nic.fi/~pnur/Pori/HaOp-jateh.htm
Petri Nurminen
http://www.valtakunta.info
Kerran liikkeestäni varastettiin esine, mutta en silloin tuoreena yrittäjänä viitsinyt tehdä rikosilmoitusta, koska arvelin ettei rosvoa kuitenkaan saada kiinni.
Nuori poika kuitenkin jäi puolisen vuotta myöhemmin kiinni jostain muusta ja kertoi (omantunnontuskissaan) myös tuosta minuun kohdistuneesta varkaudesta.
Sain kutsun saapua poliisilaitokselle. Siellä laadittiin rikosilmoitus. Enhän minä enää tapahtumapäivää muistanut, mutta poliisin johdattamana täytyi kuitenkin jokin täsmällinen päivämäärä ja kellonaika antaa.
En todellakaan ymmärrä, miksi ilmoitukseen ei olisi voinut REHELLISESTI laittaa noin-aikaa. Jos olisin nyt samassa tilanteessa, kieltäytyisin ehdottomasti valehtelemasta vaikka itse konstaapeli käskisi.
Rikosilmoitukseen ei tarvita tarkkaa aikaa, vaan tarkka aikaväli. Ei noin-aikaa. Eli milloin tavara on ihan varmasti ollut sinulla ja milloin se ihan varmasti oli jo viety.
Juuri tein itse rikosilmoituksen automurrosta, joka oli sattunut perjantain klo 16 ja maanantain klo 8 välillä. Ei "noin lauantaiyönä".
Ilmaisin epätäsmällisesti. Ei toki tarkkaa kellonaikaa kirjattukaan, mutta koska huomasin varkauden taphtuneen aamupäivällä, rikosilmoitukseen kirjattiin klo 10 (liikkeen avaamisaika) ja 12 välillä, mikä varmaan pitikin paikkansa.
Mutta PÄIVÄMÄÄRÄÄ en muistanut edes viikon tarkkuudella, mutta jokin täsmällinen päivämäärä piti laittaa.
Hei!
En kommentoi laillisuudesta, mutta satun tietämään, että esim. KELAssa lähetetään massapostituksia, joissa päiväys voi olla myöhempi kuin todellinen postituspäivä. Tällöin kyse on aina asiakkaan edusta eli kirjeen päiväyksestä lähtee usein juoksemaan esim. se aika, minkä sisällä asiakkaan pitää toimittaa jotain selvitystä tms. Sinuna siis olisin lähinnä iloinen, että olet saanut enemmän aikaa pyydettyjen asiapapereiden toimittamiseen, kuin sinulle kuuluisi.
Kyllä joillain on kummat murheet... eli ehkä tuokin käytäntö pitää muuttaa sellaiseksi, että asiakkaalle jää mahdollisimman pieni aika asiapapereiden toimittamiseen...