Miksi metsiä ja peltoja ei ole pantu kiinteistöverolle. Lisäksi vero on pieni sieltä riistoon verrattuna.
Keskustalaiset olleet hissukseen tästä kiinteistöverosta, kunnat saisivat kuusi miljardia tästä ja nythän kunnat pulassa, mieluummin köyhiltä lypsävät.
Kysynkin miksi ei ole kiinteistöveroa, pakko nyt saatava vaikka kansanliikkeen voimin.
Vesa Vihriälä oli hiljaa näistä miljardeista.
Keskustalaiset olleet hissukseen tästä kiinteistöverosta, kunnat saisivat kuusi miljardia tästä ja nythän kunnat pulassa, mieluummin köyhiltä lypsävät.
Kysynkin miksi ei ole kiinteistöveroa, pakko nyt saatava vaikka kansanliikkeen voimin.
Vesa Vihriälä oli hiljaa näistä miljardeista.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Yhden+työttömän+asuntotuet+ja+työttömyys+etuudet+vastaavat:+20+000e+vuodessa.
Nyt on jotain pielessä. Eikös tää vero käytetä C- törsään. Jos ha.sta menee veroa n. 140e, niin pitää hrventaa yli 140ha.
20 000/140 = 142,85
Sinusta+törsästä+jonne+ne+verot+uppoaa.+Olen+metsätila+sijoittaja.+Valtio+nussii+ensimmäisestä+eurosta+30%+veroa,+jota+muille+laiskoille+vätyksille+maksetaan+kelasta+ilman+vastinetta+0%+verolla.
Ei mun metässä ole kiinteistöä. Tukkipuuta vaan. Myynnistä maksan veroa.
mettsävähennys on liian hyvä ja aiheuttanut uusia tuhansien hehtaarien tilojen
synnyn joten pinta-ala perustainen metsävero on paikallaan porrrastettuna
hehtaarien mukaan alle 130 hehtaarin alat verotta ja siitä ylöspäin
prokreevisesti
Eihän se nyt niin mene. Jopahan haluaa suomeen tuhat metsätilaa.
Siitä vaan verolle. Samalla hyvästit jokamiehen oikeudelle. Huutokauppaisin 50 hehtaarin maat heinäkuussa mustikanpoimijoille, sitten myöhemmin puolukanpoimijoille.
Se kun on niin, ettei toisen kiinteistöllä saa telttailla, ei poimia marjoja etc. Meinaan ilman lupaa.
Eikö muka marjastaminen ole sallittua pihapiirin ulkopuolella?
Jos metsästä tehrään kiinteistö ja vero päälle, niin ei ilmaiseksi.
Ei euroopassa ole mitään jokamiehen oikeuksia maissa joissa on kiinteistövero.
Siellä tulee ruutia perään.
Ei voida laittaa kiinteistöverolle metsä ja maatalousmaita. Mesämaan kiinteistövero lopettaisi vapaanliikkumisen, jokamiehen oikeudet, liikkua metsissä, marjastaa, sienestää ja metsästää, hiihdellä.
Samoin maatalousmaa, ainakin se nostaisi ruuan hintaa.
Ennen oli metsänverotus pinta-alan arvioidun tuoton mukaan, nykyään puunmyynnin mukaan.
Mikäli verotettaisiin maapohjaa, niin maat siirtyisivät valtion omistukseen, ellei olisi rahaa maksaa kiinteistöveroa.
Asunnoista ja huviloista, tuotantotiloista maksetaan kiinteistöveroa, koska niillä on käyttöä ja tuloja.
Maatiloillahan ei nykyään voi rakentaa mitään, koska kallis kiinteistövero on maksettava siitä mitä rakentaa ja kuoltua tulisi kallis perintövero. Maaseudulla asutaankin vanhoissa lahoissa mökeissä ja hajoavat tuotantorakennukset seisovat.Omaisuun joko testamentataa lähetystyö hyväksi tai myydään suurmaan omistajille.
Kiinteistöveron ollessa riittävän suuri se lopettaisisi metsien haalimisen, joten yli 100ha ylittäviltä tiloilta kiinteistövero voisi hyvinkin olla mahdollisen 1000e/ha
Samoin yksityisi vesialueet välittömästi.
kiinteistöveroa säädettäessä asetetaan marjojen noukkimisvelvollisuus
kaikille kansalaisille ja verotetaan pinta-alat progressiivisesti jotta
saadaan metsävähennyksellä menetetty verotulo takaisin kansallisen
yhddenvetaisuuden takia ei voida luoda kartanokulttuuria takaisin
valtion rahoittamana
Vihriälähän on näitä porvareita jotka eivät saa mitään aikaan. Suomeen tarvittaisiin vasemmistoliittolainen valtionvarainministeri joka olisi verotuksen asiantuntija.
Ensimmäinen teko olisi laittaa pääomavero progressiiviseksi, alapäähän kevennykset ja yläpäähän riittävät korotukset. Sen jälkeen pelto ja metsämaa kiinteistöveron alaisuuteen jonka jälkeen yritystukiin ja maataloustukiin riittävät leikkaukset. Sieltä sitä rahaa tulisi.
Demari pääministerinä ei riitä? Urpilainenhan oli ja mitä sai aikaan?
Kreikalle takuut joita ei koskaan makseta. Näin se demari osaaminen.
Opiskelin Saksassa 1980 luvulla. Joskus kävin viikonloppuna metsäkävelyllä. Omistaja myi lippuja metsäpolulle. Että silleen0
kukahan veijari sinua rahasti lipuilla
kunnan ulkopuolella kirjoille oleville reipas kiinteistövero korvaamaan
kunnalle tiestöstä aiheutuneet kustannukset
ei voi olla köyhien maalaiskuntien velvollisuus pitää yllä infraa
muualla asuville sijoittajille
Kyllä jokainen on henkikirjoitettu johonkin kuntaan. Jos ei, silloin on ns. asunnoton. Ei kunnan ulkopuolelle voi henkikirjottautua. Olet melko toope.
Koronakriisin selviytymis konsteihin kuuluu kuulemma Kiinteistöveron korotus, kuten myös fossiili energian. Lähtee leskiäitien omakodit halavalla kaupunkien haltuun, halvalla hyviä tontteja ja akennusbuumi alkaa.
metsät ovat nykyään ulkokuntalaisten omistuksessa ja pääosa nykyään
muutamien suuromistajien metsiä joideen puut kuljetetaan kunnan
ylläpitämiä teitä myöden joten nyt kunnalle kiinteistöverotusoikeus
toopetti ei ymmärtänyt että jos asuu turussa ja omistaaköyliöstä metsää
niin köyliönkin on satava rahaa tiestön ylläpitoon toopetin puiden takia
Kyllä verotuloja on mahdollisuus tuloistakin kerätä, SAK jäsenmaksut, säätiöt,joihin on omaisuudet ja rahat piilotettu verovapaasti, Suomalaisten ja Suomesta ulkomaille siityvät rahat ja omistukset.
Valtion, kuntien ja seurakuntien palkat leikattava ja eläkkeet, saataisiin kemmenien miljardien säästöt valtiolle.
Esim. Sanna Marinillekin on kohtuutonta maksaa normaalia kansalaisen palkkaa enempää, kyllä 3500 euroa kuukaudessa tulee riittää ja kaikille muillekin tuhansille muillekin eduskunnan virkailijoille. Kohtuulistaa samoin kaiikien valtion virkailijoiden palkat ja eläkkeet, kunnat, seurakunnat. Tasa-arvoinen yhteiskunta järjestelmä.
Kun on tuloja, niin vain niistä maksetaa veroa.
Sama onko töissä valtiolla vai yksityisellä samalla tavalla käydään raha nostamassa ja siirtämässä omaan taskuun.
Ei palkkoihin ja eläkkeiseen voi koskea koska ihmisillä on menot ja runsas mÄärä velkaa joista täytyy suoriutua ja kulutuksen lasku siitä seuraisi.
Mutta pääomaan ja varallisuuteen leikkaukset ja isoimpiin tuloihin ja eläkkeisiin veronkorotukset, se on vain ylimääräisestä ja tarpeettomasta omaisuudesta leikkaamista.
Eläkkeet on maksettu työssäoloaikana. Ei voi pienentää.
Miksi kukaan ei halua pienentää esim maataloustukia.
Metsien muuttaminen kiinteistöiksi ja kiinteistöverotettavaksi toisi suuria muutoksia, jotka koskevat kaikkia. Suurin niistä olisi jokamiesoikeuksien poistuminen, nehän ei koske kiinteistöjä nytkään. Tietysti voisi myydä marjastusoikeuksia, ulkoiluoikeuksia, jne halukkaille.
Jo nyt teollisuus valittaa puun korkeaa hintaa Suomessa. Lisäkustannusten kasaaminen puuntuottajille ei varmasti vähentäisi raakapuun hintaa eikä varsinkaan laatua ja tulevaisuuden puuhuoltoa yleisestikään.
Peltojen osalta jo nyt on tilanne, ettei maatalous ole kannattavaa nykyiselläkään hintatasolla. Tukia tarvitaan jatkuvasti maatalouden pitämiseksi Suomessa. Jos kustannuksia lisätään, niin tilanne ei helpotu yhtään, päinvastoin tukea tarvittaisiin lisää. Ja oman maatalouden tuoman omavaraisuuden ruoan raaka-aineiden osalta merkitys lienee jokaiselle kirkastunut nyt korona-aikaan.
kiinteistöveron määrääminen ei mitenkään estä jokamiehenoikeuksia vain
kaupallista palkattua marjanpoimintaa pitää tarkastella
PIENET metsätilat jätetään veron ulkopuolelle samaten metsän
sijaintikuntaan muut veronsa maksavan metsät
Arvasin,+että+tämä+menee+saivarteluksi+ja+vatuloinniksi+koko+homma,ei+tuu+mitää.+Hyvä+niin,+koska+metsäfirmat+ei+kumminkaan+suostu+kustantamaan+puun+hinnoissa+mitään+uusia+veroja.
Tottakai kiinteistövero metsille poistaisi jokamiesoikeudet. Miksi näin ei kävisi?
Eihän nykyisinkään jokamiesoikeudet koske niitä kiinteistöjä, joista kiinteistövero maksetaan.
Ihmettelen että palokunnat ylipäätää lähtee sammuttelemaan noille paikoille mitkä ova vapaita kiinteistöveroista. Palakoon.
Ei kai veroilla ylläpidetty palokunta voi alkaa valitsemaan mitä vahinkoja torjutaan. Kiinteistövero on vain yksi verotusmuoto kymmenien muiden lisäksi.
Pitäisikö mielestäsi pelastustoimen kohdistaa muutkin vahingontorjunnat sen mukaan miten ko kohteen omistajat tai kohde itsestään on maksanut veroja. Mitä enemmän veroja on maksettu, niin sitä paremmin vahingontorjuntaa tehdään. Esim hyvin vähän veroja maksaneeseen kohteeseen lähetettäisiin vähemmän torjuntaresursseja ja paljon maksaneille enemmän.
Hankalaa tietysti on sekin, ettei esim tulipalo osaa rajoittua vain niihin kohteisiin, joista veroja on maksettu vähän tai ei ollenkaan. Palopahalainen kun varmasti leviää ympäristössä ihan riippumatta veronmaksuista.