Teoria pangeasta on naurettava ja perustuu siihen että se osa mantereesta mikä on vedenpinnan yläpuolella ja näkyy karttakirjassa, jotenkin muodostaisi koko maan kuoren ja seilailisi sinne tänne meren yli muotoaan suuremmin muuttamatta.
Se taas edellyttää että maankuori olisi vain mannerten alla, joten Afrikka voitaisiin siirtää Etelä-Amerikan rannikoille, eikä muodostuisi valtavaa maavallia niitten välille kun niitä puristettaisiin yhteen. Kuitenkin pari tuhatta kilometriä meren pohjaa muodostaisi vähän suuremman vallin kuin vain Keski-Atlannin harjanteen!
Kuitenkin tätä satua levitetään koko ajan. Miksi ihmeessä maankuoren vedenpinnan yläpuoliset osat siirtyisivät sinne tänne? Eikö silloin koko maankuori kulkisi mukana samaan suuntaan!
Ei ole olemassa mitään selitystä siihen että mantereetkoknaisuuksina liikkuisivat sivusuuntaan, sen sijaan mantereet voivat nousta ja laskea jonkun metrin, niinkuin Suomen länsiranta ja Japanin alue.
Maanjäristyksissäkin maa liikkuu kahteen suuntaan, siis oikeastaan ei minnekään, täriseve vain. Jos soutaa ja huopaa samalla, ei liiku minnekään!
Jotta joku mannerlaatta liikuisi kokonaisuutena, siis koko mantereen leveydeltä , silloin muodostuisi näkyvä rajaviiva koko mannerlaatan leveydeltä. Ei raja voi siirtyä vain kilometrin matkalta, vaan sen pitäisi liikkua tuhansien kilometrien matkalta samanaikaisesti!
Sitäpaitsi liike-energia on nolla, jos ei ole liikkunut koko ajan!
Pangeaa ei ole koskaan ollut! Ei maa ole jakautunut eri suuntiin!
137
1166
Vastaukset
- Anonyymi
Nyt on kyllä jäänyt koulut välistä, koska on niin paljon väärää tietoa.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Raamattukoulu ehkä ei. Aloituksen "tiede" voi olla jostain sellaisesta kotoisinkin.
No Raamattukoulu vain pahentaa asiaa.
- Anonyymi
Tällä sivulla on alempana lapsille tarkoitettu animointi siitä kuinka mantereiden veden yläuolella olevat osat seilaavat meriä pitkin.
Kun lapset näin uskovat, he eivät näe siinä mitään virhettä aikuisenakaan.
Samalla sivulla näkyy että mantereet ovat toisissaan kiinni ilman millimetrin rakoa.
Minne ne pääsisivät liikkumaan!- Anonyymi
Ei mantereet liiku "meriä pitkin".
- Anonyymi
"mantereiden veden yläuolella"
Kyllä ne mantereiden merenalaisetkin osatkin liikkuvat ihan samanlailla. - Anonyymi
Maaperä ei liene venyvää ?
- Anonyymi
Mitä tarkoitat venyvällä? Kai sitä multaa voi pitää venyvänä...
- Anonyymi
Kyllä se tiukalle pantuna taipuu, mutta ei merkittävästä veny. Mannerlaattojen liike aineuttaa, että niiden saumat joko erkanevat toisistaan tai puristuvat yhteen ja joskus hankaavat toisiaan sivusuunnassa. Erkanemisessa syntyy lisää merenpohjaa ja puristuminen painaa sitä laattojen alle tai nostaa sitä vuoriksi. Nuo liikkeet ovat hyvin hitaita (senttejä vuodessa), mutta kyllä nykyisin laittein mitattavissa reaaliajassa.
Wikipediasta voit löytää tarkempaa tietoa, mutta pelkäänpä, ettei se sinua kiinnosta.
- Anonyymi
Tuossa on naurettavaa vain heti alussa pieleen mennyt lähtöolettamuksesi:
"Teoria pangeasta on naurettava ja perustuu siihen että se osa mantereesta mikä on vedenpinnan yläpuolella ja näkyy karttakirjassa, jotenkin muodostaisi koko maan kuoren ja seilailisi sinne tänne meren yli muotoaan suuremmin muuttamatta."
Ei perustu tähän, vaan siihen, että karttakirjassa (paremminkin karttapallossa) näkyvä maankuori koostuu tahmean magman (puolisulan kiven) päällä kelluvista eri näköisistä ja kokoisista laatoista. Se muuttaa muotoaan siten, että jotkin laattojen saumat ovat ratkeamassa auki ja niihin nousee magmaa muodostaen uutta merenpohjaa. Vastaavasti toiset laatat puristuvat vastakkain ja joko upottavat merenpohjaa mantereen alle tai nostavat sitä vuoristoiksi. Muutos on hyvin hidas, mutta sitä voi silti seurata ja mitata eri tavoin. - Anonyymi
Ai nyt löytyi joku joka ei usko pangeaan? Tähän asti jopa nuoren maan kreationistit ovat uskoneet siihen ja se oli heidän mukaansa noin 4500 vuotta sitten.
Tiesitkö ettei pangea ollut suinkaan ensimmäinen kerta kun laatat ovat yhdessä? Jos et tiennyt niin tutustu ihmeessä pannotiaan ja rodiniaan. Se voi selittää sinulle paremmin tilanteen, kun ymmärrät niiden olleen hyvin pitkään liikenteessä ja pangean olleen vain uusin välivaihe.- Anonyymi
Aloitus kuulostaa pahasti ns. false flag-hyökkäykseltä jonkun evoluutin toimesta. Joka tapauksessa aloittajan argumentti ei perustu tieteeseen joten se voidaan sivuuttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloitus kuulostaa pahasti ns. false flag-hyökkäykseltä jonkun evoluutin toimesta. Joka tapauksessa aloittajan argumentti ei perustu tieteeseen joten se voidaan sivuuttaa.
Tuo se on aina yhtä kätevä selitys kun jonkun aateveljen hörhöily meneekin hiukan liian pitkälle.
- Anonyymi
> Pangeaa ei ole koskaan ollut! Ei maa ole jakautunut eri suuntiin!
Ei sillä tavalla kuin nykyään uskotaan, vaankuten Raamatussa kerrotaan. Raamatun perusteella alussa oli yksi manner, joka suuren tulvan yhteydessä murtui, minkä seurauksena nykyiset mantereet.
http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html- Anonyymi
Mitä-jossismin muodossa nimeltään kreationismi mitä tahansa voi tapahtua. Nykyään laatan reuna nythkähtää aavistuksen hetkellisesti ja tuhannet ihmiset hukkuvat tuhansien kilometrien päässä hyökyaaltoon. Mutta mitä-jossismissa mantereet voivat "tulvan murtamina" seilata historiallisena aikana tuhansia kilometrejä ja ihmiset asuttavat maata samaan aikaan iloisesti mitään tästä tietämättä ja tajuamatta, että maapalloa ravistelevat voimat jotka tuhoaisivat elämän mahdollisuudet ja olisivat itse asiassa naurettavan ylisuuria sen tekemiseen, jos se olisi niiden tarkoitus. Mitä-jossismia ei myöskään haittaa, että kaikki todisteet geologiasta ovat sitä vastaan.
Mitä-jossismin paras puoli on se, ettei tarvitse takertua tylsiin tosiasioihin. Riittää kun sanoo "mutta entä jos" ja seuraavassa hetkessä se muuttuu mitä-jossistin päässä todeksi tarvitsematta piitata sopiiko se minkään kanssa yhteen (lukuunottamatta henkilökohtaista tulkintaa uskonnollisesta mytologiasta.) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä-jossismin muodossa nimeltään kreationismi mitä tahansa voi tapahtua. Nykyään laatan reuna nythkähtää aavistuksen hetkellisesti ja tuhannet ihmiset hukkuvat tuhansien kilometrien päässä hyökyaaltoon. Mutta mitä-jossismissa mantereet voivat "tulvan murtamina" seilata historiallisena aikana tuhansia kilometrejä ja ihmiset asuttavat maata samaan aikaan iloisesti mitään tästä tietämättä ja tajuamatta, että maapalloa ravistelevat voimat jotka tuhoaisivat elämän mahdollisuudet ja olisivat itse asiassa naurettavan ylisuuria sen tekemiseen, jos se olisi niiden tarkoitus. Mitä-jossismia ei myöskään haittaa, että kaikki todisteet geologiasta ovat sitä vastaan.
Mitä-jossismin paras puoli on se, ettei tarvitse takertua tylsiin tosiasioihin. Riittää kun sanoo "mutta entä jos" ja seuraavassa hetkessä se muuttuu mitä-jossistin päässä todeksi tarvitsematta piitata sopiiko se minkään kanssa yhteen (lukuunottamatta henkilökohtaista tulkintaa uskonnollisesta mytologiasta.)> Mitä-jossismia ei myöskään haittaa, että kaikki todisteet geologiasta ovat sitä vastaan.
Meillä on valtavasti todisteita asiasta:
1. öljy ja kaasukentät, todiste suuresta määrästä hukkunutta orgaanista materiaalia.
2. Merieläinten fossiilit korkealla vuoristossa.
3. Nykyiset mantereet, niiden reunavyöhykkeet.
4. Poimuvuoristot.
5. Ja lisäksi joka puolelta löytyy tarinoita suuresta tulvasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Mitä-jossismia ei myöskään haittaa, että kaikki todisteet geologiasta ovat sitä vastaan.
Meillä on valtavasti todisteita asiasta:
1. öljy ja kaasukentät, todiste suuresta määrästä hukkunutta orgaanista materiaalia.
2. Merieläinten fossiilit korkealla vuoristossa.
3. Nykyiset mantereet, niiden reunavyöhykkeet.
4. Poimuvuoristot.
5. Ja lisäksi joka puolelta löytyy tarinoita suuresta tulvasta.Nuo todisteet kuitenkin kumoavat armotta Nooan tulvan, sensijaan että vahvistaisivat sen.
Asukkaiden mielestä suuria tulvia sattuu toki "joka puolella", missä on meriä, jokia tai isoja järviä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Mitä-jossismia ei myöskään haittaa, että kaikki todisteet geologiasta ovat sitä vastaan.
Meillä on valtavasti todisteita asiasta:
1. öljy ja kaasukentät, todiste suuresta määrästä hukkunutta orgaanista materiaalia.
2. Merieläinten fossiilit korkealla vuoristossa.
3. Nykyiset mantereet, niiden reunavyöhykkeet.
4. Poimuvuoristot.
5. Ja lisäksi joka puolelta löytyy tarinoita suuresta tulvasta."5. Ja lisäksi joka puolelta löytyy tarinoita suuresta tulvasta."
Tottakai suuria tulvia on ollut Maan pitkässä historiassa, ja varsinkin jääkauden lopulla (n 10 000 - 11 000 v sitten). Ne ovat peittäneet valtavia alueita joita silloin luultiin 'koko maailmaksi' ja varmasti säilyneet perimätiedossa.
Vielä Uudessakin Testamentissa puhutaan siitä miten 'koko maailma' pantaisiin verolle (tms en tiedä suomenkielistä sanaa), vaikka kyseessä oli Rooman valtakunta
Kohdat 1, 3 ja 4 eivät anna mitään viiitteitä siitä milloin yksi manner olisi jakautunut moneksi, paitsi että öljyn muodostuminen pienistä merieliöistä muistaakseni vie miljoonia vuosia - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä-jossismin muodossa nimeltään kreationismi mitä tahansa voi tapahtua. Nykyään laatan reuna nythkähtää aavistuksen hetkellisesti ja tuhannet ihmiset hukkuvat tuhansien kilometrien päässä hyökyaaltoon. Mutta mitä-jossismissa mantereet voivat "tulvan murtamina" seilata historiallisena aikana tuhansia kilometrejä ja ihmiset asuttavat maata samaan aikaan iloisesti mitään tästä tietämättä ja tajuamatta, että maapalloa ravistelevat voimat jotka tuhoaisivat elämän mahdollisuudet ja olisivat itse asiassa naurettavan ylisuuria sen tekemiseen, jos se olisi niiden tarkoitus. Mitä-jossismia ei myöskään haittaa, että kaikki todisteet geologiasta ovat sitä vastaan.
Mitä-jossismin paras puoli on se, ettei tarvitse takertua tylsiin tosiasioihin. Riittää kun sanoo "mutta entä jos" ja seuraavassa hetkessä se muuttuu mitä-jossistin päässä todeksi tarvitsematta piitata sopiiko se minkään kanssa yhteen (lukuunottamatta henkilökohtaista tulkintaa uskonnollisesta mytologiasta.)Katospas, kun se laatta ei liiku useinkaan sellaista vauhtia, että syntyisi tuollaisia maanjäristyksiä.
Ja toisaalta avoluution historia tuntee lukuisia sukupuuttoaaltoja joissa massoittain eläinlajeja on tuhoutunut näissä tilanterissa ne laatat ovat voineet liikua kovempaakin vauhtia. Etkö osaa yhdistää noita asioita toisiinsa?
- Anonyymi
Pangea-teoria perustuu siihen että merenpinnan yläpuolella olevat alueet siirtyisivät sinne tänne jostakin kumman syystä.
Jos meri olisi 6 km syvä, ja maan säde 6000 km, niin silloin meren paksuus olisi yksi tuhannesosa säteestä, siis yksi millimetri metrin mitan päässä.
Jos maapallon säde olisi yksi metri, silloin sen halkaisija olisi kaksi metriä.
Kuvitellaan että tuollaisen kivikuorisen pallon pinnalle sataisi yksi millimetri vettä joihinkin kohtiin. Tarkoittaisiko se sitä että vesi määräisi mannerten rajat? Eihän se yksi millimetri mitään merkitse! Sehän on sitä paitsi kivikuoren yläpuolella!
Yhtä hyvin voisi kuvitella kananmunan kuoren siirtyilevän sinne tänne jos siihen päälle maalaa pääsiäiskuvioita vesivärillä. Siinähän on vettä samassa suhteessa.
Kuitenkin, jos kananmunaa keitetään, sen kuori voi haljeta ja noustä millin verran.
Silloin saattaa hiukan valkuaista tulla näkyviin.
Samalla lailla voi maan kuori liikkua korkeussuuntaan halkeama-alueilla, mikä tapahtui Malesian ja Japanin rannikolla joku vuosi sitten: maan kuori nousi joitakin metriä ja aiheutti tsunamin! Se olisi vastannut tuhannesosan milliä kananmunan kuoressa!
Atlantin valtameri on vain alle millin paksuinen tuolla karttapallolla, ja puolen millin vuoristolla keskellä Atlantia ei ole suurempaa merkitystä.
Se on vain höyhen, josta tehdään kana!
Sen sijaan on todisteita että Atlantin alue on vajonnut jonkun kymmenen metriä, koska sieltä löytyy ihmisten rakennelmia.- Anonyymi
UNDERWATER CITIES löytyy muun muassa Azorien ja Kuuban lähistöltä!
- Anonyymi
Moposi meni ensi polkaisulla metsään:
"Pangea-teoria perustuu siihen että merenpinnan yläpuolella olevat alueet siirtyisivät sinne tänne jostakin kumman syystä."
Mannerlaatassa on aina myös merenpohjaa mukana ja laattarajat ovat pääosin meren alla. Tästä voit lukea vaikka wikistä, niin parhaassa tapauksessa löydät myös korjaukset muihinkin esittämiisi kummallisuuksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moposi meni ensi polkaisulla metsään:
"Pangea-teoria perustuu siihen että merenpinnan yläpuolella olevat alueet siirtyisivät sinne tänne jostakin kumman syystä."
Mannerlaatassa on aina myös merenpohjaa mukana ja laattarajat ovat pääosin meren alla. Tästä voit lukea vaikka wikistä, niin parhaassa tapauksessa löydät myös korjaukset muihinkin esittämiisi kummallisuuksiin.Miksi laattatektoniikan kannattajat esittävät aina teoriansa niin että merenpäälliset maankuoren osat seilaavat sinne tänne!
Kuivatkaa tuon aikaisemmin esitellyn karttapallon pinnalta vesi pois ja selittäkää sitten miten maankuori pyörii sinne tänne! Eihän laattojen välissä ole edes milliä tyhjää, joten liike-energia on nolla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi laattatektoniikan kannattajat esittävät aina teoriansa niin että merenpäälliset maankuoren osat seilaavat sinne tänne!
Kuivatkaa tuon aikaisemmin esitellyn karttapallon pinnalta vesi pois ja selittäkää sitten miten maankuori pyörii sinne tänne! Eihän laattojen välissä ole edes milliä tyhjää, joten liike-energia on nolla!Vaikeaahan on kuvitella että mannerlaatat, jotka peittävät koko maapallon pinnan, jostain syystä haluaisivat mennä yhteen toiselle puolelle maapalloa, vieläpä näinä korona-aikoina!
Nehän ovat jo yhdessä vieri vieressä nykyäänkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi laattatektoniikan kannattajat esittävät aina teoriansa niin että merenpäälliset maankuoren osat seilaavat sinne tänne!
Kuivatkaa tuon aikaisemmin esitellyn karttapallon pinnalta vesi pois ja selittäkää sitten miten maankuori pyörii sinne tänne! Eihän laattojen välissä ole edes milliä tyhjää, joten liike-energia on nolla!Eivät esitä, vaan sen tekevät kreationistiti olkiukkoverstaallaan:
"Miksi laattatektoniikan kannattajat esittävät aina teoriansa niin että merenpäälliset maankuoren osat seilaavat sinne tänne!
Kuivatkaa tuon aikaisemmin esitellyn karttapallon pinnalta vesi pois ja selittäkää sitten miten maankuori pyörii sinne tänne!"
Sieltähän aloituksen kirjoittaja sen raapi kokoon ja itse tuossa vielä vahvistelit ("seilaavat sinne tänne"). Jos kuivataan vesi, niin tulevat näkyviin laattasaumat, joiden raoista tursuu magmaa kasvattamaan merenpohjaa. Väliä on siis paljon "milliä" enemmän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi laattatektoniikan kannattajat esittävät aina teoriansa niin että merenpäälliset maankuoren osat seilaavat sinne tänne!
Kuivatkaa tuon aikaisemmin esitellyn karttapallon pinnalta vesi pois ja selittäkää sitten miten maankuori pyörii sinne tänne! Eihän laattojen välissä ole edes milliä tyhjää, joten liike-energia on nolla!Nykyesimerkki mannerlaattojen liikkeestä on Iso hautavajoama Afrikassa. Toisiaan vastaan hankautuvat mannerlaatat ovat luoneet tuhat km (? en muista tarkkaan) pitkän ja paikoittain jopa 100 km leveän laakson joka levenee hitaasti mutta varmasti. Jossain hamassa tulevaisuudessa siihen on muodostunut salmi, kun Punaisen meren vesi valuu siihen. Asian voi guuglata
- Anonyymi
Ei tietenkään raamatun tarustoissa kerrota tällaisesta, kun kansantarujen kerääminen alkoi vasta 6000 vuotta sitten.
- Anonyymi
Sama firma joka aiheutti öljykatastrofin Meksikon lahdella joku vuosi sitten (Deepwater Horizon), oli onnistunut poraamaan kymmenen kilometrin syvyisen reiän.
Jos siis öljyä on etsitty kymmenen kilometrin syvyydestä, miten se olisi sinne joutunut, paitsi valtavan katastrofin seurauksena.
Jos merenpohja painuisi hiljaa sivusuuntaan toisen pohjan alle, silloin pintamuta ja lieju raapiutuisivat pois!
Kokeilkaa itse: ottakaa lapiollinen multaa ja yrittäkää' saada sitä vajoamaan lapion mukana vaikka hiekkakasaan! Ei onnistu! Sen sijaan jos hakkaat puutarhalaattaa sivuttain hiekkakasaan, se voisi onnistuakin. Multaa ja kasvillisuutta ei saa menemään kallioiden alle elleivät kalliot ole ilmassa.
Kuitenkin öljy on todisteena että kasvillisuus on joutunut puristuksiin hiekan ja saven alle.
Ellemme kuvittele että toinen mannerlaatta on lentänyt metsän ylle ja pudonnut alas, meille jää vain yksi vaihtoehto: Reheväkasvuinen alue on ollut joskus veden peitossa ja liejua, savea, hiekkaa ja soraa on siirtynyt kasvillisuuden päälle jopa kilometrien paksuudelta.
Ainut selitys on valtava tulva, yhdessä äkillisen maanpinnan vajoamisen kanssa.
Sieltähän löytyy jopa kaupunkeja meren alta! UNDERWATER CITIES- Anonyymi
Et varmaan koskaan ole kuullut paineesta?
- Anonyymi
Nikola Tesla, Jon Levi ja saatat löytää vastauksia
- Anonyymi
Hienosti oivallettu!
- Anonyymi
Pangea vaikuttaa hiukan omituiselta! Miksi mantereet vetäisivät toisiaan yhteen!
Vieläpä niin että ainoastaan merenpinnan yläpuoleiset osat hakeutuisivat yhteen aina silloin tällöin.- Anonyymi
"Vieläpä niin että ainoastaan merenpinnan yläpuoleiset osat hakeutuisivat yhteen aina silloin tällöin."
Mistä olet saanut päähäsi että vain merenpinnan yläpuoliset osat liikkuisivat erillään pinnan alla olevista? Kannattasikohan ensin selvittää mikä tämä sana "manner" tarkoittaa, ennen kuin nolaat itseäsi enempää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vieläpä niin että ainoastaan merenpinnan yläpuoleiset osat hakeutuisivat yhteen aina silloin tällöin."
Mistä olet saanut päähäsi että vain merenpinnan yläpuoliset osat liikkuisivat erillään pinnan alla olevista? Kannattasikohan ensin selvittää mikä tämä sana "manner" tarkoittaa, ennen kuin nolaat itseäsi enempää.Näytä minulle edes yksi havainnollinen sivu, mistä näkee että koko maapallon kattavat mannerlaatat kokoontuvat yhteen, kun ne jo ovat yhdessä vieri vieressä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näytä minulle edes yksi havainnollinen sivu, mistä näkee että koko maapallon kattavat mannerlaatat kokoontuvat yhteen, kun ne jo ovat yhdessä vieri vieressä!
Mannerlaatat, tai oikeammin tektoniset laatat ovat yhdessä. eivät ne mitenkään välttämättä "kokoonnu yhteen". Ne liikkuvat toisaalla erilleeen, jolloin muodostuu uutta merenpohjaa (esim. Atlantin keskiselänne). Yksi laatta voi myös työntyä toisen alle (Marjaanien hauta) tai laatat puskevat toisiaan vasten (Intia->Aasia=Himalaja). Laatat voivat myös liikkua sivuttain toistensa suhteen.
Wikipedian artikkeli selittää tätä ilmiötä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Plate_tectonics
Yecn kannattamaan idea Pangeasta vielä n 4 500 v sitten (good grief) perustunee ainoastaan siihen (historian väärennökseen) että muuten ei voi uskotella että Nooa keräsi kaikki eläinlajit paattiinsa. Raamatun kirjoittajat eivät tietenkään tunteneet Australiaa, Amerikoita jne, joten juttu meni kauan täydestä. Mutta sittemmin kreationistit tajusivat tilanteen mahdottomuuden ja keksivät Pangeateorian, joka on surkuhupaisan absurdi ;)
- Anonyymi
iowa kirjoitti:
kannattamaan = kannattama
Ei uskonnolla ole tarve keksiä laattatektoniikkää, koska tiedetään että muutaman kymmenen metrin maankuoren nousu tai lasku selittää eläinlajien siirtymisen.
Onhan tunnettua että länsi.Suomi nousee yhä metrin sadassa vuodessa, siis 50 metriä 5000 vuodessa.
Ongelma on evoluutionistien! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei uskonnolla ole tarve keksiä laattatektoniikkää, koska tiedetään että muutaman kymmenen metrin maankuoren nousu tai lasku selittää eläinlajien siirtymisen.
Onhan tunnettua että länsi.Suomi nousee yhä metrin sadassa vuodessa, siis 50 metriä 5000 vuodessa.
Ongelma on evoluutionistien!Kyllä laattatektoniikka löydettiin ihan tieteellisen oikeasti useiden eri havaintojen perusteella ja lopulta havainnoitiin ihan reaaliajassa. Islannissa on kalliorotkoja, jotka levenevät sentin verran vuodessa, ja Euroopan ja Amerikan etäisyyttä mitataan nykyisin jatkuvasti.
Kreat kaappasivat mannerliikkeestä suurmantereen muinaisen vedenpaisumuksen todisteeksi viitaten tietysti kintaalla niin sen geologiseen ajoitukseen kuin muihinkin kouraankäypiin todisteisiin.
Ongelma on pelkästään kreoilla, tiedeyhteisö on tästä yhtä mieltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei uskonnolla ole tarve keksiä laattatektoniikkää, koska tiedetään että muutaman kymmenen metrin maankuoren nousu tai lasku selittää eläinlajien siirtymisen.
Onhan tunnettua että länsi.Suomi nousee yhä metrin sadassa vuodessa, siis 50 metriä 5000 vuodessa.
Ongelma on evoluutionistien!selitähän tarkemmin...? Ainakin Turun Vartiovuorella, si.is tavallista ylempänä on laatta johon on merkitty merenpinnan korkeus n 3 000 v sitten
Mikä merkitys 50 metrin erolla on, kun esim Atlantin keskisyvyys on yli 3 000 m? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
selitähän tarkemmin...? Ainakin Turun Vartiovuorella, si.is tavallista ylempänä on laatta johon on merkitty merenpinnan korkeus n 3 000 v sitten
Mikä merkitys 50 metrin erolla on, kun esim Atlantin keskisyvyys on yli 3 000 m?Juu ja kerro myös miten läntisen Suomen maankohoaminen liittyy mannerlaattojen liikkeeseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä laattatektoniikka löydettiin ihan tieteellisen oikeasti useiden eri havaintojen perusteella ja lopulta havainnoitiin ihan reaaliajassa. Islannissa on kalliorotkoja, jotka levenevät sentin verran vuodessa, ja Euroopan ja Amerikan etäisyyttä mitataan nykyisin jatkuvasti.
Kreat kaappasivat mannerliikkeestä suurmantereen muinaisen vedenpaisumuksen todisteeksi viitaten tietysti kintaalla niin sen geologiseen ajoitukseen kuin muihinkin kouraankäypiin todisteisiin.
Ongelma on pelkästään kreoilla, tiedeyhteisö on tästä yhtä mieltä.Ai ne ovatkin kreationisteja jotka taistelevat miljoonien vuosien manteresiirtymien puolesta!
Minä kun luulin että kreationistit uskoivat luomiseen joku vuosituhat sitten! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu ja kerro myös miten läntisen Suomen maankohoaminen liittyy mannerlaattojen liikkeeseen.
Sehän liittyy paljonkin! Jos siis maa voi kohota aivan huomaamattomasti, se merkitsee, että maa on voinut nousta tai laskea vaikka jonkun kilometrin eri alueilla.
Joten yhteyksiä on voinut olla eri mannerten välillä!
Onhan tunnettua että kaupunkien raunioita on löydetty kymmenien ja satojen metrien syvyydestä (UNDER WATER CITIES)
Se on paljon helpompaa käsittää kuin että mantereiden näkyvät osat seilaisivat tuhansia kilometriä tavatakseen silloin tällöin yhdellä puolella maapalloa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai ne ovatkin kreationisteja jotka taistelevat miljoonien vuosien manteresiirtymien puolesta!
Minä kun luulin että kreationistit uskoivat luomiseen joku vuosituhat sitten!Oikein luulit. Heidän uskonsa riittää jouduttamaan manteresiirtymien vauhdin miljoonakertaiseksi.
- Anonyymi
Mannerlaattojen liikkeestä on ihan tieteellistä tietoa ja sen perusteella on kyetty luomaan teoria Pangeasta. Miksi tällaiselle tietämykselle pitäisi nauraa? Koska se ei tue Luomiskertomusta???
Tässä menee nyt sekaisin a varsinainen Pangea joka oli (en nyt jaksa varmistaa) ainakin kymmeniä miljoonia vuosia sitten, vähintään. Muistaakseni Maa on kaksi eri kertaa sen piitkässä historiassa ollut yksi manner. b kreationistien leikkimaa Pangea, joka murtui 4 500 v sitten (jättämättä jälkeäkään mihinkään tekstiin, jopa ei edes Raamattuun...)
- Anonyymi
iowa kirjoitti:
Tässä menee nyt sekaisin a varsinainen Pangea joka oli (en nyt jaksa varmistaa) ainakin kymmeniä miljoonia vuosia sitten, vähintään. Muistaakseni Maa on kaksi eri kertaa sen piitkässä historiassa ollut yksi manner. b kreationistien leikkimaa Pangea, joka murtui 4 500 v sitten (jättämättä jälkeäkään mihinkään tekstiin, jopa ei edes Raamattuun...)
Niin, Raamatussa on maininta siitä että maan asukkaat jakautuivat joskus neljä vuosituhatta sitten, mutta kyse on vain ihmisten jakautumisesta, ei mannerten liikkumisesta! (Gen.10)
Viittaus Baabelin torniin, jonka perustukset näkyvät yhä Googlen kartassa keskellä Baabelia.
Jos joku kreationisti on uskonut Pangeaan, omapa on asiansa!
Yhä on vastaamatta miksi koko mannerlaatat, jotka ovat kiinni toisissaan yli koko maapallon, myös merien alla, siirtyisivät yhdelle puolelle maapalloa silloin tällöin.
Jos esimerkiksi Afrikka haluaisi itäänpäin, se lisäisi vain maapallon kiertonopeutta, sen sijaan että se puristaisi tuhansia kilometrejä mannerta valtavaksi röykkiöksi.
Toisekseen mantereella täytyisi olla jokin tausta mistä ponnistaa! Sadut on satuja herkkäuskoisille!
Laattatektoniikka on evoluutionistien keino selittää miksi samoja eläimiä ja kasveja on eri puolella maapalloa. Kreationistien uskoman kuuden tuhannen vuoden aikana mantereet ovat tunnetusti olleet paikoillaan, joten heillä ei ole mitään tarvetta mannerten sivusiirtymiselle! Mannerten kohoaminen ja vajoaminen jonkun sata metriä riittää aivan hyvin! - Anonyymi
iowa kirjoitti:
Tässä menee nyt sekaisin a varsinainen Pangea joka oli (en nyt jaksa varmistaa) ainakin kymmeniä miljoonia vuosia sitten, vähintään. Muistaakseni Maa on kaksi eri kertaa sen piitkässä historiassa ollut yksi manner. b kreationistien leikkimaa Pangea, joka murtui 4 500 v sitten (jättämättä jälkeäkään mihinkään tekstiin, jopa ei edes Raamattuun...)
Kuten tieteessä yleensäkin, mannerten sijainti ei ole mustavalkoinen ja absoluuttinen kysymys; liikkuessaan ne ovat yhdessä enemmän tai vähemmän, ja muutoksia ohjaa paljolti vaipan magmavirtausten satunnainen vaihtelu. Aina tulee vaiheita, jolloin laattojen yhdistyminen on tavallisempaa kuin jakautuminen tai päinvastoin kuten noin 300 miljoonaa vuotta sitten (Wiki) syntyneessä ja sadan miljoonan vuoden jälkeen hajoamaan alkaneessa Pangeassa. Se poikkeaa aikaisemmista vastaavista lähinnä siinä, että hajoamisen historia on varsin hyvin osoitettavissa geologisilla ja paleontologisilla havainnoilla. Aikaisemmat jättiläismantereet ovat paljon hankalampia tutkia, mutta kahdesta (Pannotia ja Rodinia) on melko vahvoja hypoteeseja.
Tieteenharrastaja (myös geologian).
- Anonyymi
Ei tietenkään ole rikos uskoa laattatektoniikkaan.
Sen sijaan on naiivia uskoa sellaista, mistä ei juuri ole todisteita.
Esimerkiksi keski-Atlantin vuorijono ei ole sen kummempi kuin Uralin vuoristo!- Anonyymi
Niin, kumpikin on vain millin naarmu kahden metrin maapallon pinnassa!
- Anonyymi
Tieteellä juuri on todisteita, uskolla ei.
"Sen sijaan on naiivia uskoa sellaista, mistä ei juuri ole todisteita."
- Anonyymi
On hiukan vaikea mitata Afrikan ja Brasilian välimatkaa vuosien välein, kun satelliitit, joilla mitataan etäisyyksiä, eivät pysy paikoillaan ja jopa atomikelloissakin on aikaa joskus oikaistava.
Avaruudessa näet atomikellot käyvät hiukan nopeammin, niin täytyy korjata aikaa silloin tällöin.
Satelliitit liikkuvat lujaa, , pari kertaa ääntä nopeammin myös geostationäärillä radalla, pysyäkseen maan kanssa samassa tahdissa.
On siis pieni mahdollisuus että vaikka vuoden kuluttua, kun mitataan taas etäisyyksiä satelliitin avulla, satelliitti onkin sentin kauempana maasta tai on lentänyt sentin pitemmälle kuin on laskettu, joten ajanmittaus vuodenkin kuluttua voi antaa hiukan virheellisen tiedon.
Siksi mannerten siirtymistä jossitellaankin: Jos oletetaan että Amerikka ja Afrikka olivat yhdessä x-miljoonaa vuotta sitten, ja nyt on välimatkaa niin ja niin monta kilometriä, silloin mantereet ovat etääntyneet niin monta senttiä vuodessa.
Toisin sanoen: teoria todistetaan jossittelulla!- Anonyymi
Tosiaanko ressukka luulet, että etäisyyksiä mitataan satelliittien liikkeestä. Nehän vain ovat ankkureita valon nopeudella kulkeville mittasignaaleille, ja jopa ajankulun muutokset liikkeen ja painovoiman takia otetaan huomioon.
Jossittelet siis pelkkää tietämättömyyttäsi eikä totuus siitä heilahdakaan. Jos kuitenkin haluat kouriinkäypää mittaustapaa, niin matkusta Islantiin, jossa yksi kalliorotko laajenee mannerlattasauman levenemisen tahdissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosiaanko ressukka luulet, että etäisyyksiä mitataan satelliittien liikkeestä. Nehän vain ovat ankkureita valon nopeudella kulkeville mittasignaaleille, ja jopa ajankulun muutokset liikkeen ja painovoiman takia otetaan huomioon.
Jossittelet siis pelkkää tietämättömyyttäsi eikä totuus siitä heilahdakaan. Jos kuitenkin haluat kouriinkäypää mittaustapaa, niin matkusta Islantiin, jossa yksi kalliorotko laajenee mannerlattasauman levenemisen tahdissa.En sano vastaan! Islannissa on pieni halkeama! Kuitenkaan en tiennyt että halkeama leviää koko maalaatan leveydeltä vaikka se näkyy vain Islannissa muutaman metrin halkeamana! Koska se laajenee pari senttiä vuodessa, se lei liene laajentunut tuhattakaan vuotta, kun se on vasta korkeintaan 20 metriä.
Joten parin kymmenen metrin halkeama jossakin parin sadan kilometrin matkalla on todiste siitä että mantereet vaeltavat yli puoli maapalloa vain toisiaan tavatakseen silloin tällöin?
Minulle se on todistus vain halkeamasta tuliperäisellä alueella! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosiaanko ressukka luulet, että etäisyyksiä mitataan satelliittien liikkeestä. Nehän vain ovat ankkureita valon nopeudella kulkeville mittasignaaleille, ja jopa ajankulun muutokset liikkeen ja painovoiman takia otetaan huomioon.
Jossittelet siis pelkkää tietämättömyyttäsi eikä totuus siitä heilahdakaan. Jos kuitenkin haluat kouriinkäypää mittaustapaa, niin matkusta Islantiin, jossa yksi kalliorotko laajenee mannerlattasauman levenemisen tahdissa.Myönnät siis että täytyy ottaa huomioon mittausvirheet!
Joten jos uskoo että maa on siirtynyt 5 senttiä, kalibroidaan mittaus sen mukaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosiaanko ressukka luulet, että etäisyyksiä mitataan satelliittien liikkeestä. Nehän vain ovat ankkureita valon nopeudella kulkeville mittasignaaleille, ja jopa ajankulun muutokset liikkeen ja painovoiman takia otetaan huomioon.
Jossittelet siis pelkkää tietämättömyyttäsi eikä totuus siitä heilahdakaan. Jos kuitenkin haluat kouriinkäypää mittaustapaa, niin matkusta Islantiin, jossa yksi kalliorotko laajenee mannerlattasauman levenemisen tahdissa.Ankkuri joka liikkuu moninkertaisella äänennopeudella, ei ole mikään ankkuri!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ankkuri joka liikkuu moninkertaisella äänennopeudella, ei ole mikään ankkuri!
Valonnopeudella liikkuvasta voi noinkin sanoa. Joko älysit, ettet tiedä mitään asiasta, josta kohkaat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En sano vastaan! Islannissa on pieni halkeama! Kuitenkaan en tiennyt että halkeama leviää koko maalaatan leveydeltä vaikka se näkyy vain Islannissa muutaman metrin halkeamana! Koska se laajenee pari senttiä vuodessa, se lei liene laajentunut tuhattakaan vuotta, kun se on vasta korkeintaan 20 metriä.
Joten parin kymmenen metrin halkeama jossakin parin sadan kilometrin matkalla on todiste siitä että mantereet vaeltavat yli puoli maapalloa vain toisiaan tavatakseen silloin tällöin?
Minulle se on todistus vain halkeamasta tuliperäisellä alueella!Turhaan vouhaat todisteista, kun et ymmärrä niistä mitään. Atlantin pohjahan siinä on noussut ihmisten katsottavaksi ja kaksi mannerlaattaa erkanemassa niinkuin kuuluukin.
Mannnerliikkeen todistaa vino pino vastaavia havaintojaa, jotka kaikki tukevat samaa johtopäätöstä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valonnopeudella liikkuvasta voi noinkin sanoa. Joko älysit, ettet tiedä mitään asiasta, josta kohkaat?
Vielä pahempi ettet osaa selittää!
Liikkuu kahteen suuntaa, eli vaikkapa itään ja alaspäin laatan painuessa toisen laatan alle. En mä mikää asiantuntia ole mutta eihän se silloin paikallaan pysy?
- Anonyymi
Jotta jokin laatta liikuisi toisen kymmeniä kilometrejä paksun laatan alle, sen täytyisi painua ensin alaspäin edes muutaman kilometrin! Laatoilla ei ole millinkään rakoa, joten liike-energia on nolla!
Jos nyt Islannissa oleva kymmenen metrin halkeama todistaa jotain, niin se todistaa että Islannissa on kymmenen metrin halkeama. Ei se todista että Brasilia olisi ollut kiinni Afrikan rannikossa! Sitäpaitsi kulma Afrikassa on 120 astetta, kun taas Brasilian rannikko tekee 90 asteen kulman.
Vaikka vedenpinnan yläpuolella olevat rantaviivat sopisivatkin yhteen, on silti mahdotonta selittää mannerlaattojen siirtymistä sillä. Mannerlaatathan ovat myös merten alla, toisissaan kiinni, todistaen että maan kuori on jossain vaiheessa haljennut, mutta osat ovat yhä paikoillaan. Esimerkiksi joku asteroidi on saattanut rikkoa maan kuoren, aiheuttaen maankuoren kohoamista ja painumista, samalla saattaen vedet liikkeeseen, niinkuin vedenpaisumuksessa.
Nykyään näkyy vain nuo murtumalinjat, joissa on maanjäristyksiä ja tulivuoria. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotta jokin laatta liikuisi toisen kymmeniä kilometrejä paksun laatan alle, sen täytyisi painua ensin alaspäin edes muutaman kilometrin! Laatoilla ei ole millinkään rakoa, joten liike-energia on nolla!
Jos nyt Islannissa oleva kymmenen metrin halkeama todistaa jotain, niin se todistaa että Islannissa on kymmenen metrin halkeama. Ei se todista että Brasilia olisi ollut kiinni Afrikan rannikossa! Sitäpaitsi kulma Afrikassa on 120 astetta, kun taas Brasilian rannikko tekee 90 asteen kulman.
Vaikka vedenpinnan yläpuolella olevat rantaviivat sopisivatkin yhteen, on silti mahdotonta selittää mannerlaattojen siirtymistä sillä. Mannerlaatathan ovat myös merten alla, toisissaan kiinni, todistaen että maan kuori on jossain vaiheessa haljennut, mutta osat ovat yhä paikoillaan. Esimerkiksi joku asteroidi on saattanut rikkoa maan kuoren, aiheuttaen maankuoren kohoamista ja painumista, samalla saattaen vedet liikkeeseen, niinkuin vedenpaisumuksessa.
Nykyään näkyy vain nuo murtumalinjat, joissa on maanjäristyksiä ja tulivuoria.Usko jo, että maallikkoarvailusi ovat hyödyttömiä tässä asiassa. Vedenpaisumksella on kiertämättömät falsifiointiperusteet. Laattasaumoja on kahta lajia, toisessa kasvaa uutta (merenpohja)laattaa, joka pakottaa ainakin yhtä olemassaolevaa siirtymään. Se voi siirtyä alaspäin, syvälle viereisen alle tai ylös vuoristoksi poimuttumalla. Siirtymistä voidaan nykyisellä mittaustarkkuudella seurata reaaliajassa. Wikiviite seuraa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usko jo, että maallikkoarvailusi ovat hyödyttömiä tässä asiassa. Vedenpaisumksella on kiertämättömät falsifiointiperusteet. Laattasaumoja on kahta lajia, toisessa kasvaa uutta (merenpohja)laattaa, joka pakottaa ainakin yhtä olemassaolevaa siirtymään. Se voi siirtyä alaspäin, syvälle viereisen alle tai ylös vuoristoksi poimuttumalla. Siirtymistä voidaan nykyisellä mittaustarkkuudella seurata reaaliajassa. Wikiviite seuraa.
Viite seuraa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerliikunnot Anonyymi kirjoitti:
Jotta jokin laatta liikuisi toisen kymmeniä kilometrejä paksun laatan alle, sen täytyisi painua ensin alaspäin edes muutaman kilometrin! Laatoilla ei ole millinkään rakoa, joten liike-energia on nolla!
Jos nyt Islannissa oleva kymmenen metrin halkeama todistaa jotain, niin se todistaa että Islannissa on kymmenen metrin halkeama. Ei se todista että Brasilia olisi ollut kiinni Afrikan rannikossa! Sitäpaitsi kulma Afrikassa on 120 astetta, kun taas Brasilian rannikko tekee 90 asteen kulman.
Vaikka vedenpinnan yläpuolella olevat rantaviivat sopisivatkin yhteen, on silti mahdotonta selittää mannerlaattojen siirtymistä sillä. Mannerlaatathan ovat myös merten alla, toisissaan kiinni, todistaen että maan kuori on jossain vaiheessa haljennut, mutta osat ovat yhä paikoillaan. Esimerkiksi joku asteroidi on saattanut rikkoa maan kuoren, aiheuttaen maankuoren kohoamista ja painumista, samalla saattaen vedet liikkeeseen, niinkuin vedenpaisumuksessa.
Nykyään näkyy vain nuo murtumalinjat, joissa on maanjäristyksiä ja tulivuoria.Uskotko itse juttuihisi vai kirjoitteletko huumormielellä?
- Anonyymi
Tehdäämpä nyt hiukan kaivaustöitä ja kaivetaan pois keski-Atlantin harjanne! Otetaan varmuudeksi sata kilometriä kummaltakin puolelta!
Ei silti Afrikasta pääse kuivin jaloin Amerikkaan, vaikka kuinka puristaisi laattoja yhteen!
Joten ne eivät pääse edes toistensa lähelle!
Lisäksi kuvitellaan että painetaan Intian laattaa Himalajan alle!
Viimeksi kun oli tsunami, se taisi nousta ylöspäin, mutta kuvitellaan että se painettaisiin valtavan vuoriston alle!
Eikö siinä tule probleemia: Palasma työntää ulospäin, maan pyöriminen työntää enemmän intiaa kuin Tibetiä ulospäin keskipisteestä, koska pyörimisliike on nopeampaa päiväntasaajalla. Vuoristojono painaa alaspäin enemmän kuin Intian valtameri, vesi on kiveä keveämpää!
Jotta siis keveämpi menisi painavamman alle samalla kun sitä työnnetään ulos/ylöspäin voimakkammin, silloin täytyy luonnonlait panna pois käytöstä!
Oletetaan että yrität työntää korkkilevyä jään alle! Meneeköä se sinne omalla painollaan vai täytyykö se pakottaa väkisin?
Miten keveämpi ja ohuempi Intian laatta menisi painavamman laatan alle? Ei vaikuta järkevä'ltä!
Yhä on ongelmana se että mittauksen senttimetritarkkuus vaatii että satelliitti on täsmälleen samalla kohden vaikka seuraavana vuonna. Etäisyys satelliittiin, sen jatkuva nopea liike, ja se että atomikelloistakin tarvitsee laskea keskiaika, vaikuttaa mittauksiin.
Vaikka todistettaisiinkin että Pääsiäissaari liikkuu nyt 15 senttiä vuodessa, se ei todista että se liikkuisi 1500 senttiä sadassa vuodessa, koska se voi myös liikkua takaisin.
Maanjäristyksissä maa liikkuu jopa metrejä edestakaisin. mikä on sama kuin että ei olisi mennyt minnekään!- Anonyymi
Jatkapa noita pohjattomia kuvitelmia ja perättömiä viisauksia rauhassa omin päin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkapa noita pohjattomia kuvitelmia ja perättömiä viisauksia rauhassa omin päin.
Täällähän puhutaan roskaa! Kiitos Jeesus kiitos!
Hallelujaa, nyt on paikalla geologian erikoisasiantuntia. Mistä näitä viisaita piisaa...
Vai onko kyseessä parodia uskonnollisia tahoja kohtaan? Näistä kun ei ikinä tiedä kuka kirjoittelee huumorimielellä ja kuka on tomerasti tosissaan jargoninsa kanssa...
- Anonyymi
Kun on lusikalla annettu, niin ei voi paljoa vaatia. Tälläistä siitä seuraa kun olemattomalla sivistyksellä ja ihan omilla pikku aivoilla yrittää ratkaista asioita.
Kannattaisi ehkä vain pysyä lestissään. Ja uskossaan yrittämättä sotkea siihen tietoa.- Anonyymi
Enhän toki pakota ajattelemaan omilla aivoilla.
Ainoastaan nerot ajattelevat itse, toiset uskovat kaiken mitä syötetään!
Japanissa talot huojuu edestakaisin harva se päivä.
Jos mannerlaatat siirtyisivät edestakaisin, mitä hyötyä siitä olisi laattatektoniikan kannalta?
Eikö mantereiden pitäisi mennä yhteen suuntaan!
Ja jos laattojen paksuus on vaikka vain kymmenen kilometriä, silloin toisen laatan pitäisi nousta viisi kilometriä ja toisen vajota viisi kilometriä, jotta ne menisivät päällekkäin. Ja mikä voima työntää mantereita sivusuuntaan sinne tänne, vieläpä 0 millimetrin raon yli! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enhän toki pakota ajattelemaan omilla aivoilla.
Ainoastaan nerot ajattelevat itse, toiset uskovat kaiken mitä syötetään!
Japanissa talot huojuu edestakaisin harva se päivä.
Jos mannerlaatat siirtyisivät edestakaisin, mitä hyötyä siitä olisi laattatektoniikan kannalta?
Eikö mantereiden pitäisi mennä yhteen suuntaan!
Ja jos laattojen paksuus on vaikka vain kymmenen kilometriä, silloin toisen laatan pitäisi nousta viisi kilometriä ja toisen vajota viisi kilometriä, jotta ne menisivät päällekkäin. Ja mikä voima työntää mantereita sivusuuntaan sinne tänne, vieläpä 0 millimetrin raon yli!"nerot ajattelevat itse"
"Jos mannerlaatat siirtyisivät edestakaisin, mitä hyötyä siitä olisi laattatektoniikan kannalta?"
I rest my case. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enhän toki pakota ajattelemaan omilla aivoilla.
Ainoastaan nerot ajattelevat itse, toiset uskovat kaiken mitä syötetään!
Japanissa talot huojuu edestakaisin harva se päivä.
Jos mannerlaatat siirtyisivät edestakaisin, mitä hyötyä siitä olisi laattatektoniikan kannalta?
Eikö mantereiden pitäisi mennä yhteen suuntaan!
Ja jos laattojen paksuus on vaikka vain kymmenen kilometriä, silloin toisen laatan pitäisi nousta viisi kilometriä ja toisen vajota viisi kilometriä, jotta ne menisivät päällekkäin. Ja mikä voima työntää mantereita sivusuuntaan sinne tänne, vieläpä 0 millimetrin raon yli!"Ainoastaan nerot ajattelevat itse"
Juu, ei kannata lukea mitään muiden tarjoamaa tietoa opiskella, ne eksyttävät vain. Näin on kaikki nerot toimineet, niinkö se Ensteinkin kaiken itse päätteli ihan alusta saakka 😁
- Anonyymi
Einstein keksi että e=mc ², maailman tunnetuin ja tyhmin yhtälö!
Energia on massa kerrottuna valon nopeuden neliöllä.
Koska valovuosi on matka jonka valo kulkee vuodessa, silloin valon nopeus on valovuosi vuodessa, siis yksi! Samoin valon nopeuden neliö on silloin yksi.
Yhtälö on täten Energia = massa x1
Lyhennettynä: Energia on massa!
Einstein uskoi että pitää käyttää babylonialaista ajanlaskua, siis minuutteja ja sekuntteja, sekä pariisissa säilytettävää metrin mittaa valon nopeuden määräämiseen.
Silloin sai paljon monimutkaisemman yhtälön Energia on massa kerrottuna noin luvulla 90.000.000.000
Jos siis älykkyyden määrä on asioiden mutkistamiseen sidottu, silloin hän oli nero. Jos taas helppo ratkaisu on parempi, kenties minäkin olen hiukan älykäs!- Anonyymi
Taisit oikaista liikaa yksikkömuunnoksissa:
" Energia on massa kerrottuna noin luvulla 90.000.000.000"
Toimiihan tuo noinkin, mutta energiayksikkösi on aika hankalakäyttöinen valonnopeuden neliötä käytetään yhtälössä, koska vaadittu energiamäärä on huikean suuri
"Kuten Einsteinin yhtälö, myös Pangea on vain järkeilyä jota ei ole ajateltu loppuun asti!"
Otapa heti yhteyttä Helsingin Yliopistoon tai suoraan Valtaojalle, olet nero!
- Anonyymi
Kuten Einsteinin yhtälö, myös Pangea on vain järkeilyä jota ei ole ajateltu loppuun asti!
Vieläkään ei ole kukaan selittänyt miksi mannerlaatat jotka peittävät maan kuoren ilman millinkään nrakoa, siirtyisivät samalle puolelle maapalloa silloin tällöin, ja meret, jotka ovat mannerlaattojen päällä, valuisivat toiselle puolelle!- Anonyymi
Lisäksi laattojen pitäisi mennä päällekkäin, koska koko maapallon kuori ei mahdu puolen maapallon päälle!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi laattojen pitäisi mennä päällekkäin, koska koko maapallon kuori ei mahdu puolen maapallon päälle!
Kenties laattatektoniikka on kuin Rubikin kuutio: Kaikki vihreät maa-alueet yhdelle sivulle, kaikki siniset merialueet toiselle sivulle! Tarvitsee vain vähän pyöritellä, kyllä se onnistuu!
- Anonyymi
Luepa tämän ketjun viestit ajatuksen kera, niin huomaat saaneesi selityksen jo moneen kertaan. Et kohtiin "ilman millinkään rakoa", "silloin tällöin" etkä "valuisivat toiselle puolelle", koska ne ovat osa hyvin tietämäsi asian vääristelyä sanavalinnoilla.
Aiheeseen liittyen: usein törmää harhaluuloon, että Pangea olisi ollut joku alkutilanne. Näin ei ollut vaan se oli permikauden lopulla syntynyt "välivaihe", jossa mannerlaatat olivat vaeltaneet yhteen. Vaihe kesti parisataa miljoonaa vuotta.
- Anonyymi
No menivätkö laatat päällekkäin, kun ne kokoontuivat yhdelle puolelle maata?
Nehän kattavat koko maapallon!- Anonyymi
Eivät suinkaan, vaan kun ne olivat törmänneet toisiinsa 0 millin matkan jälkeen, vedenpinnan yläpuolella olevat osat, näkyvät alueet, liukuivat törmäyksestä yhteen rykelmään.
- Anonyymi
Sponge Bobilla taistoon.
- Anonyymi
Niin, tarkemmin ajatellen teoria on hölynpölyä! Mantereet ovat jo yhdessä, eivätkä pääse toisiaan lähemmäksi!
- Anonyymi
Entäpä mittaamalla ja silminkin havaittavat todisteet, joissa nähdään mannerten etääntytmistä toisistaan sekä niiden törmäämistä vastakkain vuorijonoja nostaen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäpä mittaamalla ja silminkin havaittavat todisteet, joissa nähdään mannerten etääntytmistä toisistaan sekä niiden törmäämistä vastakkain vuorijonoja nostaen?
Minä tässä katselen vähän ympärilleni, mutta en näe mitään mannerten liikettä!
Vuorijonot tahtovat mataloittua ajan myötä, ei kasvaa.
Siksi esimerkiksi Appalakien vuoristoa pidetään vanhana, kun se on tasaantunut moniin muihin vuorijonoihin verrattuna.
Vaikka mount Everest kasvaisikin, se ei todista muuta kuin että maa on noussut. Niinhän se nousee Suomessakin, ilman että Ruotsi valuisi Suomen alle!
Taitaa muuten olla yhtä korkea, mittaukset vain vaihtelevat tarkkuudeltaan. Tarkin mittaus on kahdenkymmenen sentin tarkkuudella, joten se voi nousta tai laskea vuosia ennenkuin sen voi havaita mittauksissa!
Ellei edes sen korkeutta tiedetä tarkemmin, kuinka voisi tietää mitään mannerten liikkumisesta! Anonyymi kirjoitti:
Minä tässä katselen vähän ympärilleni, mutta en näe mitään mannerten liikettä!
Vuorijonot tahtovat mataloittua ajan myötä, ei kasvaa.
Siksi esimerkiksi Appalakien vuoristoa pidetään vanhana, kun se on tasaantunut moniin muihin vuorijonoihin verrattuna.
Vaikka mount Everest kasvaisikin, se ei todista muuta kuin että maa on noussut. Niinhän se nousee Suomessakin, ilman että Ruotsi valuisi Suomen alle!
Taitaa muuten olla yhtä korkea, mittaukset vain vaihtelevat tarkkuudeltaan. Tarkin mittaus on kahdenkymmenen sentin tarkkuudella, joten se voi nousta tai laskea vuosia ennenkuin sen voi havaita mittauksissa!
Ellei edes sen korkeutta tiedetä tarkemmin, kuinka voisi tietää mitään mannerten liikkumisesta!Kun korona taas antaa myöten niin voit mennä vaikka ihan itse mittaamaan Islannin keskihalkeaman tai San Andreasin siirroksen liikkeen. Mittaa sentilleen valitsemasi kiintopisteet eri puolella siirrosta ja dokumentoi se ja tee sama viiden tai kymmenen vuoden kuluttua uudestaan, niin sinulla on ihan itse mitattu todiste mantereiden siirtymisestä.
Esimerkiksi San Andreas liikkuu 3 - 5 senttiä vuodessa joten et tarvitse aivan huipputeknisiä laitteita huomataksesi, että kymmenessä vuodessa mannerlaatat ovat siirtyneet toisiinsa nähden noin 40 cm. Islannin keskellä repeämälaakso on aika kapea (olisiko kymmeniä mettrejä - olen joskus siellä käynyt) ja se laajenee 2,5 cm vuodessa, joten senkin liikkeen mittaaminen onnistuu käytännössä ihan maallikkovälinein jos paikalla käy vaikka kymmenen vuoden välein.Anonyymi kirjoitti:
Minä tässä katselen vähän ympärilleni, mutta en näe mitään mannerten liikettä!
Vuorijonot tahtovat mataloittua ajan myötä, ei kasvaa.
Siksi esimerkiksi Appalakien vuoristoa pidetään vanhana, kun se on tasaantunut moniin muihin vuorijonoihin verrattuna.
Vaikka mount Everest kasvaisikin, se ei todista muuta kuin että maa on noussut. Niinhän se nousee Suomessakin, ilman että Ruotsi valuisi Suomen alle!
Taitaa muuten olla yhtä korkea, mittaukset vain vaihtelevat tarkkuudeltaan. Tarkin mittaus on kahdenkymmenen sentin tarkkuudella, joten se voi nousta tai laskea vuosia ennenkuin sen voi havaita mittauksissa!
Ellei edes sen korkeutta tiedetä tarkemmin, kuinka voisi tietää mitään mannerten liikkumisesta!Ja tuli vielä mieleen vanha uutinen Australiasta:
Australian GPS koordinaatit päivitettiin 2016, koska sen jälkeen kun ne ensimmäisen kerran määriteltiin vuonna 1994 Australia on liukunut itään puolitoista metriä ja niinpä mantereen siirtyminen alkaa näkyä GPS-mittauksissa. Australia on mantereista nopein. Se liikkuu liki 7 cm vuodessa ja siksi saamme lukea toistuvasti maanjäristysuutisia samaan laattaan kuuluvasta Uuden Seelannista.
https://www.nationalgeographic.com/news/2016/09/australia-moves-gps-coordinates-adjusted-continental-drift/
- Anonyymi
Järjetön ajatuskin että maa alkaisi jakautumaan. Ainoa mikä voi muuttua on veden määrä jolloin pinnan yläpuolella oleva maa-alue näyttää erilaiselta. Ainoa mahdollinen selitys "pangealle" on siis vedenpaisumus jolloin osa pinnan yläpuolella olevasta maa-alueesta peittyi pysyvästi vedellä.
- Anonyymi
Väärennät Raamatun vedenpausumuskertomusta:
"..vedenpaisumus jolloin osa pinnan yläpuolella olevasta maa-alueesta peittyi pysyvästi vedellä."
Vain tietyksi ajaksi, mutta silloin kokonaan. Muutenkin olet jo pahasti sotkeutunut valheisiisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärennät Raamatun vedenpausumuskertomusta:
"..vedenpaisumus jolloin osa pinnan yläpuolella olevasta maa-alueesta peittyi pysyvästi vedellä."
Vain tietyksi ajaksi, mutta silloin kokonaan. Muutenkin olet jo pahasti sotkeutunut valheisiisi.Vedenpaisumus on ainoa looginen selitys "pangean" katoamiselle. Todellisuudessahan mikään ei liikkunut yhtään minnekkään. Osa maa-alueista vain jäi veden alle. Kaikki mantereiden tai ylipäänsä minkään maa-alueiden liikkumisteoriat ovat täysin järjettömiä
- Anonyymi
Yhä on vastaamatta miksi kaikissa Pangean kuvissa vain vedenpinnan yläpuoliset osat ovat liukuneet yhteen, kun taan kuvissa mannerlaatoista ne peittävät maapallon kokonaan!
Merethän ovat mannerlaattojen päällä!- Anonyymi
Voihan tuota kokeilla vaikka Saimaalla: Pitkä köysi vain saarien ympärille, ja sitten kiristetään saaret yhteen!
Jos ne eivät mene vieri viereen, poljetaan järven pohjaa alaspäin joku kymmenen kilomeriä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voihan tuota kokeilla vaikka Saimaalla: Pitkä köysi vain saarien ympärille, ja sitten kiristetään saaret yhteen!
Jos ne eivät mene vieri viereen, poljetaan järven pohjaa alaspäin joku kymmenen kilomeriä.Kokeile vain, kun ideankin keksit. Äläkä ihmettele, jos ei toimi eikä kukaan muu uskokaan toimivan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voihan tuota kokeilla vaikka Saimaalla: Pitkä köysi vain saarien ympärille, ja sitten kiristetään saaret yhteen!
Jos ne eivät mene vieri viereen, poljetaan järven pohjaa alaspäin joku kymmenen kilomeriä.Toisinpäinhän tuota pitäisi kokeilla eli kaksi köyttä; toinen saaren vasempaan puoleen ja toinen oikeaan ja sitten vedetään molemmista köysistä saari kahdeksi "mantereeksi". Näin on kokeellisesti sitten todistettu pangean hajoaminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokeile vain, kun ideankin keksit. Äläkä ihmettele, jos ei toimi eikä kukaan muu uskokaan toimivan.
Ainoastaan tiedemiehet uskovat tähän, mutta vain suuremmassa mittakaavassa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisinpäinhän tuota pitäisi kokeilla eli kaksi köyttä; toinen saaren vasempaan puoleen ja toinen oikeaan ja sitten vedetään molemmista köysistä saari kahdeksi "mantereeksi". Näin on kokeellisesti sitten todistettu pangean hajoaminen.
Turha on "kokeilla" konstein, joilla ei ole minkäänlaista yhteyttä tutkittavaan asiaan. Taidat tosiaan olla provosoiva olkiukon peittoaja.
Oikeat tieteelliset tutkimukset tehdään lähettämällä merenpohjaan sukelluslaitteita ja poraamalla reikiä Itä-Afrikan ja Islannin rotkolaaksoihin, joissa mannerliike näkyy paljain silminkin. Ja tietenkin mittaamalla satelliiteilla merenrannikoiden lähenemistä tai etääntymistä. Peittoaa perusteellisesti hönkäväitteesi:
"Minä tässä katselen vähän ympärilleni, mutta en näe mitään mannerten liikettä!" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turha on "kokeilla" konstein, joilla ei ole minkäänlaista yhteyttä tutkittavaan asiaan. Taidat tosiaan olla provosoiva olkiukon peittoaja.
Oikeat tieteelliset tutkimukset tehdään lähettämällä merenpohjaan sukelluslaitteita ja poraamalla reikiä Itä-Afrikan ja Islannin rotkolaaksoihin, joissa mannerliike näkyy paljain silminkin. Ja tietenkin mittaamalla satelliiteilla merenrannikoiden lähenemistä tai etääntymistä. Peittoaa perusteellisesti hönkäväitteesi:
"Minä tässä katselen vähän ympärilleni, mutta en näe mitään mannerten liikettä!"Evoluutionisteillä on paljon aikaa. Minä otan lentokoneen Amerikkaan, jos sinne haluan. En odota että Amerikka kiipeisi yli Keski-Atlantin harjanteen tänne Euroopan rannikolle!
En ole aivan niin aivopesty!
Tietysti sora ja pintamaa voi liikahdella sinne tänne, niinkuin aina maanjäristyksissä.
Ei se että käpy putoaa kan niskaan tarkoita etta taivas putoaa päälle!
Jos mittaukset näyttävät että halkeama Islannissa on laajennut sentin, uskon sen, mutta se ei merkitse muuta kuin että halkeama on laajennut sentin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutionisteillä on paljon aikaa. Minä otan lentokoneen Amerikkaan, jos sinne haluan. En odota että Amerikka kiipeisi yli Keski-Atlantin harjanteen tänne Euroopan rannikolle!
En ole aivan niin aivopesty!
Tietysti sora ja pintamaa voi liikahdella sinne tänne, niinkuin aina maanjäristyksissä.
Ei se että käpy putoaa kan niskaan tarkoita etta taivas putoaa päälle!
Jos mittaukset näyttävät että halkeama Islannissa on laajennut sentin, uskon sen, mutta se ei merkitse muuta kuin että halkeama on laajennut sentin!Jankutus ei asiaasi auta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jankutus ei asiaasi auta.
Sinun asiaasi se toki auttaa! Kun jankutat samaa tarpeeksi kauan, uskot kohta itsekin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutionisteillä on paljon aikaa. Minä otan lentokoneen Amerikkaan, jos sinne haluan. En odota että Amerikka kiipeisi yli Keski-Atlantin harjanteen tänne Euroopan rannikolle!
En ole aivan niin aivopesty!
Tietysti sora ja pintamaa voi liikahdella sinne tänne, niinkuin aina maanjäristyksissä.
Ei se että käpy putoaa kan niskaan tarkoita etta taivas putoaa päälle!
Jos mittaukset näyttävät että halkeama Islannissa on laajennut sentin, uskon sen, mutta se ei merkitse muuta kuin että halkeama on laajennut sentin!Eihän tässä olla sinun uskomuksia muuttamassa, koska ne ovat oma asiasi ja homma olisi pään hakkaamista seinään. Täällä vain ihmiset kertovat, miten asiat ovat uskontokuplan ulkopuolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tässä olla sinun uskomuksia muuttamassa, koska ne ovat oma asiasi ja homma olisi pään hakkaamista seinään. Täällä vain ihmiset kertovat, miten asiat ovat uskontokuplan ulkopuolella.
Miten paljon te,jotka olette uskontokuplan ulkopuolella, uskotte Islannin kymmenen metrin halkeaman olevan? Kilometrin? tuhat kilometriä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten paljon te,jotka olette uskontokuplan ulkopuolella, uskotte Islannin kymmenen metrin halkeaman olevan? Kilometrin? tuhat kilometriä?
Mannerlaattojen Atlantin sauma, jonka pieni osa on Islannin pinnalla, on kymmeniä tuhansia pitkä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mannerlaattojen Atlantin sauma, jonka pieni osa on Islannin pinnalla, on kymmeniä tuhansia pitkä.
Kysymys olikin leveydestä!
Riittääkö kymmenen metriä?
Maankuori on joskus murtunut, murtumaviivoja voi seurailla kun katsoo vaikka tulivuorten sijaintia.
Se ei kuitenkaan tarkoita että palat uiskentelisivät sinne tänne! Mannerlaatat ovat kiinni toinen toisessaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys olikin leveydestä!
Riittääkö kymmenen metriä?
Maankuori on joskus murtunut, murtumaviivoja voi seurailla kun katsoo vaikka tulivuorten sijaintia.
Se ei kuitenkaan tarkoita että palat uiskentelisivät sinne tänne! Mannerlaatat ovat kiinni toinen toisessaan.Laattasauman leveys vaihtelee eikä sitä ole tarkemmin mittailtu. Tarpeeksi leveä se on, että siitä pursuva magma riittää rakentamaan vuodessa sentin leveältä kahta merenpohjalaattaa koko sauman mitalla. Kiinni toisissaan nuo kaksi laattaa eivät siis ole.
Tämä ei tarkoita, että "palat uiskentelevat sinne tänne". Ne voivat olla kiinni toisissaan siten, että laajeneva sauma työntyy toisia vasten tai siirtyy sivusuunnassa niitä pitkin. Noissa paikoissa näkyy paljon tulivuoria ja maan nousua vuoristoksi, kun merenpohja rutistuu kasaan tai sukeltaa toisen laatan alle Maan vaippaan sulamaan. Kaikki tämä tapahtuu mannerliikkeen nopeudella, joten laatat eivät ainakaan kuikan malliin uiskente.
Miten uskot tuon väittämäsi maankuoren murtumisen tapahtuneen? Vedenpaisumusta älä tarjoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys olikin leveydestä!
Riittääkö kymmenen metriä?
Maankuori on joskus murtunut, murtumaviivoja voi seurailla kun katsoo vaikka tulivuorten sijaintia.
Se ei kuitenkaan tarkoita että palat uiskentelisivät sinne tänne! Mannerlaatat ovat kiinni toinen toisessaan.Kuten tuossa yllä kerrottiin mannerlaatat liikkuvat mitatusti.
Australian on liikkunut vuodesta 1994 vuoteen 2016 puolitoista metriä ja siksi Australian GPS-koordinaatit piti päivittää. Liike on nopampi kuin minkään muun mantereen. Mannerlaattojen saumoissa syntyy uutta maata ja vanhaa laattaa painuu toisten laattojen alle.
https://www.nationalgeographic.com/news/2016/09/australia-moves-gps-coordinates-adjusted-continental-drift/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten tuossa yllä kerrottiin mannerlaatat liikkuvat mitatusti.
Australian on liikkunut vuodesta 1994 vuoteen 2016 puolitoista metriä ja siksi Australian GPS-koordinaatit piti päivittää. Liike on nopampi kuin minkään muun mantereen. Mannerlaattojen saumoissa syntyy uutta maata ja vanhaa laattaa painuu toisten laattojen alle.
https://www.nationalgeographic.com/news/2016/09/australia-moves-gps-coordinates-adjusted-continental-drift/Kiitos vakuuttavasta todisteesta. Panen mieleeni, että mannerlaattojen liikenopeudet voivat olla erilaisia (ainakin yhdestä kolmeen tuumaan vuodessa), vaikka muuta en ole väittänytkään. Niiden moottorinahan ovat Maan vaipan plasmavirtaukset, jotka vaihtelevat ajassa ja paikassa.
TH - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos vakuuttavasta todisteesta. Panen mieleeni, että mannerlaattojen liikenopeudet voivat olla erilaisia (ainakin yhdestä kolmeen tuumaan vuodessa), vaikka muuta en ole väittänytkään. Niiden moottorinahan ovat Maan vaipan plasmavirtaukset, jotka vaihtelevat ajassa ja paikassa.
THKuten aiemmin mainittu sivu todistaa, Austraalia on liikkunut pari metriä viimeisten neljänkymmenen vuoden aikana. Sitä edeltävinä 50:nä vuotena se liikkui satoja metrejä.
Taisi jäädä käsijarru päälle !
Vai liekö huono mittaustekniikka, tai satelliittien radat vaihtelee jonkun metrin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten aiemmin mainittu sivu todistaa, Austraalia on liikkunut pari metriä viimeisten neljänkymmenen vuoden aikana. Sitä edeltävinä 50:nä vuotena se liikkui satoja metrejä.
Taisi jäädä käsijarru päälle !
Vai liekö huono mittaustekniikka, tai satelliittien radat vaihtelee jonkun metrin.Tuossa se sivu kertoo siitä, miten Australia ja Pohjois-Amerikka liikkuvat juuri nyt:
"All of the Earth’s continents float on tectonic plates, which glide slowly over a plastic-like layer of the upper mantle. And the plate that Australia sits on has been moving relatively fast, about 2.7 inches a year (northward and with a slight clockwise rotation).
In contrast, the North American plate has been moving roughly one inch a year, though the Pacific plate moves three to four inches a year."
Siinä ei hisahdetakaan, ettei mannerliike muka olisi totta.
Sinun laskelmasi kertovat liikkeistä GPS-mitattuina kuluneiden 40 50 vuoden aikana. Tuo mittaustapa on tietenkin siinä ajassa kehittynyt paljon, ja siitä tässä kohtaa on kyse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa se sivu kertoo siitä, miten Australia ja Pohjois-Amerikka liikkuvat juuri nyt:
"All of the Earth’s continents float on tectonic plates, which glide slowly over a plastic-like layer of the upper mantle. And the plate that Australia sits on has been moving relatively fast, about 2.7 inches a year (northward and with a slight clockwise rotation).
In contrast, the North American plate has been moving roughly one inch a year, though the Pacific plate moves three to four inches a year."
Siinä ei hisahdetakaan, ettei mannerliike muka olisi totta.
Sinun laskelmasi kertovat liikkeistä GPS-mitattuina kuluneiden 40 50 vuoden aikana. Tuo mittaustapa on tietenkin siinä ajassa kehittynyt paljon, ja siitä tässä kohtaa on kyse.Odotetaan siis mittaustekniikan kehittymistä, koska mannerten siirtyminen on siitä riippuvainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Odotetaan siis mittaustekniikan kehittymistä, koska mannerten siirtyminen on siitä riippuvainen.
Tieto mannerten siirtymisestä ei ole yhden míttauksen, vaan ison todistepinon varassa. Mittaustekniikan kehitys parantaa noita tietoja, joiden tarkkuus on siitä riippuvaista.
Eivätkä siirtyminen ja tieto siitä ole sinun krealogiikkasi varassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Odotetaan siis mittaustekniikan kehittymistä, koska mannerten siirtyminen on siitä riippuvainen.
Tietomme siitä miten nopeasti eri mannerlaatat täsmälleen ottaen liikkuvat on tietenkin kiinni mittaustekniikasta. Jossain Islannissa tai San Andreaan siirroksessa riittäisi periaatteessa mittanauha, mutta esimerkiksi Australian mantereen liikkeen mittaaminen edellyttää jo GPS:n tapaista sateliittijärjestelmää, koska merenpäällisiä kiintopisteitä ei ole. Se, että mannerlaatat liikkuvat on ollut kaikille asiaa ammattimaisesti tutkineille selvää jo vuosikymmeniä.
- Anonyymi
Aloituksen tekijä taitaa olla oikeassa!
- Anonyymi
Mistä näiden feikkitietojen levittäjät sikiävätkään? Väärän tiedon levittäminen saattaa olla jopa vaarallista koko yhteiskunnalle. eikä kyse ole suinkaan mielipiteen vapaudesta.
- Anonyymi
Sikiävät kahdesta paikasta - ja tietenkin myös siitä, mistä jokainen. Ensiksi tulevat kiihkouskovaiset, joille valetieto on vain keino tukea Raamatun kirjaimellista tekstiä, jonka he kokevat sanaksi suoraan Jumalalta. Toinen porukka on tiedekateisia himotrotolleja, joiden suuri ilo on koettaa valeita jankuttamalla saada hämätyksi mahdollisimman paljon kanssaihmisiä sekä "kumotuksi" inhoamiaan tieteen havaintoa. ja hypoteeseja.
Ketjun sankarivalehtelijaa pidän lähinnä jälkimmäisenä tapauksena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sikiävät kahdesta paikasta - ja tietenkin myös siitä, mistä jokainen. Ensiksi tulevat kiihkouskovaiset, joille valetieto on vain keino tukea Raamatun kirjaimellista tekstiä, jonka he kokevat sanaksi suoraan Jumalalta. Toinen porukka on tiedekateisia himotrotolleja, joiden suuri ilo on koettaa valeita jankuttamalla saada hämätyksi mahdollisimman paljon kanssaihmisiä sekä "kumotuksi" inhoamiaan tieteen havaintoa. ja hypoteeseja.
Ketjun sankarivalehtelijaa pidän lähinnä jälkimmäisenä tapauksena.Sankarivalehtelijoita on useita!
Toiset väittävän Austraalian liikkuvan välillä satoja metrejä muutamassa kymmenessä vuodessa, ilman että kukaan olisi löytänyt halkeamaa meren pohjasta.
Toiset väittävät että kymmenen metrin halkeama Islannissa todistaa tuhansien kilometrien mannersiirtymiä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sankarivalehtelijoita on useita!
Toiset väittävän Austraalian liikkuvan välillä satoja metrejä muutamassa kymmenessä vuodessa, ilman että kukaan olisi löytänyt halkeamaa meren pohjasta.
Toiset väittävät että kymmenen metrin halkeama Islannissa todistaa tuhansien kilometrien mannersiirtymiä!Siinähän rauhassa valehtelet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinähän rauhassa valehtelet.
Mitäpä muuta ilisit voinut sanoa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sankarivalehtelijoita on useita!
Toiset väittävän Austraalian liikkuvan välillä satoja metrejä muutamassa kymmenessä vuodessa, ilman että kukaan olisi löytänyt halkeamaa meren pohjasta.
Toiset väittävät että kymmenen metrin halkeama Islannissa todistaa tuhansien kilometrien mannersiirtymiä!Miksi haluat valehdella? Kukaan ei tässä keskustelussa ole väittänyt että Australia liikkuu "satoja metrejä muutamassa kymmenessä vuodessa". Yllä on pariin kertaan linkattu artikkeli, jossa kerrotaan miten Australian GPS-koordinaatteja on täytynyt päivittää, koska on liikkunut 1,5 metriä vuodesta 1994 vuoteen 2016. Se MITATTUA DATAA. Täytyy olla aika patologinen denialisti, että sen kieltää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi haluat valehdella? Kukaan ei tässä keskustelussa ole väittänyt että Australia liikkuu "satoja metrejä muutamassa kymmenessä vuodessa". Yllä on pariin kertaan linkattu artikkeli, jossa kerrotaan miten Australian GPS-koordinaatteja on täytynyt päivittää, koska on liikkunut 1,5 metriä vuodesta 1994 vuoteen 2016. Se MITATTUA DATAA. Täytyy olla aika patologinen denialisti, että sen kieltää.
Sitä ennen Austraalia liikkui 170 metriä edeltävinä 25 vuotena, joten jarru juuttui päälle.
Sekin oli mitattua dataa!
https://qz.com/790486/australia-has-moved-4-9-feet-thanks-to-shifting-tectonic-plates/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä ennen Austraalia liikkui 170 metriä edeltävinä 25 vuotena, joten jarru juuttui päälle.
Sekin oli mitattua dataa!
https://qz.com/790486/australia-has-moved-4-9-feet-thanks-to-shifting-tectonic-plates/Jos et edes auttavasti ymmärrä linkkaamaasi englanninkielistä tekstiä, niin miksi linkkaat sen?
Tuossa artikkelissa EI sanottu että Australia olisi liikkunut 170 metriä 25 vuoden aikana.
https://www.worddive.com/fi/opi-englantia?gclid=EAIaIQobChMIxpTD2avv6QIVkR0YCh3xaQGTEAAYASAAEgLDFvD_BwE - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos et edes auttavasti ymmärrä linkkaamaasi englanninkielistä tekstiä, niin miksi linkkaat sen?
Tuossa artikkelissa EI sanottu että Australia olisi liikkunut 170 metriä 25 vuoden aikana.
https://www.worddive.com/fi/opi-englantia?gclid=EAIaIQobChMIxpTD2avv6QIVkR0YCh3xaQGTEAAYASAAEgLDFvD_BwEKäytin vähän päässälaskua. Austraalia on liikkunut 1,5 metriä vuodesta 1994.
Vuonna 1994 tehtiin 200 metrin korjaus. Lisäksi oli tehty kaksi muuta korjausta sitä ennen viimeisten viidenkymmenen vuoden aikana.
Koska siis viimeisten 26 vuoden aikana on korjattu etäisyyksiä 1,5 metriä, niin se merkitsee että sitä edeltäneinä 24 vuotena sijaintia olisi korjattu yhden kerran 200 metriä ja kaksi muuta kertaa tuntematon metrimäärä!
Siis Austraalia olisi liikkunut vähintään kymmenen metriä vuodessa, mutta vuoden 1996 jälkeen vain noin 6 cm vuodessa!
"It’s traveled 4.9 feet (1.5 meters) since 1994
Over the past 50 years, similar corrections have been made four times. In 1994, Australia’s location was adjusted by 656 feet (200 meters)."
https://www.youtube.com/watch?v=W_VBODtEfIo
- Anonyymi
https://www.youtube.com/watch?v=uLahVJNnoZ4
Hyvä naivi esitys veden yläpuolisten mannerlaattojen siirtymisestä vuosimiljoonien aikana. Liikkuvat kuin öljyläikät!
Eipä ole huomioitu että mannerlaatat ovat myös merien alla, kiinni toisissaan.
250 miljoonaa vuotta on niin pitkä aika että meillä ei ole siitä mitään tarkkoja tietoja kuin korkeintaan yhden viideskymmenestuhannesosan ajalta, loput mielikuvituksen tulosta!
Menee täydestä kun ei ajattele!- Anonyymi
Onhan tuo sinulle pari kertaa jo valaistu:
"Eipä ole huomioitu että mannerlaatat ovat myös merien alla, kiinni toisissaan."
Kyllä ne silti liikkumaan pääsevät, kun toiseen reunaan aukeaa jäätyvää railoa ja toinen reuna liukuu viereisen alle.
Pitkältäkin ajalta tulee tyydyttävän tarkkaa tietoa päättelemällä nykypäivän havainnoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan tuo sinulle pari kertaa jo valaistu:
"Eipä ole huomioitu että mannerlaatat ovat myös merien alla, kiinni toisissaan."
Kyllä ne silti liikkumaan pääsevät, kun toiseen reunaan aukeaa jäätyvää railoa ja toinen reuna liukuu viereisen alle.
Pitkältäkin ajalta tulee tyydyttävän tarkkaa tietoa päättelemällä nykypäivän havainnoista.Niin, Islannissa on todistus! Mannertensiirtymä on kymmenen metriä!
Jäät liikkuvat vasta kun reunat ovat sulaneet!
Milloin mannerten reunat ovat olleet sulia!
Sitäpaitsi jäät menevät päällekkäin koskessa tai ahtojäät myrskyssä kun ensin ovat päässeet liikkumaan.
Ei jäät siirry minnekään keskellä talvea järvellä, koska ei ole millinkään rakoa.
Maankuoressa ei ole millinkään rakoja laattojen välissä! Eikä mannerlaatojen reunaan aukea "jäätyvää railoa", eikä mannerlaatat ole merten päällä vaan alla!
- Anonyymi
Ketju on erinomainen osoitus kreationistien denialismin voimasta.
Vaikka aloittaja ei selvästikään ole pätkän vertaa tutustunut siihen mitä laattatektoniikasta tiedetään (saati että olisi itse tehnyt mitään aihetta sivuavaa tutkimusta) ja vaikka mannerten liikkumisesta on annettu mittaushavaintoja ja jopa neuvottu miten aloittaja voisi periaatteessa vaikka itse käydä liikkeen mittaamassa, niin EI! Kun mä nyt olen sattunut sanomaan että mannerlaatat ei liiku, niin NEHÄN NYT VAAN EI LIIKU! - Anonyymi
Ei sinullakaan ollut mitään todisteita. Olethan tutkinut asian, kenties mitannut jonkin halkeaman. Joten todista miten Austraalia liikkuu joinakin vuosina kymmenen metriä, toisina vain muutaman sentin!
Mittausvirheitä!- Anonyymi
Kuinka monta kertaa sinulle täytyy vääntää rautalangasta, että mannerlaatat liikkuvat mitatusti. Siitä on kiistatonta dataa. Ota edes pintapuolisesti selvää asioista joista alat inttämään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka monta kertaa sinulle täytyy vääntää rautalangasta, että mannerlaatat liikkuvat mitatusti. Siitä on kiistatonta dataa. Ota edes pintapuolisesti selvää asioista joista alat inttämään.
Minä vain tuon esille mittaustulokset: yhtenä vuonna kymmenen metriä, toisena kymmenen senttiä! Se on faktaa, johon et itsekään usko!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä vain tuon esille mittaustulokset: yhtenä vuonna kymmenen metriä, toisena kymmenen senttiä! Se on faktaa, johon et itsekään usko!
Esittelet mittaustuloksia eri vuosilta, joina juuri tämä mittaustekniikka parani valtavasti. Fakta on,etteivät niiden erot kerro mannerliikkeen, vaan mittaustarkkuuden muutoksista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esittelet mittaustuloksia eri vuosilta, joina juuri tämä mittaustekniikka parani valtavasti. Fakta on,etteivät niiden erot kerro mannerliikkeen, vaan mittaustarkkuuden muutoksista.
Olen samaa mieltä! Odotetaan siis mittaustekniikan kehittymistä, koska se hidastaa mannerten liikettä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä! Odotetaan siis mittaustekniikan kehittymistä, koska se hidastaa mannerten liikettä!
Et onnistu tekeytymään tyhmäksi vaan paljastat, ettei tarvitse kun olet jo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä! Odotetaan siis mittaustekniikan kehittymistä, koska se hidastaa mannerten liikettä!
Nytkö et enää luota GPS:äänkään? Senkään tarkkuttaa et varmasti halua itse testata vaikka se olisi mahdollista?
Oletko koskaan miettinyt miksi sinun mihinkään perustamattomat arvaukset olisivat totta ja lukuisten asiaa opiskelleiden ja sitten ammattimaisesti vuosikymmeniä sitä tutkineiden tutkijoiden johtopäätökset olisi väärässä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka monta kertaa sinulle täytyy vääntää rautalangasta, että mannerlaatat liikkuvat mitatusti. Siitä on kiistatonta dataa. Ota edes pintapuolisesti selvää asioista joista alat inttämään.
Ei tuo saikkari helllitä väitteestään ja sen takia kieltäytyy kuulemasta ja ymmärtämästä kaikkia todisteita. Muun muassa sitä, että esitettyjen todisteiden mukaan on vanhamalisen GPS-version tuottama mittausvirhe:
"...so that GPS can keep careful track of the country. Over the past 50 years, similar corrections have been made four times. In 1994, Australia’s location was adjusted by 656 feet (200 meters)."
Tämä korjasi siis 10 vuoden virhekertymän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuo saikkari helllitä väitteestään ja sen takia kieltäytyy kuulemasta ja ymmärtämästä kaikkia todisteita. Muun muassa sitä, että esitettyjen todisteiden mukaan on vanhamalisen GPS-version tuottama mittausvirhe:
"...so that GPS can keep careful track of the country. Over the past 50 years, similar corrections have been made four times. In 1994, Australia’s location was adjusted by 656 feet (200 meters)."
Tämä korjasi siis 10 vuoden virhekertymän.Siis mittausvirhe!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän341461Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61301Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11235- 61224
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411208Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,21208Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01194Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11170Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21150Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11136