Kenelle perintö menee?

Anonyymi

Avopari, jonka ainoa lapsi(yhteinen, isän nimissä) kuollut. Kuka perii kumppanin kuollessa molempien nimissä olevan asunnon kuolleen osuuden?
Jos lapsi vielä eläisi, homma olisi selkeä, mutta nyt en ole varma. Vai pitääkö tehdä tehdä testamentti, jotta asunto jää eloon jäävälle kumppanille?
Kiitos!

11

158

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Lisään vielä, että kummankin kumppanin molemmat vanhemmat ovat kuolleet ja kummallakin on elossa olevia sisaruksia.

    • Anonyymi

      Tilanteessa kumppanusten perilliset (sisarukset) hyökännevät perinnön kimppuun hanakasti...

      Tuossa on aika hyvä sepustus aiheesta:
      https://www.minilex.fi/a/avoliitto-kuolema-ja-lapsi

      Naimisiinmeno ja/tai testamentin laatiminen helpottaisi jo huomattavasti...

      • Anonyymi

        Noin minäkin "pelkäsin" ja ihmettelen. Jos mun muksu on lapsettomissa naimisissa kun hän kuolee, niin hänen leski perii mut kun mä delaan. Jos ei oo naimisissa mun sisaret perii mut. Juku, ett muksun toinen vanhempi jää todella tilaan, "ikäänkuin häntä ei olisikaan tai olis koskaan ollutkaan".
        Täytyy lähtee avokin kans järkkää testamenttia, ko on tää koronakin.

        Kiitos!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noin minäkin "pelkäsin" ja ihmettelen. Jos mun muksu on lapsettomissa naimisissa kun hän kuolee, niin hänen leski perii mut kun mä delaan. Jos ei oo naimisissa mun sisaret perii mut. Juku, ett muksun toinen vanhempi jää todella tilaan, "ikäänkuin häntä ei olisikaan tai olis koskaan ollutkaan".
        Täytyy lähtee avokin kans järkkää testamenttia, ko on tää koronakin.

        Kiitos!

        Voidaanko enää puhua perimisestä, jos tuo leskijuttu on noin kuin yllä? Ei pisaraakaan suvun verta(yhteisiä jälkeläisiä) ja pääsee suvun perijäksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noin minäkin "pelkäsin" ja ihmettelen. Jos mun muksu on lapsettomissa naimisissa kun hän kuolee, niin hänen leski perii mut kun mä delaan. Jos ei oo naimisissa mun sisaret perii mut. Juku, ett muksun toinen vanhempi jää todella tilaan, "ikäänkuin häntä ei olisikaan tai olis koskaan ollutkaan".
        Täytyy lähtee avokin kans järkkää testamenttia, ko on tää koronakin.

        Kiitos!

        Ei se nyt ihan noin mene AVOLIITOSSA, mutta AVIOLIITOSSA menisi, että puolisolle siirtyisi jäämistö ja kun hän kuolee, niin puolet omaisuudesta menisi ensiksi kuolleen lähiomaislle ja loppu jäämistöstä menisi viimeksi kuolleen omaisille jotka elossa.

        Siis tämä koskisi ainoastaan lapsetonta avioparia tai joilta on lapsi kuollut ennen heitä ja muita lapsia ei olisi.

        Avoliitossa ei siis jäämistö menisi kuin kuolleen lähiomaisille, siis jos ei lapsia taikka jos yhteinen lapsi on kuollut ennen sitä kenen nimissä lapsi on ollut, niin isän taikka äidin perimä lapsen omaisuus menisi tällöin sille ja sen sukulaisille jonka nimissä lapsi on ollut.

        Yleensä avoliitossa lapsi on molempien nimissä, isä on vain hyväksynyt lapsensa ja tällöin on elatusvelvollisuus.

        Lapsen äitihän aina tiedetään, isähän aina on epävarma siihen asti kunnes tunnustaa lapsekseen.


    • Anonyymi

      "Jos lapsi vielä eläisi, homma olisi selkeä, mutta nyt en ole varma. "

      Mistähän et ole "varma"? Jos luulet periväsi, niin erehdyt - ja erehdyt pahasti.
      Miljoonaan kertaan täälläkin on kerrottu - ja muissa medioissa myös, mutta kerrotaan nyt vielä:

      Avopuoliso ei peri lain nojalla. Avopuoliso voi periä ainoastaan testamentin nojalla.

      Aviopuoliso sen sijaan perii lapsettomana kuolleen puolisonsa - ellei ko. puolison testamentista muuta johdu. Lakiosaa aviopuolisolla ei ole.

      • Anonyymi

        Eipä peri aviopuolisokaan lain mukaan.

        Ainoat joilla on perimisoikeus on mainittu perintökaaressa näin, " 5 §

        Muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä.

        (eli jos tuo luetaan oikein, niin edesmenneen vaimo ei ole sukua, eli muut eivät saa periä kuin mainitut sukulaiset.)

        1 §

        Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, ====>>>menee jäämistö eloonjääneelle puolisolle.

        Milloin eloonjääneen puolison kuollessa ensiksi kuolleen puolison isä, äiti, veli tai sisar tahi veljen tai sisaren jälkeläinen on elossa, saavat ne heistä, joilla silloin lähinnä on oikeus periä ensiksi kuollut puoliso, puolet eloonjääneen puolison pesästä, mikäli jäljempänä tässä luvussa ei toisin säädetä. Älköön eloonjäänyt puoliso testamentilla määrätkö siitä, mitä siten on tuleva ensiksi kuolleen perillisille."

        (tämä vain ja ainoastaan siirtää (<== eli ei peri) jäämistön leskelle ja sillain, että kun hän kuolee, menee omaisuus puoliksi aiemmin kuolleen aviopuolison elossa oleville perijöille ja siitä osasta ei tuo eloon jäänyt puoliso voi määrätä testamentilla.

        Mutta jos on keskinäinen testamentti jolla määrätään jotain, se menee tämänkin ylitse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä peri aviopuolisokaan lain mukaan.

        Ainoat joilla on perimisoikeus on mainittu perintökaaressa näin, " 5 §

        Muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä.

        (eli jos tuo luetaan oikein, niin edesmenneen vaimo ei ole sukua, eli muut eivät saa periä kuin mainitut sukulaiset.)

        1 §

        Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, ====>>>menee jäämistö eloonjääneelle puolisolle.

        Milloin eloonjääneen puolison kuollessa ensiksi kuolleen puolison isä, äiti, veli tai sisar tahi veljen tai sisaren jälkeläinen on elossa, saavat ne heistä, joilla silloin lähinnä on oikeus periä ensiksi kuollut puoliso, puolet eloonjääneen puolison pesästä, mikäli jäljempänä tässä luvussa ei toisin säädetä. Älköön eloonjäänyt puoliso testamentilla määrätkö siitä, mitä siten on tuleva ensiksi kuolleen perillisille."

        (tämä vain ja ainoastaan siirtää (<== eli ei peri) jäämistön leskelle ja sillain, että kun hän kuolee, menee omaisuus puoliksi aiemmin kuolleen aviopuolison elossa oleville perijöille ja siitä osasta ei tuo eloon jäänyt puoliso voi määrätä testamentilla.

        Mutta jos on keskinäinen testamentti jolla määrätään jotain, se menee tämänkin ylitse.

        Hölmöydestä päätellen L-höpö on taas asialla:

        "Eipä peri aviopuolisokaan lain mukaan."

        Tyypillistä höpön kiemurtelua.

        Aviopuoliso kyllä perii lain (PK 3 luku) mukaan lapsettoman puolisonsa - jollei puolison testamentistamuuta johdu. Eli siten kuin asia edellä oli kerrottu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä peri aviopuolisokaan lain mukaan.

        Ainoat joilla on perimisoikeus on mainittu perintökaaressa näin, " 5 §

        Muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä.

        (eli jos tuo luetaan oikein, niin edesmenneen vaimo ei ole sukua, eli muut eivät saa periä kuin mainitut sukulaiset.)

        1 §

        Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, ====>>>menee jäämistö eloonjääneelle puolisolle.

        Milloin eloonjääneen puolison kuollessa ensiksi kuolleen puolison isä, äiti, veli tai sisar tahi veljen tai sisaren jälkeläinen on elossa, saavat ne heistä, joilla silloin lähinnä on oikeus periä ensiksi kuollut puoliso, puolet eloonjääneen puolison pesästä, mikäli jäljempänä tässä luvussa ei toisin säädetä. Älköön eloonjäänyt puoliso testamentilla määrätkö siitä, mitä siten on tuleva ensiksi kuolleen perillisille."

        (tämä vain ja ainoastaan siirtää (<== eli ei peri) jäämistön leskelle ja sillain, että kun hän kuolee, menee omaisuus puoliksi aiemmin kuolleen aviopuolison elossa oleville perijöille ja siitä osasta ei tuo eloon jäänyt puoliso voi määrätä testamentilla.

        Mutta jos on keskinäinen testamentti jolla määrätään jotain, se menee tämänkin ylitse.

        Vielä höpöä:

        "(eli jos tuo luetaan oikein, niin edesmenneen vaimo ei ole sukua, eli muut eivät saa periä kuin mainitut sukulaiset.)

        Vaimo ei todellakaan - vastoin höpön luuloa - ole miehensä sukua (ellei sattuisi olemaan serkku) ja vice versa. Miten noin alhaisen sivistystason omaava henkilö omaakin niin mahtavan egon, mitä hänen sepustuksensa täällä osoittavat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä höpöä:

        "(eli jos tuo luetaan oikein, niin edesmenneen vaimo ei ole sukua, eli muut eivät saa periä kuin mainitut sukulaiset.)

        Vaimo ei todellakaan - vastoin höpön luuloa - ole miehensä sukua (ellei sattuisi olemaan serkku) ja vice versa. Miten noin alhaisen sivistystason omaava henkilö omaakin niin mahtavan egon, mitä hänen sepustuksensa täällä osoittavat?

        Miten noin mahtavan terävän ja älykkäästi lukemansa ymmärtävä edes viitsii keskustella täällä.

        Olisin luullut olevan keskustelemassa maailman 10 älykkäimmän kanssa.

        Ruoditaanpa kirjoittamaani, josko tuo 'älykkö' ymmärtäisi.

        (eli jos tuo luetaan oikein, niin ====>>>>edesmenneen vaimo ei ole<<<<==== sukua, eli muut eivät saa periä kuin mainitut sukulaiset.)

        Eli kun luetaan pykälä 5, eli jossa luetellaan ne sukulaiset joilla oikeus periä edesmennyt ja pykälässä kielletään MUILTA perimisoikeus, eli vaimohan ei ole sukua, kuten sen jo ilmaisenkin (nuolitettu kohta), niin 5§ mukaan vaimo ei siis voi periä miestään, vaan jäämistö siirretään lain avulla hänelle (osion otsaketta ei kannata tuijottaa, se ei ole lakipykälä.

        Mihinkähän me ja korkeuksiin päästäisikään vastauksen ansainneen älykön ja terävästi lukemansa ymmärtävän avustuksella?

        Kyllä minua ainakin nolottaisi, jos en lukemaani ymmärtäisi, vaan pitäisi ehtiä hökimään mollaamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hölmöydestä päätellen L-höpö on taas asialla:

        "Eipä peri aviopuolisokaan lain mukaan."

        Tyypillistä höpön kiemurtelua.

        Aviopuoliso kyllä perii lain (PK 3 luku) mukaan lapsettoman puolisonsa - jollei puolison testamentistamuuta johdu. Eli siten kuin asia edellä oli kerrottu.

        Ei peri, etkö oikeasti 'älykkönä' ymmärrä lukemaasi?????

        Otsikko ei ole lakipykälä vaan pykälän teksti on se lainsäädäntö, "Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, ====>>>menee <<<<<<<<<=========== (SANA ON MENEE, ELI menee, eli MENEE) jäämistö eloonjääneelle puolisolle".

        LUKEEKO siinä että PERII??

        EI LUE, eli jäämistö siirtyy lapsettoman pariskunnan leskelle ainoastaan lain avulla.

        Jos hän perisi, niin se olisi ristiriidassa 5§ kanssa niin, että koska muut kuin yllämainitut sukulaiset eivät voi periä.

        Ymmärsitkö nyt YLLIÄLLIOPPILAS ?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kirja: Martina Aitolehti näki narkomaani-siskonsa piikitetyn käsivarren: "Sillä hetkellä tajusin..."

      Hyvinvointiyrittäjä ja triatlonisti Martina Aitolehti avautuu rehellisesti mm. pikkusiskonsa-Steffin huumehöyryisestä elämästä uudessa elämäkertakirja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      59
      4582
    2. Loiri on kuollut.

      Poistui kuvioista.
      Maailman menoa
      186
      3731
    3. Martinan vastenmielinen menneisyys

      Martinan kirjasta julkaistujen otteiden perusteella hän on vastenmielinen sarjapettäjä ja epävakaa persoona. Kukaan normaali ihminen ei huuda kuutta t
      Kotimaiset julkkisjuorut
      279
      2803
    4. Vesa-Matti Loirin some hiljeni pahaenteisesti - Nyt tuhansilla suomalaisilla vain tämä yksi viesti

      Mikä on sinun suosikkimuistosi Vesa-Matti "Vesku" Loirista? Meneekö se Uuno Turhapuro osastolle, Eino Leinon tulkintaan vai onko se aivan jotain muuta
      Maailman menoa
      68
      2368
    5. Miksi Martina puhuu kirjassaan

      …muunneltua totuutta. Hän ei ole ollut apuvalmentajana hevostallilla nuoruudessaan. Hän on ollut ihan tavallinen tallityttö muiden tallityttöjen jouko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      155
      1813
    6. Kiinasta taas uusi virus maailman iloksi

      Kiinassa on tunnistettu uusi Langya henipavirus (LayV), johon on sairastunut jo kymmeniä ihmisiä. Tutkijoiden mukaan virus on todennäköisesti tarttun
      Maailman menoa
      77
      1796
    7. Loiri oli minusta vastenmielinen

      Loirin kaikkea tekemistä leimaa hänen Uuno Turhapuro filminsä. Uuno filmit ovat olleet minulle aina todella vastenmielisiä. Tuo poru
      Maailman menoa
      212
      1301
    8. Parisuhdeodotukset

      Ajattelin ohittaa tämän päiväisen palstahärdellin ja viedä keskustelua alueelle, joka kovasti mietityttää ja joka saa tuntemaan suurehkoa rakkauden va
      Sinkut
      165
      1008
    9. Martina - Taistelija (WSOY) on menestyskirja

      Mukavaa luettavaa ja paljon kauniita kuvia Martinasta. Loppukesä menee tämän kirjan parissa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      135
      891
    Aihe