Mikä järki ?

Ei kyse ole kateudesta vaan yhdenvertaisuudesta. Koululaisille kuuluu ruokinta koulupäivinä, se on selvä juttu.
Muuten tuntuu kuin nälänhätä olisi vallannut nimenomaan perheet. He saavat ne edut , mitkä tähänkin asti, niillä ovat pärjänneet ja hyvin pärjänneetkin.
Jos nyt joku on joutunut lomautetuksi, hän saa työttömyyskorvauksen, samoin jos on onnistunut saamaan loparit. Kukaan ei ole jäänyt ilman jonkinlaista tuloa. Ihme on se, että kun koululaiset ovat olleet kotiruokinnassa jonkin aikaa, heidän ruokintansa on johtanut lähes selvitystilaan. Kuitenkin heille on toimitettu eväspakkauksia, joten eivät he ole ihan vanhempien syötettävissä kokonaan.
Sitten alettiin jakamaan ns. ruokakasseja, kuin olisi nälänhätä seuraavana koronan lisäksi.
Tädit täyttivät kasseja tärkeinä leuka täristen. Niitä sitten jaettiin sinne tänne, kuulin, että perheille. Miksi? Tämä, jos mikä herättää pahaa verta.
Samaan aikaan mummoille kaikki kauppiaat tarjosivat ystävällisesti kotiinkuljetusta, jos ei itse enää pääse kompuroimaan marketteihin. Hyvin pienellä luki ilmoituksen alalaidassa hinta 14,90€. tai ei ollut hintaa lainkaan.
Mummo sitten soitti kauppaan ja tilasi ne pikku ostoksensa. Maksoivat yht. 45,50€ se kuljetus, jota mummo ei ollut huomannutkaan. Ostokset siis yli kuusikymppiä! Jokainen ostos oli sitä kalleinta laatua ynnä kuljetus. Mummo maksoi kaksikymppiä enemmän kuin tavallisesti. Se on paljon pienestä eläkkeestä. Ei kaikilla ole ilmaiseksi kaupassa kävijöitä, ei sukulaisia eikä ystäviä. Mitä vanhempi, sen vähemmän on auttajia.
Sitten kehotettiin ostamaan valmista ruokaa eri ravintoloista ja baareista. Sepä se vasta kalliiksi tulisikin. Joka päivä annos ja kuljetus! Ruoka oli kieltämättä hyvää, siinä ei mitään valittamista.
Siispä kysyisinkin, kun mummot pappoineen ovat kodeissaan, eikä heidän pitäisi hengailla kaupungilla, miksi heidät on unohdettu? Tiedän useita yli kahdeksankymppisiä, johon kukaan ei ole ollut yhteydessä, kukaan ei ole kysynyt, miten voit ja pärjäät. Ei naapurit, eikä kunnan vanhusten huolto. Tätäkö tämä porukkahenki on nykypäivänä?
Olisiko liikaa ruinattu, jos eläkkeellä oleville vanhuksille olisi annettu edes muutaman kerran jotain suuhun pantavaa? Ei tarvitse olla pitsoja, nuggetteja eikä sipsejä, vaan tavallista ruokaa, juureksia, hernesoppaa, leipää, jugurttia ja juustoa.
Toinen ryhmä, joka on heitetty takavasemmalle, ovat työttömät yksin eläjät. Heidän elämänsä on koko ajan taiteilua, riittävätkö rahat, ruokaan ei paljon jää. Hekin ilahtuisivat edes pienestä muistamisesta.
Perheissä on yleensä kaksi tienaajaa, lisäksi perhe-etuudet. He kai sitten ovat suurimmassa vaarassa nälkiintyä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kyse ole kateudesta vaan yhdenvertaisuudesta. Koululaisille kuuluu ruokinta koulupäivinä, se on selvä juttu.
Muuten tuntuu kuin nälänhätä olisi vallannut nimenomaan perheet. He saavat ne edut , mitkä tähänkin asti, niillä ovat pärjänneet ja hyvin pärjänneetkin.
Jos nyt joku on joutunut lomautetuksi, hän saa työttömyyskorvauksen, samoin jos on onnistunut saamaan loparit. Kukaan ei ole jäänyt ilman jonkinlaista tuloa. Ihme on se, että kun koululaiset ovat olleet kotiruokinnassa jonkin aikaa, heidän ruokintansa on johtanut lähes selvitystilaan. Kuitenkin heille on toimitettu eväspakkauksia, joten eivät he ole ihan vanhempien syötettävissä kokonaan.
Sitten alettiin jakamaan ns. ruokakasseja, kuin olisi nälänhätä seuraavana koronan lisäksi.
Tädit täyttivät kasseja tärkeinä leuka täristen. Niitä sitten jaettiin sinne tänne, kuulin, että perheille. Miksi? Tämä, jos mikä herättää pahaa verta.
Samaan aikaan mummoille kaikki kauppiaat tarjosivat ystävällisesti kotiinkuljetusta, jos ei itse enää pääse kompuroimaan marketteihin. Hyvin pienellä luki ilmoituksen alalaidassa hinta 14,90€. tai ei ollut hintaa lainkaan.
Mummo sitten soitti kauppaan ja tilasi ne pikku ostoksensa. Maksoivat yht. 45,50€ se kuljetus, jota mummo ei ollut huomannutkaan. Ostokset siis yli kuusikymppiä! Jokainen ostos oli sitä kalleinta laatua ynnä kuljetus. Mummo maksoi kaksikymppiä enemmän kuin tavallisesti. Se on paljon pienestä eläkkeestä. Ei kaikilla ole ilmaiseksi kaupassa kävijöitä, ei sukulaisia eikä ystäviä. Mitä vanhempi, sen vähemmän on auttajia.
Sitten kehotettiin ostamaan valmista ruokaa eri ravintoloista ja baareista. Sepä se vasta kalliiksi tulisikin. Joka päivä annos ja kuljetus! Ruoka oli kieltämättä hyvää, siinä ei mitään valittamista.
Siispä kysyisinkin, kun mummot pappoineen ovat kodeissaan, eikä heidän pitäisi hengailla kaupungilla, miksi heidät on unohdettu? Tiedän useita yli kahdeksankymppisiä, johon kukaan ei ole ollut yhteydessä, kukaan ei ole kysynyt, miten voit ja pärjäät. Ei naapurit, eikä kunnan vanhusten huolto. Tätäkö tämä porukkahenki on nykypäivänä?
Olisiko liikaa ruinattu, jos eläkkeellä oleville vanhuksille olisi annettu edes muutaman kerran jotain suuhun pantavaa? Ei tarvitse olla pitsoja, nuggetteja eikä sipsejä, vaan tavallista ruokaa, juureksia, hernesoppaa, leipää, jugurttia ja juustoa.
Toinen ryhmä, joka on heitetty takavasemmalle, ovat työttömät yksin eläjät. Heidän elämänsä on koko ajan taiteilua, riittävätkö rahat, ruokaan ei paljon jää. Hekin ilahtuisivat edes pienestä muistamisesta.
Perheissä on yleensä kaksi tienaajaa, lisäksi perhe-etuudet. He kai sitten ovat suurimmassa vaarassa nälkiintyä.

Lue lisää

Perillä asioista et ole. Jos joku auttaa toista, niin onko se sinulta pois?

Anonyymi kirjoitti:

Perillä asioista et ole. Jos joku auttaa toista, niin onko se sinulta pois?

Hän ei halunnut hän näitä kasseja itselleen, vaan hän ihmetteli miksi joitakin autetaan ja toisia ei. Kateudesta ei siis ollut kyse. Kyse on yhdenvertaisuudesta: siitä että toiset tuntuvat olevan jotenkin tärkeämpiä autettavia ja toiset eivät.

JokaAlanAsiantuntija kirjoitti:

Hän ei halunnut hän näitä kasseja itselleen, vaan hän ihmetteli miksi joitakin autetaan ja toisia ei. Kateudesta ei siis ollut kyse. Kyse on yhdenvertaisuudesta: siitä että toiset tuntuvat olevan jotenkin tärkeämpiä autettavia ja toiset eivät.

Lue lisää

Autettavaksi ei voi tulla, jos apua ei haluta ottaa vastaan.
Kotoilukassi idea on joka tapauksessa hieno. Asioita kannattaisi selvitellä muutenkin, minne apua on annettu. Tieto voi harmillisesti yllättää aloittajan.

Anonyymi kirjoitti:

Autettavaksi ei voi tulla, jos apua ei haluta ottaa vastaan.
Kotoilukassi idea on joka tapauksessa hieno. Asioita kannattaisi selvitellä muutenkin, minne apua on annettu. Tieto voi harmillisesti yllättää aloittajan.

Lue lisää

Voitko tarkentaa mitä tarkoitat sillä että pienituloiset vanhukset tai työttömät eivät "haluaisi ottaa apua vastaan"?

Anonyymi kirjoitti:

Autettavaksi ei voi tulla, jos apua ei haluta ottaa vastaan.
Kotoilukassi idea on joka tapauksessa hieno. Asioita kannattaisi selvitellä muutenkin, minne apua on annettu. Tieto voi harmillisesti yllättää aloittajan.

Lue lisää

Selvitelty on, eikä yllättänyt harmillisesti, eikä muutenkaan. Jos ei ota apua vastaan, ei sitä ole pyytänytkään eikä siten ole mitään apua vailla, vai onko oikein väkisin tyrkytetty.
Kysymyshän on lähinnä symbolisesta avusta, eihän sillä muutamalla kympillä kukaan pärjää kuukauttakaan. Tällainen pieni "lahja" osoittaisi, että sinustakin välitetään ja että olet tärkeä. Nyt on vain pidetty nuoria perheellisiä tärkeinä ja huomattavina. Yksinäiset vanhukset ovat kokonaan unohdettu. Heille vain tolkutetaan, että pysykää kotona, tai sairastutte ja kuolette. Se on ainut, jolla muistetaan.
Jos ei kuole nuorena, tulee vanhaksi, ihan jokaikinen. Se yksinäisyys on useimmalla edessä. Kun puoliso kuolee, läheisiä ei ole, lapset asuvat eri puolella maata, kuka missäkin ja oma kunto heikkenee, siinäpä olet ihan itsesi kanssa.
Kyllä siinä tieto omasta tarpeellisuudesta ja tärkeydestä äkkiä selviää.

Jos asioita viitsisi selvitellä, niin totuus voisi näidenkin kotoilukassien kohdalla yllättää. Voihan olla mahdollista, että muutama kassi on mennytkin työtömälle.

Anonyymi kirjoitti:

Jos asioita viitsisi selvitellä, niin totuus voisi näidenkin kotoilukassien kohdalla yllättää. Voihan olla mahdollista, että muutama kassi on mennytkin työtömälle.

Tuommoiset vanhemmat joiden pitää saada ruoka avustuksia lapsilleen ovat ihan hakoteillä, koska niiden ei olisi koskaan pitänyt hankkia lapsia! Säälittää lapset jos eivät saa kesällä koululta ruokaa niin nehän joutuu lähtemään kerjuulle! Tuommoiset lapset pitäisi ottaa huostaan jos vanhemmat ei pysty niitä omillaan varopillaan ruokkimaan! Onneksi on suuntaus ettei nuoret enää suuremmin välitä tehdä lisää yhteiskunnan ruokittavaksi lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos asioita viitsisi selvitellä, niin totuus voisi näidenkin kotoilukassien kohdalla yllättää. Voihan olla mahdollista, että muutama kassi on mennytkin työtömälle.

Minnekähän ne loput on annettu, jos työttömille on mennyt muutama??

Anonyymi kirjoitti:

Minnekähän ne loput on annettu, jos työttömille on mennyt muutama??

Siinäpä teillä miettimistä. Mutta uskokaa pois. Tarpeeseen.