Kumpi oli ensin: Muna vai kana? No ei vaan... Kummat oli ensin: jästit vai velhot? Jos nyt edes on mielekästä kysyä kumpi oli ensin, jos kummatkin 'tulivat' yhtä aikaa... Mutta, jos kummatkin 'tulivat' yhtä aikaa, miksi toiset olivat velhoja ja toiset jästejä?
Luen juuri Salaisuuksien kammiota pitkästä aikaa ja sivulla 51 Herra Weasley sanoo: "Nerokasta, miten monenlaisia keinoja jästit ovat kehitelleet, jotta pärjäävät ilman taikuutta."
Olivatko kaikki aluksi velhoja ja jotkut joskus jostain syystä menettivät kyvyn taikoa ja heistä tuli jästejä?
Ajatuksia? Tietoa?
PS: Toivottavasti kaikilla oli kiva pääsiäinen.:)
Luen juuri Salaisuuksien kammiota pitkästä aikaa ja sivulla 51 Herra Weasley sanoo: "Nerokasta, miten monenlaisia keinoja jästit ovat kehitelleet, jotta pärjäävät ilman taikuutta."
Olivatko kaikki aluksi velhoja ja jotkut joskus jostain syystä menettivät kyvyn taikoa ja heistä tuli jästejä?
Ajatuksia? Tietoa?
PS: Toivottavasti kaikilla oli kiva pääsiäinen.:)
Vastaukset 15
Vanhimmat
En usko, että Rowling on edes miettinyt moista...
Mielenkiintoista kumminkin...
Ehkä se on vaan niin et on ollu ihmisiä, joillaki on ollu taikavoimia tai kenties yhdellä ja ne on ollu tietämättömiä niistä. Kunnes joku on keksiny kykynsä, alkanu harjottaa niitä ja jakanu sitten tietonsa muitten potentiaalien kanssa.
Ajan saatossa kun taikovien määrä lisäänty, tavalliset ihmiset alko pelätä ja lopuks vainota näitä taikovia tyyppejä ja velhot ja noidat painu maan alle ja perusti oman yhteiskuntansa piilossa ihmisten silmiltä. Aikojen kuluessa ihmiset unohti taikovien olemassaolon, ja velhoista/noidista tuli myyttejä/tarinoita/satuja ja näin syntyi jästit...
... kuulostaa aika uskottavalta... siis niin ku silleen...
tolleen mäkin ajattelisin... kuulostaa loogiselta! ensin oli muutama velho ja sitten jästejä alko pelottamaan nää taika voimat ja sitten alko vainot ja velhot ja noidat eristäytyivät ja kehittivät jästien karkotus välineitä...
Ok, mutta miksi oli muutama velho eli mikä aiheutti sen että joku on velho?
Meni väärinpäin...
Velhot, tai velhouden geeni, on täytynyt syntyä geenimanipulaation seurauksena. Eli velhous olisi silloin geeneistä riippuvaa. Se selittäisi senkin, minkä vuoksi velhoille syntyy surkki-lapsia.
Tää on nyt sit ihan mun oman mielikuvitukseni tuotetta, ei siis perustu mihinkään Rowlingin sanomaan.
Paitsi, että taikuus on syntynyt satoja vuosia sitten ellei tuhansia ja silloin ei tunnettu geenimanipulaatiota ei edes tiedetty geeneistä...muutenkin tuntuu vähn liian scifiltä...mutta jos mietitään mistä taikuus tulee voisi ajatella, että geeneillä olisi jotain tekemistä asian kanssa, jotka periytyvät aikuiselta lapselle tai sitten ei (surkkien tapauksessa).
Mutta entäs sitten lapset, jotka syntyvät jästiperheeseen ja omaavat kyvyn taikoa..? Mistä ne tulevat, vai onko silloin suvussa täytynyt jossain vaiheessa historiaa olla joku taikavoimainen ja kyky jostain syystä ilmenee uudelleen vasta monen sukupolven jälkeen..?
Siis tarkoitin luonnollista geenimanipulaatiota, johon evoluutiokin perustuu. Sitähän tapahtuu koko ajan. Eli se ei poista sitä mahdollisuutta, etteikö velhoja olisi ollut aikojen alusta asti. Nyt aloin jo miettimään, että kutsuttiinko sitä edes nimityksellä "manipulaatio"..?(Joku joka ymmärtää biologiasta enemmän saa selittää tarkemmin. Mun edellisistä bilsan tunneista alkaa olla jo niin kauan aikaa...)
Siis se ihan sama juttu, joka tapahtuu esimerkiksi myös silmien värin kanssa. En nyt muista oliko sini- vai ruskeasilmäisyys peittävä geeni, mut joka tapauksessa, jos vaikka molemmilla vanhemmilla on ruskeat silmät, niin silti lapsesta voi tulla sinisilmäinen (en nyt siis edelleenkään muista kumpi oli peittävä geeni, eli älkää heti teilatko, jos meni väärinpäin). Mut teoriassa siis sama juttu velhojen ja surkkienkin suhteen. Tai myös niiden suhteen, jotka on velhoja vaikka vanhemmat eivät ole.
Eli otetaanpa tällainen esimerkki:
Velho ja noita päättävät saada lapsen. Molemmat ovat puoliverisiä, eli molemmilla toinen vanhempi on velho ja toinen ei. Oletetaan, että tällä lapsen haluavalla pariskunnalla on sekä velhouden geeni että "jästiyden" geeni. Eli molemmilla on geenipari velho/jästi. Tällöin heidän lapsestaan tulee joko velho (eli velho/velho- tai velho/jästi- geeniparin omaava) tai jästi (jästi/jästi), siis surkki.
Nyt varmaan kaikki meni viimestään ihan sekasin näistä mun selityksistä. Meni niin monimutkaiseksi, että ihan alkaa naurattaa, hahahahaa. Vaikka täähän on ihan perusbilsaa (jos siis oli hereillä bilsantunneilla...)
Ehkä mutaatiota ton manipulaation sijaan?
Mutta tuollainen teoria kuulostaa aika hyvältä. Hah,yritin olla hereillä bilsan pakollisilla kursseilla, mutta en meinannut paljoa tajuta. Tuon selityksen kyllä ymmärsin kuitenkin...jotenkuten. Noinhan sen pitäisi kaiken logiikan mukaan olla, eihän velhot mikään oma laji ole.
Luonnossa tapahtuvaa geneettistä vaihtelua ei kyllä kutsuta geenimanipulaatioksi. Kuka luonnossa manipuloi ja mitä? Luonnossa tapahtuu siis geneettistä rekombinaatiota, eli geenien uudelleen järjestäytymistä, mutta se on täysin sattumanvaraista. Geenimanipulaatiossa taas ihminen pyrkii tuomaan esille jotain tiettyjä haluttuja ominaisuuksia. Esim. siirtämään tomaatille lohen kylmänsietogeenin (on tehty).
Taisi mennä vähän puurot ja vellit sulla sekaisin...
No mutaatiohan se olikin! *lyö otsaansa* Ei oo meikäläinen luonnontieteilijä, ei sitten sinnepäinkään. Eli älkää ihmetelkö jos menee termit vähän sekaisin. Matikka, fyssa, bilsa, kemia ja muut ei ikinä oikein oo sytyttäny mua.
En ollut edes ajatellut geenien kannalta tätä juttua... Silloinhan pitäisi kysyä, mikä geeni/mitkä geenit vaikuttaa siihen, että on velho tai ei ole. Ja sitten voisikin ihmetellä voisiko geenimanipuloinnilla tehdä jästeistä velhoja! Jänskää!;)
Niin silmien väristä vielä: sinisilmäisyyden geeni on resessiivinen eli väistyvä ja ruskeasilmäisyyden geeni on dominoiva eli hallitseva. Esim. jos kummallakin vanhemmalla on sininen-ruskea yhdistelmä niin on 25%:n mahdollisuus että lapsella on siniset silmät.
Laitan tähän nyt 'huvikseen' bilsankirjasta selitykset:
"Mutaatio: geenissä, kromosomissa tai koko kromosomistossa tapahtunut äkillinen rakenteellinen pysyvä muutos, joka sukusolujen välityksellä voi siirtyä jälkeläisiin."
"Geenitekniikka, geenimanipulaatio: perintöaineksen keinotekoinen muokkaaminen ja luominen; biotekniikan haara, jossa lähinnä yhdistelmä-DNA-tekniikalla suoritetaan geenien hallittua muuttamista ja siirtämistä."
Perimän lisäksi ympäristötekijät vaikuttavat siihen, millaisiksi yksilön ominaisuudet lopullisesti muotoutuvat.
Just tuota tarkotin scifillä et jos ois käytetty geenimanipulointia, mut siis jos tosiaan tarkotit luonnollista mutaatiota niin teoria on erittäin järkeenkäypä...
Toi mitä aikasemmin selitin et miten jästi ja taikamaailma siirty erilleen toisistaan on mun mielestä melko johdonmukainen, mut onhan sille ensimmäiselle velholle täytyny tosiaan jostain ne taikavoimat tulla. Luonnollinen geenien muuntuminen on tähän tosi hyvä selitys.
Mut mieleen tuli myös et ainahan on puhuttu et ihmisten aivoissa on otsassa sellanen enmuistamikä kohta (ihminenhän ei käytä läheskään koko aivokapasiteettiaan), josta sanotaan niin sanotun ESP:n tulevan eli telepatian (ne, joilla sellanen on vähän voimakkaampaa testailee niitä mm. sellasilla korteilla missä on erilaisia kuvioita ja ne tietää mitä ne on, ennen ku ne näytetään) niin voishan taikuus tulla jostain sieltä.
Eli siis ihmisillä on "aina" ollu se tai siis se on kehittyny ku ihmisaivot on kehittyny apinan aivoista ja ensimmäinen velho on jotenki oppinu käyttään sitä tai sit mutaatioitunu niin et se osa aivoista on vapautunu käyttöön sen mitään tekemättä...okei tulipas sekavaa ja aika tyhmä teoria, oh well:)
sanat nyt menee helposti sekaisin, ja kun vielä biologiasta puhutaan niin putoan kärryiltä.
Ja tää keskustelu näyttää riistäytyvän kyllä biologian puolelle ja nyt voin tuntea itseni tietämättömäksi.