Löysin tämän jutun arvot ja etiikka foorumilta melkein vuosi sitten. Aika hyvä juttu, joten postitin sen tänne. Siinä vähän niille kristityille mietittävää, jotka aina tulevat "käännyttämään" porukkaa tuonne hindulaisuus-foorumille. Tämä antaa aika suoria vastauksia siihen, miksi joku ryhtyy hinduksi sen sijaan että pysyisi kristittynä. Juttu alkaa siis tästä:
Vai yksi ainoa opetus?! Verrataampa vähän kenen näkemys Jumalasta on mielenkiintoisempi ja täynnä armoa ja oikeudenmukaisuutta. Muistakaamme että kristinuskon ja itse Jeesuksen opit ovat nykyään usein kaukana toisistaan. Tämä lista on nopeasti kyhätty, ei missään tietyssä järjestyksessä:
Kenen syy on että ihmiset kärsivät?
Kristinusko:
Jumala on syyllinen, koska Hän määräsi että Aatamin synnin takia jokainen sen jälkeen joutuu kärsimään tämän maailman vaivoista.
Hare Krishna:
Jokainen meistä on ollut Jumalan luona ennen tähän maailmaan tuloaan. Jokainen tässä maailmassa asustava yksilö on valinnut että ei halua palvella Jumalaa vaan haluaa itsekkäästi täyttää omia toiveitaan. Eli olemme itse valinneet että menemme kaltaistemme itsekkäiden henkilöiden joukkoon. Ikuisessa maailmassa kaikki toiveet toteutuvat välittömästi, siksi on tämä aineellinen maailma jossa vaihdamme kehojamme elämä toisensa jälkeen, ja saamme toiveidemme ja tekojemme mukaisen syntymän yhä uudelleen.
Kuka Jumala on?
Kristinusko:
Ei tiedetä minkä näköinen Hän on, mitä Hän tarkemmin ottaen tekee ja haluaa meistä. On myös hyvin rajallista tietoa mitä me teemme jos menemme Hänen luokseen.
Hare Krishna:
Tiedetään tarkalleen kaikesta yllämainitusta, koska veeda-kirjoissa kaikki on kerrottu. Sitä paitsi Krishna kävi maan päällä 5000 vuotta sitten. Läsnäolijat kirjoittivat muistiin kaiken. Esimerkiksi Jumalan luona ei vain soiteta torvea pilven reunalla, vaan siellä on paljon enemmän vaihtelua ja ihmeellistä kauneutta sekä rakkaudellista vuorovaikutusta kuin täällä.
Mitä tapahtuu henkilölle joka ei rakasta Jumalaa yli kaiken tai ota vastaan Jeesusta tässä elämässä?
Kristinusko:
Ikuinen helvetti odottaa, sillä Jumala on suuressa rakkaudessaan määrännyt että jos kerran teemme valintamme (vai oliko se Aatami), ovat sen seuraukset ikuisia. Hän varmaan nauttii nähdä meidän kärsivän kiirastulessa aivan kuin joku Stalin...
Hare Krishna:
Kärsimisen tarkoitus on opettaa jotain. Kun ihminen tulee järkiinsä ja kyllästyy aineellisiin iloihin, hänen on helppo lähestyä Jumalaa vilpittömästi (Älä mene psykologin luo jos tämä maailma turhauttaa. Se aivopesee sinut tykkäämään taas ohimenevistä asioista, jotka eivät kuitenkaan ikuista minääsi tyydytä). Jos ihminen ei tässä elämässä välitä Jumalasta, saa hän uuden mahdollisuuden jossain tulevassa elämässä. Yksilön toive ratkaisee, sillä Jumala kunnioittaa meidän toivetta. Ilman vapautta ei ole rakkautta.
Miten lähetystyö tapahtuu?
Kristinusko:
Pelko *ikuisesta* helvetistä on voimaa! Ja esim. Intiassa ja Afrikassa ihmiset huijataan kristityiksi. Papit järjestävät mm. ihmelaatikoita. Hyväuskoiset ihmiset jättävät sinne toiveensa ja pappi valitsee mitkä niistä toteutetaan. Hän voi valita vaikkapa että autetaan jonkun kylän perhettä antamalla heille toivomansa talo. Ihmekös koko kylä sitten antautuu Jeesukselle kun ihmelaatikko toimii. Siinä meni meidän ulkomaanapurahat!
Tai sitten käytetään perinteisiä verisempiä menetelmiä. Tapahtuu usein että lähetys-sairaalat eivät hyväksy potilasta jos hän ei ensin ryhdy kristityksi. Tai kuten on tapana, potilaalle annetaan ensin lumelääkettä ja pyydetään rukoilemaan omia "pakanajumalia". Eivät parane. Sitten pyydetään rukoilemaan Jeesusta, ja jos rukoilevat heille annetaankin nyt oikeaa lääkettä ja paranevat. Jeesus on Herra! Luoja varjelkoot jos tulet sinne raskaana. Moni on joutunut synnyttämään kadulla kun kieltäytyivät kääntymästä kristityksi... Sitten on ristiinvaellukset jotka yhä jatkuvat sitten Kolumbuksen ja Vasco da Gaman aikojen. Nyt esim. Tripurassa pakanat käännytetään konekiväärein. Ja Baptistit maksavat lystin. Tripurassa on jo 80% kristittyjä... lue lisää www.stephen-knapp.com "articles" no. 27
Hare Krishna:
Jokainen elävä olento on vapaa tekemään oma valintansa, asuivat he missä kulttuurissa tahansa. Hare Krishnat markkinoivat kirjojaan sekä musiikkia ja pyhitettyä ruokaa, jotta ihmiset voisivat tutustua Jumalaan liittyviin asioihin sekä kokemuksensa ja ymmärryksensä pohjalta tehdä mitä haluavat.
Entä lihansyönti?
Kristinusko:
Ihminen on luomakunnan herra. Eläimillä ei ole sielua. Älä tapa koskee muka vain eläimiä, vaikka raamattu ei sano älä murhaa vaan älä tapa, koskien myös eläimiä. Jeesus itse oli kasvissyöjä.
Hare Krishna:
Jos rakastaa Jumalaa, rakastaa kaikkia eläviä olentoja. Missä on syntymä, kasvaminen, jälkeläisten tuottaminen, toiveiden täyttäminen, kuihtuminen ja kuolema, on myös henkisielu. Näin ollen kasvissyönti on Jumalan tahdon mukaista.
Sitä paitsi lihansyönti on nykyään myös ihmisten tappamista koska maapallon pellot eivät riitä lihansyöjien elättämiseen. Tarvitaan 12 kertaa enemmän peltoa lihansyöjien elättämiseen kuin kasvissyöjien. Ongelma on myös maailmaa Jeesukselle valloittaneet tahot, jotka esim. Intiassa ryöstivät pellot paikallisilta ja alkoivat kasvattaa teetä ym. tarpeetonta. Lue lisää: http://www.khyber.demon.co.uk/history/naval_crusades/in dia2.htm
Tästä tulee varmaan tulisiakin vastauksia, eritoten fundamistisiltä tahoilta. Eikun kaunista kesää ja mielenkiintoisia lukuhetkiä kaikille.
Krishna vai Kristus?
25
1191
Vastaukset
- Mörri
Kuolemanrajakokemusten mukaan Krshna ja Kristus (sekä Buddha) ovat yksi ja sama olento.
Kristinuskoa pitäisi oikeastaan nimittää paulismiksi, koska on P. Paavalin vika, että Jeesusta on alettu palvomaan sen sijaan että häntä palveltaisiin (= toimittaisiin hänen esimerkkinsä mukaisesti).
Lihansyönti on talouskysymys. On mielekästä syödä eläinravintoa siellä, missä vilja ei kasva mutta rehu kasvaa. Vilja kannattaa tuottaa siellä missä se on halvinta ja eläinravinto siellä, missä ilmasto ei sovi viljanviljelyyn.- tinotito
näkökulma lihansyönnin ja karjankasvatuksen puolesta. Eihän vain karjankasvattajia ja paimentolaisia olla tappamassa nälkään kasvissyöjien puolesta.
Paavalista olen jokseenkin samaa mieltä. - Mörri
tinotito kirjoitti:
näkökulma lihansyönnin ja karjankasvatuksen puolesta. Eihän vain karjankasvattajia ja paimentolaisia olla tappamassa nälkään kasvissyöjien puolesta.
Paavalista olen jokseenkin samaa mieltä.maksetaan Sinunkin kukkarostasi. Suomen leveysasteilla ravintokasvien viljely on kertakaikkisen älytöntä, sillä siitä tulee persnettoa - sen kustannukset tulevat tuottoa kalliimmiksi. Ilmastomme on kylmä, satokausi lyhyt ja maaperä karu. Viljanviljely meillä on kertakaikkisen älytöntä.
Sensijaan karjatalous, joka ei aseta rehukasveille vaatimuksia, ja jonka sivutuotteena saamme maitoa ja kanamunia, meillä kannattaa. Suomen kannattaisi keskittyä tuottamaan karjatalouden tuotteita sekä erilaisia yrttejä, marjoja, sieniä ja karun ilmanalan mausteita, joista saa maailmanmarkkinoilla kelpo hinnan, ja ostaa vilja sieltä, missä sitä tuotetaan halvimmalla.
Viime kädessä lopulta talous sanelee sen, mitä suuhumme panemme - ei uskonto. Vegaanit eivät suostu ymmärtämään talousaspektia ravintotuotannossa. - hairface wheelbarrow
...on monenlaisia.
Samoin Kristuksia. Jeesus itse sanoi että vääriä Kristuksia tulee. Raamattu myös toteaa että on monenlaisia jumalia ja herroja, jotka eivät kuitenkaan ole mitään todellisia Jumalia. Näiden "jumalien" alkuperä ja päämäärät ilmoitetaan Raamatussa: ne ovat "pimeydestä" ja "syvyydestä" eli alhaalta, langenneesta henkimaailmasta, ja niiden tarkoituksena on sitoa ihmiset kapinaansa Jumalaa vastaan, tavalla ja toisella.
Totta kai vihollinen, jos se haluaa eksyttää ihmisen Jumalasta, esiintyy itse Jumalana ja tekeytyy, monin tavoin, valkeuden enkeliksi.
Efesolaiskirjeessä sanotaan että MEILLÄ EI OLE TAISTELU - ketä vastaan? "Verta ja lihaa vastaan". Juutalaisessa kielenkäytössä tämä tarkoitti ihmistä ja fyysistä todellisuutta, taistelu ei siis ole toisia ihmisiä vastaan, vaan - meillä ON TAISTELU - pimeyden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa. Sama raamatunkohta ilmoittaa sen tosiasian että nuo henkiolennot ovat järjestäytyneet ja niillä on hierarkia: "hallituksia ja valtoja vastaan" ja ne vaikuttavat maailman tapahtumiin - esim. jonkin tietyn, väärän poliittisen/uskonnollisen systeemin, määrätyn himon tai tietyn maantieteellisen alueen kautta, niitä kontrolloivan henkivallan välityksellä? "Tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan".
Raamattu mainitsee sielunvihollisen (ja sen demonijoukkojen) työskentelykentäksi, hengelliseksi/henkiseksi alueeksi, jossa se vaikuttaa, mm. "taivaan avaruudet", "pimeys", "ilmavallat".
Mitä tällä sitten on tekemistä kuolemanrajakokemusten kanssa? Paljonkin. Eilisessä kommentissani mainitsin että paha henki voi esiintyä mm. keijuna, tonttuna, yhtä hyvin Krshnana, Buddhana tai jopa Kristuksena.
On syytä kysyä minkä valtapiirin vaikutuksen alainen on se "rajan takana" käynyt ja sieltä palautettu henkilö, joka kokemuksestaan kertoo? Ja onko hän oikeasti käynyt "rajan takana" vai onko se hänen mieleensä "henkisessä pimeydessä" istutettu kokemus - kuten henkilö meditaatiossa voi kokea "sulautuvansa kaikkeuteen, olevansa yhtä tosi-olevan kanssa" vaikka se on vain hänen oman mielensä, tajuntansa SISÄINEN kokemus, joka tapahtuu hänen erillisyydessään (syntitilassaan).
Nämä kysymykset on tietysti helppo leimata fanaatikon tai hihhulin ajatuksiksi, mutta pyytäisin pohtimaan rehellisesti. Joka tapauksessa on selvää, esittämäni teorian valossa, ettei väite
> kuolemanrajakokemusten mukaan Krshna ja Kristus (sekä Buddha) ovat yksi ja sama olento <
ole aivan yksiselitteinen.
Kyseessä ei sitä paitsi ole pelkkä teoria. Ainakaan minulle. Kyse on käytännöllisesti koettavasta todellisuudesta. Tiedän että henkivallat ovat todellisia - ja tiedän myös sen voiman, joka Jeesuksessa - todellisessa Kristuksessa - on näitä valhejumalia, sitovia ja hyökkääviä henkiolentoja vastaan.
Mutta tuo voima ja voitto on vain todellisessa Jeesuksessa Kristuksessa. Hänessä, jonka voiman Paavali tunsi.
Jos pidämme Jeesusta henkisenä guruna, ehkä jonkinlaisen kosmisen - taivaan avaruudet! - veljeskunnan, "valkeuden hierarkian" mestarina tms., kuten mm. teosofia (hinduismin länsimainen jatke) ja kristosofia esittää, on selvää että mikä tahansa pimeyden henki voi esiintyä meille tuollaisena "Jeesuksena".
Todellinen Jeesus ei ole myöskään (vain) esikuva tai esimerkki. Hän on todellinen Herra.
Hänen kauttaan on koko maailmankaikkeus luotu. Hänen voimastaan kaikki pysyy voimassa.
Jumalana hän on täydellisesti Henki, mutta tuli ihmiseksi sovittaakseen ihmisen Jumalan kanssa.
Jeesus Kristus sanoo opetuslapsilleen, uskoville, kristityille: "Minä olen viinipuu, te olette oksat". Onko runko koko puu? Ei ole. Tällä kuvalla Jeesus kertoo uskovan yhteydestä taivaalliseen Isään, että se on sisällinen, ihmishengessä toteutuva yhteys (eräässä mielessä ykseys).
Puu ei ole oksalle ulkokohtainen esimerkki jonka "opetuksia" se pyrkisi seuraamaan tekemällä samoin. Sisällinen yhteys synnyttää teot, koska olemme osallisia Hänestä itsessämme, sen yhteyden kautta joka toteutuu riippuvaisuudessa Kristukseen, lunastajaan. Tätä Jeesus tähdensi mm. puhuessaan lihansa syömisestä ja verensä juomisesta - hänen oppinsa ei ollut "tee näin ja näin, niin pelastut, noudata minun opetuksiani ja pääset sen kautta, omilla teoillasi valaistukseen" vaan "ota minut vastaan, tule sisäisesti osalliseksi minussa, Jumalassa, olevasta elämästä, sillä siinä on pelastus ja valo: sisällisessä yhteydessä Isään."
Esim. Krshna-tietoisuuden opettajat (Hare Krshna -liike) selittää että Kristus ja Krshna ovat yksi ja sama.
Hindulaisuuden/panteismin/teosofian/Krshna-liikkeen kuva Kristuksesta voidaan kiteyttää seuraavanlaiseksi "Jeesuksen" opetukseksi:
"Ihminen itse on itselleen tie, totuus ja elämä, koska hän on osa kaikkiallista jumaluutta ja sellaisena pohjimmiltaan jumala. Hän ei tarvitse pelastusta siirtymisenä olotilasta toiseen olotilaan, sisällisenä muutoksena, tulemisena valtakunnasta toiseen, taivaalliseen valtakuntaan, vaan ainoastaan valaistumisen, sen tosiasian tajuamisen mitä hän jo on, mihin hän jo nyt pohjimmiltaan kuuluu eli että hän on jumala itsessään. Tämä on pelastus."
Se on valhekristuksen ja valhejeesuksen opetusta.
Jeesuksen todellinen opetus:
"Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani..." - Mörri
hairface wheelbarrow kirjoitti:
...on monenlaisia.
Samoin Kristuksia. Jeesus itse sanoi että vääriä Kristuksia tulee. Raamattu myös toteaa että on monenlaisia jumalia ja herroja, jotka eivät kuitenkaan ole mitään todellisia Jumalia. Näiden "jumalien" alkuperä ja päämäärät ilmoitetaan Raamatussa: ne ovat "pimeydestä" ja "syvyydestä" eli alhaalta, langenneesta henkimaailmasta, ja niiden tarkoituksena on sitoa ihmiset kapinaansa Jumalaa vastaan, tavalla ja toisella.
Totta kai vihollinen, jos se haluaa eksyttää ihmisen Jumalasta, esiintyy itse Jumalana ja tekeytyy, monin tavoin, valkeuden enkeliksi.
Efesolaiskirjeessä sanotaan että MEILLÄ EI OLE TAISTELU - ketä vastaan? "Verta ja lihaa vastaan". Juutalaisessa kielenkäytössä tämä tarkoitti ihmistä ja fyysistä todellisuutta, taistelu ei siis ole toisia ihmisiä vastaan, vaan - meillä ON TAISTELU - pimeyden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa. Sama raamatunkohta ilmoittaa sen tosiasian että nuo henkiolennot ovat järjestäytyneet ja niillä on hierarkia: "hallituksia ja valtoja vastaan" ja ne vaikuttavat maailman tapahtumiin - esim. jonkin tietyn, väärän poliittisen/uskonnollisen systeemin, määrätyn himon tai tietyn maantieteellisen alueen kautta, niitä kontrolloivan henkivallan välityksellä? "Tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan".
Raamattu mainitsee sielunvihollisen (ja sen demonijoukkojen) työskentelykentäksi, hengelliseksi/henkiseksi alueeksi, jossa se vaikuttaa, mm. "taivaan avaruudet", "pimeys", "ilmavallat".
Mitä tällä sitten on tekemistä kuolemanrajakokemusten kanssa? Paljonkin. Eilisessä kommentissani mainitsin että paha henki voi esiintyä mm. keijuna, tonttuna, yhtä hyvin Krshnana, Buddhana tai jopa Kristuksena.
On syytä kysyä minkä valtapiirin vaikutuksen alainen on se "rajan takana" käynyt ja sieltä palautettu henkilö, joka kokemuksestaan kertoo? Ja onko hän oikeasti käynyt "rajan takana" vai onko se hänen mieleensä "henkisessä pimeydessä" istutettu kokemus - kuten henkilö meditaatiossa voi kokea "sulautuvansa kaikkeuteen, olevansa yhtä tosi-olevan kanssa" vaikka se on vain hänen oman mielensä, tajuntansa SISÄINEN kokemus, joka tapahtuu hänen erillisyydessään (syntitilassaan).
Nämä kysymykset on tietysti helppo leimata fanaatikon tai hihhulin ajatuksiksi, mutta pyytäisin pohtimaan rehellisesti. Joka tapauksessa on selvää, esittämäni teorian valossa, ettei väite
> kuolemanrajakokemusten mukaan Krshna ja Kristus (sekä Buddha) ovat yksi ja sama olento <
ole aivan yksiselitteinen.
Kyseessä ei sitä paitsi ole pelkkä teoria. Ainakaan minulle. Kyse on käytännöllisesti koettavasta todellisuudesta. Tiedän että henkivallat ovat todellisia - ja tiedän myös sen voiman, joka Jeesuksessa - todellisessa Kristuksessa - on näitä valhejumalia, sitovia ja hyökkääviä henkiolentoja vastaan.
Mutta tuo voima ja voitto on vain todellisessa Jeesuksessa Kristuksessa. Hänessä, jonka voiman Paavali tunsi.
Jos pidämme Jeesusta henkisenä guruna, ehkä jonkinlaisen kosmisen - taivaan avaruudet! - veljeskunnan, "valkeuden hierarkian" mestarina tms., kuten mm. teosofia (hinduismin länsimainen jatke) ja kristosofia esittää, on selvää että mikä tahansa pimeyden henki voi esiintyä meille tuollaisena "Jeesuksena".
Todellinen Jeesus ei ole myöskään (vain) esikuva tai esimerkki. Hän on todellinen Herra.
Hänen kauttaan on koko maailmankaikkeus luotu. Hänen voimastaan kaikki pysyy voimassa.
Jumalana hän on täydellisesti Henki, mutta tuli ihmiseksi sovittaakseen ihmisen Jumalan kanssa.
Jeesus Kristus sanoo opetuslapsilleen, uskoville, kristityille: "Minä olen viinipuu, te olette oksat". Onko runko koko puu? Ei ole. Tällä kuvalla Jeesus kertoo uskovan yhteydestä taivaalliseen Isään, että se on sisällinen, ihmishengessä toteutuva yhteys (eräässä mielessä ykseys).
Puu ei ole oksalle ulkokohtainen esimerkki jonka "opetuksia" se pyrkisi seuraamaan tekemällä samoin. Sisällinen yhteys synnyttää teot, koska olemme osallisia Hänestä itsessämme, sen yhteyden kautta joka toteutuu riippuvaisuudessa Kristukseen, lunastajaan. Tätä Jeesus tähdensi mm. puhuessaan lihansa syömisestä ja verensä juomisesta - hänen oppinsa ei ollut "tee näin ja näin, niin pelastut, noudata minun opetuksiani ja pääset sen kautta, omilla teoillasi valaistukseen" vaan "ota minut vastaan, tule sisäisesti osalliseksi minussa, Jumalassa, olevasta elämästä, sillä siinä on pelastus ja valo: sisällisessä yhteydessä Isään."
Esim. Krshna-tietoisuuden opettajat (Hare Krshna -liike) selittää että Kristus ja Krshna ovat yksi ja sama.
Hindulaisuuden/panteismin/teosofian/Krshna-liikkeen kuva Kristuksesta voidaan kiteyttää seuraavanlaiseksi "Jeesuksen" opetukseksi:
"Ihminen itse on itselleen tie, totuus ja elämä, koska hän on osa kaikkiallista jumaluutta ja sellaisena pohjimmiltaan jumala. Hän ei tarvitse pelastusta siirtymisenä olotilasta toiseen olotilaan, sisällisenä muutoksena, tulemisena valtakunnasta toiseen, taivaalliseen valtakuntaan, vaan ainoastaan valaistumisen, sen tosiasian tajuamisen mitä hän jo on, mihin hän jo nyt pohjimmiltaan kuuluu eli että hän on jumala itsessään. Tämä on pelastus."
Se on valhekristuksen ja valhejeesuksen opetusta.
Jeesuksen todellinen opetus:
"Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani..."ei ole rakentava lähestymistapa. Mutta mielestäsi tekstisi oli sellainen, jota on syytä kommentoida.
"Kuolemanrajakokemuksia ...on monenlaisia.
Samoin Kristuksia. Jeesus itse sanoi että vääriä Kristuksia tulee. Raamattu myös toteaa että on monenlaisia jumalia ja herroja, jotka eivät kuitenkaan ole mitään todellisia Jumalia. Näiden "jumalien" alkuperä ja päämäärät ilmoitetaan Raamatussa: ne ovat "pimeydestä" ja "syvyydestä" eli alhaalta, langenneesta henkimaailmasta, ja niiden tarkoituksena on sitoa ihmiset kapinaansa Jumalaa vastaan, tavalla ja toisella."
Kun luin kaikki NDERFissä listatut kuutisensataa kokemusta läpi ja vertasin niitä objektiivisesti kahden ystäväni kokemuksiin, niin vakuutuin siitä, että kyseessä on aito tapahtuman. Tuo, mitä sanot, on tietysti totta, mutta vainoharhaisuus ei ole rakentava lähestymistapa. Kaikkea voidaan tulkita joko positiivisesti tai negatiivisesti.
Meillä on kaksi tapaa varmistua henkimaailman asioista. Ensinnäkin Jeesuksen sanat siitä, että hedelmistään puu tunnetaan - mikään paha ei voi saada mitään hyvää aikaan ja sama päinvastoin; toisaalta myös tiedossamme on, ettei yksikään pimeyden henki kestä kuulla Jeesuksen nimeä, ja jokaisessa helvetillisessä kuolemanrajakokemuksessa tämä on myös verifioitu. Samoin jokainen valkeuden henki tunnustaa Jeesuksen herrakseen, ja näinkin on käynyt - jotkut hard-core -kristityt ovat kuolemanrajakokemuksessaan tentanneet heille ilmestyneitä enkeleitä tästä.
Kuolemanrajakokemuksen hengellisyydestä lisää linkissä http://www.nderf.org/religion_spirituality.htm - kuolemanrajakokemus merkitsee lähes poikkeuksetta valtavaa hengellistä muutosta ja uskoontuloa.
"Totta kai vihollinen, jos se haluaa eksyttää ihmisen Jumalasta, esiintyy itse Jumalana ja tekeytyy, monin tavoin, valkeuden enkeliksi."
Mutta tällaista vihollista on syytä tentata ja muistutan yhä, ettei yksikään paha henki kykene saamaan mitään hyvää aikaan (hedelmistään puu tunnetaan). Kuolemanrajakokemuksien "saatanallisuudesta" vielä tällainen linkki:
http://www.near-death.com/experiences/origen01.html
Se iso kysymys on aina se, että jos kyse olisi Vihollisesta, niin miksi kuolemanrajakokemus lähes poikkeuksetta merkitsee kääntymistä Jumalan puoleen?
" Efesolaiskirjeessä sanotaan että MEILLÄ EI OLE TAISTELU - ketä vastaan? "Verta ja lihaa vastaan". Juutalaisessa kielenkäytössä tämä tarkoitti ihmistä ja fyysistä todellisuutta, taistelu ei siis ole toisia ihmisiä vastaan, vaan - meillä ON TAISTELU - pimeyden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa. Sama raamatunkohta ilmoittaa sen tosiasian että nuo henkiolennot ovat järjestäytyneet ja niillä on hierarkia: "hallituksia ja valtoja vastaan" ja ne vaikuttavat maailman tapahtumiin - esim. jonkin tietyn, väärän poliittisen/uskonnollisen systeemin, määrätyn himon tai tietyn maantieteellisen alueen kautta, niitä kontrolloivan henkivallan välityksellä? "Tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan". "
Jeesus taisi myös sanoa, että joka ei ole minua vastaan, on minun puolellani. Tämä ekskluusio on paljon kattavampi kuin se "joka ei ole meidän puolella, on meitä vastaan".
Mutta jälleen kerran hedelmistään puu tunnetaan. Kommunismissa hylättiin Jumala ja tulokset puhuvat puolestaan. Natsismissa käännyttiin pakanallisuuteen ja saatiin maanpäällinen helvetti. Paha puu kasvaa vain pahaa hedelmää ja hyvä puu vain hyvää. Syvällä sisimmässämme tämä taistelu käydään omasta sielustamme. Eli noudatammeko eläimellisiä himojamme ja halujamme vai nojaammeko rakkauden kaksoiskäskyyn. Mielestäni jokainen, joka toteuttaa tuon jälkimmäisen (rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi ja Jumalaa yli kaiken) toteuttaa Jeesuksen tahdon.
"Raamattu mainitsee sielunvihollisen (ja sen demonijoukkojen) työskentelykentäksi, hengelliseksi/henkiseksi alueeksi, jossa se vaikuttaa, mm. "taivaan avaruudet", "pimeys", "ilmavallat".
Mitä tällä sitten on tekemistä kuolemanrajakokemusten kanssa? Paljonkin. Eilisessä kommentissani mainitsin että paha henki voi esiintyä mm. keijuna, tonttuna, yhtä hyvin Krshnana, Buddhana tai jopa Kristuksena."
Lue http://www.near-death.com/experiences/origen01.html - jos uskallat. Totesin myös, ettei yksikään paha henki kestä kuulla Jeesuksen nimeä ja jokainen hyvä tunnustaa Hänet herrakseen. Tämä on paras tapa panna henki koetukselle.
Snipetti tuosta linkistä on: "This kind of misunderstanding is often the result of judging spiritual ideas by a narrow interpretation of the Bible rather than by the method given in the Bible. The Bible teaches us to test all the spirits to see whether or not they are of God because not all spirits come from God. How do we test the spirits? When Jesus was accused of performing miracles by the spirit of the devil, Jesus replied that a tree is judged by its fruit. A bad tree cannot bear good fruit. Nor can a good tree bear bad fruit. The fruit of the Holy Spirit is love, joy, peace, etc. With this in mind, you can judge for yourself whether a particular spirit discussed here is a bad tree or a good tree. If there is an absence of the good fruit of love, joy and peace, then you know the spirit is not of God and is a bad tree. If there is an abundance of the good fruit of love, joy and peace, then you know the spirit is true and is a good tree. This is not a matter to be taken lightly. Either a near-death experience shows Jesus to be a demonic lying spirit of evil who bears only the rotting fruit of Satanic hatred for everyone; or, a near-death experience shows Jesus to be a good tree bearing the Holy Spirit's fruit of love, joy and peace. There is no middle ground so choose wisely. After Jesus told his accusers to judge a tree by its fruit, he then taught them about the seriousness of blasphemy and attributing the work of the Holy Spirit to the devil."
"On syytä kysyä minkä valtapiirin vaikutuksen alainen on se "rajan takana" käynyt ja sieltä palautettu henkilö, joka kokemuksestaan kertoo?"
Tyypillisesti ennen kokemusta täysin uskonnoton, kokemuksen jälkeen hyvinkin uskonnollinen.
"Ja onko hän oikeasti käynyt "rajan takana" vai onko se hänen mieleensä "henkisessä pimeydessä" istutettu kokemus - kuten henkilö meditaatiossa voi kokea "sulautuvansa kaikkeuteen, olevansa yhtä tosi-olevan kanssa" vaikka se on vain hänen oman mielensä, tajuntansa SISÄINEN kokemus, joka tapahtuu hänen erillisyydessään (syntitilassaan)."
Kriteerinä NDE:lle on kliininen kuolema eli siis se, että aivoissa ei ole mitään mitattavissaolevaa toimintaa. Tällöin NDE:tä voidaan pitää objektiivisena kokemuksena eikä oman mielen/tajunnan sisäinen kokemus. Tästä voi vakuuttua lukemalla em. kokemuksia vaikkapa juuri NDERFistä.
"Nämä kysymykset on tietysti helppo leimata fanaatikon tai hihhulin ajatuksiksi, mutta pyytäisin pohtimaan rehellisesti."
Niitä on pohdittu rehellisesti - et ole ensimmäinen, joka miettii mainittuja asioita.
"Joka tapauksessa on selvää, esittämäni teorian valossa, ettei väite "kuolemanrajakokemusten mukaan Krshna ja Kristus (sekä Buddha) ovat yksi ja sama olento" ole aivan yksiselitteinen."
Ei, mutta se ei ole vääräkään ja ennenkaikkea onko meillä muuta syytä kuin Raamatun tekstin ahdas tulkinta olettaa, että se olisi väärä?
"Kyseessä ei sitä paitsi ole pelkkä teoria. Ainakaan minulle. Kyse on käytännöllisesti koettavasta todellisuudesta. Tiedän että henkivallat ovat todellisia - ja tiedän myös sen voiman, joka Jeesuksessa - todellisessa Kristuksessa - on näitä valhejumalia, sitovia ja hyökkääviä henkiolentoja vastaan."
Edelleenkin, hedelmistään puu tunnetaan.
"Jos pidämme Jeesusta henkisenä guruna, ehkä jonkinlaisen kosmisen - taivaan avaruudet! - veljeskunnan, "valkeuden hierarkian" mestarina tms., kuten mm. teosofia (hinduismin länsimainen jatke) ja kristosofia esittää, on selvää että mikä tahansa pimeyden henki voi esiintyä meille tuollaisena "Jeesuksena"."
Onko meillä syytä pitää Häntä "vain" guruna? Eikö yksi osa P. Kolminaisuudesta ole parempi idea?
"Todellinen Jeesus ei ole myöskään (vain) esikuva tai esimerkki. Hän on todellinen Herra.
Hänen kauttaan on koko maailmankaikkeus luotu. Hänen voimastaan kaikki pysyy voimassa.
Jumalana hän on täydellisesti Henki, mutta tuli ihmiseksi sovittaakseen ihmisen Jumalan kanssa.
Jeesus Kristus sanoo opetuslapsilleen, uskoville, kristityille: "Minä olen viinipuu, te olette oksat". Onko runko koko puu? Ei ole. Tällä kuvalla Jeesus kertoo uskovan yhteydestä taivaalliseen Isään, että se on sisällinen, ihmishengessä toteutuva yhteys (eräässä mielessä ykseys)."
Niin. Tämä kai on se kokemus, mikä tulee ykseydestä.
"Puu ei ole oksalle ulkokohtainen esimerkki jonka "opetuksia" se pyrkisi seuraamaan tekemällä samoin. Sisällinen yhteys synnyttää teot, koska olemme osallisia Hänestä itsessämme, sen yhteyden kautta joka toteutuu riippuvaisuudessa Kristukseen, lunastajaan."
Eikö tällöin olisi mielekkäintä seurata itämaista tietä, hylätä maailma ja pyrkiä meditoinnilla yms kohti Jumalaa? Vastaus on, että ei. Muistanet, että meillä on vapaa tahto, ja on meistä kiinni, miten sen käytämme.
"Tätä Jeesus tähdensi mm. puhuessaan lihansa syömisestä ja verensä juomisesta - hänen oppinsa ei ollut "tee näin ja näin, niin pelastut, noudata minun opetuksiani ja pääset sen kautta, omilla teoillasi valaistukseen" vaan "ota minut vastaan, tule sisäisesti osalliseksi minussa, Jumalassa, olevasta elämästä, sillä siinä on pelastus ja valo: sisällisessä yhteydessä Isään.""
Vastaesimerkki on sitten vaikkapa Fred Phelps, joka julistaa Jumalan Pyhää Vihaa, väkivaltaa, raivoa ja pahuutta, eikä kukaan voi kiistää hänen uskonnollisuuttaan ja sitä, että hän on ottanut Jumalan vastaan ja sisäistänyt hänet. Entäpä sitten sellaiset kiihkomieliset tylyttäjät kuin Jean Calvin?
Minä itse väitän, että molempi parempi; sekä tuo mainitsemasi että sitten se, että edes yrittää noudattaa rakkauden kaksoiskäskyä.
"Esim. Krshna-tietoisuuden opettajat (Hare Krshna -liike) selittää että Kristus ja Krshna ovat yksi ja sama."
Joka ei ole minua vastaan, on puolellani.
"Hindulaisuuden/panteismin/teosofian/Krshna-liikkeen kuva Kristuksesta voidaan kiteyttää seuraavanlaiseksi "Jeesuksen" opetukseksi:
"Ihminen itse on itselleen tie, totuus ja elämä, koska hän on osa kaikkiallista jumaluutta ja sellaisena pohjimmiltaan jumala. Hän ei tarvitse pelastusta siirtymisenä olotilasta toiseen olotilaan, sisällisenä muutoksena, tulemisena valtakunnasta toiseen, taivaalliseen valtakuntaan, vaan ainoastaan valaistumisen, sen tosiasian tajuamisen mitä hän jo on, mihin hän jo nyt pohjimmiltaan kuuluu eli että hän on jumala itsessään. Tämä on pelastus.""
Tuo ei ole se opetus, mitä kuolemanrajakokemuksista on saatu. On totta, että olemme jokainen pieni osa Jumalaa - Hänen lapsiaan, kuten pisara valtamerta, mutta pisara ei ole koko valtameri. Pelkkä valaistuminen ei riitä. Olennaista on saada syntivelka nollattua ja oppia rakastamaan lähimmäistä kuten itseään ja Jumalaa yli kaiken. Tämä on oppi, joka on saatu kuolemanrajakokemuksista. Voisin halutessani pitää itseäni boddhisattvana, mutta tiedän, etten ole sitä. En kykene rakastamaan lähimmäisiäni tarpeeksi.
"Se on valhekristuksen ja valhejeesuksen opetusta."
Onko epätäydellinen oppi valheellista vaiko vain - epätäydellistä?
"Jeesuksen todellinen opetus:
"Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani...""
Tässäpä vielä snipetti:
"Argument: The Bible, if you believe the Bible, says, "There is ONE mediator between God and man ... the man Christ Jesus." Find one mention of Buddha or Mohammed or any other religion exempting Jesus Christ as the son of God in the Bible. It's not there.
Rebuttal: You believe you are saved because you worship Jesus and read the Bible. I am saying it takes more than that. It means taking up your own cross and not relying solely on the cross of Jesus. You must walk in love as Jesus commanded. It is love - not religious dogma or the Bible - that creates spiritual growth. God is love - not a Bible. Believing the Bible and worshipping Jesus will get you nowhere. Jesus, like many other highly enlightened spiritual leaders, affirmed that love for God and neighbors is the way to eternal life. Since God is love those who teach love are teaching God.
I am convinced that Christianity was never meant to be the personality cult it has been for thousands of years. Jesus was certainly not ego-centric. Even when he claimed:
I am the way and the truth and the life. No one comes to the Father except through me. (John 14:6)
Everything Jesus taught must be understood on a deeper spiritual level. It is evident the Bible mentions that God is love, life, and light. The Bible mentions that these teachings is true for the Jew as well as the Gentile. The central focus of many religions around the world is how humans can attain at-one-ment with God. Practically every religion teaches that love is the way to at-one-ment - love for God and love for others. So when Jesus says he is the way, the truth and the life, I interpret this to mean that Jesus shows people the way to at-one-ment. He is the example and the pattern to live your life as. That life is love. Buddha and Krishna taught the same teaching that living a life of love is what matters.
As for "finding one mention of Buddha or Mohammed or any other religion exempting Jesus Christ as the son of God in the Bible," I don't believe any religion exempts Jesus as the son of God with the possible exception of Judaism, whose followers generally exempts Jesus as the Messiah. And worshipping anyone leads nowhere."
Eli vain toteuttamalla tuota rakkauden kaksoiskäskyä - ei palvomalla - voimme pelastua. Muistanet, että se jälkimmäinen osa siitä käskystä menee "ja Jumalaa yli kaiken". - hairface wheelbarrow
Mörri kirjoitti:
ei ole rakentava lähestymistapa. Mutta mielestäsi tekstisi oli sellainen, jota on syytä kommentoida.
"Kuolemanrajakokemuksia ...on monenlaisia.
Samoin Kristuksia. Jeesus itse sanoi että vääriä Kristuksia tulee. Raamattu myös toteaa että on monenlaisia jumalia ja herroja, jotka eivät kuitenkaan ole mitään todellisia Jumalia. Näiden "jumalien" alkuperä ja päämäärät ilmoitetaan Raamatussa: ne ovat "pimeydestä" ja "syvyydestä" eli alhaalta, langenneesta henkimaailmasta, ja niiden tarkoituksena on sitoa ihmiset kapinaansa Jumalaa vastaan, tavalla ja toisella."
Kun luin kaikki NDERFissä listatut kuutisensataa kokemusta läpi ja vertasin niitä objektiivisesti kahden ystäväni kokemuksiin, niin vakuutuin siitä, että kyseessä on aito tapahtuman. Tuo, mitä sanot, on tietysti totta, mutta vainoharhaisuus ei ole rakentava lähestymistapa. Kaikkea voidaan tulkita joko positiivisesti tai negatiivisesti.
Meillä on kaksi tapaa varmistua henkimaailman asioista. Ensinnäkin Jeesuksen sanat siitä, että hedelmistään puu tunnetaan - mikään paha ei voi saada mitään hyvää aikaan ja sama päinvastoin; toisaalta myös tiedossamme on, ettei yksikään pimeyden henki kestä kuulla Jeesuksen nimeä, ja jokaisessa helvetillisessä kuolemanrajakokemuksessa tämä on myös verifioitu. Samoin jokainen valkeuden henki tunnustaa Jeesuksen herrakseen, ja näinkin on käynyt - jotkut hard-core -kristityt ovat kuolemanrajakokemuksessaan tentanneet heille ilmestyneitä enkeleitä tästä.
Kuolemanrajakokemuksen hengellisyydestä lisää linkissä http://www.nderf.org/religion_spirituality.htm - kuolemanrajakokemus merkitsee lähes poikkeuksetta valtavaa hengellistä muutosta ja uskoontuloa.
"Totta kai vihollinen, jos se haluaa eksyttää ihmisen Jumalasta, esiintyy itse Jumalana ja tekeytyy, monin tavoin, valkeuden enkeliksi."
Mutta tällaista vihollista on syytä tentata ja muistutan yhä, ettei yksikään paha henki kykene saamaan mitään hyvää aikaan (hedelmistään puu tunnetaan). Kuolemanrajakokemuksien "saatanallisuudesta" vielä tällainen linkki:
http://www.near-death.com/experiences/origen01.html
Se iso kysymys on aina se, että jos kyse olisi Vihollisesta, niin miksi kuolemanrajakokemus lähes poikkeuksetta merkitsee kääntymistä Jumalan puoleen?
" Efesolaiskirjeessä sanotaan että MEILLÄ EI OLE TAISTELU - ketä vastaan? "Verta ja lihaa vastaan". Juutalaisessa kielenkäytössä tämä tarkoitti ihmistä ja fyysistä todellisuutta, taistelu ei siis ole toisia ihmisiä vastaan, vaan - meillä ON TAISTELU - pimeyden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa. Sama raamatunkohta ilmoittaa sen tosiasian että nuo henkiolennot ovat järjestäytyneet ja niillä on hierarkia: "hallituksia ja valtoja vastaan" ja ne vaikuttavat maailman tapahtumiin - esim. jonkin tietyn, väärän poliittisen/uskonnollisen systeemin, määrätyn himon tai tietyn maantieteellisen alueen kautta, niitä kontrolloivan henkivallan välityksellä? "Tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan". "
Jeesus taisi myös sanoa, että joka ei ole minua vastaan, on minun puolellani. Tämä ekskluusio on paljon kattavampi kuin se "joka ei ole meidän puolella, on meitä vastaan".
Mutta jälleen kerran hedelmistään puu tunnetaan. Kommunismissa hylättiin Jumala ja tulokset puhuvat puolestaan. Natsismissa käännyttiin pakanallisuuteen ja saatiin maanpäällinen helvetti. Paha puu kasvaa vain pahaa hedelmää ja hyvä puu vain hyvää. Syvällä sisimmässämme tämä taistelu käydään omasta sielustamme. Eli noudatammeko eläimellisiä himojamme ja halujamme vai nojaammeko rakkauden kaksoiskäskyyn. Mielestäni jokainen, joka toteuttaa tuon jälkimmäisen (rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi ja Jumalaa yli kaiken) toteuttaa Jeesuksen tahdon.
"Raamattu mainitsee sielunvihollisen (ja sen demonijoukkojen) työskentelykentäksi, hengelliseksi/henkiseksi alueeksi, jossa se vaikuttaa, mm. "taivaan avaruudet", "pimeys", "ilmavallat".
Mitä tällä sitten on tekemistä kuolemanrajakokemusten kanssa? Paljonkin. Eilisessä kommentissani mainitsin että paha henki voi esiintyä mm. keijuna, tonttuna, yhtä hyvin Krshnana, Buddhana tai jopa Kristuksena."
Lue http://www.near-death.com/experiences/origen01.html - jos uskallat. Totesin myös, ettei yksikään paha henki kestä kuulla Jeesuksen nimeä ja jokainen hyvä tunnustaa Hänet herrakseen. Tämä on paras tapa panna henki koetukselle.
Snipetti tuosta linkistä on: "This kind of misunderstanding is often the result of judging spiritual ideas by a narrow interpretation of the Bible rather than by the method given in the Bible. The Bible teaches us to test all the spirits to see whether or not they are of God because not all spirits come from God. How do we test the spirits? When Jesus was accused of performing miracles by the spirit of the devil, Jesus replied that a tree is judged by its fruit. A bad tree cannot bear good fruit. Nor can a good tree bear bad fruit. The fruit of the Holy Spirit is love, joy, peace, etc. With this in mind, you can judge for yourself whether a particular spirit discussed here is a bad tree or a good tree. If there is an absence of the good fruit of love, joy and peace, then you know the spirit is not of God and is a bad tree. If there is an abundance of the good fruit of love, joy and peace, then you know the spirit is true and is a good tree. This is not a matter to be taken lightly. Either a near-death experience shows Jesus to be a demonic lying spirit of evil who bears only the rotting fruit of Satanic hatred for everyone; or, a near-death experience shows Jesus to be a good tree bearing the Holy Spirit's fruit of love, joy and peace. There is no middle ground so choose wisely. After Jesus told his accusers to judge a tree by its fruit, he then taught them about the seriousness of blasphemy and attributing the work of the Holy Spirit to the devil."
"On syytä kysyä minkä valtapiirin vaikutuksen alainen on se "rajan takana" käynyt ja sieltä palautettu henkilö, joka kokemuksestaan kertoo?"
Tyypillisesti ennen kokemusta täysin uskonnoton, kokemuksen jälkeen hyvinkin uskonnollinen.
"Ja onko hän oikeasti käynyt "rajan takana" vai onko se hänen mieleensä "henkisessä pimeydessä" istutettu kokemus - kuten henkilö meditaatiossa voi kokea "sulautuvansa kaikkeuteen, olevansa yhtä tosi-olevan kanssa" vaikka se on vain hänen oman mielensä, tajuntansa SISÄINEN kokemus, joka tapahtuu hänen erillisyydessään (syntitilassaan)."
Kriteerinä NDE:lle on kliininen kuolema eli siis se, että aivoissa ei ole mitään mitattavissaolevaa toimintaa. Tällöin NDE:tä voidaan pitää objektiivisena kokemuksena eikä oman mielen/tajunnan sisäinen kokemus. Tästä voi vakuuttua lukemalla em. kokemuksia vaikkapa juuri NDERFistä.
"Nämä kysymykset on tietysti helppo leimata fanaatikon tai hihhulin ajatuksiksi, mutta pyytäisin pohtimaan rehellisesti."
Niitä on pohdittu rehellisesti - et ole ensimmäinen, joka miettii mainittuja asioita.
"Joka tapauksessa on selvää, esittämäni teorian valossa, ettei väite "kuolemanrajakokemusten mukaan Krshna ja Kristus (sekä Buddha) ovat yksi ja sama olento" ole aivan yksiselitteinen."
Ei, mutta se ei ole vääräkään ja ennenkaikkea onko meillä muuta syytä kuin Raamatun tekstin ahdas tulkinta olettaa, että se olisi väärä?
"Kyseessä ei sitä paitsi ole pelkkä teoria. Ainakaan minulle. Kyse on käytännöllisesti koettavasta todellisuudesta. Tiedän että henkivallat ovat todellisia - ja tiedän myös sen voiman, joka Jeesuksessa - todellisessa Kristuksessa - on näitä valhejumalia, sitovia ja hyökkääviä henkiolentoja vastaan."
Edelleenkin, hedelmistään puu tunnetaan.
"Jos pidämme Jeesusta henkisenä guruna, ehkä jonkinlaisen kosmisen - taivaan avaruudet! - veljeskunnan, "valkeuden hierarkian" mestarina tms., kuten mm. teosofia (hinduismin länsimainen jatke) ja kristosofia esittää, on selvää että mikä tahansa pimeyden henki voi esiintyä meille tuollaisena "Jeesuksena"."
Onko meillä syytä pitää Häntä "vain" guruna? Eikö yksi osa P. Kolminaisuudesta ole parempi idea?
"Todellinen Jeesus ei ole myöskään (vain) esikuva tai esimerkki. Hän on todellinen Herra.
Hänen kauttaan on koko maailmankaikkeus luotu. Hänen voimastaan kaikki pysyy voimassa.
Jumalana hän on täydellisesti Henki, mutta tuli ihmiseksi sovittaakseen ihmisen Jumalan kanssa.
Jeesus Kristus sanoo opetuslapsilleen, uskoville, kristityille: "Minä olen viinipuu, te olette oksat". Onko runko koko puu? Ei ole. Tällä kuvalla Jeesus kertoo uskovan yhteydestä taivaalliseen Isään, että se on sisällinen, ihmishengessä toteutuva yhteys (eräässä mielessä ykseys)."
Niin. Tämä kai on se kokemus, mikä tulee ykseydestä.
"Puu ei ole oksalle ulkokohtainen esimerkki jonka "opetuksia" se pyrkisi seuraamaan tekemällä samoin. Sisällinen yhteys synnyttää teot, koska olemme osallisia Hänestä itsessämme, sen yhteyden kautta joka toteutuu riippuvaisuudessa Kristukseen, lunastajaan."
Eikö tällöin olisi mielekkäintä seurata itämaista tietä, hylätä maailma ja pyrkiä meditoinnilla yms kohti Jumalaa? Vastaus on, että ei. Muistanet, että meillä on vapaa tahto, ja on meistä kiinni, miten sen käytämme.
"Tätä Jeesus tähdensi mm. puhuessaan lihansa syömisestä ja verensä juomisesta - hänen oppinsa ei ollut "tee näin ja näin, niin pelastut, noudata minun opetuksiani ja pääset sen kautta, omilla teoillasi valaistukseen" vaan "ota minut vastaan, tule sisäisesti osalliseksi minussa, Jumalassa, olevasta elämästä, sillä siinä on pelastus ja valo: sisällisessä yhteydessä Isään.""
Vastaesimerkki on sitten vaikkapa Fred Phelps, joka julistaa Jumalan Pyhää Vihaa, väkivaltaa, raivoa ja pahuutta, eikä kukaan voi kiistää hänen uskonnollisuuttaan ja sitä, että hän on ottanut Jumalan vastaan ja sisäistänyt hänet. Entäpä sitten sellaiset kiihkomieliset tylyttäjät kuin Jean Calvin?
Minä itse väitän, että molempi parempi; sekä tuo mainitsemasi että sitten se, että edes yrittää noudattaa rakkauden kaksoiskäskyä.
"Esim. Krshna-tietoisuuden opettajat (Hare Krshna -liike) selittää että Kristus ja Krshna ovat yksi ja sama."
Joka ei ole minua vastaan, on puolellani.
"Hindulaisuuden/panteismin/teosofian/Krshna-liikkeen kuva Kristuksesta voidaan kiteyttää seuraavanlaiseksi "Jeesuksen" opetukseksi:
"Ihminen itse on itselleen tie, totuus ja elämä, koska hän on osa kaikkiallista jumaluutta ja sellaisena pohjimmiltaan jumala. Hän ei tarvitse pelastusta siirtymisenä olotilasta toiseen olotilaan, sisällisenä muutoksena, tulemisena valtakunnasta toiseen, taivaalliseen valtakuntaan, vaan ainoastaan valaistumisen, sen tosiasian tajuamisen mitä hän jo on, mihin hän jo nyt pohjimmiltaan kuuluu eli että hän on jumala itsessään. Tämä on pelastus.""
Tuo ei ole se opetus, mitä kuolemanrajakokemuksista on saatu. On totta, että olemme jokainen pieni osa Jumalaa - Hänen lapsiaan, kuten pisara valtamerta, mutta pisara ei ole koko valtameri. Pelkkä valaistuminen ei riitä. Olennaista on saada syntivelka nollattua ja oppia rakastamaan lähimmäistä kuten itseään ja Jumalaa yli kaiken. Tämä on oppi, joka on saatu kuolemanrajakokemuksista. Voisin halutessani pitää itseäni boddhisattvana, mutta tiedän, etten ole sitä. En kykene rakastamaan lähimmäisiäni tarpeeksi.
"Se on valhekristuksen ja valhejeesuksen opetusta."
Onko epätäydellinen oppi valheellista vaiko vain - epätäydellistä?
"Jeesuksen todellinen opetus:
"Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani...""
Tässäpä vielä snipetti:
"Argument: The Bible, if you believe the Bible, says, "There is ONE mediator between God and man ... the man Christ Jesus." Find one mention of Buddha or Mohammed or any other religion exempting Jesus Christ as the son of God in the Bible. It's not there.
Rebuttal: You believe you are saved because you worship Jesus and read the Bible. I am saying it takes more than that. It means taking up your own cross and not relying solely on the cross of Jesus. You must walk in love as Jesus commanded. It is love - not religious dogma or the Bible - that creates spiritual growth. God is love - not a Bible. Believing the Bible and worshipping Jesus will get you nowhere. Jesus, like many other highly enlightened spiritual leaders, affirmed that love for God and neighbors is the way to eternal life. Since God is love those who teach love are teaching God.
I am convinced that Christianity was never meant to be the personality cult it has been for thousands of years. Jesus was certainly not ego-centric. Even when he claimed:
I am the way and the truth and the life. No one comes to the Father except through me. (John 14:6)
Everything Jesus taught must be understood on a deeper spiritual level. It is evident the Bible mentions that God is love, life, and light. The Bible mentions that these teachings is true for the Jew as well as the Gentile. The central focus of many religions around the world is how humans can attain at-one-ment with God. Practically every religion teaches that love is the way to at-one-ment - love for God and love for others. So when Jesus says he is the way, the truth and the life, I interpret this to mean that Jesus shows people the way to at-one-ment. He is the example and the pattern to live your life as. That life is love. Buddha and Krishna taught the same teaching that living a life of love is what matters.
As for "finding one mention of Buddha or Mohammed or any other religion exempting Jesus Christ as the son of God in the Bible," I don't believe any religion exempts Jesus as the son of God with the possible exception of Judaism, whose followers generally exempts Jesus as the Messiah. And worshipping anyone leads nowhere."
Eli vain toteuttamalla tuota rakkauden kaksoiskäskyä - ei palvomalla - voimme pelastua. Muistanet, että se jälkimmäinen osa siitä käskystä menee "ja Jumalaa yli kaiken".paranoia ei ole oikea lähestymistapa.
> Vainoharhaisuus ei ole rakentava lähestymistapa. <
Totta.
Lyhyesti.
> Mikään paha ei voi saada mitään hyvää aikaan. <
Ei voikaan. Mitään todellisesti ja lopullisesti, iankaikkisessa mielessä hyvää. Mutta jos lähtökohta on esimerkiksi se, että kaikki "parantuminen" on hyvää ja niin ollen Jumalasta, ollaan hakoteillä.
> Yksikään pimeyden henki ei kestä kuulla Jeesuksen nimeä. <
Ei kestäkään. Tosiasia nyt kuitenkin on että on monia "jeesuksia". Esimerkiksi latinalaisessa amerikassa Jeesus lienee nykyäänkin käytössä oleva nimi jota vanhemmat lapsilleen antavat. Kavahtavatko pimeyden henget näiden Jeesusten nimeä? Eivät.
Kyse onkin siitä, onko Jeesus, josta puhutaan, todellinen. Ja se voi olla sitä vain tätä kautta, että Hän on elävänä vapahtajana ja Herrana sen ihmisen elämässä, joka Hänestä puhuu. Silloin hän puhuu todellisesta Jeesuksesta.
Esimerkiksi juutalaisen ylipapin Skeuaan pojat näkivät Jeesus-nimen voiman opetuslasten toiminnassa, ja käyttivät samaa nimeä riivattuun mieheen. Tulos: pahat henget hyökkäsivät riivatun kautta heidän kimppuun ja pieksivät heidät.
> Se iso kysymys on aina se, että jos kyse olisi Vihollisesta, niin miksi kuolemanrajakokemus lähes poikkeuksetta merkitsee kääntymistä Jumalan puoleen. <
Lähes poikkeuksetta? Merkitseekö?
Muistutan edelleen Jeesuksen sanoista:
"Kukaan ei tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani." - Mörri
hairface wheelbarrow kirjoitti:
paranoia ei ole oikea lähestymistapa.
> Vainoharhaisuus ei ole rakentava lähestymistapa. <
Totta.
Lyhyesti.
> Mikään paha ei voi saada mitään hyvää aikaan. <
Ei voikaan. Mitään todellisesti ja lopullisesti, iankaikkisessa mielessä hyvää. Mutta jos lähtökohta on esimerkiksi se, että kaikki "parantuminen" on hyvää ja niin ollen Jumalasta, ollaan hakoteillä.
> Yksikään pimeyden henki ei kestä kuulla Jeesuksen nimeä. <
Ei kestäkään. Tosiasia nyt kuitenkin on että on monia "jeesuksia". Esimerkiksi latinalaisessa amerikassa Jeesus lienee nykyäänkin käytössä oleva nimi jota vanhemmat lapsilleen antavat. Kavahtavatko pimeyden henget näiden Jeesusten nimeä? Eivät.
Kyse onkin siitä, onko Jeesus, josta puhutaan, todellinen. Ja se voi olla sitä vain tätä kautta, että Hän on elävänä vapahtajana ja Herrana sen ihmisen elämässä, joka Hänestä puhuu. Silloin hän puhuu todellisesta Jeesuksesta.
Esimerkiksi juutalaisen ylipapin Skeuaan pojat näkivät Jeesus-nimen voiman opetuslasten toiminnassa, ja käyttivät samaa nimeä riivattuun mieheen. Tulos: pahat henget hyökkäsivät riivatun kautta heidän kimppuun ja pieksivät heidät.
> Se iso kysymys on aina se, että jos kyse olisi Vihollisesta, niin miksi kuolemanrajakokemus lähes poikkeuksetta merkitsee kääntymistä Jumalan puoleen. <
Lähes poikkeuksetta? Merkitseekö?
Muistutan edelleen Jeesuksen sanoista:
"Kukaan ei tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.""Ei voikaan. Mitään todellisesti ja lopullisesti, iankaikkisessa mielessä hyvää. Mutta jos lähtökohta on esimerkiksi se, että kaikki "parantuminen" on hyvää ja niin ollen Jumalasta, ollaan hakoteillä."
Mutta jos kohtaaminen tuonpuoleisessa Jeesuksen kanssa merkitsee valaistumista tämänpuoleisessa ja uskoontulemista, silloin on hyvä toteutunut.
"> Yksikään pimeyden henki ei kestä kuulla Jeesuksen nimeä. Se iso kysymys on aina se, että jos kyse olisi Vihollisesta, niin miksi kuolemanrajakokemus lähes poikkeuksetta merkitsee kääntymistä Jumalan puoleen. - Anonyymi
Mörri kirjoitti:
maksetaan Sinunkin kukkarostasi. Suomen leveysasteilla ravintokasvien viljely on kertakaikkisen älytöntä, sillä siitä tulee persnettoa - sen kustannukset tulevat tuottoa kalliimmiksi. Ilmastomme on kylmä, satokausi lyhyt ja maaperä karu. Viljanviljely meillä on kertakaikkisen älytöntä.
Sensijaan karjatalous, joka ei aseta rehukasveille vaatimuksia, ja jonka sivutuotteena saamme maitoa ja kanamunia, meillä kannattaa. Suomen kannattaisi keskittyä tuottamaan karjatalouden tuotteita sekä erilaisia yrttejä, marjoja, sieniä ja karun ilmanalan mausteita, joista saa maailmanmarkkinoilla kelpo hinnan, ja ostaa vilja sieltä, missä sitä tuotetaan halvimmalla.
Viime kädessä lopulta talous sanelee sen, mitä suuhumme panemme - ei uskonto. Vegaanit eivät suostu ymmärtämään talousaspektia ravintotuotannossa.Myös kristinuskossa Jeesus ei myös kertonut ihan kaikkea, koska häntä ei olisi ymmärretty oikein. Raamatussa (Johannes 16 - Raamattu 1992 (KR92) - RAAMATTU.FI)
on teksti, jossa sanotaan:
”Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan”.
Elikkä tieto tuotiin eri kansoille eri aikoina juuri sen mukaan, jota ihmiset juuri sillä hetkellä pystyisivät omaksumaan. - Anonyymi
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj
”Shrimad-Bhagavatam” (1.1.2) julistaa: vedyaṁ vāstavam atra vastu śivadaṁ tāpa-trayonmūlanam - ”Todellisuus – vāstavam vastu, todellinen olemus, joka on kaikkien tämän maailman tekaistujen ja kuviteltujen asioiden yläpuolella”. Kaikki tähän maailmaan liittyvä kertynyt tieto on täyttä hölynpölyä. Se on seurausta vääristä käsityksistä ympäröivästä maailmasta, ja se on täynnä vääriä tulkintoja ja väärinkäsityksiä. Sanakirjat, historia, eepokset - mitä tahansa ihmiset keräävätkin - ovat kaikki vain totuuden vääristelyä, ja me olemme niiden keskipisteessä. Se kiehtoo meitä, mutta samalla meidän on noustava todellisen elämän tasolle, sillä olemme osa tuota korkeampaa maailmaa. Meidän on siis palattava Jumalan luo, palattava kotiin.
Kotimme on siellä. Mikä meitä voi houkutella täällä, paikassa, jossa kuolema vallitsee, jossa meitä odottaa uusi syntymä, jossa kaikki on tunkkaista ja aiheuttaa hajoamista ja kärsimystä? Epätoivo, kärsimys ja kuolema, mutta tämäkään ei ole vielä kaikki, vaan meidän on jatkuvasti palattava tänne yhä uudelleen ja uudelleen, seuraten samaa elämänkulkua!
Yrittäkää löytää todellista lohtua ja auttakaa myös muita pääsemään takaisin todelliseen elämäänsä, jotta he pääsisivät pois tästä ei-toivotusta ilmapiiristä. Meidän on palattava ”takaisin Jumalan luo”, paikkaan, jossa kaikki on kaunista. Mutta mitä tämä ”takaisin Jumalan luo” tarkoittaa? Siellä on meidän kotimme - suloinen ja rakas kotimme! Olemme tuon maan lapsia, ja pyhät kirjoitukset rohkaisevat meitä: ”Teille on annettu tämä ihmiselämä, tämä tilaisuus, joten yrittäkää kaikin keinoin - pohtimalla, mietiskelemällä, kertomalla, kuuntelemalla - kehittää todellista identiteettiänne, jaloa yksilöllisyyttänne kotimaassanne, jossa sielu asuu. Ajatelkaa sitä aina ja jatkuvasti. Tehkää kaikkenne poistuaksenne tältä illuusion tasolta ja astuaksenne tuohon maahan”.
Paluu Jumalan luo on paluuta kotimaahamme, todelliseen kotiimme. Se, mikä nyt on meille yö, me teemme siitä meidän päivämme! Ja sieltä, missä nyt on pimeyttä, juuri sieltä löydämme valon, ja se, mikä näyttää niin ilmeisen yksinkertaiselta ja selkeältä, on hylättävä. Vakavissa laskelmissamme koko hyväksikäytön ja itsekkäiden etujen maailma on heitettävä syrjään pimeyteen, meidän on hylättävä tämä ”tieto” kokonaan. Ja se, mikä nyt on meille pimeyttä, meidän pitäisi yrittää tehdä siitä valoisaa kiinnittämällä siihen jatkuvasti huomiomme, ajattelemalla sitä syvällisesti ja yrittämällä jatkuvasti päästä tuohon korkeampaan maahan, siihen ihmeelliseen maahan, jossa kaikki on kaunista.
ewq - Anonyymi
tinotito kirjoitti:
näkökulma lihansyönnin ja karjankasvatuksen puolesta. Eihän vain karjankasvattajia ja paimentolaisia olla tappamassa nälkään kasvissyöjien puolesta.
Paavalista olen jokseenkin samaa mieltä.kukkia puputtavat eivät saa kaikkia vitamiineja, mutta kyllähän lihaakin syövät joutuvat välllä ottamaan vitamiinilisää purkista, kun kalpeita ne näillä tämän maailman vihanneksilla vaan ovat, kun ei nyt ole enää olemassa sellaisia kasvejakaan, jotka riittäisivät ihmiselle ravinnoksi. Vuosisatoja sitten niitä varmaankin maastostamme enemmän löytyi syötäväksi, lehmäin märehtii vaan näitä kukkasia joita se löytää heinien keskeltä. Ja sen märehtiminen on hyvin ahkeraa puuhaa.
- Anonyymi
Mörri kirjoitti:
ei ole rakentava lähestymistapa. Mutta mielestäsi tekstisi oli sellainen, jota on syytä kommentoida.
"Kuolemanrajakokemuksia ...on monenlaisia.
Samoin Kristuksia. Jeesus itse sanoi että vääriä Kristuksia tulee. Raamattu myös toteaa että on monenlaisia jumalia ja herroja, jotka eivät kuitenkaan ole mitään todellisia Jumalia. Näiden "jumalien" alkuperä ja päämäärät ilmoitetaan Raamatussa: ne ovat "pimeydestä" ja "syvyydestä" eli alhaalta, langenneesta henkimaailmasta, ja niiden tarkoituksena on sitoa ihmiset kapinaansa Jumalaa vastaan, tavalla ja toisella."
Kun luin kaikki NDERFissä listatut kuutisensataa kokemusta läpi ja vertasin niitä objektiivisesti kahden ystäväni kokemuksiin, niin vakuutuin siitä, että kyseessä on aito tapahtuman. Tuo, mitä sanot, on tietysti totta, mutta vainoharhaisuus ei ole rakentava lähestymistapa. Kaikkea voidaan tulkita joko positiivisesti tai negatiivisesti.
Meillä on kaksi tapaa varmistua henkimaailman asioista. Ensinnäkin Jeesuksen sanat siitä, että hedelmistään puu tunnetaan - mikään paha ei voi saada mitään hyvää aikaan ja sama päinvastoin; toisaalta myös tiedossamme on, ettei yksikään pimeyden henki kestä kuulla Jeesuksen nimeä, ja jokaisessa helvetillisessä kuolemanrajakokemuksessa tämä on myös verifioitu. Samoin jokainen valkeuden henki tunnustaa Jeesuksen herrakseen, ja näinkin on käynyt - jotkut hard-core -kristityt ovat kuolemanrajakokemuksessaan tentanneet heille ilmestyneitä enkeleitä tästä.
Kuolemanrajakokemuksen hengellisyydestä lisää linkissä http://www.nderf.org/religion_spirituality.htm - kuolemanrajakokemus merkitsee lähes poikkeuksetta valtavaa hengellistä muutosta ja uskoontuloa.
"Totta kai vihollinen, jos se haluaa eksyttää ihmisen Jumalasta, esiintyy itse Jumalana ja tekeytyy, monin tavoin, valkeuden enkeliksi."
Mutta tällaista vihollista on syytä tentata ja muistutan yhä, ettei yksikään paha henki kykene saamaan mitään hyvää aikaan (hedelmistään puu tunnetaan). Kuolemanrajakokemuksien "saatanallisuudesta" vielä tällainen linkki:
http://www.near-death.com/experiences/origen01.html
Se iso kysymys on aina se, että jos kyse olisi Vihollisesta, niin miksi kuolemanrajakokemus lähes poikkeuksetta merkitsee kääntymistä Jumalan puoleen?
" Efesolaiskirjeessä sanotaan että MEILLÄ EI OLE TAISTELU - ketä vastaan? "Verta ja lihaa vastaan". Juutalaisessa kielenkäytössä tämä tarkoitti ihmistä ja fyysistä todellisuutta, taistelu ei siis ole toisia ihmisiä vastaan, vaan - meillä ON TAISTELU - pimeyden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa. Sama raamatunkohta ilmoittaa sen tosiasian että nuo henkiolennot ovat järjestäytyneet ja niillä on hierarkia: "hallituksia ja valtoja vastaan" ja ne vaikuttavat maailman tapahtumiin - esim. jonkin tietyn, väärän poliittisen/uskonnollisen systeemin, määrätyn himon tai tietyn maantieteellisen alueen kautta, niitä kontrolloivan henkivallan välityksellä? "Tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan". "
Jeesus taisi myös sanoa, että joka ei ole minua vastaan, on minun puolellani. Tämä ekskluusio on paljon kattavampi kuin se "joka ei ole meidän puolella, on meitä vastaan".
Mutta jälleen kerran hedelmistään puu tunnetaan. Kommunismissa hylättiin Jumala ja tulokset puhuvat puolestaan. Natsismissa käännyttiin pakanallisuuteen ja saatiin maanpäällinen helvetti. Paha puu kasvaa vain pahaa hedelmää ja hyvä puu vain hyvää. Syvällä sisimmässämme tämä taistelu käydään omasta sielustamme. Eli noudatammeko eläimellisiä himojamme ja halujamme vai nojaammeko rakkauden kaksoiskäskyyn. Mielestäni jokainen, joka toteuttaa tuon jälkimmäisen (rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi ja Jumalaa yli kaiken) toteuttaa Jeesuksen tahdon.
"Raamattu mainitsee sielunvihollisen (ja sen demonijoukkojen) työskentelykentäksi, hengelliseksi/henkiseksi alueeksi, jossa se vaikuttaa, mm. "taivaan avaruudet", "pimeys", "ilmavallat".
Mitä tällä sitten on tekemistä kuolemanrajakokemusten kanssa? Paljonkin. Eilisessä kommentissani mainitsin että paha henki voi esiintyä mm. keijuna, tonttuna, yhtä hyvin Krshnana, Buddhana tai jopa Kristuksena."
Lue http://www.near-death.com/experiences/origen01.html - jos uskallat. Totesin myös, ettei yksikään paha henki kestä kuulla Jeesuksen nimeä ja jokainen hyvä tunnustaa Hänet herrakseen. Tämä on paras tapa panna henki koetukselle.
Snipetti tuosta linkistä on: "This kind of misunderstanding is often the result of judging spiritual ideas by a narrow interpretation of the Bible rather than by the method given in the Bible. The Bible teaches us to test all the spirits to see whether or not they are of God because not all spirits come from God. How do we test the spirits? When Jesus was accused of performing miracles by the spirit of the devil, Jesus replied that a tree is judged by its fruit. A bad tree cannot bear good fruit. Nor can a good tree bear bad fruit. The fruit of the Holy Spirit is love, joy, peace, etc. With this in mind, you can judge for yourself whether a particular spirit discussed here is a bad tree or a good tree. If there is an absence of the good fruit of love, joy and peace, then you know the spirit is not of God and is a bad tree. If there is an abundance of the good fruit of love, joy and peace, then you know the spirit is true and is a good tree. This is not a matter to be taken lightly. Either a near-death experience shows Jesus to be a demonic lying spirit of evil who bears only the rotting fruit of Satanic hatred for everyone; or, a near-death experience shows Jesus to be a good tree bearing the Holy Spirit's fruit of love, joy and peace. There is no middle ground so choose wisely. After Jesus told his accusers to judge a tree by its fruit, he then taught them about the seriousness of blasphemy and attributing the work of the Holy Spirit to the devil."
"On syytä kysyä minkä valtapiirin vaikutuksen alainen on se "rajan takana" käynyt ja sieltä palautettu henkilö, joka kokemuksestaan kertoo?"
Tyypillisesti ennen kokemusta täysin uskonnoton, kokemuksen jälkeen hyvinkin uskonnollinen.
"Ja onko hän oikeasti käynyt "rajan takana" vai onko se hänen mieleensä "henkisessä pimeydessä" istutettu kokemus - kuten henkilö meditaatiossa voi kokea "sulautuvansa kaikkeuteen, olevansa yhtä tosi-olevan kanssa" vaikka se on vain hänen oman mielensä, tajuntansa SISÄINEN kokemus, joka tapahtuu hänen erillisyydessään (syntitilassaan)."
Kriteerinä NDE:lle on kliininen kuolema eli siis se, että aivoissa ei ole mitään mitattavissaolevaa toimintaa. Tällöin NDE:tä voidaan pitää objektiivisena kokemuksena eikä oman mielen/tajunnan sisäinen kokemus. Tästä voi vakuuttua lukemalla em. kokemuksia vaikkapa juuri NDERFistä.
"Nämä kysymykset on tietysti helppo leimata fanaatikon tai hihhulin ajatuksiksi, mutta pyytäisin pohtimaan rehellisesti."
Niitä on pohdittu rehellisesti - et ole ensimmäinen, joka miettii mainittuja asioita.
"Joka tapauksessa on selvää, esittämäni teorian valossa, ettei väite "kuolemanrajakokemusten mukaan Krshna ja Kristus (sekä Buddha) ovat yksi ja sama olento" ole aivan yksiselitteinen."
Ei, mutta se ei ole vääräkään ja ennenkaikkea onko meillä muuta syytä kuin Raamatun tekstin ahdas tulkinta olettaa, että se olisi väärä?
"Kyseessä ei sitä paitsi ole pelkkä teoria. Ainakaan minulle. Kyse on käytännöllisesti koettavasta todellisuudesta. Tiedän että henkivallat ovat todellisia - ja tiedän myös sen voiman, joka Jeesuksessa - todellisessa Kristuksessa - on näitä valhejumalia, sitovia ja hyökkääviä henkiolentoja vastaan."
Edelleenkin, hedelmistään puu tunnetaan.
"Jos pidämme Jeesusta henkisenä guruna, ehkä jonkinlaisen kosmisen - taivaan avaruudet! - veljeskunnan, "valkeuden hierarkian" mestarina tms., kuten mm. teosofia (hinduismin länsimainen jatke) ja kristosofia esittää, on selvää että mikä tahansa pimeyden henki voi esiintyä meille tuollaisena "Jeesuksena"."
Onko meillä syytä pitää Häntä "vain" guruna? Eikö yksi osa P. Kolminaisuudesta ole parempi idea?
"Todellinen Jeesus ei ole myöskään (vain) esikuva tai esimerkki. Hän on todellinen Herra.
Hänen kauttaan on koko maailmankaikkeus luotu. Hänen voimastaan kaikki pysyy voimassa.
Jumalana hän on täydellisesti Henki, mutta tuli ihmiseksi sovittaakseen ihmisen Jumalan kanssa.
Jeesus Kristus sanoo opetuslapsilleen, uskoville, kristityille: "Minä olen viinipuu, te olette oksat". Onko runko koko puu? Ei ole. Tällä kuvalla Jeesus kertoo uskovan yhteydestä taivaalliseen Isään, että se on sisällinen, ihmishengessä toteutuva yhteys (eräässä mielessä ykseys)."
Niin. Tämä kai on se kokemus, mikä tulee ykseydestä.
"Puu ei ole oksalle ulkokohtainen esimerkki jonka "opetuksia" se pyrkisi seuraamaan tekemällä samoin. Sisällinen yhteys synnyttää teot, koska olemme osallisia Hänestä itsessämme, sen yhteyden kautta joka toteutuu riippuvaisuudessa Kristukseen, lunastajaan."
Eikö tällöin olisi mielekkäintä seurata itämaista tietä, hylätä maailma ja pyrkiä meditoinnilla yms kohti Jumalaa? Vastaus on, että ei. Muistanet, että meillä on vapaa tahto, ja on meistä kiinni, miten sen käytämme.
"Tätä Jeesus tähdensi mm. puhuessaan lihansa syömisestä ja verensä juomisesta - hänen oppinsa ei ollut "tee näin ja näin, niin pelastut, noudata minun opetuksiani ja pääset sen kautta, omilla teoillasi valaistukseen" vaan "ota minut vastaan, tule sisäisesti osalliseksi minussa, Jumalassa, olevasta elämästä, sillä siinä on pelastus ja valo: sisällisessä yhteydessä Isään.""
Vastaesimerkki on sitten vaikkapa Fred Phelps, joka julistaa Jumalan Pyhää Vihaa, väkivaltaa, raivoa ja pahuutta, eikä kukaan voi kiistää hänen uskonnollisuuttaan ja sitä, että hän on ottanut Jumalan vastaan ja sisäistänyt hänet. Entäpä sitten sellaiset kiihkomieliset tylyttäjät kuin Jean Calvin?
Minä itse väitän, että molempi parempi; sekä tuo mainitsemasi että sitten se, että edes yrittää noudattaa rakkauden kaksoiskäskyä.
"Esim. Krshna-tietoisuuden opettajat (Hare Krshna -liike) selittää että Kristus ja Krshna ovat yksi ja sama."
Joka ei ole minua vastaan, on puolellani.
"Hindulaisuuden/panteismin/teosofian/Krshna-liikkeen kuva Kristuksesta voidaan kiteyttää seuraavanlaiseksi "Jeesuksen" opetukseksi:
"Ihminen itse on itselleen tie, totuus ja elämä, koska hän on osa kaikkiallista jumaluutta ja sellaisena pohjimmiltaan jumala. Hän ei tarvitse pelastusta siirtymisenä olotilasta toiseen olotilaan, sisällisenä muutoksena, tulemisena valtakunnasta toiseen, taivaalliseen valtakuntaan, vaan ainoastaan valaistumisen, sen tosiasian tajuamisen mitä hän jo on, mihin hän jo nyt pohjimmiltaan kuuluu eli että hän on jumala itsessään. Tämä on pelastus.""
Tuo ei ole se opetus, mitä kuolemanrajakokemuksista on saatu. On totta, että olemme jokainen pieni osa Jumalaa - Hänen lapsiaan, kuten pisara valtamerta, mutta pisara ei ole koko valtameri. Pelkkä valaistuminen ei riitä. Olennaista on saada syntivelka nollattua ja oppia rakastamaan lähimmäistä kuten itseään ja Jumalaa yli kaiken. Tämä on oppi, joka on saatu kuolemanrajakokemuksista. Voisin halutessani pitää itseäni boddhisattvana, mutta tiedän, etten ole sitä. En kykene rakastamaan lähimmäisiäni tarpeeksi.
"Se on valhekristuksen ja valhejeesuksen opetusta."
Onko epätäydellinen oppi valheellista vaiko vain - epätäydellistä?
"Jeesuksen todellinen opetus:
"Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani...""
Tässäpä vielä snipetti:
"Argument: The Bible, if you believe the Bible, says, "There is ONE mediator between God and man ... the man Christ Jesus." Find one mention of Buddha or Mohammed or any other religion exempting Jesus Christ as the son of God in the Bible. It's not there.
Rebuttal: You believe you are saved because you worship Jesus and read the Bible. I am saying it takes more than that. It means taking up your own cross and not relying solely on the cross of Jesus. You must walk in love as Jesus commanded. It is love - not religious dogma or the Bible - that creates spiritual growth. God is love - not a Bible. Believing the Bible and worshipping Jesus will get you nowhere. Jesus, like many other highly enlightened spiritual leaders, affirmed that love for God and neighbors is the way to eternal life. Since God is love those who teach love are teaching God.
I am convinced that Christianity was never meant to be the personality cult it has been for thousands of years. Jesus was certainly not ego-centric. Even when he claimed:
I am the way and the truth and the life. No one comes to the Father except through me. (John 14:6)
Everything Jesus taught must be understood on a deeper spiritual level. It is evident the Bible mentions that God is love, life, and light. The Bible mentions that these teachings is true for the Jew as well as the Gentile. The central focus of many religions around the world is how humans can attain at-one-ment with God. Practically every religion teaches that love is the way to at-one-ment - love for God and love for others. So when Jesus says he is the way, the truth and the life, I interpret this to mean that Jesus shows people the way to at-one-ment. He is the example and the pattern to live your life as. That life is love. Buddha and Krishna taught the same teaching that living a life of love is what matters.
As for "finding one mention of Buddha or Mohammed or any other religion exempting Jesus Christ as the son of God in the Bible," I don't believe any religion exempts Jesus as the son of God with the possible exception of Judaism, whose followers generally exempts Jesus as the Messiah. And worshipping anyone leads nowhere."
Eli vain toteuttamalla tuota rakkauden kaksoiskäskyä - ei palvomalla - voimme pelastua. Muistanet, että se jälkimmäinen osa siitä käskystä menee "ja Jumalaa yli kaiken".ns. kuolenrajakokemukset ovat monesti vaan pyörtyneen henkilön värejä joita hän pää sekaisin ihastelee ja sitten tulee tajuihinsa taas. Kuoleman kanssa ei ole leikittelemistä, pitäisi se sinunkin aikuisena ihmisenä hei tajuta!
- hairface wheelbarrow
> miksi joku ryhtyy hinduksi sen sijaan että pysyisi kristittynä. <
Ihminen tulee kristityksi uudestisyntymisen kokemuksen kautta. Olla kristitty on olla elävässä suhteessa tosi Jumalaan.
En muista kuulleeni yhdestäkään kristitystä joka olisi kääntynyt hinduksi. Sellaisiakin varmaan on - syystä tai toisesta. Tiedän kyllä useita ex-hinduja tai hinduistisen elämänkäsityksen omanneita henkilöitä, jotka ovat löytäneet Jeesuksen pelastajakseen. He eivät siis ole ryhtyneet kristityiksi päättämällä "tämäpä onkin kiva uskonto, käännyn tähän", vaan henkilökohtaisen totuudenetsinnän ja kokemuksen kautta.
Eräs tällainen on Rabi Maharaj, joka kirjoitti kokemuksistaan kirjan Gurun kuolema. Rabi aloitti säännöllisen joogan ja meditaation harjoituksen viisivuotiaana. Hän tapasi meditaatiossa ollessaan henkiulottuvuudessa hindujumalia ja vieraili toisilla planeetoilla, kuuli ylimaallista musiikkia ym. Häntä palvottiin guruna.
Tultuaan uskoon hän havaitsi että olennot joiden kanssa hän oli ollut tekemisissä olivat demoneita, jotka voivat esiintyä keijuina, tonttuina tms.
Uskoontulon myötä loppuivat myös epämiellyttävät ilmiöt hänen kodissaan, tavaroiden lenteleminen itsestään lattialle jne.
> Verrataanpa vähän kenen näkemys Jumalasta on mielenkiintoisempi ja täynnä armoa ja oikeudenmukaisuutta. <
Mikä on lähtökohta ja millä perusteilla vertailemme?
Onko mielestäsi itsestäänselvää että käsitys joka inhimillisestä ihmisestä tuntuu mukavimmalta, ehkä armollisemmalta kuin jokin toinen näkemys, on ilman muuta myös totuudellisin?
Löydetäänkö todellinen, olemassaoleva Jumala sillä tavalla että laitetaan rinnatusten erilaisia vaihtoehtoja ja uskontoja, niin että se mikä näistä tuntuu viehättävimmältä ja eniten vetoaa omiin mieltymyksiin, on sitten ilman muuta se oikea Jumala?
Kristinuskon näkemys armosta perustuu Jumalan totuudellisuuteen. Hänen pyhyyteensä. Se ei ole jotakin "tuulesta temmattua" armoa.
Armoa on se, että syyllinen, ilman omia ansioitaan, saa syntinsä anteeksi ja tulee vapautetuksi rangaistuksesta, joka kuuluisi hänelle.
Jumala on oikeudenmukainen. Juuri tinkimätön oikeudenmukaisuus, vanhurskaus, jonka perusta on Jumalan pyhyydessä, tuomitsee ihmisen.
Tuomio ei siis ole jokin ulkokohtainen päätös, jossa Jumala miettisi mistä ja minkä tähden ihmisiä tuomitsee, ja päättäisi: tuomitsen heidät tästä ja tästä.
Tuomion perusta on todellisuuden luonne. Elämän sisälliseen todellisuuteen kirjoitettu, kaikessa läsnäoleva laki. Jumala on se joka Hän on - ja asiat ovat sitä mitä ovat, sen suhteen kautta, mikä niillä olemuksellisesti on Jumalaan.
Koska ihminen ei voinut eikä voi omin suorituksin "sovittaa" itseään, tehdä itseään jumalalliseksi, olemuksellisesti samanlaatuiseksi Jumalan kanssa, vaan on sekä olemukseltaan että teoiltaan ristiriidassa Hänen pyhyyteensä nähden, tuli Jumala itse ihmiseksi ja täytti oikeudenmukaisuutensa vaatimukset Jeesuksessa.
Näin siis armo ei kumoa oikeudenmukaisuutta eikä oikeudenmukaisuus armoa.
Ymmärräthän, että jos se mitä Raamattu esittää Jumalasta ja Jeesuksesta on totta, silloin armoa ei ole - yksinkertaisesti ei voi olla - ulkopuolella Kristuksen?
Kaikki muu armo on vain höpinää armosta. Se on "armo"-käsitteen käyttämistä ilman että oltaisiin sisällisesti osallisia armosta, siis jumalallisesta armosta eli Jeesuksesta.
Tämä nyt tällä kertaa. - EpäileväTuomas
Veeda-kirjat... sieltä löytyy varmaankin vähintään yhtä absoluuttinen totuus, kuin Raamatustakin. Kärjistät aivan täysin kaikki pointtisi. Kuka ottaa kirjaimellisesti helvetti-opin? Jne...
- Strotaapatti
Artikkelissasi kerrottiin Krishnan opetuksesta.
Eiväthän hindulaisetkaan palvo Krishnaa, vaan heillä on lukemattomia eri tarkoituksiin sopivia jumalia niiden edustamine guruineen.
Tasapuolisuuden nimissä pitäisi verrata hindulaisuuden ja kristinuskon pohjalla tapahtunutta/tapahtuvaa ihmisten toimintaa toisiinsa.
Eivät hindulaisekaan mitään lampaita näytä olevan toistuvista verisistä kahnauksistaan päätellen.
Kyllähän Krishnan, Buddhan ja Jeesuksen opetukset aikalaisilleen ovat yhtenevät kaiken elämän kunnioittamisen ja täydellisen harmonian luomisen/ylläpitämisen suhteen jo tällä planeetalla.
On toinen asia miten vallanpitäjät kautta aikojen papiston avustuksella ovat tulkinneet heidän opetustaan alamaisilleen jo pelkästään järjestyksen pidon takia.
Onneksi elämme aikakautta jossa voimme yksilöinä it-tekniikan keräämän tietopohjan, luku-, kielitaitomme ja tiedonhankinta-tiedonerittelykykymme ansiosta ottaa selvää meille tarjottujen "totuuksien" todellisesta luonteesta.- hörö kirsna
Eikös siwa oo yks jumalista?
- Mörri
ISKCON, eli kansanomaisessa kielessä "harekrishnat" tai "krishnalaisuus" lasketaan Uskontojen uhrit ry:n sivuilla destruktiivisesksi kultiksi. Vaikka oppi on pohjimmiltaan positiivinen, sen käytännön sovellus on osoittautunut todella tuhoisaksi. Siksi kierrän heidät kaukaa. Vanha rukous "Herra, varjele minua Sinun seuraajiltasi" pätee myös ISKCONiin.
Toivon, etten kuitenkaan heitä lasta pois pesuveden mukana. Olettaisin, että siinä vaiheessa, kun krishnalaisuus muuttuu kultista uskonnoksi, myös suhtautumiseni heidän käytännön sovellukseensa muuttuu.- Mörri
ei olisi niin lohduton, niin tässäpä linkki, jossa myös krishnalaisuus mainitaan:
http://www.near-death.com/experiences/evidence10.html - Mörri
Mörri kirjoitti:
ei olisi niin lohduton, niin tässäpä linkki, jossa myös krishnalaisuus mainitaan:
http://www.near-death.com/experiences/evidence10.htmltässäpä oikea
http://www.near-death.com/rosenblit.html - Uskontojen Uhrit
Kun kysyimme asiaa uskontojen uhreilta, he viimein tunnustivat, että ISKCON:in entisiltä jäseniltä oli tullut vain 1 puhelu heille ja tuosta ei oltu edes täysin varmoja että oliko soittaja Hare Krishna. Erilaisilta kristityiltä tahoilta sen sijaan tulee tuhansia puheluita. Että kukakohan tässä nyt on vaarallinen lahko, jonka jäsenet etsivät UU:sta apua?
- Antti
Mörri kirjoitti:
ei olisi niin lohduton, niin tässäpä linkki, jossa myös krishnalaisuus mainitaan:
http://www.near-death.com/experiences/evidence10.htmlKuten jo tuossa aiemmassa viestissä mainitsin, UU:lle on tullut vain yksi puhelu ISKCON:in entiseltä jäseneltä. Erilaisista kristityistä organisaatioista eronneilta puheluita on sen sijaan tullut tuhansia. Tuosta voi jokainen päätellä kuka seuraa vaarallisia kultteja. :D
- Anonyymi
Mörri kirjoitti:
ei olisi niin lohduton, niin tässäpä linkki, jossa myös krishnalaisuus mainitaan:
http://www.near-death.com/experiences/evidence10.htmlnorsupäiset mielikuvitusolennot ovat ihmisen itse keksimiä epäsekasikiön näköisiä kimaltelevia otuksia, joita parasta elämälleen toivovat haihattelijat tosiaankin menevät sinne sen telttaan sisälle ja ne kumartavat sitä maahan asti.
- huonosti lainattua
Perehdy hieman paremmin kristinuskoon ja tule sitten uudestaan selittämään satujasi!
- Anonyymi
Ei sinua voi ottaa vakavasti, koska asenteesi tulee niin vahvasti esille. Vihaat kristinuskoa syystä tai toisesta, joka saa sinut korostamaan kristinuskon negatiivisuutta. Kärjistät tarkoituksellisesti asioita alleviivataksesi krisinuskon inhoa, samalla kun puhut positiivisesti jotain ikivanhaa itämaista satua kohtaan. Niin, miksi vihaat Jeesusta, joka suoraan puhui asiasta kaikille ja sinullekin, että vain Hänen kauttaan pääsee taivasten valtakuntaan. Ja että hänen seuraajiaan tullaa vainoamaan ja Herraa pilkkaamaan. Tämä on luettavissa Raamatusta. Ei ole tainnut "Krishna" tai muut pystyä tällaiseen?
Katsoisin peiliin syvään, miksi Raamattu puhuu jo 2000 vuotta aiemmin sinunkaltaisistasi. Eikö yhtään herätä ja huolestuta? Vielä ehdit muuttua. Jeesus antaa pilkkaajillensa anteeksi, jos he katuvat ja ottavat Hänet vastaan. Pyhän Hengen pilkkaajille ei sen sijaan anneta anteeksi. - Anonyymi
Luin juuri Baktivedanta Swami Prabhupadan teologiaa. Hänen mukaansa on vain yksi ainoa ja oikea Jumala, jolla on useita nimiä ja hahmoja. Hänen filosofiansa on lähellä kristillistä ajatusmaailmaa, vaikka erojakin löytyy. Hän puolustaa liikaa eläinten oikeuksia. Hinduismi on monimuotoinen ja suvaitsevainen uskonto. Se ei ole lainkaan oppeihinsa jähmettynyt, vaan erittäin sopeutumis- ja mukautumiskykyinen melkein kaikenlaisiin oloihin.. Olen myös ihmetellyt, miksi nimet Krishna ja Kristus muistuttavat suuresti toisiaan. Se ei tunnu sattumalta.
- Anonyymi
Jumala kun ei satu olemaan yhtään mikään ukkeli, joka kastelee pilven reunalta kukkasia, vaan yritä edes tajuta, että Hän on Jumala, joka on taivaitten taivaissa, eikä sinne ihan itse voi mitenkään päästä, koska Jumala on Pyhä. Sen takia täytyy olla välimies syntisen ihmisen ja Jumalan välillä, ja se on Jeesus.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911605
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1721273En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1041090Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll151047- 87936
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?44868- 68861
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K63798Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289753Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107748