Sukuselvitys

Eli kommentoit sanomatta mitään?

Täällä kysyjät hakevat vastausta ongelmaansa/vastausta esittämäänsä asiaan, jossa puidaan asian ydin niin, että siitä saa vastauksen, että sen tahon mistä lähtisi asiaa selvittämään jatkona.

Jos kyseinen henkilö on tuolloin, eli ennen/aikana talvisotaa on ollut vähintään 15v ja lapsi on kastettu synnyttäjän toimesta, jolloinka lapsi merkitään kirkonkirjoihin.

Muutoin asiasta ehkä saa selvyyttä silloiselta sosiaalihuollolta josta paikkakunnasta on kyse tai siitä sairaalasta jossa synnytys on tapahtunut (jos sairaalasynnytys) ja jos taas ei, niin sen aikaiset kätilöt ovat pitäneet omaa ns. muistioita raskaana/synnyttävistä/synnyttäneistä olevista nimitietoineen ns. jälkitilaseurannasta.

Lisäksi jos on lastenkodin nimi tiedossa, niin heidän arkistoistaan pitäisi löytyä tietoja, mutta tahtovat olla sellaisia ettei tietoja luovuteta.

Eiköhän noilla pärjää jonkun aikaa kun selvität äitisi olemista.

Anonyymi kirjoitti:

Eli kommentoit sanomatta mitään?

Täällä kysyjät hakevat vastausta ongelmaansa/vastausta esittämäänsä asiaan, jossa puidaan asian ydin niin, että siitä saa vastauksen, että sen tahon mistä lähtisi asiaa selvittämään jatkona.

Jos kyseinen henkilö on tuolloin, eli ennen/aikana talvisotaa on ollut vähintään 15v ja lapsi on kastettu synnyttäjän toimesta, jolloinka lapsi merkitään kirkonkirjoihin.

Muutoin asiasta ehkä saa selvyyttä silloiselta sosiaalihuollolta josta paikkakunnasta on kyse tai siitä sairaalasta jossa synnytys on tapahtunut (jos sairaalasynnytys) ja jos taas ei, niin sen aikaiset kätilöt ovat pitäneet omaa ns. muistioita raskaana/synnyttävistä/synnyttäneistä olevista nimitietoineen ns. jälkitilaseurannasta.

Lisäksi jos on lastenkodin nimi tiedossa, niin heidän arkistoistaan pitäisi löytyä tietoja, mutta tahtovat olla sellaisia ettei tietoja luovuteta.

Eiköhän noilla pärjää jonkun aikaa kun selvität äitisi olemista.

Lue lisää

Kiitos vastauksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vastauksesta.

Ole hyvä vaan ja hyvä kun kelpasi.

T. lawetorder, kirjoitti myöskin vastauksen.

Kuten tuolla jo vastasin, "jos lapsi on kastettu SYNNYTTÄJÄN toimesta", niin näkyy kirkonkirjoissa koska synnyttäjä merkitään äidiksi (annettu vasta sen jälkeen LASTENKOTIIN), mutta jos ei ole niin tällöin ja jne.

Ei aloittaja tarvi kasvatusvanhempiensa (annettu lastenkodista) tietoja vaan hänen biologisen äitinsä.

Mutta hyvänä esimerkkinähän nuo teidän kokemukset on kyllä, eli kuinka entivanhaan on asiat ollu ja kuinka salailu pelannut, niin kuin nykyäänkin.

Kirjoittaja kuuluu kielivammaisiin, jotka eivät tunne yhdyssanoja:
- adoptio lapset, adoptio perheet, asumis kunnat. Lakitietämys on usein samaa tasoa.

Mitä 15 vuoden ikään tulee, ei kirkonkirjoissa näy 15-vuotiaiden avioliittoja (koska sellaisia ei ole), sen sijaan siellä saattaa näkyä 15-vuotiaan synnyttämä lapsi. Tätä nuorempia äitejä ennen vanhaan ei Suomessa ollut, sukukypsyys kun saavutettiin nykyistä myöhemmin. Siinä on syy, miksi sukuselvitys tulee hankkia joka seurakunnasta (tai vrek:stä), missä henkilö on ollut kirjoilla 15 vuotta täytettyään.

Periaatteessa au-lapsen tulisi seurata biologisen äitinsä mukana kirkonkijassa tämän muutoissa (jos adoptoitu, merkinnällä adoptiosta). Aina jostain syystä näin ei ole käynyt, minkä tähden äidin viimeisen rekisterin todistus hänen kaikista lapsistaan ei ole sataprosenttisen kattava. Todistusketju 15 v -> kuolema on siten tarpeen perintöoikeuden toteutumisen kannalta. (1,1,1980 lähtien vahvistettu adoptio katkaisee perintöoikeuden biologiseen vanhempaan.)

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittaja kuuluu kielivammaisiin, jotka eivät tunne yhdyssanoja:
- adoptio lapset, adoptio perheet, asumis kunnat. Lakitietämys on usein samaa tasoa.

Mitä 15 vuoden ikään tulee, ei kirkonkirjoissa näy 15-vuotiaiden avioliittoja (koska sellaisia ei ole), sen sijaan siellä saattaa näkyä 15-vuotiaan synnyttämä lapsi. Tätä nuorempia äitejä ennen vanhaan ei Suomessa ollut, sukukypsyys kun saavutettiin nykyistä myöhemmin. Siinä on syy, miksi sukuselvitys tulee hankkia joka seurakunnasta (tai vrek:stä), missä henkilö on ollut kirjoilla 15 vuotta täytettyään.

Periaatteessa au-lapsen tulisi seurata biologisen äitinsä mukana kirkonkijassa tämän muutoissa (jos adoptoitu, merkinnällä adoptiosta). Aina jostain syystä näin ei ole käynyt, minkä tähden äidin viimeisen rekisterin todistus hänen kaikista lapsistaan ei ole sataprosenttisen kattava. Todistusketju 15 v -> kuolema on siten tarpeen perintöoikeuden toteutumisen kannalta. (1,1,1980 lähtien vahvistettu adoptio katkaisee perintöoikeuden biologiseen vanhempaan.)

Lue lisää

Kielivammaisuuteen en ota kantaa! Ei kuulu aloittajan kysymykseen.
Noilta raskailta sotavuosilta,saattaa löytyä joitakin tiedon jyväsiä.kaikki asiapapereita ei varmastikkaan ole saatu turvaan,täytyis turvautua todistajin.Lehtolapset yleensä myytiin
halvintaa hintaa tarjonneille perheisiin,myös( sota-aikoina).Osa lapsista joutui Ruotsiin.
Sukuselvitykset ovat aika luotettavia,jos sattuu sellaisen saamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kielivammaisuuteen en ota kantaa! Ei kuulu aloittajan kysymykseen.
Noilta raskailta sotavuosilta,saattaa löytyä joitakin tiedon jyväsiä.kaikki asiapapereita ei varmastikkaan ole saatu turvaan,täytyis turvautua todistajin.Lehtolapset yleensä myytiin
halvintaa hintaa tarjonneille perheisiin,myös( sota-aikoina).Osa lapsista joutui Ruotsiin.
Sukuselvitykset ovat aika luotettavia,jos sattuu sellaisen saamaan.

Lue lisää

" Ei kuulu aloittajan kysymykseen."

Olen moneen kertaan tällä palstalla valistanut, että aloittajan kysymys ei orjallisesti rajaa sitä, mitä kommentteihin voi sisällyttää. Lukijoissa saattaa olla sellaisia, joita ko. aihe kiinntostaa muultakin kantilta - joten siitä vaan. - Toki oikeakielisyys ei tällä palstalla kukoista, se nyt oli tällä kertaa puhdasta ylimääräistä bonusta.

"kaikki asiapapereita ei varmastikkaan ole saatu turvaan,täytyis turvautua todistajin"

Tämän kaltaisessa asiassa todistajia sotavuosilta on turha yrittää haalia, niillä ei mahdollisia kirkonkirjojen puutteita paikata.

"Sukuselvitykset ovat aika luotettavia,jos sattuu sellaisen saamaan."

Kyllä sukuselvitys Suomesta aina saadaan, usein koosteena monista seurakunnista. Toki N-liitolle luovutettujen seurakuntien Mikkelin maakunta-arkistossa säilytettävät kirkonkirjat joiltain osin ovat puutteellisia. Kirkonkirjat ja niistä laadittavat sukuselvitykset ovat lähtökohtaisesti varsin (ei "aika") luotettavia.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittaja kuuluu kielivammaisiin, jotka eivät tunne yhdyssanoja:
- adoptio lapset, adoptio perheet, asumis kunnat. Lakitietämys on usein samaa tasoa.

Mitä 15 vuoden ikään tulee, ei kirkonkirjoissa näy 15-vuotiaiden avioliittoja (koska sellaisia ei ole), sen sijaan siellä saattaa näkyä 15-vuotiaan synnyttämä lapsi. Tätä nuorempia äitejä ennen vanhaan ei Suomessa ollut, sukukypsyys kun saavutettiin nykyistä myöhemmin. Siinä on syy, miksi sukuselvitys tulee hankkia joka seurakunnasta (tai vrek:stä), missä henkilö on ollut kirjoilla 15 vuotta täytettyään.

Periaatteessa au-lapsen tulisi seurata biologisen äitinsä mukana kirkonkijassa tämän muutoissa (jos adoptoitu, merkinnällä adoptiosta). Aina jostain syystä näin ei ole käynyt, minkä tähden äidin viimeisen rekisterin todistus hänen kaikista lapsistaan ei ole sataprosenttisen kattava. Todistusketju 15 v -> kuolema on siten tarpeen perintöoikeuden toteutumisen kannalta. (1,1,1980 lähtien vahvistettu adoptio katkaisee perintöoikeuden biologiseen vanhempaan.)

Lue lisää

Täällä varmaankin tuiki tarpeellista on aina keskittyä vain toisen kirjoittamaan tekstiin, arvostella sitä, löytää epäkohdat ja sitten ihan sivuseikkana mainita jotain hölynpölyä joka ei edes pidä paikkansa, mutta kukinhan taaplaa tyylillään, että mitä on kopan sisään annettu.

Jos lapsi on annettu lastenkotiin heti synnyttyään, ei siitä löydy mainintaa kirkonkirjoista edes biologisen äidin kohdalta ja aika turhaa keskittyä johonkin 15v avioliittoihin ja tätä kautta jotenkin muka opastaa.

Kuten sanottu, hyvät neuvot ja riittävät on jo annettu toisessa kommentissa.

Joillakin vaan näyttää olevan tarve kirjoittaa jotakin ihan kirjoittamien ilosta, vaikkei sitä kukaan edes ymmärtäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä varmaankin tuiki tarpeellista on aina keskittyä vain toisen kirjoittamaan tekstiin, arvostella sitä, löytää epäkohdat ja sitten ihan sivuseikkana mainita jotain hölynpölyä joka ei edes pidä paikkansa, mutta kukinhan taaplaa tyylillään, että mitä on kopan sisään annettu.

Jos lapsi on annettu lastenkotiin heti synnyttyään, ei siitä löydy mainintaa kirkonkirjoista edes biologisen äidin kohdalta ja aika turhaa keskittyä johonkin 15v avioliittoihin ja tätä kautta jotenkin muka opastaa.

Kuten sanottu, hyvät neuvot ja riittävät on jo annettu toisessa kommentissa.

Joillakin vaan näyttää olevan tarve kirjoittaa jotakin ihan kirjoittamien ilosta, vaikkei sitä kukaan edes ymmärtäisi.

Lue lisää

L-höpö taas pukinsorkkansa tökkinyt palstalle!

Täällä on sana vapaa, täällä ei ole ennakkosensuuria eikä myöskään L-höpön sensuuria.

"Jos lapsi on annettu lastenkotiin heti synnyttyään, ei siitä löydy mainintaa kirkonkirjoista edes biologisen äidin kohdalta"

Tässä jälleen yksi L-höpön luulemuksia, joita hän esittää "tietona".

Lapsen syntymä on Suomessa aina merkitty kirkonkirjaan synnyttäneen naisen lapsena, jos synnyttäjä on tiedossa. Väite, että lasta ei muka olisi merkitty lainkaan kirkonkirjaan, jos hänet heti synnyttyään on annettu lastenkotiin, on L-höpön syöttämää urbaanilegendaa. Kukahan tällaisen lapsen äidiksi kirkonkirjaan mukaan olisi merkitty??? Kuinka se adoptio muka olisi tapahtunut, kun ei lasta eikä äitiä kirjoista tai kansista löydy? Ei - tässä taas yksi konkreettinen esimerkki L-höppänän uskomuksista.

Anonyymi kirjoitti:

L-höpö taas pukinsorkkansa tökkinyt palstalle!

Täällä on sana vapaa, täällä ei ole ennakkosensuuria eikä myöskään L-höpön sensuuria.

"Jos lapsi on annettu lastenkotiin heti synnyttyään, ei siitä löydy mainintaa kirkonkirjoista edes biologisen äidin kohdalta"

Tässä jälleen yksi L-höpön luulemuksia, joita hän esittää "tietona".

Lapsen syntymä on Suomessa aina merkitty kirkonkirjaan synnyttäneen naisen lapsena, jos synnyttäjä on tiedossa. Väite, että lasta ei muka olisi merkitty lainkaan kirkonkirjaan, jos hänet heti synnyttyään on annettu lastenkotiin, on L-höpön syöttämää urbaanilegendaa. Kukahan tällaisen lapsen äidiksi kirkonkirjaan mukaan olisi merkitty??? Kuinka se adoptio muka olisi tapahtunut, kun ei lasta eikä äitiä kirjoista tai kansista löydy? Ei - tässä taas yksi konkreettinen esimerkki L-höppänän uskomuksista.

Lue lisää

Sä se oot kumma piru ilman sorkkia koska annoit ne minulle ja kuitenkaan et koskaan osoita tai et edes kykene osoittaan väitteittesi tueksi mitään todisteita.

Nytkin häivyit "periikö vaimoni, jne." palstalta kun tajusit, että noinhan se asia onkin kuin olin sen esittänyt, vaikka yritit pullikoida vastaan.

On se kumma, että nämä jotka luulee itsestään jotain, aina väittävät vastaan, todistamatta koskaan mitään, luullen että heidän sanansa tulisi asioissa aina riittävän.

Niin kuin nyt, ei mitään todistetta, ei edes linkkiä mihinkään, pelkkä mollaava sanominen ainoastaan.

Eikä edes tietoa siitä. kuinka on tehty 30-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Sä se oot kumma piru ilman sorkkia koska annoit ne minulle ja kuitenkaan et koskaan osoita tai et edes kykene osoittaan väitteittesi tueksi mitään todisteita.

Nytkin häivyit "periikö vaimoni, jne." palstalta kun tajusit, että noinhan se asia onkin kuin olin sen esittänyt, vaikka yritit pullikoida vastaan.

On se kumma, että nämä jotka luulee itsestään jotain, aina väittävät vastaan, todistamatta koskaan mitään, luullen että heidän sanansa tulisi asioissa aina riittävän.

Niin kuin nyt, ei mitään todistetta, ei edes linkkiä mihinkään, pelkkä mollaava sanominen ainoastaan.

Eikä edes tietoa siitä. kuinka on tehty 30-luvulla.

Lue lisää

Entäs sun todisteet Lawetorder,onko niitä esittää sitten?

Todista että asiat on niin kuin väität.

Anonyymi kirjoitti:

Entäs sun todisteet Lawetorder,onko niitä esittää sitten?

Todista että asiat on niin kuin väität.

Miksi poistatit kun jo laitoin sulle selkeet todisteet.

Oletko oikeasti noin katkera?

En ole mitään väittänyt, sinähän se tässä väität ettei olisi niin kuin olen kirjoittanut täällä, mutta pienenä vihjeenä ettei lapsoselle tule itku silmään, lue lakeja ja asetuksia, siis jos ymmärrät lukemaasi, kylläkin pahoin pelkään ettet.

Kerro yksikin kerta jolloinka sinä olisit kiistatta osoittanut itse väittämäsi olevan täysin oikein.

Ei, annas mä kerron, et kertaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sä se oot kumma piru ilman sorkkia koska annoit ne minulle ja kuitenkaan et koskaan osoita tai et edes kykene osoittaan väitteittesi tueksi mitään todisteita.

Nytkin häivyit "periikö vaimoni, jne." palstalta kun tajusit, että noinhan se asia onkin kuin olin sen esittänyt, vaikka yritit pullikoida vastaan.

On se kumma, että nämä jotka luulee itsestään jotain, aina väittävät vastaan, todistamatta koskaan mitään, luullen että heidän sanansa tulisi asioissa aina riittävän.

Niin kuin nyt, ei mitään todistetta, ei edes linkkiä mihinkään, pelkkä mollaava sanominen ainoastaan.

Eikä edes tietoa siitä. kuinka on tehty 30-luvulla.

Lue lisää

Lisään omaani, ei jaksa hullua kiusata puurolla.

Syntymäluetteloon
Sama olkoon noudatettavana aviottoman lapsen syntymän ilmoittamisesta, jos lapsen äiti on sivilirekisteriin kirjoitettava. ====>>>>Jos<<<=== syntymäluetteloon merkittävä lapsi otetaan laillistetun uskontokunnan kirjoihin, on seurakunnan kirkkoherran tahi johtajan annettava siitä tieto reiksteriviranomaiselle merkinnän tekemistä varten syntymäluetteloon.

====>>>Jos jonkin uskontokunnan kirjoissa olevat vanhemmat ----->>>eivät ole toimittaneet lastansa otettavaksi sen uskontokunnan jäsenistä pidettäviin kirjoihin<<<<<===, jonka oppiin lapsi lain mukaan on kasvatettava, on lapsen syntymä ilmoitettava=====>>>> viimeistään kahden kuukauden kuluessa sivilirekisteriä pitävälle viranomaiselle<<<<===, jonka tulee heti ilmoituksen saatuaan antaa siitä tieto sen seurakunnan kirkkoherralle tai johtajalle, jonka kirjoissa vanhemmat ovat. Jos lapsi sittemmin saatetaan uskonnollisen yhdyskunnan kirjoihin, on sivilirekisteriviranomaisen, tästä ilmoituksen saatuaan, poistettava lapsi sivilirekisteristä.

Tästä sen huomaa, että kuka tietää, kuka ei ja ne jotka osaa lukea, löytävät pirun ilman sorkkiaan, lainattu "L-höpö taas pukinsorkkansa tökkinyt palstalle!

Täällä on sana vapaa, täällä ei ole ennakkosensuuria eikä myöskään L-höpön sensuuria.

"Jos lapsi on annettu lastenkotiin heti synnyttyään, ei siitä löydy mainintaa kirkonkirjoista edes biologisen äidin kohdalta"

Tässä jälleen yksi L-höpön luulemuksia, joita hän esittää "tietona".

Lapsen syntymä on Suomessa aina merkitty kirkonkirjaan synnyttäneen naisen lapsena, jos synnyttäjä on tiedossa. Väite, että lasta ei muka olisi merkitty lainkaan kirkonkirjaan, jos hänet heti synnyttyään on annettu lastenkotiin, on L-höpön syöttämää urbaanilegendaa. Kukahan tällaisen lapsen äidiksi kirkonkirjaan mukaan olisi merkitty??? Kuinka se adoptio muka olisi tapahtunut, kun ei lasta eikä äitiä kirjoista tai kansista löydy? Ei - tässä taas yksi konkreettinen esimerkki L-höppänän uskomuksista."

Konkreettinen esimerkki, TOSIAANKIN, en paremmin osaa sanoa, konkreettinen esimerkki sinun tietämättömyydestäsi.

Vai on ne aviottomat lapset AINA merkitty kirkonkirjoihin.

Ottaisit asioista selvää, nauraahan tuollaiselle tietämättömyydelle ja vastaan väittämisille naurismaan aidatkin.

Anonyymi kirjoitti:

Entäs sun todisteet Lawetorder,onko niitä esittää sitten?

Todista että asiat on niin kuin väität.

Taas vastaan väittäjä ja L-höpöksi haukkuva katosi kuin pieru saharaan.

On ne kummia "lakiasiantuntijoita" ja asioista kaiken tietäviä, että heti kun heille laittaa faktaa esille, niin kaamee pörinä vain kuuluu ja katoaa aivopieruna saharaan.

T. Lawetorder

Anonyymi kirjoitti:

Taas vastaan väittäjä ja L-höpöksi haukkuva katosi kuin pieru saharaan.

On ne kummia "lakiasiantuntijoita" ja asioista kaiken tietäviä, että heti kun heille laittaa faktaa esille, niin kaamee pörinä vain kuuluu ja katoaa aivopieruna saharaan.

T. Lawetorder

Lue lisää

L-höpön kanssa on turhaa ajanhukkaa ryhtyä keskusteluun. Ei ressukka ymmärrä edes, että hänen "todistelunsa" puhuu itse asiassa hänen väitteitään vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

L-höpön kanssa on turhaa ajanhukkaa ryhtyä keskusteluun. Ei ressukka ymmärrä edes, että hänen "todistelunsa" puhuu itse asiassa hänen väitteitään vastaan.

Sinä väitit, että kirjoittamani on urbaania legendaa.

NO OLIKO?

Sinä et todistanut yhtään mitään väitettäsi faktaksi, minä todistin, VAIKKEI EDES OLISI TARVINNUT.

Lisäksi muuten tuolla viimeisimmällä avauksellasi todistit juurikin kuinka umpitollo olet, kun viisaampi olisi pysynyt hiljaa, eikä olisi tullut takaisin urveltaan omiaan kun kerta hävis taaskin