Onko sillä valvojalla mitään vastuuta jos talosta löytyy pahoja rakennusvirheitä kirvesmiesten ja muurarin jäljiltä.
Valvojan vastuu omakotityömaalla?
Anonyymi
752
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei mitään vastuuta ainakaan käytännössä.
Siis onko kyse vastaavasta työnjohtajasta vai erikseen palkkaamastanne valvojasta? Ensin mainittu on pakollinen, toinen ei. Vastaava työnjohtaja tekee tietyt sovitut katselmukset ja raportoi niistä rakennusvalvontaan kun ne on tehty hänen mielestään riittävää osaamista ja ammattitaitoa osoittaen. Valvoja taas tekee sen mitä erikseen olette sopinut. Vastuu on aina loppupelissä rakennushankkeeseen ryhtyneellä rakennuttajalla, eli sinulla. Sinun pitää tietää minkätasoisia tyyppejä palkkaat niin valvonta kuin urakointihommiinkin. Yleisesti ottaen virheet korjaa niiden tekijä.
Minä olen ollut valvojana muutamassa projektissa ja taksaan lause, että jokaisesta käynnistä tulee matkalasku erillinen korvaus lisäksi.
Ei ole tarvinnut käydä kertaakaan projektin aikana. Sitten virheen ilmetessä kysytään "mikä on vastuu".
Pitäiskö mun käydä omalla ajalla ja kustannuksella seuraamassa jonkun rakennus projektia? Perhanan tikkukynnet.
En tekisi rakennuttajana tuollaista soppari. Kunnollinen kertakorvaus ja vastuut.
Osaat kirjoittaa, mutten lukea tai et aikanaan ymmärrä lukemaasi?
Aika yleisesti vastuuksi rajataan enintään palkkion määrä. Jos olet maksanut valvonnasta esim. 500 €, niin tämän verran voit enintään saada. Sekin edellyttää, että osoitat valvojan syypääksi kaikkeen.
Se voi olla vähän vaikeaa, jos ostit vain nimellisen valvonnan eli nimen paperiin.
No, seuraavaksi on tapana alkaa syyttelemään rakennusvalvontaa "miksi ette estäneet minua tekemästä tyhmyyksiä ja mistä voin hakea korvauksia"?
" Vahanen Oy haki valituslupaa korkeimmalta oikeudelta, mutta valituslupahakemus hylättiin ja näin ollen Helsingin hovioikeuden 11.10.2016 annetut tuomiot jäivät lopullisiksi. Tuomioiden perusteella Vahanen velvoitettiin korvaamaan asunto-osakeyhtiöille viivästyskorkoineen yhteensä noin 1,2 miljoonaa euroa. Taloyhtiöiden asianajajana oli Properta Asianajotoimisto."
https://www.rakennuslehti.fi/2017/02/35000-euron-valvoja-joutuu-maksamaan-miljoona-euroa/
Jaaha, taas on oikeus heittänyt kolikkoa. Eipä kohta kannata kenenkään as oy remontteihin sotkeutua, kun voi päätyä maksamaan muiden virheistä ja laiminlyönneistä. Nyt sakotettiin valvojaa siitä, ettei taloyhtiö halunnut maksaa tarpeeksi laajoista tutkimuksista eikä työnaikaisesta suunnittelusta. Vanhoja taloja korjattaessa on ihan normaalia, että korjaussuunnitelmia pitää päivittää työn aloittamisen jälkeen, kun löytyy odottamattomia vaurioita tai rakenne onkin tehty alkuperäisistä piirustuksista poikkeavalla tavalla.
Lisäksi oli valittu konkurssikypsä urakoitsija ja palkattu valvontakonsultti tekemään valvontaa tyyliin 2 työmaakäyntiä kuukaudessa. Ei nimittäin 2-3 tunnin viikkobudjetilla siellä viikottain käydä, kun tuohon aikaan pitää sisältyä myös matkat, urakoitsijalta tulevien lappusten seuranta (työvaiheilmoitukset) ja muistioiden kirjoittamiset.
Rakennetekniikkaan liittyiviä juttuja on ennenkin voitettu pelkällä kaunopuheisuudella. . Esim. yhdessä jutussa voittaja selitti tuotteidensa olevan pölyämättömiä ja puhtaita, koska tehtaalla oli käytössä ilmanpuhdistin.
Valvonnassa on ilmeisesti ollut puutteita, mutta teksisi mieli sanoa, sitä saa, mitä tilaa. 1,2 miljoonaa on ihan tolkuton korvaus suhteessa siihen, että tilaaja liialla nuukailullaan osasyyllisenä projektin muuttumiseen katastrofiksi.