Miksi uskoa Jumalaan?

Jos kaikella on luoja niin korkeimmallakin olennolla on luoja. Korkeimman olennon luojallakin on oltava luoja.

On täysin loogista että joku olento on kaikkein korkein. Veikkaan että se on kirahvi. Tai joku puu.

Anonyymi kirjoitti:

On täysin loogista että joku olento on kaikkein korkein. Veikkaan että se on kirahvi. Tai joku puu.

Aina on joku korkeampi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kaikella on luoja niin korkeimmallakin olennolla on luoja. Korkeimman olennon luojallakin on oltava luoja.

Ei välttämättä ole luojaa. Eräs väärinkäsitys voi olla se, että Jumala luo? Voi olla että Jumala ei luo. Kannattaa unohtaa raamatun selitykset tässä.

Anonyymi kirjoitti:

On täysin loogista että joku olento on kaikkein korkein. Veikkaan että se on kirahvi. Tai joku puu.

Kuu on korkeammalla kuin kirahvi ja puu, ehkä allahin palvojilla oli ajatus?

Mutta toisaalta aurinko on vielä korkeammalla ja aurinkoa palvotaankin ahkerasti.

”Jos on olemassa olento, on myös korkein olento. Korkeinta olentoa kutsutaan Jumalaksi.”

Miten määrittelet olennon korkeuden? Trump on aika korkealla. Jos hän on korkein, niin tekeekö se hänestä mielestäsi Jumalan?

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä ole luojaa. Eräs väärinkäsitys voi olla se, että Jumala luo? Voi olla että Jumala ei luo. Kannattaa unohtaa raamatun selitykset tässä.

Viikinkien myyteissä jumalakolminaisuus teki isänsä ruumiista maailmankaikkeuden.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kaikella on luoja niin korkeimmallakin olennolla on luoja. Korkeimman olennon luojallakin on oltava luoja.

Raamattu lähtee siitä, että Jumala on ollut alusta lähtien, alussa oli Sana, Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala.
Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntyynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään mikä syntynyt on.
Hänessä oli elämä ja elämä oli ihmisten valkeus.
Tässä on kuvaus Kristuksesta, Jumalan Sanasta, jonka kautta kaikki on luotu..

1.Moos 1:1 Raamattu alkaa sanoilla..Alussa loi Jumala taivaan ja maan..Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä..

Alussa on ollut Isä ( Jumala), Poika( Jeesus Kristus) ja Pyhä Henki.. siitä kaikki alkoi..ja jatkuu ikuisesti..

Isolla kirjoitettuna Jumala on nimi. Puhut ilmeisesti kristittyjen jumalasta?
Siitä loogisuutta ei aina helpolla löydä jos pelkkä usko ei auta.
Kristittyjen yksi personoidusta jumalista on jumala nimeltään Jumala. Lisäksi kristinuskon jumalia ovat Jeesus, Pyhä henki ja Jumala, Pyhä henki ja Jeesus yhteensä sekä Saatana niminen jumala.

Muissa kulttuureissa on ollut ylijumalia ja alempia jumalia ja puolijumalia.

Älä nyt. Ateistien kysymyksiin vastataan täällä aina niin asiallisesti.

"Olen nyt eläkepäivien ratoksi käynyt eri uskovien tilaisuuksissa (ennen korona-aikaa)
oppiakseni enemmän uskovaisten ajattelusta."

Toisin sanoen haluat olla uskovainen.
Jos jumalat olisivat todellisia, ne tanssisivat piirileikkiä jokaisen takapihalla. Ei niitä tarvitsisi lähteä etsimään joistain tilaisuuksista. Tilaisuuksista on turha jumalia lähteä hakemaan. Siellä ei ole muita kuin seksihimoisia kristittyjä.

Anonyymi kirjoitti:

"Olen nyt eläkepäivien ratoksi käynyt eri uskovien tilaisuuksissa (ennen korona-aikaa)
oppiakseni enemmän uskovaisten ajattelusta."

Toisin sanoen haluat olla uskovainen.
Jos jumalat olisivat todellisia, ne tanssisivat piirileikkiä jokaisen takapihalla. Ei niitä tarvitsisi lähteä etsimään joistain tilaisuuksista. Tilaisuuksista on turha jumalia lähteä hakemaan. Siellä ei ole muita kuin seksihimoisia kristittyjä.

Lue lisää

Ei siellä mikään seksihimo ole korkealla, mutta jos olet sinkkumies niin voi olla kisaa kuka sinkkunaisista sinut saa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siellä mikään seksihimo ole korkealla, mutta jos olet sinkkumies niin voi olla kisaa kuka sinkkunaisista sinut saa.

Höpö höpö, olen jo 76 vuotias, seksiä olen tarpeeksi saanut.

Anonyymi kirjoitti:

"Olen nyt eläkepäivien ratoksi käynyt eri uskovien tilaisuuksissa (ennen korona-aikaa)
oppiakseni enemmän uskovaisten ajattelusta."

Toisin sanoen haluat olla uskovainen.
Jos jumalat olisivat todellisia, ne tanssisivat piirileikkiä jokaisen takapihalla. Ei niitä tarvitsisi lähteä etsimään joistain tilaisuuksista. Tilaisuuksista on turha jumalia lähteä hakemaan. Siellä ei ole muita kuin seksihimoisia kristittyjä.

Lue lisää

Uskonnollisuus on ollut tuntematon alue nuoruudessani, seksi oli silloin ykkönen, olen nyt 76 vuotias, seksin sijoitus on ehkä kolmas sija nykyään.

Olen edelleen tiedonhaluinen, uudet asiat kiinnostavat, ateismi on tuttua, uskonnollisuus on uusi asia josta haluan ottaa selvää.

Headmasterx kirjoitti:

Uskonnollisuus on ollut tuntematon alue nuoruudessani, seksi oli silloin ykkönen, olen nyt 76 vuotias, seksin sijoitus on ehkä kolmas sija nykyään.

Olen edelleen tiedonhaluinen, uudet asiat kiinnostavat, ateismi on tuttua, uskonnollisuus on uusi asia josta haluan ottaa selvää.

Lue lisää

Olen edelleen tiedonhaluinen, uudet asiat kiinnostavat, ateismi on tuttua, uskonnollisuus on uusi asia josta haluan ottaa selvää.

Ikä ei ole este uusille asioille. mutta mikä uskonnollisuudessa sinua kiinnostaa?
Omalta puoleltani voin vastailla, jos osaan..

Anonyymi kirjoitti:

Olen edelleen tiedonhaluinen, uudet asiat kiinnostavat, ateismi on tuttua, uskonnollisuus on uusi asia josta haluan ottaa selvää.

Ikä ei ole este uusille asioille. mutta mikä uskonnollisuudessa sinua kiinnostaa?
Omalta puoleltani voin vastailla, jos osaan..

Lue lisää

Eniten kiinnostaa esim. seuraavat jutut

- mitä tapahtuu kun ihminen "tulee uskoon"
- voiko tulla myös ateismiin
- miksi uskoon tullutta ei vaivaa Raamatun historiallinen epätotuus vaikka uskovainen joka paikassa julistaa Raamatun olevan totta vaikka mitään historiallisia todisteita ei löydy.
- mikä Raamatun teksteissä on kertomusta ajan kulttuurista mikä taas Jumalan sanaa `?
- kerrotaan kivittämisrangaistuksista, vieläkö ne ovat voimassa ?

Tämä nyt aluksi

Headmasterx kirjoitti:

Eniten kiinnostaa esim. seuraavat jutut

- mitä tapahtuu kun ihminen "tulee uskoon"
- voiko tulla myös ateismiin
- miksi uskoon tullutta ei vaivaa Raamatun historiallinen epätotuus vaikka uskovainen joka paikassa julistaa Raamatun olevan totta vaikka mitään historiallisia todisteita ei löydy.
- mikä Raamatun teksteissä on kertomusta ajan kulttuurista mikä taas Jumalan sanaa `?
- kerrotaan kivittämisrangaistuksista, vieläkö ne ovat voimassa ?

Tämä nyt aluksi

Lue lisää

- mitä tapahtuu kun ihminen "tulee uskoon"

Hän saa syntinsä anteeksi, mikä antaa mielenrauhan ja poistaa syytökset itseä kohtaan. Hän saa avun ja voiman, niin että vapautuu pahoista elämäntavoista kuten valehtelu, varkaudet, haureus, uskottomuus, väkivalta, päihteiden väärinkäyttö, jne. Hän alkaa pitää totena evankeliumia. Hän uskoo Jumalaan, vaikka ei aiemmin olisi uskonut.

- voiko tulla myös ateismiin

Kyllä. Ateismista voi tulla vakuutetuksi samoin kuin evankeliumista. Ateismiin on siis mahdollista kääntyä.

- miksi uskoon tullutta ei vaivaa Raamatun historiallinen epätotuus vaikka uskovainen joka paikassa julistaa Raamatun olevan totta vaikka mitään historiallisia todisteita ei löydy.

Tämän arvelen olevan aivopesun ja pelon syytä. Uskovia aivopestään uskoontulosta asti ja saadaan heidät vakuutetuksi siitä, että Raamattu on kokonaan erehtymätöntä ja virheetöntä Jumalan sanaa eikä siellä ole yhtä ainoaa virhettä, ristiriitaa tai epätotta väitettä. Uskova pelkää joutuvansa helvettiin, jos ei pidä totena tätä perustavaa laatua olevaa valhetta ja sen myötä kirjaimellisesti historiallisena totena kaikkia Raamatun kertomuksia.

- mikä Raamatun teksteissä on kertomusta ajan kulttuurista mikä taas Jumalan sanaa `?

Hyvä kysymys. On paikoitellen vaikea erottaa totuus fiktiosta, mutta hyvin paljon fiktiota teksteissä on. Jumalan sanaa? Ehkä ei ensimmäistäkään. Ihmiset sen ovat kirjoittaneet ja ns. Jumalan hengen antama inspiraatio on tulkinnallinen juttu. Voidaan kysyä, miksi Jumala kertoisi epätosia tarinoita opettaakseen uskovia eikä sanoisi heille suoraan sitä, että se on fiktiota?

- kerrotaan kivittämisrangaistuksista, vieläkö ne ovat voimassa ?

On harvoja judaisteja (toraisteja), jotka uskovat Mooseksen lain kaikkien käskyjen olevan voimassa ja velvoittavan uuden liiton kristittyjä. Suurin osa kristityistä on sitä mieltä, että vain 10 käskyä tai niistä 9 ja Apt 15:27-30 mainitut käskyt velvoittavat (niitä tulee totella): näistä tärkein on haureuden kieltävä käsky, sillä se toistetaan usein uuden liiton kirjoituksissa. Haureutta on mm. sukurutsa, homoseksuaalisuus, orgiat ja kaikenlainen irstailu perversioineen.

Anonyymi kirjoitti:

- mitä tapahtuu kun ihminen "tulee uskoon"

Hän saa syntinsä anteeksi, mikä antaa mielenrauhan ja poistaa syytökset itseä kohtaan. Hän saa avun ja voiman, niin että vapautuu pahoista elämäntavoista kuten valehtelu, varkaudet, haureus, uskottomuus, väkivalta, päihteiden väärinkäyttö, jne. Hän alkaa pitää totena evankeliumia. Hän uskoo Jumalaan, vaikka ei aiemmin olisi uskonut.

- voiko tulla myös ateismiin

Kyllä. Ateismista voi tulla vakuutetuksi samoin kuin evankeliumista. Ateismiin on siis mahdollista kääntyä.

- miksi uskoon tullutta ei vaivaa Raamatun historiallinen epätotuus vaikka uskovainen joka paikassa julistaa Raamatun olevan totta vaikka mitään historiallisia todisteita ei löydy.

Tämän arvelen olevan aivopesun ja pelon syytä. Uskovia aivopestään uskoontulosta asti ja saadaan heidät vakuutetuksi siitä, että Raamattu on kokonaan erehtymätöntä ja virheetöntä Jumalan sanaa eikä siellä ole yhtä ainoaa virhettä, ristiriitaa tai epätotta väitettä. Uskova pelkää joutuvansa helvettiin, jos ei pidä totena tätä perustavaa laatua olevaa valhetta ja sen myötä kirjaimellisesti historiallisena totena kaikkia Raamatun kertomuksia.

- mikä Raamatun teksteissä on kertomusta ajan kulttuurista mikä taas Jumalan sanaa `?

Hyvä kysymys. On paikoitellen vaikea erottaa totuus fiktiosta, mutta hyvin paljon fiktiota teksteissä on. Jumalan sanaa? Ehkä ei ensimmäistäkään. Ihmiset sen ovat kirjoittaneet ja ns. Jumalan hengen antama inspiraatio on tulkinnallinen juttu. Voidaan kysyä, miksi Jumala kertoisi epätosia tarinoita opettaakseen uskovia eikä sanoisi heille suoraan sitä, että se on fiktiota?

- kerrotaan kivittämisrangaistuksista, vieläkö ne ovat voimassa ?

On harvoja judaisteja (toraisteja), jotka uskovat Mooseksen lain kaikkien käskyjen olevan voimassa ja velvoittavan uuden liiton kristittyjä. Suurin osa kristityistä on sitä mieltä, että vain 10 käskyä tai niistä 9 ja Apt 15:27-30 mainitut käskyt velvoittavat (niitä tulee totella): näistä tärkein on haureuden kieltävä käsky, sillä se toistetaan usein uuden liiton kirjoituksissa. Haureutta on mm. sukurutsa, homoseksuaalisuus, orgiat ja kaikenlainen irstailu perversioineen.

Lue lisää

Lisään vielä edelliseen, että rakkauden kaksoiskäsky on tietysti voimassa, vaikka se on dekalogin (10 käskysanaa) ulkopuolella. 10 käskyä ja rakkauden käsky eivät ole ristiriidassa keskenään muuten kuin ehkä sapatin käskyn ja siihen liitettyjen rangaistusten osalta. Jos rikot jotakin käskyä 9 muun käskyn joukosta, niin rikot silloin rakkauden käskyjä vastaan. Jos noudatat 9 käskyä, niin noudatat myös rakkauden käskyjä.

Anonyymi kirjoitti:

- mitä tapahtuu kun ihminen "tulee uskoon"

Hän saa syntinsä anteeksi, mikä antaa mielenrauhan ja poistaa syytökset itseä kohtaan. Hän saa avun ja voiman, niin että vapautuu pahoista elämäntavoista kuten valehtelu, varkaudet, haureus, uskottomuus, väkivalta, päihteiden väärinkäyttö, jne. Hän alkaa pitää totena evankeliumia. Hän uskoo Jumalaan, vaikka ei aiemmin olisi uskonut.

- voiko tulla myös ateismiin

Kyllä. Ateismista voi tulla vakuutetuksi samoin kuin evankeliumista. Ateismiin on siis mahdollista kääntyä.

- miksi uskoon tullutta ei vaivaa Raamatun historiallinen epätotuus vaikka uskovainen joka paikassa julistaa Raamatun olevan totta vaikka mitään historiallisia todisteita ei löydy.

Tämän arvelen olevan aivopesun ja pelon syytä. Uskovia aivopestään uskoontulosta asti ja saadaan heidät vakuutetuksi siitä, että Raamattu on kokonaan erehtymätöntä ja virheetöntä Jumalan sanaa eikä siellä ole yhtä ainoaa virhettä, ristiriitaa tai epätotta väitettä. Uskova pelkää joutuvansa helvettiin, jos ei pidä totena tätä perustavaa laatua olevaa valhetta ja sen myötä kirjaimellisesti historiallisena totena kaikkia Raamatun kertomuksia.

- mikä Raamatun teksteissä on kertomusta ajan kulttuurista mikä taas Jumalan sanaa `?

Hyvä kysymys. On paikoitellen vaikea erottaa totuus fiktiosta, mutta hyvin paljon fiktiota teksteissä on. Jumalan sanaa? Ehkä ei ensimmäistäkään. Ihmiset sen ovat kirjoittaneet ja ns. Jumalan hengen antama inspiraatio on tulkinnallinen juttu. Voidaan kysyä, miksi Jumala kertoisi epätosia tarinoita opettaakseen uskovia eikä sanoisi heille suoraan sitä, että se on fiktiota?

- kerrotaan kivittämisrangaistuksista, vieläkö ne ovat voimassa ?

On harvoja judaisteja (toraisteja), jotka uskovat Mooseksen lain kaikkien käskyjen olevan voimassa ja velvoittavan uuden liiton kristittyjä. Suurin osa kristityistä on sitä mieltä, että vain 10 käskyä tai niistä 9 ja Apt 15:27-30 mainitut käskyt velvoittavat (niitä tulee totella): näistä tärkein on haureuden kieltävä käsky, sillä se toistetaan usein uuden liiton kirjoituksissa. Haureutta on mm. sukurutsa, homoseksuaalisuus, orgiat ja kaikenlainen irstailu perversioineen.

Lue lisää

Aluksi tämä synti asia

<<Hän saa syntinsä anteeksi, mikä antaa mielenrauhan ja poistaa syytökset itseä kohtaan. Hän saa avun ja voiman, niin että vapautuu pahoista elämäntavoista kuten valehtelu, varkaudet, haureus, uskottomuus, väkivalta, päihteiden väärinkäyttö, jne. Hän alkaa pitää totena evankeliumia. Hän uskoo Jumalaan, vaikka ei aiemmin olisi uskonut.>>

Synti sana tarkoittaa "harhaanosumista", viittaa abrahamilaisissa uskonnoissa Jumalan tahtoa vastaan rikkomiseen.

Jumalan tahto on minulle erinomaisen epäselvä, mistä sen saa selville ? Tarkoitetaanko esim. Raamatun kymmentä käskyä, Jeesuksen vuorisaarnaa, joillekin uskovaisille Jumala oikeasti puhuu ja osoittaa tahtonsa mutta ei minulle ainakaan vielä.

Olen 76 vuotias, elänyt hyvän elämän ilman suuria ongelmia, opiskelu, työ, perhe, harrastukset, ystävät ja nyt leppoisat eläkepäivät. En ole syntiä havainnut tehneeni, tulen toimeen ihmisten kanssa ja hekin näyttävät tulevan toimeen minun kanssa. Virheitä ja harhaanosumisia (syntiä ?) jokainen tekee, anteeksikin joskus joutuu pyytämään mutta jos kovin usein joutuu anteeksi pyytelemään on syytä analysoida oma elämäntapa ja tehdä siihen muutoksia ettei aina joudu pyytelemään anteeksi.

Ymmärrän tuon synti käsitteen jos on elänyt huonon elämän, päihteitä, rikollisuutta, väkivaltaa silloin tietenkin pukee Jeesus paidan päälle kuten äskettäin nähdyssä tv ohjelmassa jossa henkirikoksen tekijät ja uhrin omaiset tapasivat, siinä yksi nuori mies tapasi äidin jonka tyttären hän oli tappanut, oli pukenut Jeesus paidan päälleen.

Pitäisikö minun noudattaa Lutherin tokaisua ystävälleen "Tekisit sinäkin joskus jotain syntiä niin olisi Jumalalla jotain anteeksiannettavaa"

Headmasterx kirjoitti:

Aluksi tämä synti asia

<<Hän saa syntinsä anteeksi, mikä antaa mielenrauhan ja poistaa syytökset itseä kohtaan. Hän saa avun ja voiman, niin että vapautuu pahoista elämäntavoista kuten valehtelu, varkaudet, haureus, uskottomuus, väkivalta, päihteiden väärinkäyttö, jne. Hän alkaa pitää totena evankeliumia. Hän uskoo Jumalaan, vaikka ei aiemmin olisi uskonut.>>

Synti sana tarkoittaa "harhaanosumista", viittaa abrahamilaisissa uskonnoissa Jumalan tahtoa vastaan rikkomiseen.

Jumalan tahto on minulle erinomaisen epäselvä, mistä sen saa selville ? Tarkoitetaanko esim. Raamatun kymmentä käskyä, Jeesuksen vuorisaarnaa, joillekin uskovaisille Jumala oikeasti puhuu ja osoittaa tahtonsa mutta ei minulle ainakaan vielä.

Olen 76 vuotias, elänyt hyvän elämän ilman suuria ongelmia, opiskelu, työ, perhe, harrastukset, ystävät ja nyt leppoisat eläkepäivät. En ole syntiä havainnut tehneeni, tulen toimeen ihmisten kanssa ja hekin näyttävät tulevan toimeen minun kanssa. Virheitä ja harhaanosumisia (syntiä ?) jokainen tekee, anteeksikin joskus joutuu pyytämään mutta jos kovin usein joutuu anteeksi pyytelemään on syytä analysoida oma elämäntapa ja tehdä siihen muutoksia ettei aina joudu pyytelemään anteeksi.

Ymmärrän tuon synti käsitteen jos on elänyt huonon elämän, päihteitä, rikollisuutta, väkivaltaa silloin tietenkin pukee Jeesus paidan päälle kuten äskettäin nähdyssä tv ohjelmassa jossa henkirikoksen tekijät ja uhrin omaiset tapasivat, siinä yksi nuori mies tapasi äidin jonka tyttären hän oli tappanut, oli pukenut Jeesus paidan päälleen.

Pitäisikö minun noudattaa Lutherin tokaisua ystävälleen "Tekisit sinäkin joskus jotain syntiä niin olisi Jumalalla jotain anteeksiannettavaa"

Lue lisää

Kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä olemme kaikki luonnostamme syntisiä..

Room 3:23 sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta [Room. 11:32; Gal. 3:22]
24 mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi. [Room. 5:1; Ef. 1:7, Ef. 2:8; Tit. 3:5]

Saatamme ajatella itsestämme, että enpä tiedä oikein missään erehtyneeni, mutta Pyhän Jumalan edessä, joka tietää kaiken ja tuntee ihmisen sydänjuuriaan myöten, on meidän jokaisen myönnettävä syntisyytemme..

Esim.kymmenen käskyn soveltaminen omaan elämäämme näyttää, missä mennään.

Kymmenessä käskyssä Jumala kysyy meiltä jotakin..

Esimerkkinä joitakin niistä:
Minä olen Herra, sinun Jumalasi, älä pidä muita Jumalia minun rinnallani..
Onko jokin muu asia tullut meille tärkeämmäksi kuin Jumalan tunteminen?
Raha, terveys, omaisuus??

Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi,,,oletko koskaan valehdellut elämäsi aikana?

Älä tee huorin..Jeesus sanoo, että joka katsoo naista (tai vastaavasti miestä) himoiten häntä on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssaan..

Älä varasta.. Oletko varastanut joskus jotakin ?

Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa, älä mitään hänelle kuuluvaa..

Tässä joitakin kohtia kymmenestä käskystä ja vuorisaarnasta..

Itse voin sanoa, että olen ollut syyllinen monessakin kohden..

Ja juuri tässä, että ihminen tunnustaa olevansa syyllinen Jumalan pyhyyden edessä, juuri tässä tarjotaan meille syyllisyydestä vapautuminen Jeesuksen sovitustyön kautta..

2.Kor. 5 luku:
17 Jokainen, joka on Kristuksessa, on siis uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle! [Jes. 43:19; Gal. 6:15; Ilm. 21:5]
18 Kaiken on saanut aikaan Jumala, joka Kristuksen välityksellä on tehnyt meidän kanssamme sovinnon ja uskonut meille tämän sovituksen viran. [Room. 5:10; 2. Kor. 3:6]
19 Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan. [Room. 3:25 ]
20 Me olemme siis Kristuksen lähettiläitä, ja Jumala puhuu teille meidän kauttamme. Pyydämme Kristuksen puolesta: suostukaa sovintoon Jumalan kanssa. [1. Kor. 4:1]
21 Kristukseen, joka oli puhdas synnistä, Jumala siirsi kaikki meidän syntimme, jotta me hänessä saisimme Jumalan vanhurskauden. [Jes. 53:10,11; Room. 5:19; Gal. 3:13; Fil. 3:9]

Eli Kristuksessa ihmiselle ei Jumala lue enää hänen rikkomuksiaan, vaan lukee hänelle Kristuksen vnahurskauden eli ihminen saa rauhan Jumalan kanssa..Syntikuorma otetaan pois.. Armon kautta saamme pelastua pois synnin vallasta..
Samalla kun ihminen hyväksyy kohdalleen Jeesuksen sovitustyön, niin Pyhä Henki tulee asumaan meihin ja antaa voiman tulla Jumalan lapseksi..Jeesus haluaa ihan täyttää Pyhällä Hengellään uskovan.. Entinen elämä ei enää tunnu niin tärkeältä, vaan haluaa elää Jumalan omana.(Esim. omalla kohdallani alkoholin käyttö loppui,kun ei enää tarvinnut etsiä siitä sisältöä elämään, paljon parempaa tuli tilalle ja siksi entinen jäi pois tarpeettomana) .Efesolaiskirjeessä sanotaan luku 2..Olemme luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, että me niissä vaeltaisimme.

Vaellus on aina vajavaista, mutta Jeesus varjelee omiaan voimallaan.. Ja jos me valkeudessa vaellamme, niin kuin hän on valkeudessa,niin meillä on yhteys keskenämme, ja JeesuksenKristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä... UskoJeesukseen on kuin rakkaussuhde, kun olet rakastunut toiseen, niin et mieti,että kyllä on keljua olla tuon rakkaani kanssa, vaan kyllä on hienoa olla rakkaansa kanssa, haluaa noudattaa hänen tahtoaan..

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä olemme kaikki luonnostamme syntisiä..

Room 3:23 sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta [Room. 11:32; Gal. 3:22]
24 mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi. [Room. 5:1; Ef. 1:7, Ef. 2:8; Tit. 3:5]

Saatamme ajatella itsestämme, että enpä tiedä oikein missään erehtyneeni, mutta Pyhän Jumalan edessä, joka tietää kaiken ja tuntee ihmisen sydänjuuriaan myöten, on meidän jokaisen myönnettävä syntisyytemme..

Esim.kymmenen käskyn soveltaminen omaan elämäämme näyttää, missä mennään.

Kymmenessä käskyssä Jumala kysyy meiltä jotakin..

Esimerkkinä joitakin niistä:
Minä olen Herra, sinun Jumalasi, älä pidä muita Jumalia minun rinnallani..
Onko jokin muu asia tullut meille tärkeämmäksi kuin Jumalan tunteminen?
Raha, terveys, omaisuus??

Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi,,,oletko koskaan valehdellut elämäsi aikana?

Älä tee huorin..Jeesus sanoo, että joka katsoo naista (tai vastaavasti miestä) himoiten häntä on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssaan..

Älä varasta.. Oletko varastanut joskus jotakin ?

Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa, älä mitään hänelle kuuluvaa..

Tässä joitakin kohtia kymmenestä käskystä ja vuorisaarnasta..

Itse voin sanoa, että olen ollut syyllinen monessakin kohden..

Ja juuri tässä, että ihminen tunnustaa olevansa syyllinen Jumalan pyhyyden edessä, juuri tässä tarjotaan meille syyllisyydestä vapautuminen Jeesuksen sovitustyön kautta..

2.Kor. 5 luku:
17 Jokainen, joka on Kristuksessa, on siis uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle! [Jes. 43:19; Gal. 6:15; Ilm. 21:5]
18 Kaiken on saanut aikaan Jumala, joka Kristuksen välityksellä on tehnyt meidän kanssamme sovinnon ja uskonut meille tämän sovituksen viran. [Room. 5:10; 2. Kor. 3:6]
19 Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan. [Room. 3:25 ]
20 Me olemme siis Kristuksen lähettiläitä, ja Jumala puhuu teille meidän kauttamme. Pyydämme Kristuksen puolesta: suostukaa sovintoon Jumalan kanssa. [1. Kor. 4:1]
21 Kristukseen, joka oli puhdas synnistä, Jumala siirsi kaikki meidän syntimme, jotta me hänessä saisimme Jumalan vanhurskauden. [Jes. 53:10,11; Room. 5:19; Gal. 3:13; Fil. 3:9]

Eli Kristuksessa ihmiselle ei Jumala lue enää hänen rikkomuksiaan, vaan lukee hänelle Kristuksen vnahurskauden eli ihminen saa rauhan Jumalan kanssa..Syntikuorma otetaan pois.. Armon kautta saamme pelastua pois synnin vallasta..
Samalla kun ihminen hyväksyy kohdalleen Jeesuksen sovitustyön, niin Pyhä Henki tulee asumaan meihin ja antaa voiman tulla Jumalan lapseksi..Jeesus haluaa ihan täyttää Pyhällä Hengellään uskovan.. Entinen elämä ei enää tunnu niin tärkeältä, vaan haluaa elää Jumalan omana.(Esim. omalla kohdallani alkoholin käyttö loppui,kun ei enää tarvinnut etsiä siitä sisältöä elämään, paljon parempaa tuli tilalle ja siksi entinen jäi pois tarpeettomana) .Efesolaiskirjeessä sanotaan luku 2..Olemme luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, että me niissä vaeltaisimme.

Vaellus on aina vajavaista, mutta Jeesus varjelee omiaan voimallaan.. Ja jos me valkeudessa vaellamme, niin kuin hän on valkeudessa,niin meillä on yhteys keskenämme, ja JeesuksenKristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä... UskoJeesukseen on kuin rakkaussuhde, kun olet rakastunut toiseen, niin et mieti,että kyllä on keljua olla tuon rakkaani kanssa, vaan kyllä on hienoa olla rakkaansa kanssa, haluaa noudattaa hänen tahtoaan..

Lue lisää

Tuttuja juttuja nuo ovat, muutama vuosi sitten aktiivisesti vietin aikaani keskustellen uskoon tulleen miehen kanssa. Minulla kun on aina ollut epäselvää kuinka elämäni muuttuisi jos tulisin uskoon. Hän kertoi uskoontulostaan, ymmärsin että hänen elämänsä muuttui koska hän luopui huonosta elämästään mutta mistä minun pitäisi luopua ?

Olen eläkkeellä
Olen aina pitänyt huolta perheestäni tarjoten heille hyvän kodin ja rakkautta
Pidän huolta itsestäni, autan ystäviäni jos he apua tarvitsevat
Teen vapaaehtoistyötä seurakunnassa, SPR.ssä, mielenterveysseurassa
En käytä päihteitä

Minulla ei ole mitään Jumalaa ja hänen olemassaoloaan vastaan,
Tullaanko uskoon omalla päätöksellä ?
Voisin vaikka heti sanoa ok. uskon Jumalaan vaikka epäilenkin todisteita.

Headmasterx kirjoitti:

Aluksi tämä synti asia

<<Hän saa syntinsä anteeksi, mikä antaa mielenrauhan ja poistaa syytökset itseä kohtaan. Hän saa avun ja voiman, niin että vapautuu pahoista elämäntavoista kuten valehtelu, varkaudet, haureus, uskottomuus, väkivalta, päihteiden väärinkäyttö, jne. Hän alkaa pitää totena evankeliumia. Hän uskoo Jumalaan, vaikka ei aiemmin olisi uskonut.>>

Synti sana tarkoittaa "harhaanosumista", viittaa abrahamilaisissa uskonnoissa Jumalan tahtoa vastaan rikkomiseen.

Jumalan tahto on minulle erinomaisen epäselvä, mistä sen saa selville ? Tarkoitetaanko esim. Raamatun kymmentä käskyä, Jeesuksen vuorisaarnaa, joillekin uskovaisille Jumala oikeasti puhuu ja osoittaa tahtonsa mutta ei minulle ainakaan vielä.

Olen 76 vuotias, elänyt hyvän elämän ilman suuria ongelmia, opiskelu, työ, perhe, harrastukset, ystävät ja nyt leppoisat eläkepäivät. En ole syntiä havainnut tehneeni, tulen toimeen ihmisten kanssa ja hekin näyttävät tulevan toimeen minun kanssa. Virheitä ja harhaanosumisia (syntiä ?) jokainen tekee, anteeksikin joskus joutuu pyytämään mutta jos kovin usein joutuu anteeksi pyytelemään on syytä analysoida oma elämäntapa ja tehdä siihen muutoksia ettei aina joudu pyytelemään anteeksi.

Ymmärrän tuon synti käsitteen jos on elänyt huonon elämän, päihteitä, rikollisuutta, väkivaltaa silloin tietenkin pukee Jeesus paidan päälle kuten äskettäin nähdyssä tv ohjelmassa jossa henkirikoksen tekijät ja uhrin omaiset tapasivat, siinä yksi nuori mies tapasi äidin jonka tyttären hän oli tappanut, oli pukenut Jeesus paidan päälleen.

Pitäisikö minun noudattaa Lutherin tokaisua ystävälleen "Tekisit sinäkin joskus jotain syntiä niin olisi Jumalalla jotain anteeksiannettavaa"

Lue lisää

Kreikan verbi hamartanoo (tehdä syntiä) on tosiaan kirjaimellisesti: osua/ ampua harhaan. Se kuvaa sitä, että ihminen on mennyt harhaan ja toimii Jumalan tahdon vastaisesti.

Mikä on Jumalan tahto ihmisiä kohtaan?

Vanhassa testamentissa Jumalan tahto oli erilainen kuin uuden liiton kirjoituksissa. Jumalan tahdon tekeminen edellytti siellä muiden ihmisten (Mooseksen lain tiettyjä käskyjä rikkoneiden) tappamista: jopa omat perheenjäsenet tuli kivittää kuoliaaksi ja perheenjäsenten tuli heittää ensimmäiset kivet.

Uudessa liitossa ei olekaan enää lupa tappaa vaan tulee antaa anteeksi ja kurinpidollisista syistä pitää sulkea yhteyden ulkopuolelle sellaista syntiä tekevät, joista Mooses sääti kuolemanrangaistuksen. On siis toimittava eri tavalla eri aikoina, jos tahtoo noudattaa Jumalan tahtoa.

Jotkut kristityt ovat tehneet tästä sellaisen johtopäätöksen, että Vt:n Jumala on eri kuin Ut:n Jumala. Ainoa tosi Jumala olisi Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, mutta Vt:n Jumala on vain jokin Israelin heimojumala - epäjumala - joka oli hirviömäinen vihassaan, kostossaan ja rangaistessaan tottelemattomia.

Jos joku uskoo Jumalaan ja tahtoo tietää, mikä hänen tahtonsa on, niin en lähtisi sitä ehkä Raamatusta etsimään: ei pidä ainakaan uskoa, että Raamattu kertoo jokaisessa kohdassa täydellisesti Jumalan tahdon ja on erehtymätöntä Jumalan sanaa. On se sen verran sairas kokoelma kirjoituksia, että sitä ei ole järkevää pitää Jumalan sanana, ellei sitten usko Jumalan olevan sadistinen hirviö ja saatanaa - omaa poikaansa - pahempi olento.

Jumala voi tietysti olla sellainen hirviö kuin mitä Raamatussa sanotaan. Luonto on täynnä viattomien kärsimystä, kidutusta ja tuskaa, joten miksipä ei? Tahtoisitko palvoa ja kunnioittaa sellaista Jumalaa? Rakastaisitko häntä? Hänessä on nimittäin myös hyvää aivan niin kuin ihmisissä on hyvää ja pahaa sekaisin. Voisiko Raamatun Jumala sittenkin olla ainoa tosi Jumala? Sama vanhassa ja uudessa liitossa?

Jos et tahdo tehdä lainkaan pahaa vaan ainoastaan hyvää, niin tässä muutama keino erottaa hyvä pahasta.

1. Määrittele jokaisen asian kohdalla, mikä on oikeudentajusi mukaan oikeamielistä ja mikä väärämielistä.

2. Tee muille ihmisille vain sellaista, joka ei ole väärämielistä: sen ei tarvitse olla oikeamielistäkään, sillä tähän väliin mahtuu valtava määrä asioita, jotka ovat vähän siltä väliltä. Maailma ei ole musta-valkoinen hyvä-paha asetelma niin kuin kristityt uskovat.

3. Älä tee muille mitään väärämielistä: sellaista, joka on väärämielestä oikeudentajusi mukaan.

4. Suhtaudu luontoon samalla oikeudenmukaisuuden periaatteella, mutta ajattele kohtuullisesti: älä mene yli määrän ja halaa puita tai kiellä lihan syöntiä.

Kun toimit tällä tavalla, niin toimit oikein oman sisäisen oikeudentajusi ja moraalikäsitystesi mukaan. Et tarvitse silloin anteeksiantoa, ellet riko omia standardejasi vastaan. Jos rikot, niin pyydä anteeksi niiltä, joita vastaan olet rikkonut. Jos huvittaa, niin pyydä anteeksi luojalta, vaikka et häntä tuntisi, mutta en pidä tätä tarpeellisena.

Muista, että sinun oikeudentajusi ja moraalikäsityksesi poikkeaa muiden ihmisten vastaavista arvoista. Narkomaani voi pitää hyvänä sitä, että tarjoat huumeita muille. Huora voi pitää hyvänä, että petät vaimoasi hänen kanssaan. Jne.

Olisi siis hyvä, että olisi olemassa jokin puolueeton moraalinormisto, jonka mukaan eläessään kukaan ei tekisi vääryyttä (pahaa). Jotkut ovat etsineet sellaista Raamatusta. Suurin osa kristityistä pitää ikuisina moraalisäädöksinä rakkauden kaksoiskäskyä (rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi), dekalogista kaikkia muita käskyjä paitsi sapatin käskyä ja haureuden kieltävää käskyä. Jotkut lisäävät tähän apostolien ohjeen mukaan veren syömisen kiellon ja epäjumalille uhratun lihan kiellon. (Apt 15:28-29)

Sanoisin, että nuo em. uuden liiton käskyt ovat kohtalaisen hyvä perustus sille, mitä oletetun "hyvän" Jumalan tahto voisi olla. Pidän tosin neljää ensimmäistä käskyä jokseenkin tarpeettomana ja turhana mustasukkaisuuden osoituksena Raamatun Jumalalta. En pidä tarpeellisena minkään jumalan palvomista tai kieltoa, jonka mukaan muita jumalia ei saisi palvoa tai tehdä heistä kuvia. Typerää ja turhaahan sellainen on, mutta miksi Jumala on niin mustasukkainen, että on valmis tappamaan ne, jotka eivät häneen usko, kun ei ilmoita itseään selvästi ja tasapuolisesti kaikille?

Näkisin, että usko kaiken kaikkiaan on turhaa ja typerää, kun sillä tarkoitetaan sellaisten asioiden totena pitämistä, joita ei tiedetä eikä voida todistaa. Sellainen usko herättää riitoja, erimielisyyttä ja vihaa, mikä johtaa pahimmillaan tappamiseen. Olisi parasta, että kukaan ei uskoisi ja kaikki eläisivät kuuden viimeisen käskyn mukaan eli rakastaisivat lähimmäistä niin kuin itseään. Uskoa ei tarvita: ei edes ateistien uskoa!

Anonyymi kirjoitti:

Kreikan verbi hamartanoo (tehdä syntiä) on tosiaan kirjaimellisesti: osua/ ampua harhaan. Se kuvaa sitä, että ihminen on mennyt harhaan ja toimii Jumalan tahdon vastaisesti.

Mikä on Jumalan tahto ihmisiä kohtaan?

Vanhassa testamentissa Jumalan tahto oli erilainen kuin uuden liiton kirjoituksissa. Jumalan tahdon tekeminen edellytti siellä muiden ihmisten (Mooseksen lain tiettyjä käskyjä rikkoneiden) tappamista: jopa omat perheenjäsenet tuli kivittää kuoliaaksi ja perheenjäsenten tuli heittää ensimmäiset kivet.

Uudessa liitossa ei olekaan enää lupa tappaa vaan tulee antaa anteeksi ja kurinpidollisista syistä pitää sulkea yhteyden ulkopuolelle sellaista syntiä tekevät, joista Mooses sääti kuolemanrangaistuksen. On siis toimittava eri tavalla eri aikoina, jos tahtoo noudattaa Jumalan tahtoa.

Jotkut kristityt ovat tehneet tästä sellaisen johtopäätöksen, että Vt:n Jumala on eri kuin Ut:n Jumala. Ainoa tosi Jumala olisi Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, mutta Vt:n Jumala on vain jokin Israelin heimojumala - epäjumala - joka oli hirviömäinen vihassaan, kostossaan ja rangaistessaan tottelemattomia.

Jos joku uskoo Jumalaan ja tahtoo tietää, mikä hänen tahtonsa on, niin en lähtisi sitä ehkä Raamatusta etsimään: ei pidä ainakaan uskoa, että Raamattu kertoo jokaisessa kohdassa täydellisesti Jumalan tahdon ja on erehtymätöntä Jumalan sanaa. On se sen verran sairas kokoelma kirjoituksia, että sitä ei ole järkevää pitää Jumalan sanana, ellei sitten usko Jumalan olevan sadistinen hirviö ja saatanaa - omaa poikaansa - pahempi olento.

Jumala voi tietysti olla sellainen hirviö kuin mitä Raamatussa sanotaan. Luonto on täynnä viattomien kärsimystä, kidutusta ja tuskaa, joten miksipä ei? Tahtoisitko palvoa ja kunnioittaa sellaista Jumalaa? Rakastaisitko häntä? Hänessä on nimittäin myös hyvää aivan niin kuin ihmisissä on hyvää ja pahaa sekaisin. Voisiko Raamatun Jumala sittenkin olla ainoa tosi Jumala? Sama vanhassa ja uudessa liitossa?

Jos et tahdo tehdä lainkaan pahaa vaan ainoastaan hyvää, niin tässä muutama keino erottaa hyvä pahasta.

1. Määrittele jokaisen asian kohdalla, mikä on oikeudentajusi mukaan oikeamielistä ja mikä väärämielistä.

2. Tee muille ihmisille vain sellaista, joka ei ole väärämielistä: sen ei tarvitse olla oikeamielistäkään, sillä tähän väliin mahtuu valtava määrä asioita, jotka ovat vähän siltä väliltä. Maailma ei ole musta-valkoinen hyvä-paha asetelma niin kuin kristityt uskovat.

3. Älä tee muille mitään väärämielistä: sellaista, joka on väärämielestä oikeudentajusi mukaan.

4. Suhtaudu luontoon samalla oikeudenmukaisuuden periaatteella, mutta ajattele kohtuullisesti: älä mene yli määrän ja halaa puita tai kiellä lihan syöntiä.

Kun toimit tällä tavalla, niin toimit oikein oman sisäisen oikeudentajusi ja moraalikäsitystesi mukaan. Et tarvitse silloin anteeksiantoa, ellet riko omia standardejasi vastaan. Jos rikot, niin pyydä anteeksi niiltä, joita vastaan olet rikkonut. Jos huvittaa, niin pyydä anteeksi luojalta, vaikka et häntä tuntisi, mutta en pidä tätä tarpeellisena.

Muista, että sinun oikeudentajusi ja moraalikäsityksesi poikkeaa muiden ihmisten vastaavista arvoista. Narkomaani voi pitää hyvänä sitä, että tarjoat huumeita muille. Huora voi pitää hyvänä, että petät vaimoasi hänen kanssaan. Jne.

Olisi siis hyvä, että olisi olemassa jokin puolueeton moraalinormisto, jonka mukaan eläessään kukaan ei tekisi vääryyttä (pahaa). Jotkut ovat etsineet sellaista Raamatusta. Suurin osa kristityistä pitää ikuisina moraalisäädöksinä rakkauden kaksoiskäskyä (rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi), dekalogista kaikkia muita käskyjä paitsi sapatin käskyä ja haureuden kieltävää käskyä. Jotkut lisäävät tähän apostolien ohjeen mukaan veren syömisen kiellon ja epäjumalille uhratun lihan kiellon. (Apt 15:28-29)

Sanoisin, että nuo em. uuden liiton käskyt ovat kohtalaisen hyvä perustus sille, mitä oletetun "hyvän" Jumalan tahto voisi olla. Pidän tosin neljää ensimmäistä käskyä jokseenkin tarpeettomana ja turhana mustasukkaisuuden osoituksena Raamatun Jumalalta. En pidä tarpeellisena minkään jumalan palvomista tai kieltoa, jonka mukaan muita jumalia ei saisi palvoa tai tehdä heistä kuvia. Typerää ja turhaahan sellainen on, mutta miksi Jumala on niin mustasukkainen, että on valmis tappamaan ne, jotka eivät häneen usko, kun ei ilmoita itseään selvästi ja tasapuolisesti kaikille?

Näkisin, että usko kaiken kaikkiaan on turhaa ja typerää, kun sillä tarkoitetaan sellaisten asioiden totena pitämistä, joita ei tiedetä eikä voida todistaa. Sellainen usko herättää riitoja, erimielisyyttä ja vihaa, mikä johtaa pahimmillaan tappamiseen. Olisi parasta, että kukaan ei uskoisi ja kaikki eläisivät kuuden viimeisen käskyn mukaan eli rakastaisivat lähimmäistä niin kuin itseään. Uskoa ei tarvita: ei edes ateistien uskoa!

Lue lisää

<<Mikä on Jumalan tahto ihmisiä kohtaan?>>

Kiitos opastuksesta

VT.n Jumala eroaa UT.n Jumalasta, onko niin että VT.n Jumala on juutalaisten Jumala

Wikipedia kertoo sen näin

Merkittävin kristillisen jumalakäsityksen ero juutalaiseen on oppi Jumalan kolminaisuudesta. Jumalan kolminaisuuden avulla selitettään Jumalan toimintaa kolmessa ilmenemismuodossa tai roolissa Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä. Vaikka jokainen persoona on erillinen, kristinuskossa korostetaan, että Jumala on olemukseltaan yksi.

Toisena kristinuskon jumalakäsityksen erona juutalaiseen voidaan pitää suurempaa rakastavan Jumalan painottamista. Kristinuskon opin mukaan keskeisin Jumalaa luonnehtiva ominaisuus on hänen rakkautensa luotujaan kohtaan. Tämä ilmenee erityisesti siinä, että hän antoi poikansa, Jeesuksen, tulla ihmiseksi, jottei kukaan joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän hänen luonaan taivaassa. Kun itse kolmiyhteinen Jumala Jeesuksen persoonassa oli tullut ihmiseksi ja sovittanut ihmiset itsensä kanssa, ei opillisesti enää ollut sijaa kuvalle rankaisutoimia, polttouhreja ja tiukkaa lain noudattamista vaativasta Jumalasta.
---
Kristinuskon juuret ovat juutalaisuudessa, kristinusko on ollut menestystarina, pienestä juutalaisesta lahkosta kehittyi 300 vuodessa maailman valtauskonto.

Vanhan testamentin Mooseksen historiallinen olemassaolo on todistamatta, ei mitään hänestä kertovaa ole löydetty.
VT.n ensimmäiset kaksi kirjaa kertovat samoja tarinoita joita on löydetty Mesopotamian sumerialaisten tarinoissa, lainattu sieltä Vanhaan Testamenttiin ?

Esittämäsi neuvot tehdä pelkästään hyvää allekirjoitan. Elämässä vain tulee vastaan tilanteita joissa vaihtoehtoa "hyvä" ei ole olemassa on vain vaihtoehtoja jotka kaikki ovat huonoja.
Sota vai huono rauha ?
Pitäisikö surmata henkilö jos se pelastaa tuhansia ihmishenkiä ?

jne... elämä on monimutkaista

Headmasterx kirjoitti:

<<Mikä on Jumalan tahto ihmisiä kohtaan?>>

Kiitos opastuksesta

VT.n Jumala eroaa UT.n Jumalasta, onko niin että VT.n Jumala on juutalaisten Jumala

Wikipedia kertoo sen näin

Merkittävin kristillisen jumalakäsityksen ero juutalaiseen on oppi Jumalan kolminaisuudesta. Jumalan kolminaisuuden avulla selitettään Jumalan toimintaa kolmessa ilmenemismuodossa tai roolissa Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä. Vaikka jokainen persoona on erillinen, kristinuskossa korostetaan, että Jumala on olemukseltaan yksi.

Toisena kristinuskon jumalakäsityksen erona juutalaiseen voidaan pitää suurempaa rakastavan Jumalan painottamista. Kristinuskon opin mukaan keskeisin Jumalaa luonnehtiva ominaisuus on hänen rakkautensa luotujaan kohtaan. Tämä ilmenee erityisesti siinä, että hän antoi poikansa, Jeesuksen, tulla ihmiseksi, jottei kukaan joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän hänen luonaan taivaassa. Kun itse kolmiyhteinen Jumala Jeesuksen persoonassa oli tullut ihmiseksi ja sovittanut ihmiset itsensä kanssa, ei opillisesti enää ollut sijaa kuvalle rankaisutoimia, polttouhreja ja tiukkaa lain noudattamista vaativasta Jumalasta.
---
Kristinuskon juuret ovat juutalaisuudessa, kristinusko on ollut menestystarina, pienestä juutalaisesta lahkosta kehittyi 300 vuodessa maailman valtauskonto.

Vanhan testamentin Mooseksen historiallinen olemassaolo on todistamatta, ei mitään hänestä kertovaa ole löydetty.
VT.n ensimmäiset kaksi kirjaa kertovat samoja tarinoita joita on löydetty Mesopotamian sumerialaisten tarinoissa, lainattu sieltä Vanhaan Testamenttiin ?

Esittämäsi neuvot tehdä pelkästään hyvää allekirjoitan. Elämässä vain tulee vastaan tilanteita joissa vaihtoehtoa "hyvä" ei ole olemassa on vain vaihtoehtoja jotka kaikki ovat huonoja.
Sota vai huono rauha ?
Pitäisikö surmata henkilö jos se pelastaa tuhansia ihmishenkiä ?

jne... elämä on monimutkaista

Lue lisää

- Sota vai huono rauha?

Tätä ei onneksi tarvitse tavallisen kansan tai yksilön päättää. Päättäjät laskevat tietysti kustannuksia ja ennustavat todennäköisen lopputuloksen. Jos sota vaikuttaa kannattavalta (hyödyttää enemmän kuin aiheuttaa vahinkoa), niin silloin päättäjät lähtevät sotaan. Muussa tapauksessa alistutaan huonoon rauhaan.

- Pitäisikö surmata henkilö, jos se pelastaa tuhansia ihmishenkiä?

Henkilö pitäisi surmata, vaikka se pelastaisi vain yhden viattoman ihmisen hengen. Terroristit ja murhaa aikovat on lupa ottaa hengiltä, jotta viattomat saavat elää pitempään. Hyväksyn jopa sen, että siviilihenkilö voi käyttää kuolettavia voimakeinoja tällaisissa tilanteissa, jos poliisi tai muuta virkavaltaa ei ole paikalla.

En tiedä, onko Vt:n jumala eri kuin Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä. Sen vain tiedän, että Vt ja juutalaiset Jeesuksen aikana eivät tunteneet kolmiyhteistä jumalaa. Se oppi alkoi kehittyä Jeesuksen kuoleman jälkeen. Tavalliseen ihmiseen alettiin liittää epätosia kertomuksia ihmeistä, voimallisista teoista, sairaiden parantamisesta ja kuolleiden herättämisestä. Näin tehdessään juutalaisten oli helpompi saada pakanat uskomaan Jeesukseen. Kuka olisi uskonut tavalliseen ihmiseen, joka kuoli? Jumaltarujen sankariin oli helpompi uskoa ja siksi Jeesusta alettiin vähitellen korottaa jumalan asemaan. Voi olla, että tarinat muovaantuivat myös tahattomasti tähän suuntaan, mutta katoliset isät kehittivät kolmiyhteisen jumalan opin tiettävästi vasta 150-luvulle tultaessa. Jo sitä ennen oli viitteitä siitä (Johanneksen nimellä kulkeva evankeliumi ja kirjeet 90-luvulta).

Vt:ssa on paljon sellaista, jonka historiallisuutta ei ole voitu todistaa. Voimme olla varmoja mm. siitä, että luomiskertomukset (2 kpl Raamatussa), vedenpaisumus, Baabelin kielten sekoitus, Mooseksen ja Egyptin taikureiden ihmeet, monet muut ihmeet, jotkut sotakertomukset, jne., eivät ole historiallisesti tosia kertomuksia ainakaan kirjaimellisesti, jos ollenkaan. Osa näistä on lainausta varhaisemmilta kulttuureilta ja uskonnoilta, esim. akkadilaisilta ja sumereilta Babyloniasta. (jo 2000-luvulta eaa.)

Mitä vielä tulee siihen, että ei ole hyviä vaihtoehtoja valittavana, niin silloin lienee valita huonoista vaihtoehdoista se vähiten huono. Tämä voi tulla eteen esimerkiksi silloin, kun päätetään omaisen elämän jatkamisesta tai päättämisestä (elvytetäänkö vai ei, pidetäänkö hengissä koneen avulla vai ei, eutanasia vai ei, jne.). Olisikin parasta tehdä elintestamentti tai ilmaista vähintään viimeinen tahto vielä kun on siihen mahdollisuus, jotta hoitohenkilökunta ja omaiset voivat toimia sen mukaan tarpeen vaatiessa.

On mukava keskustella asiallisesti. Olen se aito ja alkuperäinen G4G, jota täällä parjataan ja Heh hah haukkuu minua Trööttaniksi, joka on muunnelma yhdestä hänen plagioimastaan nikistä Trohättan (plagiaatti oli Tr0hättan). Karta sitä pirua kuin ruttoa! Siitä ei koidu mitään hyvää, että hänen kanssaan antautuu jankuttamaan. Keskustella hän ei osaa ja hyvää tahtoa muita kohtaan hänellä ei ole. Läpeensä paha ja mätä ihminen. Pohjasakkaa. Huonostikäyttäytyvän teinin tasolla.

Headmasterx kirjoitti:

Aluksi tämä synti asia

<<Hän saa syntinsä anteeksi, mikä antaa mielenrauhan ja poistaa syytökset itseä kohtaan. Hän saa avun ja voiman, niin että vapautuu pahoista elämäntavoista kuten valehtelu, varkaudet, haureus, uskottomuus, väkivalta, päihteiden väärinkäyttö, jne. Hän alkaa pitää totena evankeliumia. Hän uskoo Jumalaan, vaikka ei aiemmin olisi uskonut.>>

Synti sana tarkoittaa "harhaanosumista", viittaa abrahamilaisissa uskonnoissa Jumalan tahtoa vastaan rikkomiseen.

Jumalan tahto on minulle erinomaisen epäselvä, mistä sen saa selville ? Tarkoitetaanko esim. Raamatun kymmentä käskyä, Jeesuksen vuorisaarnaa, joillekin uskovaisille Jumala oikeasti puhuu ja osoittaa tahtonsa mutta ei minulle ainakaan vielä.

Olen 76 vuotias, elänyt hyvän elämän ilman suuria ongelmia, opiskelu, työ, perhe, harrastukset, ystävät ja nyt leppoisat eläkepäivät. En ole syntiä havainnut tehneeni, tulen toimeen ihmisten kanssa ja hekin näyttävät tulevan toimeen minun kanssa. Virheitä ja harhaanosumisia (syntiä ?) jokainen tekee, anteeksikin joskus joutuu pyytämään mutta jos kovin usein joutuu anteeksi pyytelemään on syytä analysoida oma elämäntapa ja tehdä siihen muutoksia ettei aina joudu pyytelemään anteeksi.

Ymmärrän tuon synti käsitteen jos on elänyt huonon elämän, päihteitä, rikollisuutta, väkivaltaa silloin tietenkin pukee Jeesus paidan päälle kuten äskettäin nähdyssä tv ohjelmassa jossa henkirikoksen tekijät ja uhrin omaiset tapasivat, siinä yksi nuori mies tapasi äidin jonka tyttären hän oli tappanut, oli pukenut Jeesus paidan päälleen.

Pitäisikö minun noudattaa Lutherin tokaisua ystävälleen "Tekisit sinäkin joskus jotain syntiä niin olisi Jumalalla jotain anteeksiannettavaa"

Lue lisää

” Jumalan tahto on minulle erinomaisen epäselvä, mistä sen saa selville ? ”

Monet uskovaiset väittävät omaavansa henkilökohtaisen linkin Jumalaan, jolloin Jumalan tahtokin on yleensä juurikin se, mitä he itse pitävät oikeana muutenkin. En ole vielä tavannut uskovaa, jolle Jumalan moraali olisi ristiriidassa oman henkilökohtaisen moraalikäsityksen kanssa. Sen sijaan on paljon uskovia, jotka ovat eri mieltä keskenään siitä, mikä tuo jumalallinen moraali on.

Ajatus, että moraali perustuisi vain siihen, mitä joku Johtaja määrää, on mielestäni varsin vastenmielinen. Koen sekulaarisen humanismin tarjoamat moraalivastaukset paljon mielekkäämpinä.

Headmasterx kirjoitti:

Eniten kiinnostaa esim. seuraavat jutut

- mitä tapahtuu kun ihminen "tulee uskoon"
- voiko tulla myös ateismiin
- miksi uskoon tullutta ei vaivaa Raamatun historiallinen epätotuus vaikka uskovainen joka paikassa julistaa Raamatun olevan totta vaikka mitään historiallisia todisteita ei löydy.
- mikä Raamatun teksteissä on kertomusta ajan kulttuurista mikä taas Jumalan sanaa `?
- kerrotaan kivittämisrangaistuksista, vieläkö ne ovat voimassa ?

Tämä nyt aluksi

Lue lisää

«mikä Raamatun teksteissä on kertomusta ajan kulttuurista mikä taas Jumalan sanaa `?»

Et tule saamaan tuohon kysymykseen yhtä vastausta, vaan lukuisia erilaisia vastauksia. Parhaan vastauksen saanet tutkimalla Raamatun historiaa ja syntytapaa. Niistä valkenee paljon asioita, kun alkaa pohtimaan tarinoiden kirjoittajien motiiveja ja elinympäristöä.

Voit pohtia millainen yhteiskunta piti Mooseksen lakia ohjenuoranaan. Minulle on epäselvää oliko kyseessä vain joidenkin pappien brutaali-moraalikäsitys, vai oliko aikanaan olemassa valtio, jossa kyseistä lakia noudatettiin. Mooseksen laki on ilmeisesti koottu useastakin eri lähteestä ja sitä on myöhemmin muokattu, kunnes se saavutti nykyisenkaltaisen muodon joskus 600 eaa, jos Wikipediaan on luottaminen. Historialliset löydöt viittaavat, että temppeleissä todellakin uhrattiin eläimiä todella paljon.

Minä en ole vielä nykykristityltä saanut kunnon vastausta, mikä ihmeen järki kyseisessä eläimien teurastamisessa syntien sovittamiseksi oli. Yleensä kysymys kierretään ja vain todetaan, ettei enää tarvitse uhrata, kun Jumala uhrasi itsensä itselleen.

Headmasterx kirjoitti:

Tuttuja juttuja nuo ovat, muutama vuosi sitten aktiivisesti vietin aikaani keskustellen uskoon tulleen miehen kanssa. Minulla kun on aina ollut epäselvää kuinka elämäni muuttuisi jos tulisin uskoon. Hän kertoi uskoontulostaan, ymmärsin että hänen elämänsä muuttui koska hän luopui huonosta elämästään mutta mistä minun pitäisi luopua ?

Olen eläkkeellä
Olen aina pitänyt huolta perheestäni tarjoten heille hyvän kodin ja rakkautta
Pidän huolta itsestäni, autan ystäviäni jos he apua tarvitsevat
Teen vapaaehtoistyötä seurakunnassa, SPR.ssä, mielenterveysseurassa
En käytä päihteitä

Minulla ei ole mitään Jumalaa ja hänen olemassaoloaan vastaan,
Tullaanko uskoon omalla päätöksellä ?
Voisin vaikka heti sanoa ok. uskon Jumalaan vaikka epäilenkin todisteita.

Lue lisää

Minulla ei ole mitään Jumalaa ja hänen olemassaoloaan vastaan,
Tullaanko uskoon omalla päätöksellä ?
Voisin vaikka heti sanoa ok. uskon Jumalaan vaikka epäilenkin todisteita.

Tullaanko uskoon omalla päätöksellä? on mielenkiintoinen kysymys..
Oma päätös vaaditaan, aivan niin kuin silloin kun haluat solmia liiton toisen kanssa. Ajatellaan vaikka avioliittoa. Siinä haluat tulla toisen kanssa liittoon, kukaan ei siihen pakota, mutta toisaalta ellei tee omaa päätöstä, niin liitto ei astu voimaan..

Sama on uskoon tullessa.. Jumala on valmistanut Kristuksessa meille mahdollisuuden ratkaista syntikysymys omalta osaltamme..
Synti on nimittäin se, joka aiheuttaa hengellisen kuoleman meille, yhteys Jumalaan katkeaa sen johdosta..

Efesolaiskirje luku 2 kertoo tästä..
Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne,
2 joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa,
3 joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;

4 mutta Jumala, joka on laupeudesta rikas, suuren rakkautensa tähden, jolla hän on meitä rakastanut,
5 on tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikoksiimme, eläviksi Kristuksen kanssa-armosta te olette pelastetut-
6 ja yhdessä hänen kanssaan herättänyt ja yhdessä hänen kanssaan asettanut meidät taivaallisiin Kristuksessa Jeesuksessa,
7 osoittaakseen tulevina maailmanaikoina armonsa ylenpalttista runsautta, hyvyydessään meitä kohtaan Kristuksessa Jeesuksessa.
8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-
9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
10 Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme.

Synnit on sovitettu Kristuksessa, josta tilanteesta kerrotaan 2.Korinttolaiskirje luku 5..

19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
21 Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

Kehoitus kuuluu: ANTAKAA sovittaa itsenne Jumalan kanssa..
Siinä pyydetään meidän tahtoa, päätöstä..

Ja yllämainittu teksti jatkuu luvussa 6:
1 Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.
2 Sillä hän sanoo: "Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut". Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä.

Eli nyt, tänään, on pelastuksen päivä..
Vastaanota Kristus ja Jumalan armo tänään, NYT..

Johanneksen evankeliumi luku 1 kertoo, jae 12
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
Tuo voima tarkoittaa,että Pyhä Henki tulee sinuun asumaan,jumaluuden kolmas persoona..

Voit sanoa Jeesukselle omin sanoin vaikkapa näin..: Jeesus Kristus, olen syntinen ja haluan ottaa sinut vastaan ja kiitän, että tulet asumaan sydämeeni. Olet minun Herrani..Aamen

Uskoon tuloa olen verrannut myös lottovoittoon..Kun olet tehnyt oikean rivin, 7 oikein, niin ei vielä riitä että olet todennut sen, vaan voitto pitää lunastaa.Vasta sitten pääset osalliseksi tuosta voitosta.

Parannuksen tekeminen tarkoittaa sitä, että Pyhä Henki tulee avuksesi, saat voiman tulla ja olla Jeesuksen todistajana ja laittaa elämästäsi pois sellaisia asioita, jotka Raamatun valossa näet vääräksi..Ilmeisesti sinun osallasi niitä ei kauhean paljon edes ole, kuvauksesi mukaan olet varmasti elänyt ihan siistiä elämää..

Kuitenkin on näin: 1 Johanneksen kirje luku 5

Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa.
11 Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassansa.
12 Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.
13 Tämän minä olen kirjoittanut teille, jotka uskotte Jumalan Pojan nimeen, tietääksenne, että teillä on iankaikkinen elämä.

Iankaikkinen elämä kerran taivaassa, ei kadotusta enää..
Minä olen omalta puoleltani etsinyt aikanaan elämääni kestävää pohjaa teosofiasta, transkendenttisesta mietiskelystä, idän uskonnoista. Onhan niissä hienoja periaatteita, mutta todellinen Jumalan tunteminen löytyi vasta Kristuksessa..

Anonyymi kirjoitti:

- Sota vai huono rauha?

Tätä ei onneksi tarvitse tavallisen kansan tai yksilön päättää. Päättäjät laskevat tietysti kustannuksia ja ennustavat todennäköisen lopputuloksen. Jos sota vaikuttaa kannattavalta (hyödyttää enemmän kuin aiheuttaa vahinkoa), niin silloin päättäjät lähtevät sotaan. Muussa tapauksessa alistutaan huonoon rauhaan.

- Pitäisikö surmata henkilö, jos se pelastaa tuhansia ihmishenkiä?

Henkilö pitäisi surmata, vaikka se pelastaisi vain yhden viattoman ihmisen hengen. Terroristit ja murhaa aikovat on lupa ottaa hengiltä, jotta viattomat saavat elää pitempään. Hyväksyn jopa sen, että siviilihenkilö voi käyttää kuolettavia voimakeinoja tällaisissa tilanteissa, jos poliisi tai muuta virkavaltaa ei ole paikalla.

En tiedä, onko Vt:n jumala eri kuin Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä. Sen vain tiedän, että Vt ja juutalaiset Jeesuksen aikana eivät tunteneet kolmiyhteistä jumalaa. Se oppi alkoi kehittyä Jeesuksen kuoleman jälkeen. Tavalliseen ihmiseen alettiin liittää epätosia kertomuksia ihmeistä, voimallisista teoista, sairaiden parantamisesta ja kuolleiden herättämisestä. Näin tehdessään juutalaisten oli helpompi saada pakanat uskomaan Jeesukseen. Kuka olisi uskonut tavalliseen ihmiseen, joka kuoli? Jumaltarujen sankariin oli helpompi uskoa ja siksi Jeesusta alettiin vähitellen korottaa jumalan asemaan. Voi olla, että tarinat muovaantuivat myös tahattomasti tähän suuntaan, mutta katoliset isät kehittivät kolmiyhteisen jumalan opin tiettävästi vasta 150-luvulle tultaessa. Jo sitä ennen oli viitteitä siitä (Johanneksen nimellä kulkeva evankeliumi ja kirjeet 90-luvulta).

Vt:ssa on paljon sellaista, jonka historiallisuutta ei ole voitu todistaa. Voimme olla varmoja mm. siitä, että luomiskertomukset (2 kpl Raamatussa), vedenpaisumus, Baabelin kielten sekoitus, Mooseksen ja Egyptin taikureiden ihmeet, monet muut ihmeet, jotkut sotakertomukset, jne., eivät ole historiallisesti tosia kertomuksia ainakaan kirjaimellisesti, jos ollenkaan. Osa näistä on lainausta varhaisemmilta kulttuureilta ja uskonnoilta, esim. akkadilaisilta ja sumereilta Babyloniasta. (jo 2000-luvulta eaa.)

Mitä vielä tulee siihen, että ei ole hyviä vaihtoehtoja valittavana, niin silloin lienee valita huonoista vaihtoehdoista se vähiten huono. Tämä voi tulla eteen esimerkiksi silloin, kun päätetään omaisen elämän jatkamisesta tai päättämisestä (elvytetäänkö vai ei, pidetäänkö hengissä koneen avulla vai ei, eutanasia vai ei, jne.). Olisikin parasta tehdä elintestamentti tai ilmaista vähintään viimeinen tahto vielä kun on siihen mahdollisuus, jotta hoitohenkilökunta ja omaiset voivat toimia sen mukaan tarpeen vaatiessa.

On mukava keskustella asiallisesti. Olen se aito ja alkuperäinen G4G, jota täällä parjataan ja Heh hah haukkuu minua Trööttaniksi, joka on muunnelma yhdestä hänen plagioimastaan nikistä Trohättan (plagiaatti oli Tr0hättan). Karta sitä pirua kuin ruttoa! Siitä ei koidu mitään hyvää, että hänen kanssaan antautuu jankuttamaan. Keskustella hän ei osaa ja hyvää tahtoa muita kohtaan hänellä ei ole. Läpeensä paha ja mätä ihminen. Pohjasakkaa. Huonostikäyttäytyvän teinin tasolla.

Lue lisää

<<On mukava keskustella asiallisesti. Olen se aito ja alkuperäinen G4G, jota täällä parjataan ja Heh hah haukkuu minua Trööttaniksi, joka on muunnelma yhdestä hänen plagioimastaan nikistä Trohättan (plagiaatti oli Tr0hättan). Karta sitä pirua kuin ruttoa! Siitä ei koidu mitään hyvää, että hänen kanssaan antautuu jankuttamaan. Keskustella hän ei osaa ja hyvää tahtoa muita kohtaan hänellä ei ole. Läpeensä paha ja mätä ihminen. Pohjasakkaa. Huonostikäyttäytyvän teinin tasolla.>>

Nuo kertomasi Trootanit ja HaHaat ovat ilmiselviä narsisteja joden elämän käsikirjoitus on toisten alistaminen, narsistihan ei koskaan parane kun hän huomaa ettei enää pårjää parjaamalleen hän etsii uuden uhrin johon saa purkaa halujaan, pahinta mitä narsistille voi tapahtua on että kukaan ei enää ole hänestä kiinnostunut, hän jää yksin ja niinhän hän tosiasiassa aina jää yksin. Narsisti ei ole paha hän on vain vinoon kasvanut jolle on löydettävissä syy, ikävä vain ettei hän koskaan parane.

Järkisyitä kirjoitti:

” Jumalan tahto on minulle erinomaisen epäselvä, mistä sen saa selville ? ”

Monet uskovaiset väittävät omaavansa henkilökohtaisen linkin Jumalaan, jolloin Jumalan tahtokin on yleensä juurikin se, mitä he itse pitävät oikeana muutenkin. En ole vielä tavannut uskovaa, jolle Jumalan moraali olisi ristiriidassa oman henkilökohtaisen moraalikäsityksen kanssa. Sen sijaan on paljon uskovia, jotka ovat eri mieltä keskenään siitä, mikä tuo jumalallinen moraali on.

Ajatus, että moraali perustuisi vain siihen, mitä joku Johtaja määrää, on mielestäni varsin vastenmielinen. Koen sekulaarisen humanismin tarjoamat moraalivastaukset paljon mielekkäämpinä.

Lue lisää

Tunnen monia kristittyjä, joiden oikeustaju on erilainen kuin Raamatun Jumalan oikeustaju. He pitävät moraalisesti tuomittavana monet Vt:n Jumalan tekemät hirmuteot ja surmatyöt ja käskyt tappaa kokonaisia kansoja sukupuuttoon pois Israelin tieltä. He eivät hyväksy myöskään ikuista ja päättymätöntä kidutusta helvetin tulessa.

Monet eivät kuitenkaan uskalla tuoda tätä asiaa esille seurakunnassa, koska pelkäävät kurinpitotoimia ja erotetuksi tulemista, mutta kaltaiseni uskosta osattoman entisen kristityn kanssa he uskaltavat puhua avoimesti ja tunnustavat, että ovat aina olleet samaa mieltä kanssani. Oma oikeustaju sotii Raamatun Jumalan oikeustajua vastaan.

Jos kristitty ei ole paatunut sadisti ja narsisti, niin hän elää jatkuvassa sisäisessä ristiriidassa ja moraalisen ongelman edessä. Miten uskoa rakastavaan Isään, joka on oikeamielinen ja oikeudenmukainen, kun Raamatun Jumala ei olekaan sellainen?

Jotkut ovat lähteneet etsimään totuutta vastoin oman yhteisönsä lukkoon lyötyjä opetuksia. Ensin on karissut pakanoilta peritty ikuisen piinahelvetin oppi pois. Sitten on lähtenyt pois kolminaisuusoppi ja sakramenttiopit. Sitten moni muu asia. Lopputuloksena on poikkeava kristillinen näkemys tai kääntyminen deismiin tai kokonaan uskonnottomaksi ja ei-uskovaksi.

Kukaan ei ole onneksi kääntynyt vielä ateistiksi saarnaajatoimeni kautta, mutta kristinuskosta olen saanut monet luopumaan ja ajattelemaan omilla aivoillaan. Valitettavan harvoilla on kuitenkaan niin paljon vapaa-aikaa, että ehtisivät itse kovin tarkasti Raamatun historiaan ja tutkimukseen tai eri uskontoihin perehtyä. Se onkin uskovien yhteisöjen salainen ase: riviuskovat eivät tiedä, mikä on totta ja mikä ei! He pitävät sokeasti totena johtajiensa sanoja ja sitä, mitä Raamatussa lukee.

Tunnen muuten kristittyjä sananjulistajia ja johtajia, jotka eivät itsekään usko Jumalaan tai Jeesukseen ainakaan Raamatun opettamalla tavalla, mutta jatkavat leipänsä eteen työn tekemistä seurakunnissa. Joukossa on muutamia huijareita, jotka keräävät rahaa ja mainetta itselleen uskolla parantamisen avulla. Ketään ei tietenkään parane, mutta kun huijauksen menetelmän oppii, niin hyväuskoisia hölmöjä on helppo kusettaa jäämättä kiinni.

Järkisyitä kirjoitti:

«mikä Raamatun teksteissä on kertomusta ajan kulttuurista mikä taas Jumalan sanaa `?»

Et tule saamaan tuohon kysymykseen yhtä vastausta, vaan lukuisia erilaisia vastauksia. Parhaan vastauksen saanet tutkimalla Raamatun historiaa ja syntytapaa. Niistä valkenee paljon asioita, kun alkaa pohtimaan tarinoiden kirjoittajien motiiveja ja elinympäristöä.

Voit pohtia millainen yhteiskunta piti Mooseksen lakia ohjenuoranaan. Minulle on epäselvää oliko kyseessä vain joidenkin pappien brutaali-moraalikäsitys, vai oliko aikanaan olemassa valtio, jossa kyseistä lakia noudatettiin. Mooseksen laki on ilmeisesti koottu useastakin eri lähteestä ja sitä on myöhemmin muokattu, kunnes se saavutti nykyisenkaltaisen muodon joskus 600 eaa, jos Wikipediaan on luottaminen. Historialliset löydöt viittaavat, että temppeleissä todellakin uhrattiin eläimiä todella paljon.

Minä en ole vielä nykykristityltä saanut kunnon vastausta, mikä ihmeen järki kyseisessä eläimien teurastamisessa syntien sovittamiseksi oli. Yleensä kysymys kierretään ja vain todetaan, ettei enää tarvitse uhrata, kun Jumala uhrasi itsensä itselleen.

Lue lisää

Juudan kuningaskunta on ollut varmasti olemassa ja niin myös temppeli, jossa uhreja on suoritettu. Israelin kuningaskunnasta tiedetään kuningas Omri, joka hallitsi arviolta 880-870-luvuilla eaa.

Kristityt pitävät eläinten uhraamista esikuvana tulevasta lopullisesta uhrista, joka päättäisi kaiken muun uhraamisen paitsi "kiitoksen Jumalalle". Tämä viimeinen uhri on tietysti Jeesus Kristus, jonka lihan ruumiin ja veren vuodatuksen uhri toi sovituksen synneistä ja iankaikkisen lunastuksen valituille Jumalan lapsille.

Näin siis kristityt tähän vastaavat eikä tämän pitäisi olla salassa sellaiselta ihmiseltä, joka on keskustellut kristittyjen kanssa tai tutustunut kristinuskoon ateistien propagandaa syvemmältä.

Minä en ole kristitty, teisti, deisti enkä uskovainen ateistikaan. Tiedän nämä asiat ja siksi puhun.

Anonyymi kirjoitti:

Juudan kuningaskunta on ollut varmasti olemassa ja niin myös temppeli, jossa uhreja on suoritettu. Israelin kuningaskunnasta tiedetään kuningas Omri, joka hallitsi arviolta 880-870-luvuilla eaa.

Kristityt pitävät eläinten uhraamista esikuvana tulevasta lopullisesta uhrista, joka päättäisi kaiken muun uhraamisen paitsi "kiitoksen Jumalalle". Tämä viimeinen uhri on tietysti Jeesus Kristus, jonka lihan ruumiin ja veren vuodatuksen uhri toi sovituksen synneistä ja iankaikkisen lunastuksen valituille Jumalan lapsille.

Näin siis kristityt tähän vastaavat eikä tämän pitäisi olla salassa sellaiselta ihmiseltä, joka on keskustellut kristittyjen kanssa tai tutustunut kristinuskoon ateistien propagandaa syvemmältä.

Minä en ole kristitty, teisti, deisti enkä uskovainen ateistikaan. Tiedän nämä asiat ja siksi puhun.

Lue lisää

Juudaan kuningakunta on ollut olemassa kuten Wikipedia kertoo
https://fi.wikipedia.org/wiki/Juudan_kuningaskunta

Salomonien ja muiden hallitsijoiden olemassaolosta on heikosti todisteita, Raamattu ei kelpaa todisteeksi.

Kuningaskunta sitten loppui babylonialaisen hallitsijan toimesta ja vei juutalaiset Baabelin vankeuteen pakkosiirtolaisiksi,
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nebukadressar_II

Headmasterx kirjoitti:

Eniten kiinnostaa esim. seuraavat jutut

- mitä tapahtuu kun ihminen "tulee uskoon"
- voiko tulla myös ateismiin
- miksi uskoon tullutta ei vaivaa Raamatun historiallinen epätotuus vaikka uskovainen joka paikassa julistaa Raamatun olevan totta vaikka mitään historiallisia todisteita ei löydy.
- mikä Raamatun teksteissä on kertomusta ajan kulttuurista mikä taas Jumalan sanaa `?
- kerrotaan kivittämisrangaistuksista, vieläkö ne ovat voimassa ?

Tämä nyt aluksi

Lue lisää

mitä tapahtuu, kun ihminen" tulee uskoon"

Ihminen löytää silloin uudestaan yhteyden Luojaansa ja Vapahtajaansa..Se on niin suuri asia, että Raamattu käyttää siitä nimitystä uudestisyntyminen..
Joh. luku 3:

3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4 Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.

Ihminen saa synnit anteeksi, hänestä tulee uusi luomus, Pyhä Henki tulee sisimpään silloin..

En tiedä voiko tulla ateismiin, siihen voisi joku ateisti vastata..

Historiallisia todisteita Raamatun tapahtumista löytyy mm.arkeologian avulla..

<<Jos et tuohon 76 vuoden ikään ole vielä löytänyt itsellesi sopivaa jumaluusoppia, niin tuskin enää löydätkään. Siinä on sen verran tullut jo paljon tietoa ja kokemusta, että epäilisi vaikka joku sopiva tulisikin eteen.>>

Olen epäillyt samaa, nykyään voi elää hyvän elämän ilman uskonnollista viitekehystäkin ja kyllähän useimmat lahkojen jutut vaikuttavat alistavilta, sekopäisiltä. Meidän luterilainen kirkkomme on pääosin tervettä, olen itsekin kirkon jäsen, ulko-ovella astumassa ulos jos konservatismi yhtään lisääntyy. Pelkkä uteliaisuus on motiivini tällä hetkellä.

Harrastan monissa yhteisöissä avustamishommia myös mielenterveysjärjestöissä.

Ateismin kasvun kannalta hyvä, että nykyiset kotimaiset uskonnot vierastavat kokemuksellista tietä Jumalan luokse. Uskopohjaiseen uskontoon tuskin kukaan ateisti kääntyy, ellei hänellä ole puolisoa, kuolemanpelkoa tai vastaavaa motivaatiota indoktrinoida itsensä uskoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismin kasvun kannalta hyvä, että nykyiset kotimaiset uskonnot vierastavat kokemuksellista tietä Jumalan luokse. Uskopohjaiseen uskontoon tuskin kukaan ateisti kääntyy, ellei hänellä ole puolisoa, kuolemanpelkoa tai vastaavaa motivaatiota indoktrinoida itsensä uskoon.

Lue lisää

<< Uskopohjaiseen uskontoon tuskin kukaan ateisti kääntyy, ellei hänellä ole puolisoa, kuolemanpelkoa tai vastaavaa motivaatiota indoktrinoida itsensä uskoon.>>

Onhan meillä Pekka Reinikainen lääkäri ateisti josta tuli uskovainen

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Reinikainen

Headmasterx kirjoitti:

<< Uskopohjaiseen uskontoon tuskin kukaan ateisti kääntyy, ellei hänellä ole puolisoa, kuolemanpelkoa tai vastaavaa motivaatiota indoktrinoida itsensä uskoon.>>

Onhan meillä Pekka Reinikainen lääkäri ateisti josta tuli uskovainen

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Reinikainen

Lue lisää

Tuossakin olisi mielenkiintoista kuulla tarkemmin mitä se ateismi sitten oli. Noita ns. helluntailais tarinoita siitä kuinka oli ateisti ja tuli uskoon yleensä varjostaa taustalla lapsuus uskontojen keskellä, jossa kyllä oli se Raamattu ja Jumala koko ajan esillä, mutta vasta jossain iässä alkoi sitten pohtimaan sitä tarkemmin ja "tuli uskoon".
En väitä etteikö ateistista voisi tulla teistiä, mutta henkilökohtaisesti en vain ymmärrä miten joku voi heittää niin päälaelleen havainnoitua maailmaa.

Tosin Reinikaisella on kyllä niin hullunkurisia juttuja muutenkin etten yhtään ihmettelisi vaikka tekisi tuota kreationismia ihan vain rahan takia, ja tämä "ateismi" olisi vain sen kirstun täytteeksi alunperinkin keksitty juttu. Voi sitten helposti huijata herkkäuskoisia kun löytyy "titteleitä" takana, kun eivät ne kuitenkaan ymmärrä mistä hän puhuu. (Vihjaan tällä yleislääkärin pätelyydellä biologian ja geologian kaatamiseen mitä hän harrastaa.)

Headmasterx kirjoitti:

<< Uskopohjaiseen uskontoon tuskin kukaan ateisti kääntyy, ellei hänellä ole puolisoa, kuolemanpelkoa tai vastaavaa motivaatiota indoktrinoida itsensä uskoon.>>

Onhan meillä Pekka Reinikainen lääkäri ateisti josta tuli uskovainen

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Reinikainen

Lue lisää

Miten hän sanoo tulleensa uskoon?

Anonyymi kirjoitti:

Miten hän sanoo tulleensa uskoon?

<<Miten hän sanoo tulleensa uskoon?>>

Muistan nähneeni jonkun dokumentin jonka nimeä en nyt muista, siinä hän jonkin kolleegansa kanssa joka kai oli uskossa katselivat tähtitaivasta ja silloin hän ymmärsi että jokin älykäs Luoja tämän on tehnyt, luonnontieteestä hän uskonsa todisteet on kertonut löytäneensä.

netistä saattaa löytyä lisää tietoa.

>>Sääli, jos et ymmärrä ettei Jumala ole taikuutta.

Ei niin sillä jumala on mielikuvitusolento.

Anonyymi kirjoitti:

>>Sääli, jos et ymmärrä ettei Jumala ole taikuutta.

Ei niin sillä jumala on mielikuvitusolento.

Jumala kun ilmestyy meille näin, ei jää epäselväksi että Hän on:
https://youtu.be/WfiyJa0Zeas?t=43

Anonyymi kirjoitti:

Jumala kun ilmestyy meille näin, ei jää epäselväksi että Hän on:
https://youtu.be/WfiyJa0Zeas?t=43

Lue lisää

Vahva todistus
RIP kuulokkeenkäyttäjät!

Muitakin pyhiä kirjoja on koottu, joissa on enemmän viisautta.

"ihmiset yksinkertaisesti ovat liian pahoja ja tyhmiä."

Puhu vaan omasta puolestasi. Raamattu on täynnä alkukantaista taikauskoista tyhmyyttä ja itse itsensä kumoavia täysin epäloogisia mahdottomuuksia. Täytyy olla todella tyhmä jos ei kykene sitä näkemään. Ja vaikka sinä oletkin tyhmä etkä kykene loogiseen päättelyyn, niin kaikki eivät ole sellaisia kuin sinä. Uskon dogmithan kieltävät jyrkästi kaiken järkeilyn, tietenkin, koska eiväthän raamatun lapselliset sadut kestä alkeellisintakaan kriittistä tarkastelua.

”Raamattu on täynnä viisautta ja tietoa, jota en usko, että ihmiset olisivat saaneet kootuksi ilman Jumalaa, ihmiset yksinkertaisesti ovat liian pahoja ja tyhmiä.”

Osaatko antaa yhden esimerkin tuollaisesta viisaudesta? Minä pidän Raamattua varsin primitiivisenä kirjakokoelmana...

Mitä tarkoitat olennon ”korkeudella”?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat olennon ”korkeudella”?

>>Mitä tarkoitat olennon ”korkeudella”?<<

Kehitystasoa ja myös asemaa Hierarkioissa.

Anonyymi kirjoitti:

>>Mitä tarkoitat olennon ”korkeudella”?<<

Kehitystasoa ja myös asemaa Hierarkioissa.

<< >>Mitä tarkoitat olennon ”korkeudella”?<<
Kehitystasoa ja myös asemaa Hierarkioissa. >>

Mitä tarkoitat "kehitystasolla" ?

Mitä tarkoitat "hierarkioilla" ?

Onko nuo hierarkiat juuri niitä, joista sanoit: "Me uskomme usein siihen mihin haluamme uskoa". Mitään todistettahan tuollaisista ei taida olla vai mitä ? Siis kyse todella on puhtaasti uskomuksesta, johon haluat uskoa ?

<< meidänkin planeettamme ja aurinkokuntamme on osana valvottua hallinnollista järjestelmää >>

Tuskin. Toki jos haluaa uskoa tuollaiseenkin täysin todisteettoman kuvitelmaan, niin mikäs siinä, mutta se ei taida tästä valvottua tehdä.