Vastaako joku uskonto sinun kysymyksiisi ? Ihmiset Suomessa ovat jonkun verran kääntyneet evankelis-luterilaisuudesta ortodoksisuuteen, koska kokevat sen lohdullisemmaksi, ihmisläheisemmäksi ja optimistisemmaksi. Itse en usko
mihinkään, en sen takia, että tiede ei ole todistanut jumalien olemassaoloa,
vaan siksi, että on vaikea uskoa, että olisi olemassa mitään korkeampaa voimaa,
vaikka toivoisi sellaisen ihmeen olevan olemassa suojelemassa meitä kaikkia.
mihinkään, en sen takia, että tiede ei ole todistanut jumalien olemassaoloa,
vaan siksi, että on vaikea uskoa, että olisi olemassa mitään korkeampaa voimaa,
vaikka toivoisi sellaisen ihmeen olevan olemassa suojelemassa meitä kaikkia.
Vastaukset 175
Vanhimmat
Buddha istuu tyynenä kuin peilityyni vesi. Mitä on buddhalaisuus ? Antaako se "sielunrauhan" ? Silloin se "vastaisi" minun toiveeseeni. Olen lukenut, ettei buddhalaisuus uskonto ollenkaan.
Meille on lapsesta asti vakuutettu, ettei ole kummituksia, ei pahoja henkiä, ei demoneja. Lapsenahan pimeää pelättiin ja kuviteltiin peikot ja paholaiset komeroihin ja kellarin portaisiin. Vakuutukset lankesivat lopulta hyvään maahan, emme enää usko pahuuden voimiin.
Mutta - eikö siis ole mitään tuonpuoleisia voimia? Missä n jumaluus, missä hyvyys? Jos ei ole pahuutta, niin kuinka voi olla hyvä henki, joka suojelee. Suojelee miltä? Niiltä pahoilta, joita ei ole?
Ihminen ei osaa ajatella kuin omien kokemustensa kautta. Lapsena uskottiin hyvään taivaalliseen isään, hahmoon, joka suojeli ja auttoi.
Vieläkö voimme niin uskoa? Mihin asetamme tämän hyvyyden esikuvan? Entä vastavoima. Kuvittelemmeko sorkkajalkaisen ja hännällisen pahuuden myöskin eläväksi?
Mitä vanhemmaksi tulee, sitä epäluuloisemmaksi käy. Miksi tämä Hyvyys ei auta sotiin ja nälkään kuolevia ihmisiä, miksi tuhannet lapset joutuvat kärsimään järkyttävän nälkäkuoleman, miksi on Isis, miksi on pahuudenkylväjät? Miksi Hyvyys sallii ihmisen keksiä ydinpommin?
Vaikea on keksiä selityksiä jumalan suojeluksesta ja varjeluksesta joukkohaudan reunalla, kulkutautien tappamien vainajien kylmäkonttien ovilla, barbaaristen joukkojen tappamien eriuskoisten ruumiiden äärellä. Afganistanissa roistojoukot tappoivat sairaalan synnytysosaston äidit ja lapset. Mikä saa ihmisen tekemään sellaisia tekoja. Pahuus on osoittanut kykynsä, Hyvyys ei.
Ei ole uskontoa, joka vastaisi.
Tavallaan kummallinen vaatimus ihmisillä, kaikki ikävät asiat, sodat, roistojoukot, kulkutaudit, pitäisi Jumalan kyetä pyyhkäisemään pois, ja muuttaa ihmiselämä ihanteeliseksi. Silloin, s i i h e n Jumalaanko voisi uskoakin, voi eetu!
Et ole tainut ajatella näiden roistojen olevan juuri uskosta luopuneiden, tai sielunsa/järkensä menettäneiden tekosia ?
Miksi ei haluta luetella kaikkea hyvää mikä meitä ympäröi, koti, hyvä isänmaa, ja rakkaita ihmisiä kanssakulkijoina? Eikö se olisi paljon rakentavampaa kokea, ja herättäisi huolestuneessa lämmintä kiitollisuutta Luojaansa kohtaan.
Etsikkoajasta ei turhaan puhuta, ehkä vielä tässä ikäpolvessa sekin on mahdollista,....sillä etsivä todella löytää, ja saa myös vastauksen.
Virressä "Päivä vain ja hetki kerrallansa, siitä lohdutuksen aina saan"! ei asiaa ole turhaan opetettu, jo Raamatussa, kun ei yhtään elinpäivää saa lisää huolehtimisella ja voivottelulla.
Ihmiset jotka jo nuorena omaksui vanhempiensa ja koulun opetukset, ei halua vanhanakaan hylätä sen suomaa turvaa ja mielenrauhaa.
Kerrompa sinulle S-S, että vuosia sitten "makoilin" Töölön sairaalassa taistellen elämän ja kuoleman rajoilla ja pahimmillaan, että olen halvaantunut.
Joka "Jumalan päivä" tuli sinne joku "enkelikuoro" tai ainakin kasetti veisaamaan tuota virttä. Koskaan en halua tuota kuulla enää.
Uskomattomin kokemus kuitenkin tuli, kun eräs työkaveri sai puhuttua minut ympäri johonkin uskonlahkoon, jossa täytyi tilata oppaita kuukausittain ja niiden oppien mukaan toistella jotain "mantroja" ja minähän tein.
Sitten alkoi tulla uniini näitä "uskonveljiä" seinistä luokseni, joka oli todellakin kammottavaa. Oneksi lopetin koko touhun, enkä heidän uskoonsa tullut.
Jotenkin uskoni, epämääräisesti uskoo, että on olemassa joku henkimaailma, jota me ihmiset emme tavoita, paitsi jotkut harvat, kuten Lapin kansat, jossa näitä tarinoita riittää.
Samahan se minulle on, hyvänen aika mitä kukin haluaa tai ei jaksa kuunnella ! Ihan vapaasti, vaikka Lapin henkiolentojen rummutuksista etsisi hyvää sanomaa!
Silti annoin edelleen vain sen hyvän, mitä itse olen kokenut tuon virren lohdusta, jo lapsena Ruotsissa.
"Själv han är mig alla dagar nära,
ty han heter både kraft och råd,..
Kaikkien mieli ei pysty vastaanottamaan uskon ja armon suuruutta. Paavali siitä puhuu, ihmiselle jo silloin liian vahvana ravintona, mutta tulee aika, jolloin näemme kasvoista kasvoihin,,,,oletko varma ettei se aika ole juuri nyt, jolloin Luoja puuttuu täpötäyden ja sekasortoisen maailman tapahtumiin ?
Niin, vintillä asui Piru ja kaivossa Kaivonukko :(
alotukseen :
tiedoksi kaikille maailman kansoille,
ihminen tarvitsee vain yhden usko, uskonnon, kristinuskon,
uskon jeesukseen kristukseen
jumalan ainoaan poikaa, joka sikisi pyhästä hengestä, syntyi neitsyt Maaiasta, kärsi ristin kuoleman
nousi kolmantena päivänä kuolleista
astui ylös taivaisiin, istuu isä jumalan kaikkivaltiaan oikealla puolella,
on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,
siis ihmiskunta tarvitsee vain yhden uskonnon,
KRISTINUSKON,
siinä on kaikki mitä ihminen ikinä tarvitsee,
siinä on ihmisen hyvä tulevaisuus ja ikuisuus,
ja TOTUUS,
ihminen ,,,,
elä totuus todeksi elämässäsi, siinä on hyvän elämän salaisuus,
AAMEN !
alotukseen :
tiedoksi kaikille maailman kansoille,
ihminen tarvitsee vain yhden usko, uskonnon, kristinuskon,
uskon jeesukseen kristukseen ..
Tämä on oikein,mutta kun puhuisit mitä Rakkaus on . Ihmiset tietävät kokematta Jumalan ja Jesus Krituksen. Mutta ihmiset ovat ja kokevat Rakkauden ja se on Jumalasta ja Jesus Kristuksesta.
Ei Islamissa ole rakkautta,ei armoa.
Ei kai kukaan vaadi jumalalta ihmetekoja, että joku jumala pyyhkäisisi kaiken pahan pois, mutta kun papisto mainostaa jumalaa Kaikkivaltiaana
on ristiriitaista, että Kaikkivaltias Jumala sallii niin paljon pahaa tapahtua.
Ei jumala siis ole ainakaan kaikkivaltias, jos jumala on olemassa.
Piru ja saatana pikemminkin on olemassa, koska maailma on paha ja julma,
vaikka kuinka ajattelisi kaikkea "hyvää" mitä itsellä omassa elämässä on.
Ei pysty sulkemaan aivojaan ja silmiään pahalta,
se olisi tyhmääkin, naiivia.
Maailma on sellainen kuin on.
Hyvä ja paha on olemassa
raamatun sanan mukaan
hyvä lopulta voittaa aina pahan ,
paha joutuu väistymään,
elä totuus todeksi elämässäsi, se on hyvän elämän salaisuus,
Raamattu puhuu aika paljon soopaa,
muutakin kuin hyvä voitta pahan.
Sehän on valhe.
Heh he, jos tunnistatkin paremmin saatanan, ei ihmettele enää sokeuttasi!
ilmeisesti olet itse se paha, pahuuden ilmentymä,
elät phuuden maailmassa, se on sinun valinta ja kohtalosi,
mutta jos joskus tarvitset oikeesti apua rukoile silloin
jumala näkee rukouksesi onko se AITO avunpyyntö
luojalta jeesukselta et voi pimittää mitään ET YHTIKÄS mitään,
jumla tietää kuka olet, mitä olet tehny tai jättäny tekemättä,
vain jumala jeesuksen kautta voi auttaa sinua
EI koskaan paha,
eikä " saatana " joksi pahuutta sanotaan,
hyvä voittaa aina lopulta pahan, aina,
se on sanottu raamatussa,
se on totta,
Siksi juuri etten ole sokea näen kaiken.
Tarkoitus oli kai muuten keskustella uskonnoista
eikä tyrkyttää omaansa muille.
Raamattu puhuu aika paljon soopaa,
muutakin kuin hyvä voitta pahan.
Sehän on valhe.
Niinhän se tuntuu,kun elät elämää kokematta Rakkautta.
Paha saa lopulta palkkansa,mutta ei aina maallisen lakien mukaan.
Olen ihan varma,että joka pahaa tekee,se tulee eteen.
Ei tässsä elämässä,mutta srv.
Ja,nyt että tämä elämä on ainut.?
Jos vain tietäismme?
Vastaako joku uskonto sinun kysymyksiisi ? , kysyy aloittaja.
Ei taida vastata kun olen lakannut kysymästä. Minun Jumala-käsitykseni kiteytyy yhteen Raamatun kohtaan :
"Hänessä me olemme, elämme ja liikumme". Tai sitten Juice Leskisen totemukseen:
"Jumala on, vaikkei uskoisi".
Oli aika, jolloin Idän uskonnot kiehtoivat minua. Tutustuin niihin pintapuolisesti. Ortodoksisuus on tullut jonkin verran tutuksi puolison ja Valamon käyntien vuoksi. Pidän palvelusten kauneudesta ja aistivoimaisuudesta. Saarnat ovat pelkistettyjä ja puhuttelevia. Valamossa voi aistia pyhyyden läsnäolon, miksei palveluksissa muuallakin.
Minäkin ajattelen pitkälti Sini-sirkun tavoin. Ihminen ei edes muista Jumalaa omassa elämässään, mutta jos tapahtuu jotakin todella pahaa, Jumala vedetään tilille.
Minun Jumala-käsitykseni kiteytyy yhteen Raamatun kohtaan :
"Hänessä me olemme, elämme ja liikumme". Tai sitten Juice Leskisen totemukseen:
Hänessä olemme,olemme luotuja,hän loi meidät.
Elämme,elämme useita eläimiä,kunnes oppi on tullut perille.
Me liikumme,me liikumme syntymän kautta kuolemaan ja uuteen elämään.
Me emme ole vielä valmiita kotiin, on opittava ja paljon.
Kuitenkin aika tulee..
Juice Leskine: "Jumala on, vaikkei uskoisi."
Raamatusta: " Hänessä me olemme, elämme ja liikumme:"
Monet muutkin kuin minä ovat elämässään tarvinneet Jumalaa, se käy ilmi
Juicenkin lausahduksesta.
Kun jouduin opettajieni painostettua vanhempiani pitkään siihen yhden ystävättäreni kanssa lähtemään oppikouluun ja asumaan siellä, niin ikävä
kotiin oli varsinkin iltaisin , niihin aikoihin rukoilin paljon, sillä hyville vanhemmilleni halusin olla iloinen yllätys. Silloin tarvitsin Jumalaa ja Jeesusta aivan ehdottomasti koko ajan, ja Hän oli kanssani antaen sen turvan, jonka olin menettänyt. Koin Taivaan Isän armon rukousvastauksissa, jotka sain.
Kristinusko on rakkauden uskonto, Se on juuri se, mitä ihmiset tarvitsevat.
Miaelina.
Kaunis tarina, Miaelina. On onnellista jos voi uskoa ilman epäilyä. Toisaalta sanotaan, että usko ja epäilys kuuluvat yhteen, ainakin epäily on "sallittua". Olihan Tuomaskin Jeesuksen
opetuslapsi, rakastettu ja hyväksytty siinä missä muutkin.
Antti Eskola kulki muutama vuosi sitten kirkoissa ja lanseerasi käsitteen "yksinkertainen usko".
Ymmärsin, että se antoi tilaa myös epäilylle ja katsoi, että monia asioita voi jäädä auki. Kaikki kysymykset eivät saa vastausta.
Luottamus ja armo voivat silti löytyä epäilevän ja heiveröisen uskon alta.
Jumala on, vaikka ei uskoisi..))
Ooppiumia kansalle.
Niin, Anonyymi 20.34. Olisivatko viina ja muut päihteet tujumpaa tavaraa ? ..))
Niitäkin taidetaan kokeilla...
Ooppiumia kansalle.
Terveisn: Grönä röttelöt/Vihreä puolue.
Ne ovat kaikki, joka ainoa, ihmisten tekemiä, luomia ja keksimiä. Ihmisten, joilla on ollut tarve saada toiset, joku joukko manipuloitua mukaansa ja oman asiansa kannattajaksi ja aiheensa vaalijaksi.
Tiede on tiedettä eikä se tietenkään voi kertoa ja esittää mitään sellaisesta aiheesta, joka ei ole konkreettisesti olemassa ja kosketeltavissa. Uskominen on vaikeaa juuri siksi, että aikuinen ihminen osaa asettaa aiheen epäilyksen alaikseksi eikä suhtaudu siihen enää lapsen tavoin; luottavaisesti.
Ihmisen sisällä on kuitenkin muutakin kuin pelkkä kylmä järki ja se muu näkee ja kokee paitsi maailman nurjat puolet, myös kaikki Luojan luomat loputtoman kauniit ja hyvät asiat. Tällä Tellukssella on niiin paljon ihmeellisiä asioita, että kuka muu ne on voinut tehdä ja säätää kuin joku yhteinen nimittäjä, jonka nimeä en tiedä. Siksi sanon häntä Luojaksi. - Nm. Jatka toivomista, se on kuin rukous ja siinä on voimaa
Mulla omat uskonnot ja uskomukset .- Ennemmin istun mehtässä puun rungolla kuin kirkon penkillä :)
Luonnossa oleskelu onkin paljon parempaa. Se rauhoittaa jos mikä eikä vaadi uskoa olemattomaan. Luonnon voit aistia ja nähdä.
"Nyt metsä kirkkoni olla saa, voi siellä kuunnella Jumalaa" sanotaan laulussa..))
Arvasin, että Jumala vedetään heti mukaan, mutta metsä on parempi ilman jumalaa.
En pidä minkään aatteen tuputuksesta.
Etköhän itseriittoisuudessasi tuputa vapaa-ajattelijaa itsessäsi ?
Luonnonkansat kaikkialla, ovat tunteneet "metsän hengen" ja osanneet myös kunnioittaa sitä !
Tuputinko minä ? Ei ollut tarkoitus. Pikemminkin jakaa omaa (yhteistä?) kokemusta.
Joo-o, juuri noin; metsä on kirkkoni (tosin myös esim. konserttisali). Mutta sitten kun kuljetat ajatusta kauemmaksi ja pitemmälle; mistä ja miten se kaikki, mitä luonnossa on, on tullut, kehittynyt, kasvanut ... Mikä / 'kuka' tämän järjestelmän on järjestänyt sellaiseksi kuin se on eläimineen, ihmisineen.
Ja yhtä hieno järjestelmä kuin luonto, on ihmisen anatomia, hienompi ja monimutkaisempi kuin mikään kone tietotekniikka mukaan lukien. Kuka tällaisia osaa tehdä, mitä tarkoitusta varten, miksi ... - Nm. Älä lakkaa ihmettelemästä
Mulla omat uskonnot ja uskomukset .- Ennemmin istun mehtässä puun rungolla kuin kirkon penkillä :)
Näin on minullakin..Luonto ja se kaikki..On parasta!
Sieltä kyllä rauhan elämään löytää !!
Arvasin, että Jumala vedetään heti mukaan, mutta metsä on parempi ilman jumalaa.
En pidä minkään aatteen tuputuksesta.
Metsä on Jumala,siis luoja metsällekkin.
Saa siellä olla ihan omineenkin. Ei metsässä tuputeta mitään.
Siellä kuulet,näet,haistat savun hajun..rentoudut ja saat olla yksin tai yhdessä,mutta rauhassa.
Olit mitä mieltä vain,mutta niin sinulle halutaakin !
Se on sinun Rakkautesi ja sydämmesi !
Jokainen tarvitsee "huumeensa". Joillekin se on uskonto.
Meillä on uskonnon vapaus.
Uskonto ja usko ovat asioita, jotka jokainen käsittää ja käsittelee henkilökohtaisesti.
Uskoa ei voi toiselle opettaa, eri uskontoja voi..
Se on liian henkilökohtainen asia keskustelun aiheeksi.
Mkr.
Oikein Mkr.
Olen lukenut teologiaa ihan omissa oloissa. Kun uusi ovi aukeaa, toinen sulkeutuu.
Ei aloitus pyydä ketään kertomaan uskostaan vaan siitä mitä mieltä
kukin on eri uskonnoista, mutta ihmiset eivät taida tuntea eri uskontoja.
Ortodoksisuus kiehtoo jollakin tavalla. Näen sattumalta läheltä miten
käytännönläheinen uskonto se on. Papit tulevat kotiinkin vierailuille,
vaikka ei ole ristiäiset häät tai hautajaiset.
He tuntevat seurakuntansa ihmiset lähemmin,
koska he haluavat tuntea.
Evlut. uskonto on etäinen. Luotaantyöntävän kalsea. Moderneissa kirkoissa
on kalsea tunnelma.
Papit itse on joskus kuin jumalasta seuraava - ylöspäin.
Miksi he eivät koskaan puhu arkikieltä saarnojen ulkopuolella ?
Keskustelu heidän kanssaan on kuin saarnan kuuntelua.
Se on epäluonnollista litaniaa, jollaista ihmiset eivät puhu keskenään.
Evlut. papit on jotenkin epä-ihmisiä.
Ei heihin saa mitään kosketusta.
Valamossa olen käynyt useasti, viime kesänä ensimmäistä kertaa ortodoksisessa Jumalan palveluksessa. Kiiretön paikka jossa voi hiljentyä.
Minulla on täysin vastakkainen kokemus luterilaisen kirkon papeista ja muistakin työntekijöistä, Anonyymi 23.05.
Minusta he heittäytyvät liiankin tuttavallisiksi, kosiskelevat seurakuntalaisia. Johtuneeko osittain siitä, että olen ollut seurakunnan vapaaehtoistyössä vuosikymmeniä.
"Tulla ihmistä lähelle" taitaa olla heidän tavoitteensa, mutta tuntuu, että ihmiset eivät kaipaa heitä vaan Elävää Sanaa...
Ortodoksikirkon papit tulevat kyllä ihmistä lähelle, kutsuvat nimeltä, ottavat rippejäkin vastaan, mutta ei kavereina vaan itseään isommalla valtuutuksella.
Tuo on mahdollista, koska ortodoksikirkkoon kuuluu sittenkin paljon vähemmän väkeä kuin luterilaiseen kirkkoon. Kyllä sekin minulle kelpaa, ei sillä..))
Jokainen kokee jumalanpalvelukset henkilökohtaisesti. Minusta luterilaiset kirkonmenot ovat tyynet ja asialliset, jokaiselle sopivat. Kirkkokansa istuu omissa ajatuksissaan, kuuntelee saarnan ja alttaripalveluksen, osallistuu lauluun jos osaa. Luteriainen kirkko antaa ajatuksille ja kokemukselle tilaa.
Ortodoksisessa palveluksessa on niin paljon tapahtumia, että perehtymätön seuraaja ei juuri ymmärrä palveluksen sanomaa.
Tämä nyt vain minun mielipiteeni, enkä kovin ahkera kirkossakävijä ole.
Mkr.
Mkr:llä ja minulla samat ajatukset.
Tietysti kotikirkko on yksi mahdollisuus. Minulla on vanha taulu, enkelin kuva ja vanhempieni kuva kotikirkkona. Voi omissa oloissaan harjoittaa näkemystään.
Molemmat valtionkirkot, ev.lut ja ortodoksinen ovat hyviä. Käyn molempien kirkoissa, tosi rauhallisia joissa voi hiljentyä kiirettömänä aikana.
Ihminen lajina on uskonut jumaliin jo paljon ennen kuin kristinusko valtasi edes osaa Euroopasta. Käytännössä se johtui siitä, että eräät ilmiöt koettiin yliluonnollisina, esimerkiksi ukkonen, tuli ja vaikkapa kuolema, jossa ihmisen henki häipyi jonnekin. Aikaa myöten tämä kadonnut henki muodostui käsitteeksi kuolematon sielu tai joissain uskonnoissa jälleensyntymiseen.
Uskomukset puolestaan perustuvat suurelta osin kirjoitustaidon aikajanalla kauteen, jolloin papit tulkitsivat oman etunsa nimissä erilaisia ilmiöitä jumalan tai jumalien viesteinä. Tähän aikakauteen kuuluvat yksiselitteiset kiellot viestien manipulasoinnista, kirjaintakaan ei saanut muuttaa.
Meille on parin vuosituhannen verran iskostettu kristinuskoa ainoana oikeana uskontona siitäkin huolimatta, että kirkkolaitos on tuona aikana ajautunut kriisistä toiseen.
Ortodoksien näkemyksiin olen tutustunut lukemalla, vastaavat minun ajatuksiani. Kirkko musiikki on hienoa, sitä tulee kuunneltua.
Miten niinkriisistä toiseen, kun vakaasti seisoo kirkko jaloillaan lukuunottanatta katolisen kirkon pedofiiliskandaaleja. Kristillinen kirkko tekee sosiaalista työtä, ajaa tasa-arvoa ja auttaa jopa muslimipakolaisia. Voitko sanoa samaa islamista ?
Karikkoja täynnä oleville vesille on aloitus nyt kääntynyt, lähtiessään vertailemaan eri uskontojen paremmuutta contra heikkoutta.
Repiviä mielipiteitä on lukijakunta joutunut sietämään jo politiikkaan liittyen, nytkö uskontojen ?
Eri mieltä saa kernaasti olla,
mutta miksi jonkun on yleensä alettava todistamaan olevansa oikeassa ?
Nämähän on kaikki mielipiteitä.
Jokaisella on omansa.
Ei mielipide voi olla väärässä.
Faktat on eri asia.
Kuitenkin hienotunteisuussyistä kehoitetaan välttämään julkisissa keskusteluissa aiheita, jotka voivat olla kuin bensaa heittäisi liekkeihin!
Niihin kuuluu palkoista keskustelu, poliittiset ja uskonnolliset mielipiteet, vaikka jotkut provoilijat ehdoin tahdoin heittävätkin areenalle mitä lystäävät.
Aloituksen aihe taas kuuluu eri uskontokuntia tuntevien ikuiseen kiistanalaiseen keskustelualaan. Niiden vertaileminen ei todella ole jokamiehen alaa!
Johan nyt pomppas,
Lue nyt ajatuksella mitä kirjoitat mielipiteistä,,,,aivopieruja ilman logiikkaa sanoisin
Kun asiaa järkeilee
kristinusko on ainoa oikea uskonto,
koska se perustuu totuuteen ja vain totuuteen,
-
totuus ihmisen elämässä tuo turvallisutta ,
hyvän elämän ,
hyvä elämä peustuu aina totuuteen ja vain totuuteen,
joka tätä ei tajua, joka ei tajua mikä on totuus,
ei ikinä pysty , eikä saavuta hyvää elämää,
sielu on aina levotin
kärsii aina jostain painajaisesta, vääryyksistä, ym. pahaa elämässään,
kristinusko on ainoa oikea uskonto,
Järki ja uskonto ei mahdu samaan lauseeseen.
Kristitylle kristinusko on ainoa oikea.
Mutta muiden uskontojen edustajille heidän uskonsa on se ainoa oikea. Kukaan ei voi uskoa väärin.
Paavin Avignon vankeus, katolisen kirkon jakautuminen kahdeksi keskenään eripuraisiin leireihin, Borgia-suvun paavien maallistunut kirkko, jesuiittojen sekaantuminen politiikkaan, prspetyyttinen linjaus, aneet, Huss ja aurinkokeskeinen maailma, Luther, pappien selipaatti, naispappeus etc.
Ei järjellä uskonasioita selitetäkään. - Nm. Eikö sinussa ole muuta
Tässä kohtaa voi sitten kysyä Ison Kirjan tavoin: "Mikä on totuus?"
Totuuden löytää jokaikinen ihminen ISESTÄÄN,
totuus on kirjoitettu jokaiseen ihmiseen itseensä,
totuus on itsestään selvyys,
jakinen tietää mintä on tehny, mitä on jättäny tekemättä
sehän se on totuus,
--
joskuhan väitetään että ihminen pettää itseään,
ei myönnä totuutta
, semmonen ihminen pettää ja valhettelee myös muille,
valheitten keksijä kyllä tietää mikä on totta,
mutta huonon luonteensa myötä jatkaa valehtelua itseleen ja muille,
---
voiko joku väittää ettei tiedä itsessään olevaa totuutta,
mikä on totta, omassa itsessä,
semmonen ihminen on todella valheitten keksijä
jos ei tiedä mitä itse on tehny ja mitä jättäny tekemättä, heh,
valhettelijan elämä on helvettiä,
aiheuttaa pahaa itseleen ja ympäristölleen,
on siis petturi luonteeltaan,
ei ihme jos avioliitossakin on vaikeuksia, kun kaikki perustuu valheelle,
---
siksi,,,
neuvo elä totuus todeksi elämässäsi,
se on hyvän elämän salaisuus,
avioliittot kestää tuulet ja myrskyt ,, myös rakkaus voi kukoistaa,
totuuteen perustetussa avioliitossa,
----
vanha sanonta : puhu aina totta,, on hyvä ohje kaikille
jo pienestä lapsesta asti opetettuna,
tietenkään kukaan ei tiedä toisen ihmisen totuutta,
tietää vain oman itsensä tekemiset
ja mikä omassa elämässä on totta,
raamatun käskyjä on 10,,,,
yksi niistä on myös tämä :
"älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi "
niitä on vielä 9 muuta käskyä,
en jaksa niitä kaikkia tänne kirjoittamaan,
mutta jos ihmiset koittasivat elää kymmen käskyn ohjeitten mukaan
maailma olis hyvä, melkein paratiisi
jokatapauksessa kymmenen käskyä on maailman paras ohjeistettu polku elämän tielle,
Kirjoittiko ne 10 käskyä jeesus tai jumala ?
Ei ole sinullakaan paljon tietoa Raamatusta. Kymmenen käskyä sai Mooses aikanaan. Ylhäällä vuorilla, pensas häntä puhutteli.
Ei ole yhtä totuutta.
On tää nyt kummallista! Aloittaja kysyy varta vasten: vastaako joku uskonto kysymyksiisi 🤣))
Siihen sitten vastataan että kyllä, kyllä vastaa,.
Ja sitten ollaankin samassa erittelyssä puoleen ja toiseen, järjen ja tunteiden viidakossa. Ihan samassa sopassa, missä kirkkoisät on kiistelleet eri karsinoiden oikeutuksista vuosisatojen ajan!
Adjö,... eli herran haltuun.
Tämä on oikea kannanotto:
"Kuitenkin hienotunteisuussyistä kehoitetaan välttämään julkisissa keskusteluissa aiheita, jotka voivat olla kuin bensaa heittäisi liekkeihin!
Niihin kuuluu palkoista keskustelu, poliittiset ja uskonnolliset mielipiteet, vaikka jotkut provoilijat ehdoin tahdoin heittävätkin areenalle mitä lystäävät.
Aloituksen aihe taas kuuluu eri uskontokuntia tuntevien ikuiseen kiistanalaiseen keskustelualaan. Niiden vertaileminen ei todella ole jokamiehen alaa!"
oletko sinä sitten valehtelija,
keksit aina uusia valheita kun ei ole yhtä totuutta, hah,,, hah,,, haaa,,
minä väitän, ON AINA VAIN YKSI TOTUUS,
siihen ei keksityt valheet mahdu,
On sen niin harmi kun et päässyt pätemään tänne omilla iänikuisilla jutuillasi
joita olet toistellut.
Niin tuon kirjoitin, aamupäivällä 11;33
koska katson éttei meistä ole punnitsemaan mikä uskonnoista on paras.
Kaikki suuret uskonnot pyrkivät kohti hyvyyttä, ja edistävät kasvua ihmisyydessä, muusta kun en tiedä_____________________________________________________
Innostuin iltapäivällä leipomaan unikonsiemen leipää, se kun oli ainoa puuttuva, nyt onkin iltapalan aika, heippa!
Tuntenut pyhää läsnäoloa Porvoon tuomiokirkossa ja Las Palmasin Santa Ana katedraalissa :)
Pyhän läsnäolon olen tuntenut järven rannalla luonnon ollessa kauneimmillaan,
olen rukoilut Luojan siunausta tälle kaikelle, kaikkeuden valtavuuden ja pyhyyden
ollessa ihmisen aistittavissa, kosketeltavissa. M-e.
Omnis spiritus laudet Dominum! Laudate Dominum!
M-e.
Voin tuntea ihanuutta ja rauhaa monenlaisissa paikoissa,
ilman tarvetta kuvitella siihen "jumalan läsnäoloa",
ja suon kaikille muille heidän omat kokemuksensa.
Pääasia että sen mystisen rauhankin edes hetkellisesti saa
tai löytää tässä hektisessä maailmassa.
Uskominen on minusta jonkunlainen sopimus itsensä kanssa,
että päättää uskoa.
Uskohan on uskoa johonkin.
Uskoo tai ei usko.
Usko ei ole fakta.
Ei sitä noin vain voi päättää, se annataan sinulle, vain vilpittömän etsinnän jälkeen. Jos sinulla on tai oli korvat kuulla ja ymmärtää,
etkä voinut etsiessäsi edes elää täydellisesti ilman Jumalan sanaa.
sinulle,, " voin tuntea "
tiesitkö
usko EI koskaan tule itsestä,
raamatun sana : usko tulee kuulemisesta,,, siis kutelee jumalan sanaa,
kirkonmenoja
lukee raamattua,
ja
RUKOILEE
ihminen saa USKON LAHJAN siis uskon lahjana jumalata,
-- olet kokenu jotain suurempaa hyvää
joka kyllä jossakin vaiheessa muuttuu uskoksi
silloin huomaat
olet saanu suuren lahjan jumalata,
Kun kuuntelee jumalansanaa ja kirkonmenoja ja kuuntelemalla "uskon lahjan" saa,
onko se siis sitä että antaa aivopestä itsensä uskomaan ?
mieti sitä, voi olla sinulle ei se selviä koskaan,
Täällä on esitetty erilaisia näkemyksiä ainoasta oikeasta totuudesta. Mielestäni varsin
osuvan totuuden sanoi aikanaan tunnettu maallikkosaarnaaja Räty. ( Tämän tarinan kuulin vuosikymmeniä sitten, enkä voi vannoa, että tarina olisi tosi ) En tiedä, oliko Räty körttiläinen vai itäsuomalaisen herännäisyys-suunnan edustaja. Joka tapauksessa hän oli sen verran tunnettu, että yhden saarnamatkansa aikana hän joutui vanhoillislestadiolaiselle alueelle. Kuinka ollakaan, paikkakunnalla järjestettiin seurat, joiden saarnaajaksi Räty sai kutsun.
Ja saarnasihan Aku (Räty). Piti melkein Vuorisaarnan veroisen palopuheen, mummut ulisivat ja hakkasivat polviaan, ukot tömistelivät saappaillaan lattiaa, vähän väliä joku huusi; - Ole kiitetty Herra Jeesus!
Seurojen jälkeen yksi ryhmän vanhimmista tuli puhuttelemaan Rätyä: - Kuule veli, kyllä sie puhuit hyvin, mutta taivaiseen sie et pääse.- Aku ihmetteli syytä moiseen kommenttiin ja sai tytlyn vastauksen: - Et sie pääse ko et kuulu meihin! -
Aku ei häkeltynyt vaan totesi: - Vae on taivaassa tehty remontti - johon toinen: - Mikä ihmeen remontti ? - On siellä tehty remontti! Ennen siellä ol Kristus porttina, nyt ootte työ! -
Ihmiset siis eivät tunne uskontoja eikä uskontotiedettä.
Ehkä joku vielä tulee kertomaan....
Buddhismissa ihmistä palkitaan tai rankaistaan hänen uudessa elämässään hänen tekojensa perusteella.
Kristinuskossa voi vaikka millaiset millaiset synnit saada anteeksi ja päästä taivaan autuuteen .
Eikö kristinuskossa pahat joudu helvettiin ja vain hyvät pääsee taivaaseen ?
alotukseen:
sitä mieltä uskonnoista,
vain YKSI uskonto riittää KOKO maailmaan
siis
KRISTINUSKO
siinä on koko oikea hyvä elämä... ja hyvän elämisen mahdollisuus
Jokainen ihminen on hyvä jos niin haluaa. Pakana ja mahometti, siinä kuin kristinuskoinenkin.
Kristitty voi olla sadistinen ja julma niin omalle perheelleen kuin tuntemattomallekin.
Ei usko ketään pelasta, jos ei itse itseään paranna.
Ja ihmettelen, mitä "pelastus" loppujen lopuksi tarkoittaa.
Jos luterilaiseen kirkkoon kuuluva, rokotettu ja rippikoulun käynyt, uskoaan julistava tunneköyhä suomalainen syyllistyy murhatöihin, miten hänen pelastuksensa järjestyy?
Millaista uskoa vaaditaan, että hänen taivasosuutensa on varmistettu?
Mkr.
Etsikkoaika on hyvä elää ja pohdiskella.
Mkr.
tieditkö,
pahaa ihmistä hyvä ei vielä ole tavoittanu / kohdannu,
joten noissakin tapauksissa, joita kuvasit
EI ole ollenkaan jumalana henki läsnä,
eikä tietoa hyvän olemassa olosta,
ainakaa noissa tilanteissa,
eikä ollenkaan jumalan johdatusta,
joten kristinuskoa EI voi syyttää noista väkivaltaisista tilanteista,
väkivallassa toimii aina paholainen = SAATANA = piru
pahahenki
EI ollenkaan pyhähenki, EIKÄ jumalan johdatus,
tiedäthän itsekki maailmassa on hyvä ja paha olemassa,
koskaan ei voi ei saa yhdistää pahaan jumalaa hyvyyttä, pyhäähenkeä ,
ne on aina kaksi e r i asiaa,
sinä sekoti nou kasi samaan asiaan, se oli väärin,
Voikohan olla niin, että kun ihminen tarvitsee ja hakee rauhaa mielelleen,
eikä muustakaan sitä löydä, hän alkaa pohdiskella josko se uskosta löytyisi ?
Uskonnoista aloitus on, mutta siitä on vaikea eritellä usko pois.
On mielenkiintoista, että jotkut "löytävät" uskon jo jo nuorempana.
Uskonnollisissa perheissä joutuu "kasvatetaan" uskoo,
mutta on niitäkin uskovia, joitten perheet eivät ole olleet uskovia.
Monen elämä on korjaantunu täysin uudeksi hyväksi, terveeksi,
kun ovat l ö y t ä n e e t jumalan olemassa olon
ja saaneet armon ja uskon lahjan elämäänsä,
jopa " katuojasta", varmalta tuholta pelastuneet jumalan armosta, avulla ,,
kannataa etsiä totuutta elämäänsä, se löytyy kyllä,
Käskyissä sanotaan mm. Älä turhaan lausu Jumalan nimeä . . jne. Mielestäni se tarkoittaa niitä, jotka perustavat lahjoja ja haalivat seuraajia ja vaativat heiltä kymmenykset taivaaseen pääsemisen ehtona. Oman edun tavoittelu jumalan avulla on mielestäni raadollinen synti. Voimme huomata että se on aika yleinen yhteiskunnassa. - Mkr.
. . . Perustavat lahkoja. . . Mie.
Totuus on tuollainen kyllä,
kaikkea hyvääkin voidaan väärinkäyttää.
Mitä ihmeen totuutta ?
kysyy rehellinen ihminen, joka ei valehtele eikä huijaa, kaikki on ollut totta elämässäni
en ole elänyt valheessa.
Kuten tekstistäsi huomaat
lausumasi teko EI koskaan ole jumalasta,
eikä ole luojan käsky tehdä koskaan noin,
se on just sen paholaisen tekoja,
lue raamattua pikkusen tarkemmin,
jospa se sinulle vielä joskus selviää
mitä siellä on o i k e e s t i sanottu,
nyt ettet teidä ollenkaan mitä raamattu oikeesti sanoo,
etkä ymmärrä kuinka raamattu opastaa ihmistä elämään hyvää elämää,
raamattu EI koskaan kehota ketään valehtelemaan,
ei koskaan hankkimaan oman edun vuoksi omaisuuksia
EI koskaan, kehotota ketään huijaamaan,
ei koskaan käske ketään hyväksi käyttämään,
en jaksa sinulle asiasta vääntää,
rukoile jos haluat tietää mikä on totta ja hyvää,
ja mikä on pahuuden valhetta,
tekstisi perusteella ET YHTÄÄN YMMÄRRÄ
mitä kristinusko oikeesti on ,
ETKÄ halua puhua TOTTA,
olet keskittyny valheitten keksimiseen,
tekstisi perusteella olet pahuuden palvelija
pahan vallassa, lumoissa,
ilmeisesti vähemmän älykäs.
et puhu totta
keksit valheita,
heh,
Siinä on mallia oikeasta kristitystä.
17:37 kirjoitettu
älytön vuodatus saa lukijatkin häpeämään. Kun aihe on jo valoitettu monin tavoin/äänin, jää loppupäähän yleensä pelkät ajattelemattomuudet!
Ihan oikeita mielipiteitä hän, Anonyymi 17:37 esittää:
Hän sanoo, että kannattaa puhua totta.
Valhe on väärin ja aiheuttaa vain pahaa.
----------------------------------------------------
pelottaako sinua anonyymi 17:51 ,,, t o t u u s ,,
rehellisyys,,,
vilpittömyys,,
monella sanalla voi kuva sanaa,,,,, totuus,,,
kuten tiedät,,,
onko sinun vaikea puhua totta
kun ihminen elää totuuden todeksi elämässään
ei painajaiset ahdista,
elämä on rakennettu kalliolle,,
kuten raamattu käskee kuvaannollisesti rakentaa elämäsä ja talo kalliolle,
silloin elämä ja parisuhde on hyvä, jykevällä pohjalla
Ei ole kenenkään asia moittia toista kirjoittajaa vähemmän älykkääksi, leimata valehtelijaksi, mitä törkeimmin. Se on aivan Suomi 24 sääntöjen vastaista ja rumaa käytöstä.
Ai oikein kirjoitettu, kun herjaa toista kommentoijaa ???
Onko se "uskovaisten oikein" ???
anonyymi ,, 21:58
" se koira älähtää johon kalikka kalahtaa "
Israelilaiset olivat aluksi paimentolaiskansa, joka jakautui jossain vaiheessa kahdeksitoista eri klaaniksi. Paimentolaisuus merkitsi siirtymistä alueelta toiselle eläinten ruuan perässä. Tämä puolestaan mahdollisti lähinnä kaupankäynnin toisten kulttuurien kanssa Tämä puolestaan johti siihen, että ennen kirjoitustaidon vakiintumista eri kulttuurien synty-tarinat sekoittuvat toisiinsa,,Raamatun alkuosassa on kohtia, jotka ovat eri kulttuuri-rymmien uskomusten sekoituksia.tai oman perimätiedon epätarkkuuksia.
Eurat -Tigris joen eli kaksoisvirtojen alueelta on löydetty nuolenpääkirjoituksia ajalta ennen Moosesta, Kirjoituksissa saattuu olemaan kertomus kaisla-arkussa olleesta lapsesta. Kymmenen käskyä on osilta kopio osista Hammurabin lakia. Sodoma-Gomorran tuho onilmeisesti jonkin tulivuoren purkauksen aiheuttama päätelmä vääräuskoisten
tuhosta. Auringon pysähdys oli sen aikaisen maailmankäsityksen tulos. Pyörivän maapallon päivää se ei olisi pidentänyt. Arkin rakentaminen tuskin olisi onnistunut kansalta, jonka valtaosalla ei voinut olla edes käsitystä pienestä jollasta, Miten Loot nouti jääkarhut, koalakarhut , kengurut jne, arkin rakentamisen ohella puhumattakaan nisäkkäisiin kuuluvien valaiden pyyntiin malta käsin, Mooseksen kirjojen käärmekertomukset puolestaan todistavat, ett israelilaisilla oli aikanaan useampia jumalia eikä vain yhtä.
Ilmeisesti et ymmärtänyt lainkaan, mitä kirjoitin lahkojen luomisesta ja oman edun tavoittelemisesta jumalan nimeen.
En väittele asiasta kanssasi.
Mkr.
Tämä tässä on tosi jumalisen puhetta.
Voit heittää ensimäsen kiven.
Siihen sinulla on oikeus.
anteeksi oikosulku, väitetyn arkin kapu oli tietysti Nooa eikä suinkaan Loot
On vaikea keksiä niin vakavia kysymyksiä, että niihin haetaan uskosta vastaukset.
Lapsenusko ei kysy, lapsenuskoinen vain uskoo.
Vanhemmalla iällä kysytään uskoon liittyviä kysymyksiä, koska usko ei vastaa mihinkään.
Usko ei ole helppo asia, ei varmaan uskovaisellekaan, sillä uskovainenkin voi kysyä, hänkään ei aina jaksa vain tyytyä ja uskoa.
Mkr.
Oma suojelusenkeli pitää huolta.
Ihminen keksi jumalat koska se on ainoa eläin joka tietää etukäteen
kuolevansa!
Itse en usko mihinkään jumaliin.
Mutta kannatan uskontoja joihin liittyy jälleensyntyminen?
4v lapselle on helpompi selittää sen jälkeen kun hän osallistuu mummun/papan
hautajaisiin että " Pappa/Mummu on nyt poissa mutta älä Rakas huoli Hän
syntyy uudelleen".
Kuin se että: "Siellä isovanhempasi lentävät taivaan enkeleinä"
Ortodoksisuus on tutustusmisen arvoinen, tosin pysyn ev.luterilaisen kirkon jäsenenä.
Kuvitellaan että rikokset annettaisiin tekijöille en anteeksi samalta pohjalta kuin synnit kirkkoon kuuluville, tunnistamalla ja osoittaen katumusta. Olisiko siinä mieltä?
Jeesus kärsi ja kuoli ristillä synteimme tähden. Eikö tuollainen kuulosta aina kummalliselta? Miksi Jumalan piti sellaista hyvitystä vaatia?
Tuskin nykyihmiset katsoo kuuluvansa yli 2000 v sitten eläneisiin synnitekijöihin, joiden synnit uhraamisella kuitattiin.
Eikä edes askartele synnintunnossa, vaan kaihtaa luonnostaan toisten loukkaamista, puhumattakaan fyysisestä vahingoittamisestä! Tuon ylittäneelle rikolliselle rangaistus on välttämätöntä, niin muinaisissa yhdyskunnissa kuin nykyisissä mitä saivartelemista siinä olisi?
Ihmislaumojen moraaliin iskostettuja ehtoja/OPETUKSIA, syy ja seurauskauhuineen, on liittynyt kaikkiin esiuskontoihinkin. Onhan niitä jokainen nähnyt, palvottu on kiven murrikoista toteemipaaluun, auringosta buddhaan. Ilmeiseen tarpeeseen syntyivät nekin.
Huvinsa kullakin tilannekuvitteluillaan!
alotukseen:
sitä ajattelen,,
on olemassa vain yksi oikea uskonto
se on KRISTINUSKO ja raamatun sanoma rakkaus ja totuus,
totuus pelstaa ihmiskunnan,
mutta
se vaatii suurta viiasutta,
viisautta ei v i e l ä ole rittävästi ihmiskunnalla,
Ainoa oikea uskonto on ISLAM, Allahu Akbar!
islam ei voi olla oikea uskonto,
koska islam käskee ja oikeuttaa tappamaan toisia ihmisiä,
islam on rikollisten uskonto siis pahuuden uskonto,
-
hyvä / hyvyys maanpäällä ei tapa,
eikä käske tappamaan,
lue 10 käskyä,
siinä hyvän elämän salaisuus ja polku hyvään elämään,,
Hih, justiinsa joo, nyt alko jo sapelit kalista,,,,, ja präntit lyödään naamaan! 🤣😆😂
Siinä olet toden totta oikeassa!
Erinomaisesti sanottu.
Jooo, woi olla, mutta vain omasta puolestaan. Viisas ymmärtää muitakin. - Nm. Yksisilmäistä vain
sitä mieltä
kaikki muut uskonnot on turhia
vain kristin usko on oikea
koko maailman uskonto,
maailma tarvitsee vain yhden uskonnon
se on kristinusko,
muut vai kadota maan päältä,
Kultainen sääntö on hyvä. Tee toiselle niin kuin toivoisit sinulle tehtävän.
Ihan oikein, ja suvaitse myös muitakin kun omiasi, niin aatteissa kuin ihmisissäkin.
Hyvä löytää hyvää kaikkialta, eikä omi mitään vain itselleen.
Teologit opettavat että paha on olemassa ja myös hyväkin. Tälläinen se maailma vaan on.
Ihana ihana, on kuitenkin maailma kaikkineen! Onhan meillä näitä harmeja, kulkutauteja ja tauteja muutenkin, mutta kuinkas muuten? Kaikkea elollista nuo samat vitsaukset ja lait koskee, mutta niin vaan herää taas luomakunta riemuiten, uuteen kukoistukseensa.
Onpas "korkealentoista" ja runollista liioittelua, "riemuiten uuteen kukoistukseensa".
Mihin kukoistukseen on noustu ja milloin viimeksi ?
" Hyvä löytää hyvää kaikkialta, eikä omi mitään vain itselleen."
En tiedä mihin kukin yltää, milloin? jos koskaan, ja minkä yleensä antaa latistaa mielensä. Perin yksilöllistähän tuo, nähty on matkan varrella laisiasi.
Eiköhän siinä ylistetä itse luonnon puhkeamisesta loistoonsa, samoin riemuitsee ja kiittää ihmismielikin, tuon kauneuden kokemisesta, osallisuudesta !
Nuo "ella-erosmaiset" "hurmiolliset ylistykset" kuulostavat keinotekoiselta "hehkutukselta" tänäpäivänä,
niinkuin silloinkin kun Yrjö Jyrinkoski kävi lausumasaa sen tyylistä runoutta kouluissa
joskus 50-60-luvuilla.
Oma rauha, kenties paras rauha.
Hyyyvin yksisilmäinen katsanto- ja näkökanta. Mitä luulet niitten muitten uskontojen edustajien tuumivan, heille kun oma on se kaikista paras ja ainoa ja muut saisivat hävitä. - Nm. Ei muita paree
Taidat jo toistaa itseäsi,
pysyy nyt vaan aisoissaan siellä minkä juurella on asuntokin, eikä sekoile viime vuosituhanteen!
Josko muistan?
Ella Eronen piti Eino Leinon "Alla kasvon Kaikkivallan"-illan Jyväskylän Yliopiston juhlasalissa joskus 1959 tai 1960 , ja se oli kyllä hyvä, mutta muutaman runoista kuultuani oli jo aivan uupunut siihen paatokseen, hän oli aivan omaa lajiaan.
"Tuo oli tumma maammon marja syntymssä säikähtänyt..."
Hymyilytti kun luin enemmän ajatuksella tuon Leinon Maammon marjan,..
Säikähtänyt eleli sitten hiljakseen, kun esi-isät oli vähän ravistelleet elämän realismillä,.
Toimitteli askareitaan, pani päivät pääksytysten,... sentään
päällimmäiseksi paremmat!
Merimieskirkko on merenkulkijoille, toimintaa kotimaassa ja ulkomailla. Osa ev.lut kirkkoa.
Paatos on pateettista.
Vähän kääntyminen ei oikein riitä.
Meillä on uskonvapaus, itse pysyn ev.luterilaisena. Ortodoksisuuteen olen tutustunut myös.
Pysyn myös ev.luterilaisena, johon kasvoin lapsuudenkodissani. Se on oikeudenmukainen ja järjellinen uskonto, jossa Luojan armo ja rakkaus on läsnä.
No mihin kysymykseen kristinusko siis vastaa ainoana oikeana vastaajana?
Moni muualla maailmassa elää ja kysyy, vaikka ei ole kristinuskosta kuullutkaan. Jäävätkö he ilman vastauksia?
Mikä on muunuskoisen kohtalo viimeisellä tuomiolla?
Millaisen vastauksen saa harras ja uskollinen uskovainen, joka palvoo väärää jumaluutta?
Mitä väärää jumaluutta ?
Onko jonkun toisen jumala väärempi kuin toisen ?
Lue nämä vakaumuksella laaditut tiedotukset. Katso esim. 20.5. klo 17.37.
Kyllä se vaan on se yksi ja ainoa usko, joka vastaa oikein laadittuihin kysymyksiin. Sitähän aloittaja pohtii.
Ennen tarvittiin oraakkeli, nyt ei tarvita sitäkään.
Mkr.
Meillä on uskonnonvapaus sekä vapaa tahto.Teologiasta puhuminen on tietysti "vaikeaa", usko on jokaisen oma asia. Näin ovat teologian oppineet ilmaisseet.
Ahaa, siis kysymykset pitää olla oikein laadittuja niin saa vastauksen.
Oikeasti ei kukaan kuvitellulta jumalalta pyydä vastauksia.
Sisimmältään ihminen ehkä vastauksia odottaa saavansa
kun jumalan puoleen kääntyy.
Kristinuskon mukaan Kaikkivaltias pani poikansa kärsimään ja kuolemaan meidän ihmisten syntiemme hyvittämiseksi.
Jos oikein syventyy tarkastelemaan tuollaista lähtökohtaa, niin eikö se vaikuta varsin oudolta?
Sanotaan että synnit voi ripillä tai ehtoollisella saada anteeksi. Mitä siihen Kristusta enää tarvitaan?
HYII ,,, sua,
sinä se jaksat aina höpistä tyhmiä,
herää
näe totuus,
elä tosuus todeksi elämässäsi
niin saat hyvän loppuelämän,,
ilmeisesti ET käsitä edes sanontaa " elä totuus todeksi "
se jo kertoo ,, olet tavallista tyhmempi,
ikäväkyllä,,
Että laittoi poikansa kärsimään, nykyisen rikoslain mukaan kaikkivaltiaalle kuuluisi melkoiset sanktiot, varsinkin tästä ristiinnaulaamisesta tulisi ainakin 7v, josta ensikertalaisena lusisi puolet.
Luotan suojelusenkeliini, hoivaa ja lohduttaa.
Mistähän ne ehtoolliset tai rippimahdollisuudet on lähtöisin,
j o s e i K r i s t u k s e s t a ?
Aihe piti olla uskonnot, mutta väkisin se menee uskon puolellekin
eikä siinä mitään, ei niitä voi erottaa toisistaan,
koska jokaisen mielipidettä uskonnosta
värittää oma usko tai epäusko.
Jos jotakuta usko auttaa, se on hyvä.
Ne, jotka eivät usko suhtautuvat mielestäni vapaamielisemmin uskovaisiin
kuin uskovaiset heihin.
Ateisti ei ala heti käännyttämään uskovaista pois uskostaan
mutta uskovainen alkaa heti käännyttää ateistina.
On myös paljon niitä, jotka eivät ole varsinaisesti ateisteja,
mutta eivät usko eivätkä silti kiellä uskon mahdollisuutta toisilta.
Minulla ei ole oikein mielipidettä koko uskosta.
Vaikken itse usko, ei minulla ole tarvetta alkaa todistaa omaa kantaani.
Usko on uskon asia.
Ei mikään todellinen juttu,
minkä voi todistaa todeksi jollakin matemaattisella kaavalla.
Jokainen saa uskoa mihin haluaa.
Kristinusko on ainoa oikea uskonto maailmassa, muita ei tarvita,
kristinusko perustuu totuuteen,,,,,
koko maailma voi hyvin kun se elää kaiken totuudessa,,,
. . . kuten olemme todenneet maailman nykytilasta.
,....😇
Luin eilen ekoteologiasta, ev.lut ja ort. kirkoissa luontoa pidetään tärkeänä. Nykyinen ekoteologia kehittyi 1960-luvulla.
Yksi ärsyttävimmistä ja epätodemmista väittämistä on:
"Kristinusko perustuu totuuteen".
Mitä totta on asioissa, joista yhtäkään ei voi todeksi todistaa ?
"Tosi" on vain sen ihmisen mielikuvituksessa, joka uskoo.
Raamatun kertomukset mukaeltuina tarinoina voi olla osittain totta historiallisesti,
mikään muu ei. Samantyyppistä tarinaa kuin Kalevala.
Ei ole ollut mitään Väinämöistä eikä sampoa ym.
Ne ovat runonlausujien runo-perinnettä menneiltä ajoilta.
Aika on muunnellut runoja.
Oi voi
Olisi hyvä osata ajatella abstraktisti,...eihän silloin vielä ollut sanaa sille olevalle hengelle, jonka on tunteneet Aristotelesta Väinämöisen Kalevalaan lähtien kaikki uskonnot !
Kuka antoi sille kiven muodon, kuka paalun, ketkä aikanaan kultaisen vasikan ? Puhumattakaan jokaisesta apujumaluudesta antiikin ajan mytologioissa. En osaa nähdä siinäkään kehityksen kulussa mitään pahaa,...tie oli vaikea ja elämisen sääntöjen noudattaminen kovan takana.
Luonto se puhui Raamatunkin aikoina ne tärkeimmät, palavasta pensaasta sai kansa Jehova = minä olen, nimen käyttöönsä. ,...
Marialle valittuna sisäisen äänen ilmoitus , ja aikanaan ennustuksen toteutuminen.
Jordan virran rannalla Luonnossa kyyhkyset ilmaisivat
täydellisyyden tulleen Johannes Kastajalle, joka jo tiesi odottaakin tulevaa ! Yhä puhuu luonto monin tavoin tänäkin päivänä sitä kuuleville.
Tarvinneeko ihminen enään enempää tälläkin kehittymisen tiellä ?
Ja se totuus on: Tee toisille se, minkä haluaisit itsellesi tehtävän.
Mkr.
juu,,, niin se on,,, suppeassa muodossa ilmaistuna,,,,
siinä on hyvyyden hyvä alku maailmaan,,,,,,
Ihmisen on vaikea elää ilman toivoa, koska silloin ei olisi tulevaisuuttakaan,
Ei liene paha jos toivoa vahvistaaksemme olemme tarvittaessa valmiit
hiukan petkuttamaan itseämme :)
Tuohon ajatukseen ei minusta ole yhtymään, en vailla toivoa ole koskaan tarvinnut olla.
Kuten kaikki jo tietää
KRISTIN -USKO ON AINOA OIKEA USKONTO KOKO MAAILMAAN
MUITA USKONTOJA MAAILMAAN EI TARVITA !
KRISTIN-USKO TUO HYVÄN ELÄMÄN KAIKILLE
KOKO MAALIMAAN !
Taas joku yksisilmäinen, joka ei näe maailmasta kuin yhden puolen. - Nm. Avarru
Pitääkö sitä kirjoituksissaan huutaa! Silti - pienet on huutajalla eväät.
Ei siltä näytä.
Kaikki loppuu aikanaan armonsa ei milloinkaan !
Voikaa hyvin uskotte mihin vaan !
Uskonnot apinoille jumalia, todessa paskaa.
Meillä on yksi elämä---totuus tulee esille kuoleman jälkeen, sillä kuolemaa ei ole kuin ajatellaan.
Ev.lut olen, lahkoista ym. pysyn erossa.
Elämä toidessa ajassa ja muodossa on jatkuvaa.
En ole isä asiassa mutta uskon.
Jos Jumala olisi olemassa, miksi maailma on tällainen eli kauhea ?
Uskokaa ihan rauhassa mihin uskotte, mutta ä l k ä ä sanoko
että maailma on tai tulee hyväksi kun alkaa uskomaan Jumalaan.
Se vie pohjan kaikelta uskolta.
Käsittämätön katsantokanta. Maailma on juuri sellainen, kuin miksi sinä itse ajatuksillasi ja asenteillasi sen teet. Sama pätee uskontoon ja jumaliin. - Nm. Perusjuttu
Ano 11:44
Minun katsantokantani ei ole muuttanut maailmaa mitenkään.
Tuskin sinunkaan, mutta jatka pinnistelyä. Ajattele. Ajattele ja ajattele.
Ehkä maailma muuttuu sinun ajatuksesi voimasta sinun mielestäsi.
'Hyvin' ymmärretty. - Nm. Mieti uudestaan, jos mahdollista
Maailma se on kuin silkkiä vaan :D
" ... sylillisen tahtoisin kerrallaan ... " - Nm. "Hadl-lidl-lidl-lidl-linnallei"
Jopas löytyi mielenkiintoinen keskustelun aihe. Kiitos siis kysymästä, joten omalta osaltani vastaan:
Se, että ylipäätään on uskontoja olemassa, johtuu kuoleman tietoisuudestamme. Se on niin suuri mysteeri, että sen haluaa uskonnon varjolla kiertää tai kieltää: elämä jatkuu se ei VOI lopullisesti vain katketa! Ja toki haluaisimme maailmassa ilmenevän pahuuden ja kärsimyksen saavan rangaistuksensa...
Minulla ei ole uskontoa, mutta monenlaista uskoa minulla on ja ei ole, Minun Jumalalla on monia nimiä kuten Allah, Jumala, Jehova, Rakkaus...Minun Jumalani on niin suuri ja wiisas, että on ihan typerää häntä yrittää määritellä.
JOS Jumala on, hän on Ehdoton Oikeus ja Ehdoton Rakkaus. Hän on kaikkinaisen elämän viimeinen Enter. Siinä minäkin olen kuolemani jälkeen oikealla paikallani ja tähän minä lujasti uskon.
Tähän ikään tultuaan ihminen suhtautuu kuolemaan väistämättömänä asiana, joka on joka päivä lähempänä kuin eilen.
Ympäriltämme on kadonnut kuoleman kokeneita läheisiä, vanhemmat, ehkä sisarukset, joillakin puoliso tai omat lapset. Itse on siinä surussa ja hämmennyksessä avuttomana ihmetellen, mihin läheinen lähti. Lähtikö hänen henkensä todellakin jonnekin tuonpuoleiseen, vai jääkö se odottamaan ajattomuuteen sitä viimeistä päivää, jolloin olemme kaikki tuomiolla, kuten hautaan siunaamisen kaavassa sanotaan. Missä ovat ne miljardit, ennen meitä eläneet sielut? Miksi sanomme, että vainajamme ovat taivaassa, eihän viimeistä tuomiota ole vielä käyty.
Jokaisen vuorokauden aikana vaivumme uneen, joka vie meidät tiedottomuuden tilaan, josta ei muistiimme jää mitään, ja siitä heräämme virkistyneinä joka aamu.
Kuolonunesta ei herätä. Sitä on vaikea hyväksyä. Ihmiskunta on aina halunnut, että heräämme jossakin toisessa ulottuvuudessa. Vanhat uskonnot antoivat hautaan mukaan vainajalle tärkeitä esineitä, jotka auttavat häntä tulevassa elämässään. Jo kivikaudella on kuolemattomuuteen luotettu.
Onko usko ja uskonnot yritys selittää ihmisen elämä ja sen päättyminen. Uskonto antaa ihmiselle toivon siitä, että elämämme jatkuu.
Mitä vanhemmaksi tulen, sitä vakaammin kysyn: Miksi elämän tulisi jatkua? Mihin tarvitsemme ikuista elämää? Uskonto lupaa sen meille, mutta haluavatko sitä kaikki? Saako valita, ottaako sen vastaan vai ei?
Mietin usein poisnukkuneita läheisiäni. He tietävät.
Mkr.
sini.s
Uskontojen tarpeellisuudesta, tai ei,.. on pitkä ketju nostettu luettavaksi. Uskont. eri muotoihin ei minulla ole lisättävää, ja niissä kerrottuun jatkuvuuteen kuolemamme jälkeen, en löydä minua kiinnostavaa.
Elämä sensijaan, kaikkine ilmenemis muotoineen, on pysyvä ihmetyksen ja ihailuni kohde 😊 🌿
Jo tuo ihana vehreä, tuoksuva kasvillisuus,... milj. lajineen, kaikki muutoksiin sopeutuvaisina, uusiin kasvupaikkoihin alati kylväytyvinä, herättää syvän kunnioitukseni elämää kohtaan
Eri lajien syntyhistoria, merten olioista kehittyminen maaeläimiin, lopulta lintujen kaarteluun ilmanalassa, saa aavistamaan aikaperspektiivin, jota se on vaatinut.
Jokainen pieni terälehtensä avanut kukkanenkin palvelee jatkuvuutta, osa ravinnoksi eläinlajeille, valtavat metsäalueet korkeine puineen varjostavat ja suojaavatkin maaperää kuivumiselta, ja eroosiolta,...niitä ihmeitä elämä sisältää niin paljon, ettei pieni ihminen edes pysty Luojan koko luomakuntaa kuvaamaan.
Sain syntymäni elämän sykkeestä, sain nähdä ja tajuta , loistaa kiitoksen hetken, ja sammua.
Makriinan ja sini-sirkun tavoin tunnen hyvin vähän kiinnostusta siihen, mitä tapahtuu kuolemani jälkeen. Sen näkee sitten..))
Eli kai sitä jokin uskomus on on taustalla, mutta en tunne tarvetta sitä selventää, vaikka tutut Jehovantodistaja tytöt yrittävät kovasti saada siitä juttua aikaiseksi..))
Joku lienee sanonut, että kuoleman pelko on lopulta elämän pelkoa. Ellei pelkää elämää ei pelkää kuolemaakaan. Herman Hesse on kuvannut tuota hienosti novellissaan "Katoava kesä" . Siinä päähenkilö, tehdessään itsemurhaa, tajusi että yhtä hyvin kuin hän pudottautui veteen ja kuolemaan, hän olisi voinut pudottautua elämään, antautua, luopua kaikista varmuuksista, elää vailla pelkoa...
Siinä kai sitä tavoitetta olisi loppuelämäksi, jos tavoitetta kaipaa...
demeter1
Ilman armeliasta Jehovaa ei olisi edes tällaista hienoa palstaa, jossa vanhat akat voivat taistella maailman herruudesta keskenään lopun ikänsä, ylöstempaisuunsa saakka.
10
:DDD
No miksi "vanhat akat" eivät voisi kuvaannollisesti "taistella maailman herruudesta" täällä palstalla, kun vanhat ukot ovat taistelleet ja sotineet kautta maailman sivun ihan konkreettisesti tussarit tanassa sivilisaatiota hävittäen?
Jotkut seniilit sedät siellä täällä maailmalla jatkavat yhä edelleen samaa toimintaa. Nykyaikana, kun sivistys, tietämys, tajunnan taso ja asenne ovat kulkeneet sotimisen ohi aikoja sitten. - Nm. Näkemyskymysys
Varmuuden vuoksi on hänenkin sana sanottava, vaikka ei ymmärrä aiheesta mitään, porskuttaa duunin ja pubin väliä, mutustaa makkaraa sohvalla ja naputtelee tie
tsikkaansa yksisormijärjestelmällä.
Valtion kirkot ovat molemmat hyviä, teologiaa olen yksityisesti lukenut.
Hai, mien oon tyytyväine ku kohalle sattuneesta kolehtihaaviist löytyy vaik muutamii parikymppisii