Helsingin Herttoniemessä tapahtui pyöräilijän hengen vaatinut liikenneonnettomuus. Pyöräilijä jäi rekan alle Helsingin Herttoniemessä tiistaina iltapäivällä. Pyöräilijä kuoli onnettomuudessa saamiinsa vammoihin. Onnettomuus tapahtui Herttoniemessä Laivalahdenkadun ja Linnanrakentajantien risteyksessä.
Lähde >> https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Pyöräilijä kuoli jäätyään rekan alle Helsingissä
Anonyymi
75
807
Vastaukset
- Anonyymi
Facebookissa *usipäisten pyöräilijöiden bongausryhmässä yliajo herätti niin paljon hilpeyttä, että ylläpito joutui siivoamaan kommentteja urakalla ja antamaan mahtikäskyn siitä, millä tavoin ihmisen kuolemaa on sopivaa kommentoida ryhmässä.
On siis ihmisiä, joiden mielestä on hauskaa, kun pyörällä ajanut ihminen kuolee. - Anonyymi
"Risteys on tiedetty hyvin hankalaksi ja vaaralliseksi"
Näitä hankalia ja vaarallisia risteyksiä Suomessa on vaikka kuinka paljon mutta ikinä niille ei tehdä mitään. - Anonyymi
Pari ihmetyksen aihetta:
- Rekka ajoi pyöräilijän päälle? Siinä kohdassa on pieni ja ahdas risteys, ja jos on valoistakin lähtenyt, nopeus on korkeintaan kävelyvauhti.
- Suojatiellä ei ymmärtääkseni saa ajaa polkupyörällä?
- Missä oli pyöräilijän oma järki ja itsesuojeluvaisto?
Aina syy ei ole autoilijassa, etenkin kun rekassa tai kuorma-autossa on kuolleita kulmia paljonkin.
Lopullista syytä odotellessa. Ikävä juttu kuitenkin.- Anonyymi
Uutisoinnista ei varmuudella selviä ajoiko kuorma-auto kääntyessään katua ylittävää pyöräilijää päin (yleensä tuossa tapauksessa pyöräilijä on kuolleessa kulmassa) vai ajoiko pyöräilijä auton alle.
Useinhan näkee että jalankulkijat ja pyöräilijät seuraavat vain suojatien valoja ja lähtee heti yli kun vihreä ukko syttyy, katsomatta ympärilleen. Olen varautunut tuohon hölmöön toimintatapaan ja katson hetken mitä se kulkija aikoo tehdä ja odotan tarvittaessa hetken enkä aja autolla päälle.
Kovaa vauhtia tulevaan pyöräilijään varautuminen on välillä todella haastavaa. - Anonyymi
Tuossa näyttäisi olevan suojatien lisäksi myös pyörätien jatke.
https://goo.gl/maps/yMGoczWfdwJ9K59D8
Sitä paitsi uusi tieliikennelaki sallii ja mahdollistaa ajoradan ylittämisen pyöräilemällä suojatien yli. Joidenkin mielestä on jo nyt saanut mutta uusi laki sallii viimeistään tämän. Asiasta puhutaan tällä videolla: https://youtu.be/V0V8WpUVIUc
Turha on itse spekuloida mitään. Ei tiedä kummasta suunnasta pyöräilijä on tullut ja onko rekka tullut vauhti päällä tilanteeseen vai lähtenyt valoista. - Anonyymi
Miksi tämä viesti poistetaan? Ei tässä ole mitään sääntöjen vastaista.
- Anonyymi
24 §
Väistäminen
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
2) ajorataa tai ....
Kääntyvä ajoneuvo väistää. Tuon pykälän perusteella ei ole mitään epäselvää. - Anonyymi
Uusi tieliikennelaki sallii ja mahdollistaa ajoradan ylittämisen pyöräilemällä suojatien yli. Joidenkin mielestä on jo nyt saanut mutta uusi laki viimeistään sallii sen.
Tuossa näyttäisi google mapsista katsottuna olevan suojatien lisäksi myös pyörätien jatke. Turha on myös itse spekuloida mitään. Ei tiedä kummasta suunnasta pyöräilijä on tullut ja onko rekka tullut vauhti päällä tilanteeseen vai lähtenyt valoista. Se ainakin pätee että ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uusi tieliikennelaki sallii ja mahdollistaa ajoradan ylittämisen pyöräilemällä suojatien yli. Joidenkin mielestä on jo nyt saanut mutta uusi laki viimeistään sallii sen.
Tuossa näyttäisi google mapsista katsottuna olevan suojatien lisäksi myös pyörätien jatke. Turha on myös itse spekuloida mitään. Ei tiedä kummasta suunnasta pyöräilijä on tullut ja onko rekka tullut vauhti päällä tilanteeseen vai lähtenyt valoista. Se ainakin pätee että ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.Yleisesti ottaen asia on niin, että pyöräilijällä tulisi olla väistämisvelvollisuus vasemmalta tulijoille, ainakin risteysalueilla. Muutaman kerran on vuosien aikana käynyt niin, että kääntyessäni oikealle on autoni keulan edestä "sujahtanut" pyöräilijä vauhdikkaasti suojatien/pyörätien jatkeen yli. Nämä ovat olleet sellaisia tilanteita etten yksinkertaisesti ole nähnyt sitä pyöräilijää vaan se on ikään kuin vain "ilmestynyt" siihen ja, kuten jo tavallaan mainitsin, on näissä tapauksissa pyöräilijällä AINA ollut kova tilannenopeus.
Toinen asia on se, että liikennevaloista lähtiessä autoilijalla ei ikinä tulisi olla väistämisvelvollisuutta oikealle kääntyessään. Tarkoitan, että kevyelle liikenteelle EI IKINÄ pitäisi palaa samanaikaisesti vihreä kuin oikealle kääntyvällä autoilijalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleisesti ottaen asia on niin, että pyöräilijällä tulisi olla väistämisvelvollisuus vasemmalta tulijoille, ainakin risteysalueilla. Muutaman kerran on vuosien aikana käynyt niin, että kääntyessäni oikealle on autoni keulan edestä "sujahtanut" pyöräilijä vauhdikkaasti suojatien/pyörätien jatkeen yli. Nämä ovat olleet sellaisia tilanteita etten yksinkertaisesti ole nähnyt sitä pyöräilijää vaan se on ikään kuin vain "ilmestynyt" siihen ja, kuten jo tavallaan mainitsin, on näissä tapauksissa pyöräilijällä AINA ollut kova tilannenopeus.
Toinen asia on se, että liikennevaloista lähtiessä autoilijalla ei ikinä tulisi olla väistämisvelvollisuutta oikealle kääntyessään. Tarkoitan, että kevyelle liikenteelle EI IKINÄ pitäisi palaa samanaikaisesti vihreä kuin oikealle kääntyvällä autoilijalla.Ei mitään yleisesti ottaen, vaan lait ja säännöt kertovat miten toimitaan ja ne ovat voimassa AINA. Jos ei kykene noudattamaan niitä, niin sitten kannattaa jättää se ajaminen sellaisille jotka kykenevät noudattamaan sääntöjä ja lakeja.
Sääntö tilanteessa on, että ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa. Ei pitäisi olla ylivoimaisen vaikeaa kenellekään. Ajetaan tilanteessa vain tarpeeksi hiljaa ja huomioidaan kaikki suunnat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mitään yleisesti ottaen, vaan lait ja säännöt kertovat miten toimitaan ja ne ovat voimassa AINA. Jos ei kykene noudattamaan niitä, niin sitten kannattaa jättää se ajaminen sellaisille jotka kykenevät noudattamaan sääntöjä ja lakeja.
Sääntö tilanteessa on, että ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa. Ei pitäisi olla ylivoimaisen vaikeaa kenellekään. Ajetaan tilanteessa vain tarpeeksi hiljaa ja huomioidaan kaikki suunnat.Arvasin, että joku tulee kirjoittelemaan tuollaista lässyä. Ihminen on erehtyväinen ja tekee siksi virheitä (huomautus: myös pyöräilijät, kuten sinä, kuuluvat ihmisiin). Ei ne säännöt auta siinä vaiheessa kun pyöräilet taas kerran "tuhatta ja sataa" risteykseen, oikealle kääntyvä auto ajaa päällesi ja saat siitä elinikäisen vamman joka haittaa jokapäiväistä elämääsi. Kaikki vain sen takia, että noudatit pilkulleen sääntöjä etkä käyttänyt omaa järkeäsi. Myös pyöräilijän pitää seurata muuta liikennettä.
Kaltaistesi toheloiden takia ainakin liikennevalojen toimintaa PITÄÄ muuttaa sellaiseksi, että kevyelle liikenteelle EI IKINÄ pitäisi palaa vihreä samanaikaisesti kuin oikealle kääntyvälle autoilijallekin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvasin, että joku tulee kirjoittelemaan tuollaista lässyä. Ihminen on erehtyväinen ja tekee siksi virheitä (huomautus: myös pyöräilijät, kuten sinä, kuuluvat ihmisiin). Ei ne säännöt auta siinä vaiheessa kun pyöräilet taas kerran "tuhatta ja sataa" risteykseen, oikealle kääntyvä auto ajaa päällesi ja saat siitä elinikäisen vamman joka haittaa jokapäiväistä elämääsi. Kaikki vain sen takia, että noudatit pilkulleen sääntöjä etkä käyttänyt omaa järkeäsi. Myös pyöräilijän pitää seurata muuta liikennettä.
Kaltaistesi toheloiden takia ainakin liikennevalojen toimintaa PITÄÄ muuttaa sellaiseksi, että kevyelle liikenteelle EI IKINÄ pitäisi palaa vihreä samanaikaisesti kuin oikealle kääntyvälle autoilijallekin.Monet pyöräilijät varovatkin koska tietävät että peltilehmän sisällä oleva autoilija on itse suojassa mutta he eivät. Vähemmän pyöräilevät eivät välttämättä näin ajattele. Lait ovat periaatteeltaan sellaisia, että suojaamatonta ihmistä varotaan ja suojataan. Näin ei useinkaan usein ole, kun autoilijoiden toimintaa katsoo. Räplätään kännyä ja tehdään paljon muutakin, joka vie keskittymisen liikenteestä. Jos tuollaisessa tilanteessa, jossa risteyksessä käännytään, toimittaisiin rauhallisesti ja tarkkaavaisesti, niin väitän ettei kovinkaan montaa kolaria tai uhria tulisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvasin, että joku tulee kirjoittelemaan tuollaista lässyä. Ihminen on erehtyväinen ja tekee siksi virheitä (huomautus: myös pyöräilijät, kuten sinä, kuuluvat ihmisiin). Ei ne säännöt auta siinä vaiheessa kun pyöräilet taas kerran "tuhatta ja sataa" risteykseen, oikealle kääntyvä auto ajaa päällesi ja saat siitä elinikäisen vamman joka haittaa jokapäiväistä elämääsi. Kaikki vain sen takia, että noudatit pilkulleen sääntöjä etkä käyttänyt omaa järkeäsi. Myös pyöräilijän pitää seurata muuta liikennettä.
Kaltaistesi toheloiden takia ainakin liikennevalojen toimintaa PITÄÄ muuttaa sellaiseksi, että kevyelle liikenteelle EI IKINÄ pitäisi palaa vihreä samanaikaisesti kuin oikealle kääntyvälle autoilijallekin.Jep. Eli huomautus siitä, että lakien mukaan pitäisi toimia, on lässyä ja sääntöjen mukaan toimivat on toheloita. Sinä sen sijaan autoilijan roolissa olet vain viaton uhri, joka kärsii aivan liian vaikeista säännöistä.
Kaikille muille kuin sinulle lienee selvää, miksi et osaa toimia sääntöjen mukaan. - Anonyymi
Kyllä se pyöräilijä voi yhtä hyvin joutua rekan tai muunkin ajoneuvon yliajetuksi talutti pyöräänsä tai ei. Uutinen voisi olla parempi laatuinen kuten pyöräilijä tuli yliajetuksi. Miksi aina pitää antaa virheellinen kuva, että jäi alle, joka voidaan tulkita kuin että jättäytyi alle.
- Anonyymi
Ilmeisesti täällä saa vain syyllistää uhria. Kaikki muut viestit poistetaan.
Ei ihme, että osio on nykyään autio.- Anonyymi
Näin on.
kirjoitin, että Helsingissä on viimeisen kahden vuoden aikana yksi pyöräilijä ja yksi jalankulkija siirtynyt ajasta iäisyyteen.
Mainitsin myös sen, että näin ollen Helsingin liikenne on turvallista ihmismäärään ja liikennesuoritteisiin nähden.
Viesti poistettiin - Anonyymi
Olen kirjoittanut kymmenisen viestiä, joissa vivahtaa toive pyöräilijöiden ottaa vastuuta liikenteessä. Joku voi tulkita pyöräilykielteiseksi. Kaikki on poistettu.
Viimeisin tänään 1. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kirjoittanut kymmenisen viestiä, joissa vivahtaa toive pyöräilijöiden ottaa vastuuta liikenteessä. Joku voi tulkita pyöräilykielteiseksi. Kaikki on poistettu.
Viimeisin tänään 1.Kirjoitin, että syyllisyyskysymys on tässä yliajossa selvä, eli kääntyneen auton kuljettaja on syyllinen. Viesti on poistettu. Se kyllä sopii ylläpidolle, että uhria syyllistetään. Jokseenkin oksettavaa toimintaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kirjoittanut kymmenisen viestiä, joissa vivahtaa toive pyöräilijöiden ottaa vastuuta liikenteessä. Joku voi tulkita pyöräilykielteiseksi. Kaikki on poistettu.
Viimeisin tänään 1.Ja taas poistettiin viesti, koska kirjoitin auton kuljettajan olevan yliajoon syyllinen. Ylläpito on jollain tavoin sairas, ilmeisesti samalla tavalla kuin uhria syyllistävät henkilöt jotka epäilemättä raivokkaasti tästäkin viestistä raportoivat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitin, että syyllisyyskysymys on tässä yliajossa selvä, eli kääntyneen auton kuljettaja on syyllinen. Viesti on poistettu. Se kyllä sopii ylläpidolle, että uhria syyllistetään. Jokseenkin oksettavaa toimintaa.
Älä lässytä. Sinähän olet täällä jakamassa tumioita vaikket tiedä tapauksesta yhtään mitään. Naurettavaa uhriutumista vaikket ole edes osallinen millään muotoa.
- Anonyymi
Kuvan perusteella voisi kuvitella pyöräilijän ajaneen vetävän kuorma-auton takapyörään.
2 autoa törmää risteyksessä. Vasemmalta tuleva törmää oikealta tulevan takapyörään.
Oikealta tulevan syy osumaan?
Tampereella sattui viitisen v sitten, että lapsi joutui kuvan mukaan kääntyvän täysperävaunullisen kuorma-auton peräkärryn alle suojatiellä. Auto tuomittiin.- Anonyymi
Tällasissa paikoissa sais kyllä olla kääntyvälle ajoneuvoille aina nuolivalot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällasissa paikoissa sais kyllä olla kääntyvälle ajoneuvoille aina nuolivalot.
Kääntyvien nuolivalo ja suojatien vihreä ei saisi palaa samaan aikaan.
- Anonyymi
Kuvan perusteella ei voi päätellä vielä hirveästi. Paikka siitä selviää. Tästä väännetään yleensä sitten, että eihän sieltä rekan tai kuorma-auton ohjaamosta voi nähdä ja pyöräilijän on syytä varoa. Se, että siltä ohjaamosta ei tarpeeksi hyvin näe, ei oikeuta olemaan noudattamatta liikennesääntöjä. Risteyksessä kääntyessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa. Jos rekasta ei näe pihalle, niin sitten sellaiset peilit ja kamerat, että näkee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällasissa paikoissa sais kyllä olla kääntyvälle ajoneuvoille aina nuolivalot.
Kirjoitin, että kääntyvien vihreä nuolivalo ja suojatien vihreä ei saisi palaa samaan aikaan, poistettiin
- Anonyymi
Sääntö on, että ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.
https://goo.gl/maps/mYMq6Q1Z9oKu2BQ2A
Tuossa kuvassa kevyenliikenteen väylä ei muodosta omaa risteystä, vaan on yhtä ja samaa risteystä ajoradan risteyksen kanssa. Kääntyvä auto ei siis saavu pyörätien kohdalla uuteen risteykseen vaan on samassa risteyksessä kääntyvä ajoneuvo, joka on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa. - Anonyymi
Kääntyvä kuorma-auto olisi kuulunut väistää joten tuomio oli oikea.
- Anonyymi
On tärkeä ymmärtää mikän on risteys ja miten se määritellään. Keyvenliikenteen väylä joka on tarpeeksi lähellä tietä, on tien osa ja osa samaa risteyskokonaisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On tärkeä ymmärtää mikän on risteys ja miten se määritellään. Keyvenliikenteen väylä joka on tarpeeksi lähellä tietä, on tien osa ja osa samaa risteyskokonaisuutta.
Sääntö on, että ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.
goo.gl/maps/k42nkcMDCmuZzCCm6 kuvassa kevyenliikenteen väylä ei muodosta omaa risteystä, vaan on yhtä ja samaa risteystä ajoradan risteyksen kanssa. Kääntyvä auto ei siis saavu pyörätien kohdalla uuteen risteykseen vaan on samassa risteyksessä kääntyvä ajoneuvo, joka on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On tärkeä ymmärtää mikän on risteys ja miten se määritellään. Keyvenliikenteen väylä joka on tarpeeksi lähellä tietä, on tien osa ja osa samaa risteyskokonaisuutta.
Kyllä, mutta sillä ei ole tekemistä väistämismerkkien kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, mutta sillä ei ole tekemistä väistämismerkkien kanssa.
On sillä merkitys että tietää milloin pitää väistää. Ei löydy mitään tarkkaa etäisyyttä sille milloin vieressä oleva kevyenliikenteen väylä on vielä tien osa ja osa samaa risteystä ja risteävän tien ylittäjiä on väistettävä. Muutaman metrin päässä on varmasti vielä osa tietä mutta jos se onkin 20 metrin päässä? Onneksi uuteen tieliikennelakiin on sentään tullut risteyksen määritys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kääntyvien nuolivalo ja suojatien vihreä ei saisi palaa samaan aikaan.
Suojatien valo ei saa palaa samaan aikaan vihreänä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kääntyvä kuorma-auto olisi kuulunut väistää joten tuomio oli oikea.
Tuomiota ei ole luettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kääntyvien nuolivalo ja suojatien vihreä ei saisi palaa samaan aikaan.
Juuri näin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suojatien valo ei saa palaa samaan aikaan vihreänä.
Useissa risteyksissä oikealle kääntyvän ajoradan liikenteelle ja risteävän tien ylittävälle suojatielle palaa yhtä aikaa vihreät. Nuolivalo muuttaa tilannetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On sillä merkitys että tietää milloin pitää väistää. Ei löydy mitään tarkkaa etäisyyttä sille milloin vieressä oleva kevyenliikenteen väylä on vielä tien osa ja osa samaa risteystä ja risteävän tien ylittäjiä on väistettävä. Muutaman metrin päässä on varmasti vielä osa tietä mutta jos se onkin 20 metrin päässä? Onneksi uuteen tieliikennelakiin on sentään tullut risteyksen määritys.
Pyörätie voi olla osa tiestä ja risteys määritelty, mutta kärkikolmio määrää vain ajorataa, jos merkki on pyörätien ja ajoradan välissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useissa risteyksissä oikealle kääntyvän ajoradan liikenteelle ja risteävän tien ylittävälle suojatielle palaa yhtä aikaa vihreät. Nuolivalo muuttaa tilannetta.
Kyllä näitä on ja ovat vaarallisia paikkoja kun sieltä kuorma/pakettiauton kuskin paikalta pitäis havaita kaikki katveessa olevat liikkujat.
Selvintä olisi kun tällaiset ansat poistettaisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuomiota ei ole luettu.
Tampereen tapauksessa, johon tuolla ylempänä olevassa viestissä viitattiin ja johon vastasin, on tuomio luettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyörätie voi olla osa tiestä ja risteys määritelty, mutta kärkikolmio määrää vain ajorataa, jos merkki on pyörätien ja ajoradan välissä.
Vielä nykylain mukaan kärkikolmio koskee koko risteystä ja kaikkia tien osia, eli myös sitä viereistä kevyen liikenteen väylää, vaikka se on ajoradan ja kevyenliikenteen väylän välissä. Uusi tieliikennelaki, joka astuu voimaan 1.6.2020 muuttaa tilannetta. Siellä on 77 § "Etuajo-oikeus- ja väistämismerkit" kohdassa mainittu että "Pyörätiellä merkki on sijoitettava tien oikealle puolelle." Jatkossa väitteesi pitää paikkansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä nykylain mukaan kärkikolmio koskee koko risteystä ja kaikkia tien osia, eli myös sitä viereistä kevyen liikenteen väylää, vaikka se on ajoradan ja kevyenliikenteen väylän välissä. Uusi tieliikennelaki, joka astuu voimaan 1.6.2020 muuttaa tilannetta. Siellä on 77 § "Etuajo-oikeus- ja väistämismerkit" kohdassa mainittu että "Pyörätiellä merkki on sijoitettava tien oikealle puolelle." Jatkossa väitteesi pitää paikkansa.
Tuo nykylakiasia on vain sinun kuvitelma.
- Anonyymi
Todella älyttömiä ratkaisuja, tuollaisessa pitää olla punaiset valot ja selvät jommalle kummalle. Joko autolla tai suojatien edessä!
En usko että kuorma-auton kuljettaja on havainnut ja katsellut ajoissa sivulle onko pyörällä ajaja lähestymässä risteystä ! kumpikin on ajanut nimittäin vierekkäin ennen tuota auton kääntymistä.- Anonyymi
Missä perämettässä asut? Isossa osassa risteyksissä vihreät ovat yhtä aikaa suojatien käyttäjille kuin ajoradan liikenteelle, ja myös kääntyvälle ajoradan liikenteelle.
- Anonyymi
Silti liikennemäärään nähden pyöräily ja jalankulku on Helsingissä erittäin turvallista.
""Edellisestä Helsingissä sattuneesta pyöräilijän kuolemasta on vajaa kaksi vuotta. Se tapahtui elokuussa 2018."
"Edellisestä Helsingissä sattuneesta jalankulkijan kuolemasta on jo yli kaksi vuotta. Se tapahtui huhtikuussa 2018."
Joten, mikä on hyväksyttävä liikennekuolemien taso?
Niin kauan kun yhtälössä on liikkuva ihminen, niin kuoleman mahdollisuutta ei voi sulkea pois. - Anonyymi
Ylen jutussa tiistaisesta pyöräonnettomuudesta kerrotaan myös Helsingin tyypilliset onnettomuuspaikat.
Selvänä ykkösenä on Sörnäistenkatu-Lautatarhankatu.
https://yle.fi/uutiset/3-11361203
Paikka on jyrkkä ala- ja ylämäki.
https://goo.gl/maps/F5pi8jDXzXgbsunD8
https://goo.gl/maps/yMvTRnzjuVfWjQ4e8
Mitä tulee mieleen onnettomuuksien syystä? Kuka ei ole ennakoinut?
Mitä eroa on tavalliseen risteykseen?- Anonyymi
Tuossa risteyksessä on huono näkyvyys niin pyöräilijää/kävelijällä kuin autoilijallakin. Lisäksi mäki aiheuttaa sen, että iso osa autoilijoista, ja varsinkin pyöräilijöistä, tulee risteykseen kovalla tilannenopeudella koska kukapa nyt viitsisi jarruttaa kun kerrankin on saanut kulkuneuvonsa mukavaan vauhtiin (sarkasmia).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa risteyksessä on huono näkyvyys niin pyöräilijää/kävelijällä kuin autoilijallakin. Lisäksi mäki aiheuttaa sen, että iso osa autoilijoista, ja varsinkin pyöräilijöistä, tulee risteykseen kovalla tilannenopeudella koska kukapa nyt viitsisi jarruttaa kun kerrankin on saanut kulkuneuvonsa mukavaan vauhtiin (sarkasmia).
pyöräilijää = pyöräilijällä
- Anonyymi
Jos tosiaan uusi tieliikennelaki sallii suojatiellä pyöräilyn katua ylittäessä, tulee varmasti lisää pyöräiljäkuolemia.
Uudessa laissa on monia muitakin liikenneturvallisuutta heikentäviä välinpitämätöntä ajotapaa suosivia muutoksia. bernerin ämmän kosto suomalaisille.
Ainoa tietämäni parannus on se, että enää ei riitä se, että olettaa muiden noudattavan sääntöjä, vaan on varauduttava myös siihen, että näin ei olekaan.- Anonyymi
Uusi laki sallii ylittää ajorata suojatietä käyttäen mutta väistämissäännöt on tiedettävä. Ne eivät ole muuttuneet miksikään. Samat väistämissäännöt ovat edelleen voimassa.
- Anonyymi
Youtubesta löytyy video "Uusi tieliikennelaki - muutokset pyöräilijälle". Siinä on asiaa tästä pyörätien jatke/suojatie muutoksesta. Yritin laittaa linkin mutta ilmeisesti jokin sivuston robotti siivoaa sen "sääntöjen vastaisena" pois.
- Anonyymi
Moni on ehdottanut, että pyöräilijän pitäisi aina taluttaa suojatiellä pyörää. Se lopettaisi tämän tyyppiset onnettomuudet. Näyttäisi siltä, että juridinen vastuu lankeaa autoilijalle, mutta kyllä pyöräilijöidenkin on vähitellen alettava ottaa vastuuta liikennekäyttäytymisestään, huonompaan suuntaan on taas kevään myötä mennyt. Itse olen joskus ehdottanut, että risteykset pitäisi rakentaa siten, että kevyt liikenne ylittää risteävän ajoradan minimissään 10 metrin etäisyydellä risteyksestä. Silloin nämä kääntymisestä ja kuolleista kulmista aiheutuvat onnettomuudet loppuisivat tai ainakin riski niistä minimoituisi.
- Anonyymi
Laki lähtee siitä periaatteesta että heikompia on suojattava ja varottava. Moni on sen perustella ehdottanut että kaikki noudattaisivat tarkemmin sääntöjä ja lakeja eikä liikenteessä hosuttaisi. Sekin parantaisi vallitsevaa tilannetta.
Uuteen lakiin on tullut "tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus". Ennakointi on päättelyä, ei arvailua. Liikenteessä pitää jatkossa kyetä vallitsevien tilanteiden mukaiseen loogiseen päättelyyn. Esimerkki tästä: Mikäli ajaa tarhan, koulun tai päiväkodin lähellä, niin voi ennakoida, että lapsia saattaa olla lähistöllä. Lapsista taas on säädetty oma varominen.
- Anonyymi
"Ketjusta on poistettu 25 sääntöjenvastaista viestiä."
- Anonyymi
Näin se on! Vaikka ei ota kantaa pyöräilijän tai autoilijan syyllisyyteen niin keskustelu poistetaan.
Eräässä toisessa keskustelussa kysytään minkä näköinen on autokolarissa kuollut, onko tomaattimurskaa niin sellaiset saa olla.
Ihminen on näitä poistamassa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin se on! Vaikka ei ota kantaa pyöräilijän tai autoilijan syyllisyyteen niin keskustelu poistetaan.
Eräässä toisessa keskustelussa kysytään minkä näköinen on autokolarissa kuollut, onko tomaattimurskaa niin sellaiset saa olla.
Ihminen on näitä poistamassa!Tällä palstalla on enemmän poistoja kuin millään muulla usein käymälläni S24-palstalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin se on! Vaikka ei ota kantaa pyöräilijän tai autoilijan syyllisyyteen niin keskustelu poistetaan.
Eräässä toisessa keskustelussa kysytään minkä näköinen on autokolarissa kuollut, onko tomaattimurskaa niin sellaiset saa olla.
Ihminen on näitä poistamassa!Uskon että on automatiikka, joka poistaa näitä. Muutama poistettu on ilmestynyt takaisin tuolla ylempänä. Ne ovat varmasti ihmisen korjaamia, kun todettiin ettei ollutkaan mitään sääntöjen vastaista viesteissä.
- Anonyymi
Ketjusta on poistettu 25 sääntöjenvastaista viestiä.
- Anonyymi
Ihme sensuuri nykyään suoli24 keskusteluissa. Viestejä poistetaan ilman että ne olisivat mitenkään sääntöjen vastaisia. Onko jokin automatiikka asialla, joka ei osaa hommaansa?
- Anonyymi
Jos menet kirjoittamaan, että pyöräilijä oli syytön, niin sensuuri iskee nopeasti. Mielipuolinen tilanne.
- Anonyymi
Ei ihmismieli osallistu keskustelun arviointiin, ainoastaan silloin kun tehdään ilmoitus viestistä.
- Anonyymi
Nyt 30 poistettua tässä ketjussa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt 30 poistettua tässä ketjussa
Nyt on siivottu poistettujen lukua käsin. Vain 18.
Joku ylläpidossa on ottanut tämän kohteekseen.
Kauankohan tämä viesti täällä? Edellinen 20 min sitten pysyi 5 min.
- Anonyymi
Osanottoni uhrille ja hänen perheelleen. Olen pyöräilyt paljon ja ajanut myös rekkaa. Sieltä rekan ohjaamosta ei paljoa näe, kun taivuttaa rekan risteyksessä lähes 90 asteen kulmaan. Tuolloin ajetaan jo kävelynopeudella. Polkupyörä taas liikkuu helposti sen 25 km/h ja sillä nopeudella pystyy yllättämään autonkuljettajan tai ajamaan rekka-auton allekin.
Toki pyöräilijä on oikeassa tuossa tilanteessa ja syytönosapuoli. Pyöräilijänäkin pyrin viimeiseen asti välttämään onnettomuudet. Hyvä keino on katsekontakti kuljettajaan. Jos en saa katsekontaktia tai auto peittää jo kulkuväylän, niin en mene enää ko. tilanteeseen, vaan tarvittasessa vaikka pysäytän pyöräni ja näin varmistan, että pääseen illalla taas kotiin perheeni luokse.
Uudessa tieliikennelaissa tätä kutsutaan ennakoinniksi ja sitä voi jo nykyisen lain puitteissa harrastaa. On oikeuksia, mutta pitää meillä olla velvollisuuksiakin, vaikka ollaan oikeassa. - Anonyymi
Nykyinen katu- ja liikennesuunnittelu on yksi osasyyllinen näihin onnettomuuksiin. Kaikki liikenne yritetään sovittaa mahdollisimman pieneen tilaan, mikä lisää riskejä. Virkamiehet suosivat mielellään mm. ahtaita kiertoliittymiä ja korotettuja suojateitä. Nämä omalta osaltaan lisäävät riskejä, varsinkin silloin kun kyseessä on suurempi ajoneuvo, kuorma-auto tai bussi. Kuljettajan havainnointi kohdistuu siihen, että ajoneuvo varmuudella mahtuu kulkemaan ahtaista paikoista. Tällöin muiden liikkujien liikkeiden seuraaminen jää vähemmälle. Tuolla aikaisemmin joku ehdotti, että risteävä pyörätie pitäisi olla minimissään 10 metrin etäisyydellä ajoradasta. Kannatan tätä vilpittömästi, turvallisuusvaikutus olisi merkittävä. Huomio pitäisi kiinnittää myös pyöräilijöiden erittäin koviin tilannenopeuksiin vaarallisissa paikoissa. Tätä lienee vaikea valvoa, mutta olisiko rakenteellisista ratkaisuista apua ongelmaan?
- Anonyymi
Ottamatta kantaa metrimäärään, niin varmasti olisi hyvä siirtää suojatie/pyörätien jatke risteyksestä hivenen poispäin.
Pyöräilijöiden tilannenopeudesta voi taas olla monta mieltä. Joidenkin mielestä auto joka tulee tilanteeseen 30 km/h matelee ja pyörä joka tulee samaan tilanteeseen 15 km/h "hurjastelee". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ottamatta kantaa metrimäärään, niin varmasti olisi hyvä siirtää suojatie/pyörätien jatke risteyksestä hivenen poispäin.
Pyöräilijöiden tilannenopeudesta voi taas olla monta mieltä. Joidenkin mielestä auto joka tulee tilanteeseen 30 km/h matelee ja pyörä joka tulee samaan tilanteeseen 15 km/h "hurjastelee".Vielä tehokkaampaa olisi, jos kevyen liikenteen ja autoilijoiden reitit kohtaisi missään tilanteissa, mutta tällaisen infran rakentaminen tyssäisi rahapulaan. Liikennevalot olisi hyvä ratkaisu onnettomuuspaikan tyyppisissä kohteissa, toteutettuna siten, että kääntyville on oma vihreä nuoli. Tällöin nyt koetun kaltaiset onnettomuudet jäisivät pois mikäli kaikki noudattaisivat liikennevaloja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä tehokkaampaa olisi, jos kevyen liikenteen ja autoilijoiden reitit kohtaisi missään tilanteissa, mutta tällaisen infran rakentaminen tyssäisi rahapulaan. Liikennevalot olisi hyvä ratkaisu onnettomuuspaikan tyyppisissä kohteissa, toteutettuna siten, että kääntyville on oma vihreä nuoli. Tällöin nyt koetun kaltaiset onnettomuudet jäisivät pois mikäli kaikki noudattaisivat liikennevaloja.
Haitta on, että kaikkien kulku hidastuisi. Siitä malttamattomimmat ja lakia noudattamattomimmat ovat pyöräilijät, joten näiden punaisia päin ajo lisääntyisi entisestään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haitta on, että kaikkien kulku hidastuisi. Siitä malttamattomimmat ja lakia noudattamattomimmat ovat pyöräilijät, joten näiden punaisia päin ajo lisääntyisi entisestään.
On totta, että kulku hieman hidastuisi, mutta eikö turvallisuus olisi sen arvoista? Pyöräilijöiden jatkuva punaisia päin ajaminen olisi helppo lopettaa. Poliisi voisi tehokkaammin valvoa tätä vaarallista tapaa ja sakot sen verran koviksi, että kerran kiinni jäätyään ei olisi haluja kokeilla samaa uudestaan. Pyöräilijöiden keskuuteen on levinnyt erikoinen käsitys siitä, että liikennesäännöt eivät muka koskisi lainkaan heitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ottamatta kantaa metrimäärään, niin varmasti olisi hyvä siirtää suojatie/pyörätien jatke risteyksestä hivenen poispäin.
Pyöräilijöiden tilannenopeudesta voi taas olla monta mieltä. Joidenkin mielestä auto joka tulee tilanteeseen 30 km/h matelee ja pyörä joka tulee samaan tilanteeseen 15 km/h "hurjastelee".Luuletko että joku kääntyy rekalla risteyksessä 30 km/h nopeudella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko että joku kääntyy rekalla risteyksessä 30 km/h nopeudella?
Puhuin tuossa yleisesti ottaen liikenteestä ja otin kantaa pyöräilijöiden tilannenopeuksiin. Voi ottaa vaikka esimerkin liikenneympyrästä. Siinä on yleensä kärkikolmio ennen suojatietä. Moni autoilija tulee siihen hyvinkin 30 km/h tai jopa lujempaa. Sitten yllättyvät, kun sivusta tulee pyöräilijä jatkeelle 15 km/h ja "sujahtaa" nokan edestä hirveää vauhtia, vaikka ovat tilanteessa, se joka on väistämisvelvollinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On totta, että kulku hieman hidastuisi, mutta eikö turvallisuus olisi sen arvoista? Pyöräilijöiden jatkuva punaisia päin ajaminen olisi helppo lopettaa. Poliisi voisi tehokkaammin valvoa tätä vaarallista tapaa ja sakot sen verran koviksi, että kerran kiinni jäätyään ei olisi haluja kokeilla samaa uudestaan. Pyöräilijöiden keskuuteen on levinnyt erikoinen käsitys siitä, että liikennesäännöt eivät muka koskisi lainkaan heitä.
Pyöräilijät ovat omaksuneet tuon käsityksen autoilijoilta.
- Anonyymi
Tässä tapauksessa en ota kantaa, koska itse en ollut paikalla näkemässä tilannetta. Antaa viranomaisten tutkia tapahtunut.
Kerron tässä tältä päivältä tapauksen Helsingistä:
Kuorma-auto oli peruuttamassa rakennustyömaalle, se oli jo pyörätien päällä ja siirtymässä jalkakäytävän päälle. Kun kuorma-auto lähti peruuttamaan olin kävelijänä n. 25 m päässä ja samalla kohtaa pyörätiellä meni Kickbike potkupyöräilijä kovaa. Tämä potkupyöräilijä lähti kiertämään kuorma-auton takaa, jossa ei ollut paljon tilaa! Mikä älynväläys! Tässä tapauksessa kävi hyvin, sillä kuorma-auton kuljettaja huomasi potkupyöräilijän.
Missään tapauksessa ei kannata koskaan lähteä kiertämään peruuttavia ajoneuvoja takaa. On sitten kyseessä pyöräilijä, sähköpotkulautailija, jalankulkija. Parasta on hiljentää vauhtia ja odottaa ajoneuvon menemistä tai kiertää edestä ja etsiä kuljettajaan katsekontaktia.
Kickbike potkupyöräilijän asuste: Arvaatte varmaan mikä? - Anonyymi
Tämä on ilmeisesti kyseinen risteys. Videolla näkee usean kuskin räpläävän kännyköitä.
https://youtu.be/8eGpdm2i6dQ
Ei ihme että onnettomuuksia tapahtuu jos liikenteen tarkkailun sijaan keskitytään kännykän ruutuun.- Anonyymi
Maailman parhaimmatkaan säännöt ja lait eivät auta mitään jos niitä ei noudateta. Jokaisella on liikenteeseen osallistumisen vastuu, mutta kun ihmiset eivät ota sitä vastuuta.
- Anonyymi
Kevyen liikenteen väistäminen kääntyvänä
https://youtu.be/-yZhenSVC6s
Ei tuo videolla oleva asia ole rakettitiedettä. Kääntyvä väistää sen risteävän tien ylittäjiä, jolle kääntyy. Ei ole väliä kääntyykö oikealle tai vasemmalle. Sama väistämisvelvollisuus molemmissa tapauksissa.
Liikennemerkki ohjaa myös kevyenliikenteen väistössä
https://youtu.be/jWGNO6y8fmo
Kevyen liikenteen väistäminen liikenneympyrässä
https://youtu.be/gHecrGOaRM0
Tien ylitys pyöräilijänä
https://youtu.be/NYE2CK-P86E - Anonyymi
Tässä näkee että kuorma-auto ei annan kyseisessä risteyksessä jalankulkijalle esteetöntä kulkua yli.
https://youtu.be/8eGpdm2i6dQ?t=55
Tuossa kun olisi ollut jalankulkijan sijaan vaikka pyöräilevä lapsi, niin alle olisi ennättänyt.
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.661572Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1621339- 881192
- 1181159
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te311001- 67808
- 104805
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi89676Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-181657Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36634