Perustulolla aletaan helpottaa köyhimpien asemaa Espanjassa

Nyt tuli pilkkuvirhe, tarkoitin siis 90.70 euroa!!

Anteksi, kännissä kun kirjoittaa, niin tulee virhetö!

Suomessa saa kuitenkin noi 500 € kuussa käyttörahaa, ankin minä pysn sillä ruusassa ja vininssa!

Anonyymi kirjoitti:

Nyt tuli pilkkuvirhe, tarkoitin siis 90.70 euroa!!

Anteksi, kännissä kun kirjoittaa, niin tulee virhetö!

Suomessa saa kuitenkin noi 500 € kuussa käyttörahaa, ankin minä pysn sillä ruusassa ja vininssa!

Lue lisää

Espanja rahoittaa perustulonsa Suomen antamilla tukiaisilla, rahat on pois Suomen köyhiltä vanhuksilta ja sairailta. Tärkeämpää on lykätä rahaat tuonne hornan tuuttiin saamatta mitään vastineeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Espanja rahoittaa perustulonsa Suomen antamilla tukiaisilla, rahat on pois Suomen köyhiltä vanhuksilta ja sairailta. Tärkeämpää on lykätä rahaat tuonne hornan tuuttiin saamatta mitään vastineeksi.

Lue lisää

Lisäksi me kustannetaan etelän maiden pienempi veroprosentti ja kaikki tämä kiva velkarahalla.

EU kaavailee muovi veroa ensivuodelle ja 2023 suuniteltu digivero muita kivoja veroja.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt tuli pilkkuvirhe, tarkoitin siis 90.70 euroa!!

Anteksi, kännissä kun kirjoittaa, niin tulee virhetö!

Suomessa saa kuitenkin noi 500 € kuussa käyttörahaa, ankin minä pysn sillä ruusassa ja vininssa!

Lue lisää

Niin näyttää tulevan,muta ,korjaile omia kirjoitus virheitäsi älä muiden. 970 on tuolla linkin takana tuo summa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin näyttää tulevan,muta ,korjaile omia kirjoitus virheitäsi älä muiden. 970 on tuolla linkin takana tuo summa.

Eli olet liian kännissä lukeaksesi oikein?

Mikäs siinä, annetaan teille luusereille 970 €/kk, mutta ei sen lisäksi mitään muuta. Eli sillä maksat vuokran, sähköt, vesimaksut, lääkkeet ja ruuat. Ei siis senttiäkään muuta tukea. Kuullostaako hyvältä, vai onko nykyinen 500 € käyttörahaa kuitenkin parempi?!

Anonyymi kirjoitti:

Eli olet liian kännissä lukeaksesi oikein?

Mikäs siinä, annetaan teille luusereille 970 €/kk, mutta ei sen lisäksi mitään muuta. Eli sillä maksat vuokran, sähköt, vesimaksut, lääkkeet ja ruuat. Ei siis senttiäkään muuta tukea. Kuullostaako hyvältä, vai onko nykyinen 500 € käyttörahaa kuitenkin parempi?!

Lue lisää

Minäkin kyllä soisin tuon 970e,, tai vaikka 30e päälle, eli 1000e/kk, kunhan kaikki muut tuet lopetaan. Asumistuki, työttömyysturva ja vielä toimeentulotuki, jolla katetaan kaikki muut mahdolliset kustannukset. Vuokran ja asumistuen välinen osuus, ruokaraha 500e /kk, sähkö, vakuutus, lämmitys ym. ym. mitä toimeentulotuki kattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin kyllä soisin tuon 970e,, tai vaikka 30e päälle, eli 1000e/kk, kunhan kaikki muut tuet lopetaan. Asumistuki, työttömyysturva ja vielä toimeentulotuki, jolla katetaan kaikki muut mahdolliset kustannukset. Vuokran ja asumistuen välinen osuus, ruokaraha 500e /kk, sähkö, vakuutus, lämmitys ym. ym. mitä toimeentulotuki kattaa.

Lue lisää

Tuo 970 e on laskettu niihin menoihin joita edellytetään toimeentulotuell anykyisin hoidettavan.Tuon päälle katsotaan asumiskulut erikseen. Eikä kyse ole siitä mitä mieltä joku on asiasta tai kuinka soisi asioiden olevan.Tuo riittävä toimeentulo on perutuslailla taattu ja tuo edellytys täyttyy vasta kun tuo taso on toteutettu yksilön kohdalla joka joutuu turvautumaan sosiaaliseen tukeen kun työllä ei ole itseään elätettävissä. Sitä ei ole edes kiistettävissä ,sillä tuo on subjektiivinen perutuslaillinen oikeus, jonka puitteissa sitä ei ole ehdollistettavissa vastikkelliseksi ,perutuslakia rikkomatta. Sen edellytykseksi on asettettu on että on työtön ja työmarkkinoiden käytettävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli olet liian kännissä lukeaksesi oikein?

Mikäs siinä, annetaan teille luusereille 970 €/kk, mutta ei sen lisäksi mitään muuta. Eli sillä maksat vuokran, sähköt, vesimaksut, lääkkeet ja ruuat. Ei siis senttiäkään muuta tukea. Kuullostaako hyvältä, vai onko nykyinen 500 € käyttörahaa kuitenkin parempi?!

Lue lisää

Tuossa on asiaa avaavaa tekstiä.

http://www.eapn.fi/wp-content/uploads/2017/02/Onko-Suomen-perusturva-riittävä-lyhyt-versio.pdf

Oikeassa olen .On kiinni elinkustannustasosta mikä riittää missäkin maassa elämiseen Tuo 907e kaan ei riitä. köyhyysraja on 60 prosenttia kulloisestakin köyhyysrajasta ja alle tuon ei voi olettaa kenenkään tulevan toimeen ja kustantavan sillä vaadittavia perustoimeentulon edellyttämiä asioita. mediaani on helmikuussa kerrottu olevan 2960e /kk,joten hieman on tainnut jäädä tuo työmarkkinatuki jälkeen joka on nettona 540e/4 viikkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeassa olen .On kiinni elinkustannustasosta mikä riittää missäkin maassa elämiseen Tuo 907e kaan ei riitä. köyhyysraja on 60 prosenttia kulloisestakin köyhyysrajasta ja alle tuon ei voi olettaa kenenkään tulevan toimeen ja kustantavan sillä vaadittavia perustoimeentulon edellyttämiä asioita. mediaani on helmikuussa kerrottu olevan 2960e /kk,joten hieman on tainnut jäädä tuo työmarkkinatuki jälkeen joka on nettona 540e/4 viikkoa.

Lue lisää

Tuon 2.960 euron/kk täytyy olla bruttomediaanitulo eli verollinen tulo. Oikeasti käteen jäävä tulo eli nettomediaani taitaa olla jossain 2.400 euron tienoilla.

Olen samaa mieltä, moni on lahjakas suoltaan tekstiä, ilman järkeä.

Espanjan hintataso on noin 50% halvempi kuin suomessa (suomi on eu:n kallein maa) eli jos Espanjaan kaavaillaan 700€ perustuloa, tulee se kaksin kertaistaa ellei jopa kolminkertaistaa (perustuslaki huomioiden) suomeen kaavailtuna, niin tällöin vasta voitaisiin ehkä poistaa muita tukia.

Nämä kansan hyväksi tarkoitetut jutut on hyvin usein vesitetty jollain tavalla.

Esim. Suomessa huudeltiin isoon ääneen jopa Senaaatintorilla, että aktiivimalli pitää poistaa.

Aktiivimallin LEIKKURI poistettiin, mutta aktiivimalli itsessään ei poistunut mihinkään, vaan sanktiot ja työvoimapoliittiset ilmaistyöt jatkuu aina vain vauhdikkaammin.

Hienosti upposi kansaan tämäkin valhe. Aktiivimalli jatkuu ja kansa luuli että se poistui.

Tuskinpa kannattaa perustulouutisiakaan tästä syystä ihan noin vain uskoa vaan yksityiskohdat ratkaisee.

Tuoko on nyt sitä toimeentuloa edistävää sosiaalista tukemista jota Suomen laki edellyttää. Kampittaa kaikin mahdollisin tavoin työtön ja leikata toimeentuloa kaikin keinon? Ei taida olla toimien laillisusu asteella ekä ihnhimillisyydellä enää mitään tekemistä noiden toimien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuoko on nyt sitä toimeentuloa edistävää sosiaalista tukemista jota Suomen laki edellyttää. Kampittaa kaikin mahdollisin tavoin työtön ja leikata toimeentuloa kaikin keinon? Ei taida olla toimien laillisusu asteella ekä ihnhimillisyydellä enää mitään tekemistä noiden toimien kanssa.

Lue lisää

Katsos, systeemi on sellainen, että työtön asetetaan Suomessa kaikenlaisien vaikeuksien ja holhoamiseen rinnastettavan toiminnan kohteeksi, syy tähän on jonkinlainen ihmeellinen moraalikoodi, joka jatkuvalla työttömiin suuntautuvilla vihapuheilla ajetaan sisään noille työmarkkinoilla valtaapitävien ryhmien ajatuksiin.

Työttömän elämistä Suomessa siis pyritään kaikin mahdollisin keinoin vaikeuttamaan, sehän on eduskunnassakin ihan selkeäsanaisesti ilmoitettu mm. Juhana Vartiaisen suulla ("rikkaruohot", "pientä kiusaamista")

Tietysti pikku ongelmahan on asiassa siinä, että työttömiä syytellään siitä, että erilaiset rahakkaat valtaryhmät itse tekee päätöksillään Suomeen työttömiä lisää koska raha palkkaukseen puuttuu. Rahat verosuunnitellaan ulos maasta ja työstä odotetaan valtion pakottamaa ilmaista palvelua, näin toimii etenkin Kokoomus.

"VELVOLLISUUS ELÄTTÄÄ ITSENSÄ TYÖTÄ TEKEMÄLLÄ!"

Tässä on jatkuva vääristely kaikesta mahdollisesta lakitekstistä, laissahan edellytetään itsensä elättämistä, mutta ei siinä mitään työn tekemisestä puhuta.

Työstä puolestaan säädetään laissa niin, että jokainen valitsee ja hyväksyy itse ammattinsa, sitä ei sinulle valtion eikä ay-liikkeen puolesta määrätä ja sopimuksetkin voit harkita sopimusvapauden puitteissa.

Edelleenkin, kansa päättää nämä työasiat, ja valtiolla on lakisääteinen velvollisuus tehdä talouden tasapainotustoimia, etenkin näissä tilanteissa jossa osoittautuu että työttömille ei ole riittävästi työpaikkoja jotka työttömät voisi hyväksyä.

Näin tehdään siksi, että Suomi on demokratia, ja se tarkoittaa sitä, että Suomi ei ole totalitarismi.

Anonyymi kirjoitti:

"VELVOLLISUUS ELÄTTÄÄ ITSENSÄ TYÖTÄ TEKEMÄLLÄ!"

Tässä on jatkuva vääristely kaikesta mahdollisesta lakitekstistä, laissahan edellytetään itsensä elättämistä, mutta ei siinä mitään työn tekemisestä puhuta.

Työstä puolestaan säädetään laissa niin, että jokainen valitsee ja hyväksyy itse ammattinsa, sitä ei sinulle valtion eikä ay-liikkeen puolesta määrätä ja sopimuksetkin voit harkita sopimusvapauden puitteissa.

Edelleenkin, kansa päättää nämä työasiat, ja valtiolla on lakisääteinen velvollisuus tehdä talouden tasapainotustoimia, etenkin näissä tilanteissa jossa osoittautuu että työttömille ei ole riittävästi työpaikkoja jotka työttömät voisi hyväksyä.

Näin tehdään siksi, että Suomi on demokratia, ja se tarkoittaa sitä, että Suomi ei ole totalitarismi.

Lue lisää

Työttömillä ei Suomessa siis ole valtaa juurikaan mihinkään, mutta sen verran on lainsäätäjät aikoinaan tajunneet, että nuo pienenpieniltä valinnan oikeuksilta kuulostavat ammatinvalinta ymv. niiden tarkoitus on se että työttömillä pysyy se pienenpieni päätösvalta lopulta, että koko maata ei alettaisi muutttamaan jonkinlaiseksi väkivaltaan perustuvaksi enemmistön tyranniaksi.

Eli joko tehdään sitä työtä mitä valitaan, tai sitten aletaan hoitamaan tulonsiirtoja. Te-toimiston palveluistakin löytyy määritelmiä, mitä siltä odotetaan, eli te-toimiston "palvelu" ei voi olla mitä tahansa työttömän simputtamista - toki painostustoimilla yritetään saada nimi paperiin jossa annettaisiin lupa moiselle.

Älykkäitä ihmisiä ovat olleet jotka näitä lakeja ovat olleet aikanaan säätämässä, heistä on aivan varmasti monilla ollut nuoruus natsien työleireillä, joten ovat tietäneet mistä on kyse.

Anonyymi kirjoitti:

"VELVOLLISUUS ELÄTTÄÄ ITSENSÄ TYÖTÄ TEKEMÄLLÄ!"

Tässä on jatkuva vääristely kaikesta mahdollisesta lakitekstistä, laissahan edellytetään itsensä elättämistä, mutta ei siinä mitään työn tekemisestä puhuta.

Työstä puolestaan säädetään laissa niin, että jokainen valitsee ja hyväksyy itse ammattinsa, sitä ei sinulle valtion eikä ay-liikkeen puolesta määrätä ja sopimuksetkin voit harkita sopimusvapauden puitteissa.

Edelleenkin, kansa päättää nämä työasiat, ja valtiolla on lakisääteinen velvollisuus tehdä talouden tasapainotustoimia, etenkin näissä tilanteissa jossa osoittautuu että työttömille ei ole riittävästi työpaikkoja jotka työttömät voisi hyväksyä.

Näin tehdään siksi, että Suomi on demokratia, ja se tarkoittaa sitä, että Suomi ei ole totalitarismi.

Lue lisää

Juu työ sisältää työehtosopimuksen jonka puitteissa tulee markkinahintainen palkanmaksu,sekä työsuhteesta koostuvat muut työehtosopimuksin sovitut edut,kutenmn lomat /lomarahat jne..

Puuhastelu jossain ,jonkun päähän pälkähtäneen ajatuksen perusteella alimitoitettua sosiaaliturvaa vastaan ei täytä noita määreitä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu työ sisältää työehtosopimuksen jonka puitteissa tulee markkinahintainen palkanmaksu,sekä työsuhteesta koostuvat muut työehtosopimuksin sovitut edut,kutenmn lomat /lomarahat jne..

Puuhastelu jossain ,jonkun päähän pälkähtäneen ajatuksen perusteella alimitoitettua sosiaaliturvaa vastaan ei täytä noita määreitä.

Lue lisää

No, useimmilla aloilla ei ole työehtosopimusta. Mutta kovana neuvottelijana löydät kyllä työpaikan, 120.000 €/kk palkka ja työaika 2 tuntia viikko, vuosiloma 11 kk.

Missä vitun bunkkerissa oikein elät?

Anonyymi kirjoitti:

No, useimmilla aloilla ei ole työehtosopimusta. Mutta kovana neuvottelijana löydät kyllä työpaikan, 120.000 €/kk palkka ja työaika 2 tuntia viikko, vuosiloma 11 kk.

Missä vitun bunkkerissa oikein elät?

Lue lisää

Työsopimus ja työehtosopimus eri asioita toki.

Kyllä tuollaisenkin työpaikan varmasti löytää, kunhan talouden ohjaamistoimet hoidetaan ja halu sopia 120k euron työpaikoista alkaa löytymään.

Tämä asia ei ole työttömien kohdalla mikään kysymys siitä, onko oltava tällainen työpaikka tai ei, sehän on valintakysymys millaisen ammatin haluaa. Joku voi tyytyä vähempäänkin esim. 60000 €/kk palkka.

Mutta se missä on "pikku pakko", on talouden ohjaamistoimien puolella, eli siellä, jossa laissa velvoitetaan tekemään ohjaamistoimet sopeutustoimet ymv. ne on maan hallituksen tehtäviä töitä.

Sipilän hallitus ja sitä edeltävät porvarihallitukset ajoi tilanteen systemaattisesti kohti sellaista että aina vain useammalle ei riitä palkanmaksua, ay-liike toki pyrkii pitämään palkkojen ostovoimaa ylhäällä mutta tehdessään niin se samalla tuhoaa työn kysynnän muilta - yhdessä porvarijoukkojen kanssa jotka puolestaan laiminlyö investoinnit.

Mietipä nyt ihan oikeasti itsekin, missä se "pikku pakko" oikein onkaan. Ei ole työttömillä.

Anonyymi kirjoitti:

Työsopimus ja työehtosopimus eri asioita toki.

Kyllä tuollaisenkin työpaikan varmasti löytää, kunhan talouden ohjaamistoimet hoidetaan ja halu sopia 120k euron työpaikoista alkaa löytymään.

Tämä asia ei ole työttömien kohdalla mikään kysymys siitä, onko oltava tällainen työpaikka tai ei, sehän on valintakysymys millaisen ammatin haluaa. Joku voi tyytyä vähempäänkin esim. 60000 €/kk palkka.

Mutta se missä on "pikku pakko", on talouden ohjaamistoimien puolella, eli siellä, jossa laissa velvoitetaan tekemään ohjaamistoimet sopeutustoimet ymv. ne on maan hallituksen tehtäviä töitä.

Sipilän hallitus ja sitä edeltävät porvarihallitukset ajoi tilanteen systemaattisesti kohti sellaista että aina vain useammalle ei riitä palkanmaksua, ay-liike toki pyrkii pitämään palkkojen ostovoimaa ylhäällä mutta tehdessään niin se samalla tuhoaa työn kysynnän muilta - yhdessä porvarijoukkojen kanssa jotka puolestaan laiminlyö investoinnit.

Mietipä nyt ihan oikeasti itsekin, missä se "pikku pakko" oikein onkaan. Ei ole työttömillä.

Lue lisää

Katsos ei se asia mene sillä tavalla että työttömällä olisi mitään velvollisuutta tehdä työtä ilman palkkaa.

Jos asia olisi noin, niin kohtahan olisi velvollisuus ottaa velkaakin sitä varten että voisi tehdä työtä, eli esim. 2000 euroa kuussa velkaa että saa tehdä työtä ilman palkkaa.

Nämä on niitä syitä, miksi työttömillä on tässä lakiin perustuvat oikeudet torpata ehdotukset, toki työvoimapolitiikka yrittää tunkea väliin ja tekeekin sanktioita mutta sitten siirrytään viimesijaiselle sosiaaliturvalle, ja se onkin sitten jo vähän kovempi pala näille kovien otteidenkin kannattajille mitäs teet sille kun sen sosiaaliturvan tehtävä on suojella oman maan kansaa näitä kovien otteiden kannattajien toimia vastaan?

Maailmanhistoriassa on jo kokeiltu näitä, ja kaulakiikkkujakin on monelle päättäjälle lopulta soviteltu, toki ikävä juttu on että ovat ehtineet uhrata kansaansakin valtavat määrät ensin. Suomessa tämä kehitys kannattaa estää jo alkuunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Katsos ei se asia mene sillä tavalla että työttömällä olisi mitään velvollisuutta tehdä työtä ilman palkkaa.

Jos asia olisi noin, niin kohtahan olisi velvollisuus ottaa velkaakin sitä varten että voisi tehdä työtä, eli esim. 2000 euroa kuussa velkaa että saa tehdä työtä ilman palkkaa.

Nämä on niitä syitä, miksi työttömillä on tässä lakiin perustuvat oikeudet torpata ehdotukset, toki työvoimapolitiikka yrittää tunkea väliin ja tekeekin sanktioita mutta sitten siirrytään viimesijaiselle sosiaaliturvalle, ja se onkin sitten jo vähän kovempi pala näille kovien otteidenkin kannattajille mitäs teet sille kun sen sosiaaliturvan tehtävä on suojella oman maan kansaa näitä kovien otteiden kannattajien toimia vastaan?

Maailmanhistoriassa on jo kokeiltu näitä, ja kaulakiikkkujakin on monelle päättäjälle lopulta soviteltu, toki ikävä juttu on että ovat ehtineet uhrata kansaansakin valtavat määrät ensin. Suomessa tämä kehitys kannattaa estää jo alkuunsa.

Lue lisää

No eihän työssäkäyvilläkään sitten ole mitään velvollisuuksia tehdä mitään palkkansa eteen ollaan ku ellun Kalat, ei käydä töis, eihän siihen ole mitään velvoitetta. Jos työnantaja yrittää irsisanoo valitetaan Euroopan ihmisoikeustuomioolle.. Kätevää eikös niin?

Anonyymi kirjoitti:

No eihän työssäkäyvilläkään sitten ole mitään velvollisuuksia tehdä mitään palkkansa eteen ollaan ku ellun Kalat, ei käydä töis, eihän siihen ole mitään velvoitetta. Jos työnantaja yrittää irsisanoo valitetaan Euroopan ihmisoikeustuomioolle.. Kätevää eikös niin?

Lue lisää

Kyllä työssäkäyvillä on velvollisuus toimia kuten ovat aivan vapaaehtoisesti omiin työsopimuksiinsa allekirjoitelleet.

Sopimuksen saa tehdä ja sopimuksen saa olla tekemättäkin.

Se on sitten varsinkin maan johdon asia hoitaa talouden ohjaamistoimet siten, että saataisiin niitä sopimuksia mahdollisimman monelle - vapaaehtoisesti. Näin tämä vain toimii, asiassa on dynamiikkaa suuntaan jos toiseen, jos jotkin ryhmät alkaa liian ahneeksi, sitten toiset ryhmät joutuu työttömäksi ja tilanne kompensoidaan sosiaaliturvalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä työssäkäyvillä on velvollisuus toimia kuten ovat aivan vapaaehtoisesti omiin työsopimuksiinsa allekirjoitelleet.

Sopimuksen saa tehdä ja sopimuksen saa olla tekemättäkin.

Se on sitten varsinkin maan johdon asia hoitaa talouden ohjaamistoimet siten, että saataisiin niitä sopimuksia mahdollisimman monelle - vapaaehtoisesti. Näin tämä vain toimii, asiassa on dynamiikkaa suuntaan jos toiseen, jos jotkin ryhmät alkaa liian ahneeksi, sitten toiset ryhmät joutuu työttömäksi ja tilanne kompensoidaan sosiaaliturvalla.

Lue lisää

Niin kauan kun tätä pakottamis-ajattelua jatketaan, Suomea vain ajetaan entistäkin murheellisempaan tilaan jossa väkivalta tulee kasvamaan.

Perustulo olisi oikaissut ainakin osan näistä ongelmista, mutta sekään ei valtaapitäville ryhmille käy. Heidän mielestään heillä pitää olla A) kartelli työmarkkinoihin josta kaikki muut ajetaan ulos ja tämän lisäksi heillä pitää olla lisäksi B) määräysvalta muidenkin asioihin.

Ei mikään ihme ole jos on vähän "kohtaanto"-ongelmia.

Suomen pitää kai ajaa tilanne sellaiseksi että täällä on 1,5 miljoonaa työtöntä, ja niiden lisäksi miljoona jotka on työmarkkinoiden ulkopuolella, taitaa jäädä aika pieniksi siinä vaiheessa ne ryhmät jotka on elinkeinoelämän ja ay-liikkeen joukoissa?

Anonyymi kirjoitti:

Niin kauan kun tätä pakottamis-ajattelua jatketaan, Suomea vain ajetaan entistäkin murheellisempaan tilaan jossa väkivalta tulee kasvamaan.

Perustulo olisi oikaissut ainakin osan näistä ongelmista, mutta sekään ei valtaapitäville ryhmille käy. Heidän mielestään heillä pitää olla A) kartelli työmarkkinoihin josta kaikki muut ajetaan ulos ja tämän lisäksi heillä pitää olla lisäksi B) määräysvalta muidenkin asioihin.

Ei mikään ihme ole jos on vähän "kohtaanto"-ongelmia.

Suomen pitää kai ajaa tilanne sellaiseksi että täällä on 1,5 miljoonaa työtöntä, ja niiden lisäksi miljoona jotka on työmarkkinoiden ulkopuolella, taitaa jäädä aika pieniksi siinä vaiheessa ne ryhmät jotka on elinkeinoelämän ja ay-liikkeen joukoissa?

Lue lisää

Näkisin ,että tuota kartellia työmarkkinoille on rakenettu jo pitkään kaatamalla uutta kilpailua hintapolitiikalla ja luomalla sertejä esteeksi kilpailun muodostumiselle.Noihin seikkoihin olisi tullut kiinnittää huomiota jo ajat sitten,sillä tuo on johtanut palkkojen hallittavuuteen työvoiman ylitarjonnan ,sekä markkinoiden hallinnan kautta. Työmarkkinoiden kartellisoituessa nykytilanne ,jossa työtä ei riitä kaikille on mahdollistanut palkojen polkemisen alaspäin ja osin ulkomaisen työvoiman hyväksi käytön.

Anonyymi kirjoitti:

"VELVOLLISUUS ELÄTTÄÄ ITSENSÄ TYÖTÄ TEKEMÄLLÄ!"

Tässä on jatkuva vääristely kaikesta mahdollisesta lakitekstistä, laissahan edellytetään itsensä elättämistä, mutta ei siinä mitään työn tekemisestä puhuta.

Työstä puolestaan säädetään laissa niin, että jokainen valitsee ja hyväksyy itse ammattinsa, sitä ei sinulle valtion eikä ay-liikkeen puolesta määrätä ja sopimuksetkin voit harkita sopimusvapauden puitteissa.

Edelleenkin, kansa päättää nämä työasiat, ja valtiolla on lakisääteinen velvollisuus tehdä talouden tasapainotustoimia, etenkin näissä tilanteissa jossa osoittautuu että työttömille ei ole riittävästi työpaikkoja jotka työttömät voisi hyväksyä.

Näin tehdään siksi, että Suomi on demokratia, ja se tarkoittaa sitä, että Suomi ei ole totalitarismi.

Lue lisää

Valtio vallan valta ei ylety normaaliolosuhteissa yksilöön ei näin ollen valtiovallalla ole yksilöön menevää määräysvaltaa kuin poikkeusoloissa ja maanpuollutuksellisesti rauhan aikana.

Yksilöön menevä määräysvalata on Suomessa vain ja ainoastaan tuomioistuimilla ja jos valtiovalta lähtee määräämään mitä työttömän on tehtävä tai kätettävä tekemättä se ylittää valtuutensa ja kajoaa yksilön itsemääräämisoikeuteen joka on lakien myötä suojattu ,nimenomaan mm. tuolla oikeudella valita työ jolla itsensä elättää ,

Eli tuolloin mennään laittomuuksiin ja jos toiminnan takana on pakoitteena viimesijaisen toimeentulon menetys osin tai kokonaan on kyse pakoittamisesta toimiin jolloin rikotaan jälleen Suomen lakia ,koska pakoittaminen on itsessään rikos ja jos kyse on työn teettämisestä muodoin jos toisin vastoin henkilön omaa tahtoa on kyse valtiollisesta ihmisoikeus rikoksesta.

Valtiovallan valta on siis yksilöön kohdistuvien toimien kannalta rajallinen ja jos noita rajoja rikotaan myös päättäjien oikeus valtaa ei vain kyseenalaistu vaan he menettävät siihen oikeuden rikkoessaan oikeusvaltion toimiperiaatteita asettuessaan päätöksenteossa oikeudellisten linjausten ja olemassa olevin lakien yläpuolelle ja koska lakimme ovat kansainvälisiin lakeihin suhteessa ja linjoissaan on noilta osin kyse yleisistä oikeus käsitteistä joten tuota ei ole lainsäädännön puitteissa muutettavissa menettämättä oikeusvaltion asemaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kauan kun tätä pakottamis-ajattelua jatketaan, Suomea vain ajetaan entistäkin murheellisempaan tilaan jossa väkivalta tulee kasvamaan.

Perustulo olisi oikaissut ainakin osan näistä ongelmista, mutta sekään ei valtaapitäville ryhmille käy. Heidän mielestään heillä pitää olla A) kartelli työmarkkinoihin josta kaikki muut ajetaan ulos ja tämän lisäksi heillä pitää olla lisäksi B) määräysvalta muidenkin asioihin.

Ei mikään ihme ole jos on vähän "kohtaanto"-ongelmia.

Suomen pitää kai ajaa tilanne sellaiseksi että täällä on 1,5 miljoonaa työtöntä, ja niiden lisäksi miljoona jotka on työmarkkinoiden ulkopuolella, taitaa jäädä aika pieniksi siinä vaiheessa ne ryhmät jotka on elinkeinoelämän ja ay-liikkeen joukoissa?

Lue lisää

Voi olla. Taitaa tulla uus jako ja uudet päättäjät kun tuo kohtanto ongelma ratkaistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Valtio vallan valta ei ylety normaaliolosuhteissa yksilöön ei näin ollen valtiovallalla ole yksilöön menevää määräysvaltaa kuin poikkeusoloissa ja maanpuollutuksellisesti rauhan aikana.

Yksilöön menevä määräysvalata on Suomessa vain ja ainoastaan tuomioistuimilla ja jos valtiovalta lähtee määräämään mitä työttömän on tehtävä tai kätettävä tekemättä se ylittää valtuutensa ja kajoaa yksilön itsemääräämisoikeuteen joka on lakien myötä suojattu ,nimenomaan mm. tuolla oikeudella valita työ jolla itsensä elättää ,

Eli tuolloin mennään laittomuuksiin ja jos toiminnan takana on pakoitteena viimesijaisen toimeentulon menetys osin tai kokonaan on kyse pakoittamisesta toimiin jolloin rikotaan jälleen Suomen lakia ,koska pakoittaminen on itsessään rikos ja jos kyse on työn teettämisestä muodoin jos toisin vastoin henkilön omaa tahtoa on kyse valtiollisesta ihmisoikeus rikoksesta.

Valtiovallan valta on siis yksilöön kohdistuvien toimien kannalta rajallinen ja jos noita rajoja rikotaan myös päättäjien oikeus valtaa ei vain kyseenalaistu vaan he menettävät siihen oikeuden rikkoessaan oikeusvaltion toimiperiaatteita asettuessaan päätöksenteossa oikeudellisten linjausten ja olemassa olevin lakien yläpuolelle ja koska lakimme ovat kansainvälisiin lakeihin suhteessa ja linjoissaan on noilta osin kyse yleisistä oikeus käsitteistä joten tuota ei ole lainsäädännön puitteissa muutettavissa menettämättä oikeusvaltion asemaa.

Lue lisää

"Valtiovallan valta on siis yksilöön kohdistuvien toimien kannalta rajallinen ja jos noita rajoja rikotaan myös päättäjien oikeus valtaa ei vain kyseenalaistu vaan he menettävät siihen oikeuden rikkoessaan oikeusvaltion toimiperiaatteita ......"


Jep. Moni varmasti jo oivaltaakin, mitä tarkoittaa demokratia.

Suomi on demokratia, ja tässä maassa on perustuslainkin mukaan kansalla ylin valta. Sitä ylintä valtaa ei voi hallinto ohitella ihan noin vain, hallinnolla on vain rajallinen määrä valtaa jota se saa käyttää toimintaympäristön (ml. talousasiat) ohjaamiseen, mutta yksityisten ihmisten päätöksiin tunkeiluun sillä ei ole mitään oikeutta.

Jos hallinnolla olisi oikeus tunkeilla yksityisten ihmisten työhön, elinkeinoon tai mihin tahansa muuhun kansalaisen päätösvallassa oleviin asioihin (ilman että kyse on sodasta tai poikkeustilasta tmv) silloin Suomi ei enää olisi demokratia, vaan totalitarismi.

Totalitarismi on sitä että hallinto päättää KAIKKI kansalaisten asiat, mutta ainakin II maailmansodan jälkeen on monet valtiot pyrkineet estämään totalitarismin nousun niin kansallisilla lainsäädännöillä kuten myöskin kansainvälisin sopimuksin.

Summa summarum: jos poliitikot Suomessa todella kuvittelee että heillä on jotain oikeutta alkaa "kepittämään" työttömiä, heillä on historiantaju ja ymmärrys nykyisistä laeista ja sopimuksista täysin hukassa. Tilanne voi helposti ajautua tällaiseksi siitä syystä, että varsin monet poliitikot ovat pohjimmiltaan typeryksiä jotka eivät ymmärrä mitä ovat tekemässä.

Onneksi kansa edelleen saa vaihtaa poliitikot 4 vuoden välein, sekin on oikeus joka on valtiossa saatu aikaan vain demokratian ja kansanvallan kehittymisen myötä, vuosikymmenien ja vuosisatojen kehityksen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Näkisin ,että tuota kartellia työmarkkinoille on rakenettu jo pitkään kaatamalla uutta kilpailua hintapolitiikalla ja luomalla sertejä esteeksi kilpailun muodostumiselle.Noihin seikkoihin olisi tullut kiinnittää huomiota jo ajat sitten,sillä tuo on johtanut palkkojen hallittavuuteen työvoiman ylitarjonnan ,sekä markkinoiden hallinnan kautta. Työmarkkinoiden kartellisoituessa nykytilanne ,jossa työtä ei riitä kaikille on mahdollistanut palkojen polkemisen alaspäin ja osin ulkomaisen työvoiman hyväksi käytön.

Lue lisää

"Näkisin ,että tuota kartellia työmarkkinoille on rakenettu jo pitkään ...."

Suomessa työmarkkinoilla olevat kartellit on pohjimmiltaan elinkeinoelämän ja ay-liikkeen keskinäisen päätöksenteon lopputulos. Molemmat valtaryhmät ajavat tiukasti vain ja ainoastaan omaa etuaan, mutta ongelmaksi valtiolle se tulee koska se edun ajaminen tuhoaa investointimäärät ja palkkatyöpaikkojen määrät muilta suomalaisilta.

Tämä johtaakin moneen erilaiseen negatiiviseen lopputulokseen, yksi on se että taloudellinen vahinko em. toiminnasta siirretään työttömille, monet menettävät koko elämänsä ajan taloudelliset resurssit, osalta lähtee myös henki em. prosessissa. Lisäksi valtion näkökulmasta on aivan loogista se että mm. OECD on jo ilmoitellut että Suomi alisuorittaa, lisäksi Suomen lähimmät verrokkimaat ovat jo muuttumassa siten, että Suomea ei enää verrata Ruotsiin tai muihin pohjoismaihin, vaan Suomen uusia verrokkimaita ovat silloin Itä-Eurooppalaiset köyhät ja korruptoituneet maat.

Tämä kaikki saadaan aikaan sillä, kun työmarkkinoilla elinkeinoelämä ja ay-liike ei suostu sopimaan keskenään siten, että Suomessa pidettäisiin investointiaste riittävän korkeana (= palkkatyöpaikkojen määrät) ja lisäksi maan hallitukseen päässyt vesipäitä joilla ei tunnu menevän jakeluun että edes työttömällä ei ole velvollisuutta joutua orjaksi - sitä kovasti kuitenkin toteutetaan, naamioimalla toiminta työttömille tarkoitetuiksi "suunnitelmiksi" ja "palveluiksi".

"Suunnitelma" ja "palvelu" ovat toki vain otsikkotason nimityksiä toimille, joilla ei ole mitään tekemistä yhteistyön tai palvelun tai muunkaan sellaisen kanssa, mikä johtaisi palkkatyöpaikan syntymiseen työttömälle, vaan kyse on pikemminkin elinkeinoelämän tarpeisiin tehdystä viritelmästä jotta saadaan kansaa työhön ilman palkkaa.

Räppää tai ota häppää