Kaupunginhallituksen puheenjohtajan kirjoitus tämän päivän lehdessä ei vakuuttanut.
Pj kirjoittaa säätiön toivovan kaupungista kumppania. Tarkoitetaankohan sillä, että kaupungista toivotaan maksajaa kohtuuttoman kalliille remontille, koska kukaan muu ei sitä maksa?
Hallituksen pj kirjoittaa, että kaupunki ei ole menossa vuokralaiseksi, vaan omistajaksi. Valitettavasti siinä ei ole mitään positiivista. Kaupunki saa valtavat vastuut ja sitoutuu kymmenien vuosien rahoitusvastikkeiden maksajaksi, eli kuvio on lähinnä järjetön! Vuokralle meno olisi huomattavasti järkevämpää, etenkin kun kaupungin talous on mitä on.
Pj kirjoittaa myös, että n 700 tuhannen lisävelkaa ei ota kaupunki, vaan yhtiö. Todettakoon, että kaupunki maksaa velan yhtiölle, eli maksajana on kaupunki. Kaupunki kun saa lahjaksi osakkeet, joita yhtiön ottama velka rasittaa. Vastuut siit kaatuvat kaupungille, joka saa maksumiehen roolin.
Vanhan lehtitalon vuokra on reilut 20tuhatta vuodessa. Nordeasta tulee arvioiden mukaan viisinkertaiset menot. Yhtälö on vailla järkeä.
Tämä hanke kuvastaa hyvin sitä, että Heinolassa päättäjien kompetenssi ei vain riitä ymmärtämään talouden tasapainotuksen välttämättömyyttä sekä sitä mihin kaupungilla on varaa ja mihin ei. Tasapainotustyöstä ei tule mitään, mutta rahat hassataan lapsellisiin elinvoima hankkeisiin, vaikka niistä ei ole syntynyt tuloksia.
Pj kirjoittaa säätiön toivovan kaupungista kumppania. Tarkoitetaankohan sillä, että kaupungista toivotaan maksajaa kohtuuttoman kalliille remontille, koska kukaan muu ei sitä maksa?
Hallituksen pj kirjoittaa, että kaupunki ei ole menossa vuokralaiseksi, vaan omistajaksi. Valitettavasti siinä ei ole mitään positiivista. Kaupunki saa valtavat vastuut ja sitoutuu kymmenien vuosien rahoitusvastikkeiden maksajaksi, eli kuvio on lähinnä järjetön! Vuokralle meno olisi huomattavasti järkevämpää, etenkin kun kaupungin talous on mitä on.
Pj kirjoittaa myös, että n 700 tuhannen lisävelkaa ei ota kaupunki, vaan yhtiö. Todettakoon, että kaupunki maksaa velan yhtiölle, eli maksajana on kaupunki. Kaupunki kun saa lahjaksi osakkeet, joita yhtiön ottama velka rasittaa. Vastuut siit kaatuvat kaupungille, joka saa maksumiehen roolin.
Vanhan lehtitalon vuokra on reilut 20tuhatta vuodessa. Nordeasta tulee arvioiden mukaan viisinkertaiset menot. Yhtälö on vailla järkeä.
Tämä hanke kuvastaa hyvin sitä, että Heinolassa päättäjien kompetenssi ei vain riitä ymmärtämään talouden tasapainotuksen välttämättömyyttä sekä sitä mihin kaupungilla on varaa ja mihin ei. Tasapainotustyöstä ei tule mitään, mutta rahat hassataan lapsellisiin elinvoima hankkeisiin, vaikka niistä ei ole syntynyt tuloksia.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Joku vie kaupunkia kuin pässiä narussa. jäjlet johtavat sylttytehtaalle. Hankkeen todellinen voittaja on säätiö tai vielä tarkemmin sen toiminnasta hyötyvät. Olisi mielenkiintoista tietää, miksi hankkeen muutostyöt rahoitetaan säätiön ottamalla lainalle eikä kaupunki ota itse lainaa tiilojensa muutostöihin. Johtuuko siitä, että tällä systeemillä työt voidaan hoitaa oikealle urakoitsijalle? Varmaan kiire hoitaa homma kotiin nyt eikä lähempänä kunnallisvaaleja, joissa joku voisi saada siipeensä suhmuroinnista..............................
Mikä on tämän rakennuksen kiinteistöyhtiön taloudellinen tila?
Miksi kaupunki sitoutuu tuollaisiin menoihin vähemmistöosakkaana? Miksi kaupunki suostuu tällaiseen?
Valmistelusta saa kuvan, että kustannukset ovat vain arvioita. Mikä mahtaa olla loppulasku veronmaksajille?
Kaupunki ei tule todennäköisesti pääsemään tilasta eroon, vaikka kaupunginjohtaja on ilmaissut, että kaupunki voi myydä tilan ostajan ilmaantuessa. Tämä johtuu siitä, että kukaan ei ota vastattavakseen satojentuhansien eurojen velkoja (yhtiölainaosuutta) , joka nostaa kuukausittaiset vastikkeet tähtitieteellisiksi. Jos pankkisalia (liiketilaa) alkaisi myydä, tuskin kukaan maksaisi siitä velattomana hintana lähes 700.000 euroa, ei Heinolassa. Onko tähän piilotettu myös lahjan antamisen syy:
Tilasta ei saa myymällä edes remontin hintaa.
Samalla rahalla taisi saada ostettua jokunen vuosi sitten koko Itä-Häme - talon!
Ymmärtävätkö valtuutetut asiaa lainkaan?
Kaupungin strategia näyttää olevan seiniin tuhlaaminen. Kun se on tehty, voidaankin selitellä, mitä kaikkea alkuperäisen tarkoituksen ulkopuolista tiloihin saadaan. Mietitäänpä seuraavia: Kulttuuritoimisto galleriaan, monumentti lukio, johon edes koko ikäluokka ei riitä oppilasperustaksi, salibandykenttä koulun varjolla, Tommolan koulun saneeraus koulukäyttöön vaikka sen ei pitänyt olla mahdollista jne jne. Onneksi ei olla Lahdessa, jossa valtuutettumme varmaan rakentaisivat katetun hyppyrimäen ympärivuotisella lumetuksella..... Kyllä kansa tietää!!!!
Aika outo lahja kyllä, jos joudut maksamaan siitä enemmän kuin mitä myydessä saisit. Onko kaupunki pyytänyt kiinteistöarvioijalta arviota tilojen arvosta remontin jälkeen? Eikö valtuustolle tulisi selvittää asia?
Kh:n pj näkeen hankkeen elävöittävän keskustaa. Pj on pahasti mukana junassa, joka vien seuraaviin kuntavaaleihin, rahoittaja taitaa olla tiedossa.
Eipä taida olla toista henkilöä ,poliitikkoa, virkamiestä tai muuten vain oman onnen vaalijaa tässä maassa, joka väittää, että viraston sijoittaminen parhaalle liikepaikalle edistäisi kaupungin elinvoimaa. Ainoa asia, mitä tämä ratkaisu edistäisi olisi elin-voima toimiston ja koko toimialan henkilöstön hyvinvointi vielä muutama vuosi eteenpäin. Toivottavasta seuraava kuntavaali heittää nykyiset vellihousut valtuustosta pihalle.
Demarit etunenässä aikanaan torppasivat Itä-Häme talon oston
https://yle.fi/uutiset/3-6128477
Nyt demarit etunenässä ovta maksamassa aivan liikaa aivan älyttömästä hankkeesta
Heinolassa hölmöillään aivan tavattoman paljon. Milloin suhmuroidaan mökkitonttien kanssa, milloin otetaan vastaan lahja, josta tulee lahja tiloista eroon pääsevälle taholle.
Onko meillä jotenkin tavallista ymmärtämättömämpiä päättäjiä?
Älkää te murehtiko ja vääntäkö sellaisista asioista mistä ette mitään kuitenkaan ymmärrä kun joudutte kyselemään toisiltanne.
Noinko valtuutettuja on muutaman henkilön toimesta ohjeistettu?
Heinola ajautuu demarijohdolla kyllä velkah**vettiin.
Mistähän te marisijat nyt alatte valittaa kun kaupunki on päätöksensä asiassa tehnyt,keksikääpä nyt äkkiä uusia valituksen kohteita.
Päätöksestä tulee valitus normaalisti jep jep
Mitä aloittaja tarkoittaa: "Hallituksen pn:n Nordean taloa koskeva kirjoitus".
Mikä pn:n kirjoitus - ha? Kyllä siellä nyt käydään kuumana, mokomastakin asiasta.
Oisko kirjoitusvirhe kenties
Entiedä, onko päätös oikea, vai väärä, mutta laittakaa se helvetin kello, siellä räystäällä kuntoon ja oikeaan aikaan.