Vaimoni isä kuoli hiljattain ja pesänjakoa on hoitanut vaimoni veli. Vaimolleni on tulossa perintöäkin. Mutta miten perintörahat tilitetään, tuleeko ne suoraan perillisten tileille, vai sen tilille, joka asiaa on hoitanut, tässä tapauksessa vaimoni veli. Ja jakaisko vaimoni veli sitten vaimolle kuuluvan rahan?
Jos näin on niin pelkään, että rahoja ei siltä tule, vaan pitää itsellään ja vaimoni alistuu siihen.
Summarum: maksetaanko perintö suoraan asianomaisten tileille, vai hoitavatko perilliset sitten lopussa jaon keskenään, kun on perunkirja tehtynä?
Mien rahat perinnönjaossa tilitetään?
Anonyymi
16
862
Vastaukset
- Anonyymi
Pesänjakajan ottaminen on aika kallista ja tätähän yritätte välttää, mutta jollei muuta keinoa ole varmistaaksenne, että tilitykset tulee oikein, niin silloin tulee tehdä hakemus määräämisestä pesänselvittäjästä/jakajasta lähimpään käräjäoikeuteen ja johon on liitettävä asianajajan suostumus pesänjakajaksi, siis vain silloin jos ei muuta keinoa ole.
Pesänjaosta on laadittava pesän jakokirja ja teidän tapauksessa jakosopimus joka on jokaisen pesänosakkaan allekirjoitettava jos jako sopii hänelle ja jos ei sovi, hän ei allekirjoita jolloinka jakoa ei ole tehty.
Jos vaimonne veli jättää rahavarantoja jotka jaossa tilittämättä, niin kyseessä on tällöin rikos.- Anonyymi
Lisään.
Vaimonne veli on siis pesänhoitaja, ei jakaja ja rahavarannot säilytetään vainajan tilillä joka muotoutuu ns. kuolinpesäntiliksi ja tilisiirtoihin tulee olla kaikkien kuolinpesänosakkaiden suostumus.
Vainajan laskujen ja muiden vainajaan liittyvien menojen maksamiseen ei tarvitse olla kaikkien suostumusta ja osa pankeista kyllä valvoo ettei tiliä käytetä väärin.
Pesänjako tapahtuu vasta sitten jos joku osakkaista kuolinpesän jakamista vaatii taikka hakee siihen pesänselvittäjän/jakajan.
Kun sopimusjako on saatu aikaan, tuosta sopimuksesta esitetään kappale tilinpitäjä pankille jolloinka vainajan tili voidaan lakkauttaa ja pankki hoitaa nuo tilisiirrot.
Suosittelen, vaikkette tulisikaan kovin hyvin toimeen vaimonne veljen kanssa, olla vaimonne mukana joka kokoustamisessa ja jakosopimusta allekirjoitettaessa.
Täältä lisää luettavaa https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L1 - Anonyymi
Harvemmin jää mitään tilitettävää, kun pesänjakaja on ottanut omat kulunsa pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harvemmin jää mitään tilitettävää, kun pesänjakaja on ottanut omat kulunsa pois.
Noinhan se onkin ja siksi kirjoitinkin "siis vain silloin jos ei muuta keinoa ole".
Etenkin pienissä pesissä saattaa jäädä vielä maksamistakin ja yleensä vähäinen omaisuus menee myyntiin.
Jollain lailla tuo yletön ahneus pitäisi saada kuriin, koska ei esim. perintöasiat ole tosiaankaan mitään vaikeita kun vain seuraa miten laissa onkin ja jos joku tulee urputtaan, niin sanoo vain, että lakia on noudatettu, eikä mitään lainvastaista oikeuskäytäntöä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se onkin ja siksi kirjoitinkin "siis vain silloin jos ei muuta keinoa ole".
Etenkin pienissä pesissä saattaa jäädä vielä maksamistakin ja yleensä vähäinen omaisuus menee myyntiin.
Jollain lailla tuo yletön ahneus pitäisi saada kuriin, koska ei esim. perintöasiat ole tosiaankaan mitään vaikeita kun vain seuraa miten laissa onkin ja jos joku tulee urputtaan, niin sanoo vain, että lakia on noudatettu, eikä mitään lainvastaista oikeuskäytäntöä.Saat vain isot naurut, kun väität, että sinun laintulkinnallasi on enemmän merkitystä kuin oikeuskäytännöllä.
Ulosotto tottelee nimittäin niitä tuomioistuimia, ei sinua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saat vain isot naurut, kun väität, että sinun laintulkinnallasi on enemmän merkitystä kuin oikeuskäytännöllä.
Ulosotto tottelee nimittäin niitä tuomioistuimia, ei sinua.Aivan, aivan olet ihan oikeassa, että lain vastaista käytäntöhän sitä noudatetaankin, eikä siis lakia kuin kuuluisi, eli oikeuskäytäntöhän on lakien vastainen, koska sitä ei ole laissa.
Perustuslain 2§ kansanvaltaisuus ja OIKEUSVALTIOPERIAATE 3mom. Julkisen vallan KÄYTÖN (oikeusistuimet "tuomioistuimet" ja muut hallintoelimet, eikö vaan?) KÄYTÖN TULEE PERUSTUA LAKIIN. Kaikessa JULKISESSA TOIMINNASSA on noudatettava TARKOIN LAKIA.
Eli jos en pahasti ole väärässä, niin esittäisitkö lain jossa sanotaan, että oikeuskäytäntö perustuu lakiin se ja se taikka että oikeuskäytännöstä on säädetty laki.
Jään odottamaan, hetkeksi aikaa ainakin, koska en viitsi loppu elämääni tuhlata tyhjän odottamiseen.
Oih, anteeksi onhan siitä LAIN KÄYTÖSTÄ lakikin, perustuslain 9lku. Lainkäyttö 98§ tuomioistuimet, 99§ ylimpien tuomioistuimien tehtävät, 100§ ylimpien tuomioistuimien kokoonpano, 101 valtakunnanoikeus, 102§ tuomarien nimittäminen, 103§ tuomarien virassapysymisoikeus, 104§ syyttäjät, 105§ armahdus.
Niin esittäisitkö noista taikka muusta laista sellaisen kohdan jossa tehdään oikeuskäytännöstä laillista eli että julkisen vallan käyttö perustuu oikeuskäytäntöön ja lakia tulkitaan oikeuskäytäntö perusteisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, aivan olet ihan oikeassa, että lain vastaista käytäntöhän sitä noudatetaankin, eikä siis lakia kuin kuuluisi, eli oikeuskäytäntöhän on lakien vastainen, koska sitä ei ole laissa.
Perustuslain 2§ kansanvaltaisuus ja OIKEUSVALTIOPERIAATE 3mom. Julkisen vallan KÄYTÖN (oikeusistuimet "tuomioistuimet" ja muut hallintoelimet, eikö vaan?) KÄYTÖN TULEE PERUSTUA LAKIIN. Kaikessa JULKISESSA TOIMINNASSA on noudatettava TARKOIN LAKIA.
Eli jos en pahasti ole väärässä, niin esittäisitkö lain jossa sanotaan, että oikeuskäytäntö perustuu lakiin se ja se taikka että oikeuskäytännöstä on säädetty laki.
Jään odottamaan, hetkeksi aikaa ainakin, koska en viitsi loppu elämääni tuhlata tyhjän odottamiseen.
Oih, anteeksi onhan siitä LAIN KÄYTÖSTÄ lakikin, perustuslain 9lku. Lainkäyttö 98§ tuomioistuimet, 99§ ylimpien tuomioistuimien tehtävät, 100§ ylimpien tuomioistuimien kokoonpano, 101 valtakunnanoikeus, 102§ tuomarien nimittäminen, 103§ tuomarien virassapysymisoikeus, 104§ syyttäjät, 105§ armahdus.
Niin esittäisitkö noista taikka muusta laista sellaisen kohdan jossa tehdään oikeuskäytännöstä laillista eli että julkisen vallan käyttö perustuu oikeuskäytäntöön ja lakia tulkitaan oikeuskäytäntö perusteisesti.Sinun käsityksesi laista on merkityksetön, koska kukaan ei ota käskyjä vastaan sinulta. Merkitystä on vain sillä, mikä on tuomarin käsitys laista, sillä häntä totellaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun käsityksesi laista on merkityksetön, koska kukaan ei ota käskyjä vastaan sinulta. Merkitystä on vain sillä, mikä on tuomarin käsitys laista, sillä häntä totellaan.
Et sitten osannut lukea ja et ymmärtänyt edellistä?
Kuules nyt ruikku, pysyisit possa, koskaan sinulla ei ole mitään sanomista aloitukseen, saatikka, että sinulla olisi edes vähänkään ymmärrystä asioihin, joten vielä kerran.
En ole koskaan sanonutkaan, että minun käsitystäni taikka en ole edes käskenytkään noudattaa, niin mistä ihmeestä saat tuollaista päähäsi?
Ei älä vastaa, vastaus on ettet ymmärrä lukemaasi.
Et varmaankaan edes ymmärrä perustuslain 2§ 2 ja 3mom. joissa on näin,
"Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate (eli tarkoittaa sitä, että oikeusvaltiona oleminen toteutuu vain ja ainoastaan tämän kautta).
Kansanvaltaan sisältyy yksilön (eli yksittäisen ihmisen) OIKEUS osallistua ja VAIKUTTAA (tänne kirjoittaminen kuinka laissa on, on sitä vaikuttamista, myöskin se, että menee ja sanoo oikeusistuimelle (tuomarijuomareille) että toimitte väärin ja lain vastaisesti noudattamalla oikeuskäytäntöä) YHTEISKUNNAN ja elinympäristönsä KEHITTÄMISEEN.
Julkisen vallan KÄYTÖN (eli tarkoittaa siis sitä kuinka oikeusistuimet toimii ja muut julkista valtaa välillisestikkin käyttävien tulee toimia) TULEE PERUSTUA LAKIIN (eli tarkoittaa sitä, että sellainen toimintatapa tai muu vastaava, joka ei perustu lakiin, on tällöin lakien vastaista). KAIKESSA julkisessa toiminnassa (eli tarkoittaa siis oikeusistuimia, muuta julkistavaltaa että sitä välillisestikkin käyttävien) ON NOUDATETTAVA LAKIA TARKOIN (eli siis tarkoittaa melkeinpä kirjain kirjaimelta, eli sillain kuin laissa onkin ja jos laki ei anna vastausta asiaan, taikka asian soveltaminen olisi lainvastaista, niin oikeammin sitä ei voida ratkaista lakiperustaisesti ja lain tulisikin antaa vastaus kaikkiin kysymyksiin ja jos ei anna, tuomioistuin antaa eduskunnalle ja hallitukselle esityksen kuinka lakia tulisi korjata taikka kuinka tulisi laatia uusi laki ja tuohon antaa oikeuden perustuslain 9lku 99§).
Jollet vieläkään asiaa ymmärrä ja inkutat vastaan inkuttamasta päästyäsikin, niin vaihda pääsi.
Eli lyhyesti siis, koska oikeuskäytäntöä ei ole lakiin kirjattu taikka muutoinkaan ei ole laissa, niin tällöin se yksinkertaisesti on lainvastaista eli ei tuomarit mitään lakia käsitytä itelleen ja tuomareiden käsitys ei siis ole laki.
Kyllähän sinä noinkin viisaana (osasit sentään kirjoittaa ja tänne) nuokin asiat ymmärrät? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sitten osannut lukea ja et ymmärtänyt edellistä?
Kuules nyt ruikku, pysyisit possa, koskaan sinulla ei ole mitään sanomista aloitukseen, saatikka, että sinulla olisi edes vähänkään ymmärrystä asioihin, joten vielä kerran.
En ole koskaan sanonutkaan, että minun käsitystäni taikka en ole edes käskenytkään noudattaa, niin mistä ihmeestä saat tuollaista päähäsi?
Ei älä vastaa, vastaus on ettet ymmärrä lukemaasi.
Et varmaankaan edes ymmärrä perustuslain 2§ 2 ja 3mom. joissa on näin,
"Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate (eli tarkoittaa sitä, että oikeusvaltiona oleminen toteutuu vain ja ainoastaan tämän kautta).
Kansanvaltaan sisältyy yksilön (eli yksittäisen ihmisen) OIKEUS osallistua ja VAIKUTTAA (tänne kirjoittaminen kuinka laissa on, on sitä vaikuttamista, myöskin se, että menee ja sanoo oikeusistuimelle (tuomarijuomareille) että toimitte väärin ja lain vastaisesti noudattamalla oikeuskäytäntöä) YHTEISKUNNAN ja elinympäristönsä KEHITTÄMISEEN.
Julkisen vallan KÄYTÖN (eli tarkoittaa siis sitä kuinka oikeusistuimet toimii ja muut julkista valtaa välillisestikkin käyttävien tulee toimia) TULEE PERUSTUA LAKIIN (eli tarkoittaa sitä, että sellainen toimintatapa tai muu vastaava, joka ei perustu lakiin, on tällöin lakien vastaista). KAIKESSA julkisessa toiminnassa (eli tarkoittaa siis oikeusistuimia, muuta julkistavaltaa että sitä välillisestikkin käyttävien) ON NOUDATETTAVA LAKIA TARKOIN (eli siis tarkoittaa melkeinpä kirjain kirjaimelta, eli sillain kuin laissa onkin ja jos laki ei anna vastausta asiaan, taikka asian soveltaminen olisi lainvastaista, niin oikeammin sitä ei voida ratkaista lakiperustaisesti ja lain tulisikin antaa vastaus kaikkiin kysymyksiin ja jos ei anna, tuomioistuin antaa eduskunnalle ja hallitukselle esityksen kuinka lakia tulisi korjata taikka kuinka tulisi laatia uusi laki ja tuohon antaa oikeuden perustuslain 9lku 99§).
Jollet vieläkään asiaa ymmärrä ja inkutat vastaan inkuttamasta päästyäsikin, niin vaihda pääsi.
Eli lyhyesti siis, koska oikeuskäytäntöä ei ole lakiin kirjattu taikka muutoinkaan ei ole laissa, niin tällöin se yksinkertaisesti on lainvastaista eli ei tuomarit mitään lakia käsitytä itelleen ja tuomareiden käsitys ei siis ole laki.
Kyllähän sinä noinkin viisaana (osasit sentään kirjoittaa ja tänne) nuokin asiat ymmärrät?Tuomarien käsitys laista ei ole laki, vaan se on jotakin lakia tärkeämpää, sillä tuomarien käsitystä laista on kaikkien pakko noudattaa. Sinun käsityksesi laista taas ei ole minkään arvoinen.
- Anonyymi
"Mutta miten perintörahat tilitetään, tuleeko ne suoraan perillisten tileille, vai sen tilille, joka asiaa on hoitanut, tässä tapauksessa vaimoni veli."
Mitenköhän sitä pesänjakoa on hoidettu? Jakoon kuuluu oleellisena kirjallinen, kaikkien osakkaiden allekirjoittama perinnönjakosopimus. Sitten jako toteutetaan sen mukaisesti kuin on sovittu. Jollei muusta ole sovittu, pesän rahavaroista kullekin kuuluva osuus siirretään pankissa kunkin osakkaan pankkitilille (ei pesänhoitajan tilille). Nuo tilit voidaan yksilöidä jakosopimuksessa.- Anonyymi
Menee aloittaja sekaisin, kun moni vastaa saman asian, erilailla vaan, että kantsisko lukee niitä muita kommenteja ensinnä?
"Kun sopimusjako on saatu aikaan, tuosta sopimuksesta esitetään kappale tilinpitäjä pankille jolloinka vainajan tili voidaan lakkauttaa ja pankki hoitaa nuo tilisiirrot."
Anonyymi
Tänään 10:30 - Anonyymi
aloittajan tapauksessa ei ole edes perukirjaa tehty, liekö vainajaa haudattukaan? Siellä on vainajan vävy jännän ääreellä. Aapeelle: pist... perunkirjaa ei ole olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
aloittajan tapauksessa ei ole edes perukirjaa tehty, liekö vainajaa haudattukaan? Siellä on vainajan vävy jännän ääreellä. Aapeelle: pist... perunkirjaa ei ole olemassa.
Huoooh, on ruumiisi runneltu tuo, mik kärsi tyhmyyden kiroista ja otti vastaan tyhmän pään älynväläykset.
"Vaimoni isä kuoli hiljattain ja pesänjakoa on hoitanut vaimoni veli. Vaimolleni on tulossa perintöäkin. Mutta miten perintörahat tilitetään, tuleeko ne suoraan perillisten tileille, vai sen tilille, joka asiaa on hoitanut, tässä tapauksessa vaimoni veli. Ja jakaisko vaimoni veli sitten vaimolle kuuluvan rahan?
Jos näin on niin pelkään, että rahoja ei siltä tule, vaan pitää itsellään ja vaimoni alistuu siihen.
Summarum: maksetaanko perintö suoraan asianomaisten tileille, vai hoitavatko perilliset sitten lopussa jaon keskenään, kun on perunkirja tehtynä?".
Tässähän ei sillain ole merkitystä, onko perukirja tehty vaiko ei, vaan kyse oli siitä, miten perintöä tilitetään.
Meille ei kuulu kuinka jotkut asiansa hoitaa, paskooko housuunsa vai laskeeko housunsa ensin, ennen kuin laskee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huoooh, on ruumiisi runneltu tuo, mik kärsi tyhmyyden kiroista ja otti vastaan tyhmän pään älynväläykset.
"Vaimoni isä kuoli hiljattain ja pesänjakoa on hoitanut vaimoni veli. Vaimolleni on tulossa perintöäkin. Mutta miten perintörahat tilitetään, tuleeko ne suoraan perillisten tileille, vai sen tilille, joka asiaa on hoitanut, tässä tapauksessa vaimoni veli. Ja jakaisko vaimoni veli sitten vaimolle kuuluvan rahan?
Jos näin on niin pelkään, että rahoja ei siltä tule, vaan pitää itsellään ja vaimoni alistuu siihen.
Summarum: maksetaanko perintö suoraan asianomaisten tileille, vai hoitavatko perilliset sitten lopussa jaon keskenään, kun on perunkirja tehtynä?".
Tässähän ei sillain ole merkitystä, onko perukirja tehty vaiko ei, vaan kyse oli siitä, miten perintöä tilitetään.
Meille ei kuulu kuinka jotkut asiansa hoitaa, paskooko housuunsa vai laskeeko housunsa ensin, ennen kuin laskee."Tässähän ei sillain ole merkitystä, onko perukirja tehty vaiko ei, vaan kyse oli siitä, miten perintöä tilitetään." Noh witt--- kai se perukirja pitää tehdä ekaksi ennenkuin tietää mitä jaetaan mhy esim.. aloittajan vaimolle. On siinä oikeasti vävyllä jännä paikka, jos vaimonsa on jotain saamassa, ja vaimonsa on noinkin pihalla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tässähän ei sillain ole merkitystä, onko perukirja tehty vaiko ei, vaan kyse oli siitä, miten perintöä tilitetään." Noh witt--- kai se perukirja pitää tehdä ekaksi ennenkuin tietää mitä jaetaan mhy esim.. aloittajan vaimolle. On siinä oikeasti vävyllä jännä paikka, jos vaimonsa on jotain saamassa, ja vaimonsa on noinkin pihalla
Huoooh, kysymys koski vain ja ainoastaan kuinka perintö tilitetään osakkaille eli kysyjällä oli siitä huoli, ettei pesänhoitajana oleva vaimon veli vetele välistä, eli kuinka hän kykenee osoittaan tällaisen asian ja kuinka tilitys tulisi hoitaa.
Ei meillä ole tietoa onko perukirja tehty vaiko ei ja kysymyksen asettelusta päätellen on aloittajalla tullut hieman sekaannusta jakokirjasta perukirjaan taikka ei ymmärrä että jakokirja on eri kuin perukirja, mutta mitä ilmeisimmin on tuo perukirja tehty, koska jo aloituksessa on, että vaimon veli hoitaa pesänjakoa.
En tiedä kuka on pihalla, mutta enempi varmaan sellainen joka ei aloituksesta löydä sitä olennaisinta asiaa, niin kuin Lawetorderi löysi jo ensimmäisessä vastauksessaan, "Pesänjakajan ottaminen on aika kallista jne. ja Lisään.
Vaimonne veli on siis pesänhoitaja,".
Eli oliko sinulla muuta 'viisasta'?
- Anonyymi
Oikea vastaus:
Perinnlnjaossa varat tilittää se henkilö, joka on valtuutettu perinnönjakokirjassa tilitykset tekemään. Jollei ketään ole valtuutettu, tarvitaan tilisiirtoihin kaikkien osakkaiden valtuutus pankille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561896Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,481648- 521574
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51527Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61495Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61415Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81316Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41163Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41138