Mustaihoinen mies koitti iskeä tyttöä työpaikalla, alkoi koskettelemaan ja koitti saada saada tytön isketyksi.
Tyttö sanoi, että ei kiinnosta ja hänellä oli vastikään sattunut vaikea kriisi elämässään, minkä vuoksi hän ei oikein ollut valmis edes tutustumaan.
Tyttöä alkoi jossakin vaiheessa kaduttamaan se, että loukkasi miestä torjuen tämän.
Siksi hän yritti olla ystävällinen ja tutustuikin jollakin asteella mieheen.
Tyttö sanoi, että ei halua seurustelua eikä seksiä. Hän päästi miehen muutaman kerran kotiinsa. Mies tuli muka kahville, mutta ei ikinä juonut kahvia, vaikka oli niin sanonut. Hän lähenteli tyttöä, teki asioita, joita tyttö kielsi tekemästä. Tyttö halusi vain ystävyyttä ja sanoi, että ei halua seksiä eikä mitään muutakaan. Musta mies jatkoi viettelyä ja koitti saada tytön itselleen, loukkaantui kun tyttö ei häntä halunnut.
Kerran mies tytön luona käydessään alkoi hyväilemään tyttöä, tyttö oli väsynyt ja surullinen johtuen suuresta elämäänsä vaikuttaneesta kriisistä. Mies alkoi riisumaan tyttöä ja tyttö jotenkin tahtoi läheisyyttä, mies huomasi tytön olevan epävarma siitä mitä haluaa ja siitäkös mies innostui kiihottelemaan. Tyttö sanoi, että ei tiedä haluaako. Mies yritti ensin, että kokeillaan seksiä ilman kortsua, koska olisi halunnut saada lapsen tytön kanssa.
Tyttö vaati käyttämään kondomia ja mies suostui.
Mies esitti muka pettynyttä, kun tyttö kieltäytyi suuseksistä. Tyttö ei olisi halunnut seksiä, mutta ei uskaltanut torjua miestä, koska pelkäsi että tämä suuttuu ja tekee sen väkisin sitten, kun kerran oli jo niinkin pitkälle päässyt.
Tyttö siis suostui seksiin, vastentahtoisesti, väsyneenä.
Tyttö oli liin heikoilla henkisesti kieltäytyäkseen ja mies tiesi tämän, silti hän käytti tilaisuutta hyväkseen. Tyttö oli vedonnut uskonnollisuuten siinä, että ei halua seksiä. Mies ei kunnioittanut tytön toiveita, vaan yritti aina kosketella ja houkutella seksiin.
tyttö teki kyllä tyhmästi, kun päästi miehen kotiinsa. Mies kävi yhteensä neljä kertaa tytön luona. Kaksi ekaa kertaa hän koitti lähennellä, huijasi, että haluaa tulla kahville. Mies yritti ja yritti saada tytön sänkyyn. Toisella kerralla mies oli saada toiveensatoteutumaan, mutta tyttö kieltäytyi ja pyysi miestä lähtemään kotiin. Mies ei lähtenyt, vaan yritti ja yritti saada tytön sänkyyn. Lähtiesään mies lupasi, että ei enää yritä tyttöä sänkyyn, vaan että haluaa olla ystävä ja ei enää mitään yrityksiä ja tyttö uskoi!
Tyttö oli heikko kolmannella kerralla kieltäytymään, mies tiesi tämän. He harrastivat seksiä, mutta tyttö halusi miehen pian pois kodistaan.
Mies olisi halunnut tulla illemmalla vielä uudestaan, mutta tyttö ei halunnut, mies oli unohtanut täysin, kun tyttö sanoi että ei enempää seksiä enää ja tämä ei ole oikein ja en halua enää. Mies aikoi mennä illalla ostamaan kondomeja, kun luuli että nyt hän saa tytöltä seksiä, kun pikkasen näkee vaivaa ja hänen ei tarvitsisi ollenkaan enää ajatella, että tyttö ei halunnut uskonnon vuoksi seksiä eikä muutenkaan.
Meni noin kaksi viikkoa kun mies tuli käväsemään tytön luona tuon seksikerran jälkeen. Tuolloin mies ei tehnyt mitään, mutta valehtelipa taas syyn, miksi oli muka tullut. Olisi pitänyt päästä muka internettiä tutkimaan, mutta todellisuudessa mies olisi halunnut pikaseksiä. Sen jälkeen tyttö ei ole miestä halunnut luokseen, eikä ole halunnut tavata miestä työpaikan ulkopuolella.
Mies yritteli lähennellä työssä vielä ja suuttui, kun tyttö sanoi, että olemme todellakin vain ystäviä ja että tyttö ei halua tätä mustaa miestä.
Tyttö meni jotenkin henkisesti sekasin siitä, kun suostui vastentahtoisesti seksiin mustan miehen kanssa. Hän kokee itsensä saastaiseksi ja että mies ei kunnioittanut häntä, vaan tahallaan kiihotti hänet, jotta saisi seksiä. Mies ei kunnioittanut tyttöä, kun tyttö sanoi, että uskonnollisuus on este seksille. Mies houkutteli ja houkutteli. Tytön elmässä sattunut vakava kriisi oli saanut hänet sellaiseksi, että hän oli ikään kuin hukassa ja päästi miehen kylään, koska luotti että mies ei enää koskettelisi ja että mies voisi olla vain ystävä, kuten mies oli luvannutkin olla.
Musta mies painosti tyttöä seksiin tietäen tytön olevan surullinen ja onneton elämäänsä koetelleesta kriisistä ja väsynyt työpäivän jälkeen, mies halusi seksiä eikä piitannut ollenkaan siitä, että tyttö epäröi ja ei oikein olisi halunnut.
Älkää hyvät ihmiset ikinä suostuko seksiin, jos olette jonkin kriisin vuoksi poissa tolaltanne pitkänkin aikaa ja ette osaa kieltäytyä tiukan paikan tullen seksistä, kun joku siihen painostava painostaa. Tytölle jäi niin likainen olo, hän ei voi enää olla edes samassa työssä tämän miehen kanssa. Musta mies luuli vielä muutama viikko siitä, kun oli viimeisen kerran tytön luona käynyt, etä tyttö tahtoisi hänet ja sitten mies suuttui, kun tyttö sanoi, että minua et saa. Tyttö ei enää halunnut puhua miehelle töissä mitään ja mies ärtyneenä tiukkasi, että miksi tyttö ei enää puhu mitään.
Kiusallista ja sikäli vahingollista, että tytön elämässä ollut suuri kriisi jätti tyttöön jälkensä ja musta mies jätti vielä pahemmat jäljet, kun tyttö ahdistui niin paljon siitä seksistä ja hän kokee mustan miehen halpamaisena, todella itsekkäänä. Älkää ikinä suostuko mihinkään seksiin, silloin kun ette ole vahvoilla ja olette houkuteltavissa sellaiseen, mitä kadutte lopun ikäänne. Älkääkä ikinä houkutelko seksiin sellaista ihmistä, joka epäröi ja ei ole varma haluaako ja joka ei uskalla ehkä kieltäytä.
Tyttö sanoi, että ei kiinnosta ja hänellä oli vastikään sattunut vaikea kriisi elämässään, minkä vuoksi hän ei oikein ollut valmis edes tutustumaan.
Tyttöä alkoi jossakin vaiheessa kaduttamaan se, että loukkasi miestä torjuen tämän.
Siksi hän yritti olla ystävällinen ja tutustuikin jollakin asteella mieheen.
Tyttö sanoi, että ei halua seurustelua eikä seksiä. Hän päästi miehen muutaman kerran kotiinsa. Mies tuli muka kahville, mutta ei ikinä juonut kahvia, vaikka oli niin sanonut. Hän lähenteli tyttöä, teki asioita, joita tyttö kielsi tekemästä. Tyttö halusi vain ystävyyttä ja sanoi, että ei halua seksiä eikä mitään muutakaan. Musta mies jatkoi viettelyä ja koitti saada tytön itselleen, loukkaantui kun tyttö ei häntä halunnut.
Kerran mies tytön luona käydessään alkoi hyväilemään tyttöä, tyttö oli väsynyt ja surullinen johtuen suuresta elämäänsä vaikuttaneesta kriisistä. Mies alkoi riisumaan tyttöä ja tyttö jotenkin tahtoi läheisyyttä, mies huomasi tytön olevan epävarma siitä mitä haluaa ja siitäkös mies innostui kiihottelemaan. Tyttö sanoi, että ei tiedä haluaako. Mies yritti ensin, että kokeillaan seksiä ilman kortsua, koska olisi halunnut saada lapsen tytön kanssa.
Tyttö vaati käyttämään kondomia ja mies suostui.
Mies esitti muka pettynyttä, kun tyttö kieltäytyi suuseksistä. Tyttö ei olisi halunnut seksiä, mutta ei uskaltanut torjua miestä, koska pelkäsi että tämä suuttuu ja tekee sen väkisin sitten, kun kerran oli jo niinkin pitkälle päässyt.
Tyttö siis suostui seksiin, vastentahtoisesti, väsyneenä.
Tyttö oli liin heikoilla henkisesti kieltäytyäkseen ja mies tiesi tämän, silti hän käytti tilaisuutta hyväkseen. Tyttö oli vedonnut uskonnollisuuten siinä, että ei halua seksiä. Mies ei kunnioittanut tytön toiveita, vaan yritti aina kosketella ja houkutella seksiin.
tyttö teki kyllä tyhmästi, kun päästi miehen kotiinsa. Mies kävi yhteensä neljä kertaa tytön luona. Kaksi ekaa kertaa hän koitti lähennellä, huijasi, että haluaa tulla kahville. Mies yritti ja yritti saada tytön sänkyyn. Toisella kerralla mies oli saada toiveensatoteutumaan, mutta tyttö kieltäytyi ja pyysi miestä lähtemään kotiin. Mies ei lähtenyt, vaan yritti ja yritti saada tytön sänkyyn. Lähtiesään mies lupasi, että ei enää yritä tyttöä sänkyyn, vaan että haluaa olla ystävä ja ei enää mitään yrityksiä ja tyttö uskoi!
Tyttö oli heikko kolmannella kerralla kieltäytymään, mies tiesi tämän. He harrastivat seksiä, mutta tyttö halusi miehen pian pois kodistaan.
Mies olisi halunnut tulla illemmalla vielä uudestaan, mutta tyttö ei halunnut, mies oli unohtanut täysin, kun tyttö sanoi että ei enempää seksiä enää ja tämä ei ole oikein ja en halua enää. Mies aikoi mennä illalla ostamaan kondomeja, kun luuli että nyt hän saa tytöltä seksiä, kun pikkasen näkee vaivaa ja hänen ei tarvitsisi ollenkaan enää ajatella, että tyttö ei halunnut uskonnon vuoksi seksiä eikä muutenkaan.
Meni noin kaksi viikkoa kun mies tuli käväsemään tytön luona tuon seksikerran jälkeen. Tuolloin mies ei tehnyt mitään, mutta valehtelipa taas syyn, miksi oli muka tullut. Olisi pitänyt päästä muka internettiä tutkimaan, mutta todellisuudessa mies olisi halunnut pikaseksiä. Sen jälkeen tyttö ei ole miestä halunnut luokseen, eikä ole halunnut tavata miestä työpaikan ulkopuolella.
Mies yritteli lähennellä työssä vielä ja suuttui, kun tyttö sanoi, että olemme todellakin vain ystäviä ja että tyttö ei halua tätä mustaa miestä.
Tyttö meni jotenkin henkisesti sekasin siitä, kun suostui vastentahtoisesti seksiin mustan miehen kanssa. Hän kokee itsensä saastaiseksi ja että mies ei kunnioittanut häntä, vaan tahallaan kiihotti hänet, jotta saisi seksiä. Mies ei kunnioittanut tyttöä, kun tyttö sanoi, että uskonnollisuus on este seksille. Mies houkutteli ja houkutteli. Tytön elmässä sattunut vakava kriisi oli saanut hänet sellaiseksi, että hän oli ikään kuin hukassa ja päästi miehen kylään, koska luotti että mies ei enää koskettelisi ja että mies voisi olla vain ystävä, kuten mies oli luvannutkin olla.
Musta mies painosti tyttöä seksiin tietäen tytön olevan surullinen ja onneton elämäänsä koetelleesta kriisistä ja väsynyt työpäivän jälkeen, mies halusi seksiä eikä piitannut ollenkaan siitä, että tyttö epäröi ja ei oikein olisi halunnut.
Älkää hyvät ihmiset ikinä suostuko seksiin, jos olette jonkin kriisin vuoksi poissa tolaltanne pitkänkin aikaa ja ette osaa kieltäytyä tiukan paikan tullen seksistä, kun joku siihen painostava painostaa. Tytölle jäi niin likainen olo, hän ei voi enää olla edes samassa työssä tämän miehen kanssa. Musta mies luuli vielä muutama viikko siitä, kun oli viimeisen kerran tytön luona käynyt, etä tyttö tahtoisi hänet ja sitten mies suuttui, kun tyttö sanoi, että minua et saa. Tyttö ei enää halunnut puhua miehelle töissä mitään ja mies ärtyneenä tiukkasi, että miksi tyttö ei enää puhu mitään.
Kiusallista ja sikäli vahingollista, että tytön elämässä ollut suuri kriisi jätti tyttöön jälkensä ja musta mies jätti vielä pahemmat jäljet, kun tyttö ahdistui niin paljon siitä seksistä ja hän kokee mustan miehen halpamaisena, todella itsekkäänä. Älkää ikinä suostuko mihinkään seksiin, silloin kun ette ole vahvoilla ja olette houkuteltavissa sellaiseen, mitä kadutte lopun ikäänne. Älkääkä ikinä houkutelko seksiin sellaista ihmistä, joka epäröi ja ei ole varma haluaako ja joka ei uskalla ehkä kieltäytä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Että osaatkin tehdä elämästäsi vaikeata. Ja muiden elämästä.
Et ilmeisesti tajua sitä, mutta elämäsi näyttää olevan täynnä tilanteita, jossa pitää maagisesti pystyä lukemaan toisen mieltä ja jossa miehet muuttuvat "hyväksikäyttäjiksi" kaikesta tahdikkuudestaan huolimatta. Ja vain sen takia, etteivät ole ajatustenlukijoita.
Sanoit mm. näin:
"Älkääkä ikinä houkutelko seksiin sellaista ihmistä, joka epäröi ja ei ole varma haluaako ja joka ei uskalla ehkä kieltäytä."
...Johon voisi vastata, että suurin osa naisista käyttytyy näin välillä. Ja usein he kuitenkin menevät lopulta mielellään sänkyyn ja alkavat jopa seurustelemaan ja menevät naimisiin "hyväksikäyttäjän" kanssa.
Itse lähetät koko ajan ristiriitaisia signaaleja ja hyväksikäytät toista ihmistä tunnetasolla. Ja leikit samalla marttyyriä, jota ei ymmärretä. Totta helvetissä ei ymmärretä, kun yrität koko ajan tehdä kaikesta niin vaikeata ja monimutkaista.
Tässä pieni lista siitä, mitä annoit miehen ymmärtää:
1. "En halua tapailla sinua"
2. "Haluan tapailla sinua, mutta en halua seksiä"
3. "Haluan tapailla ja haluan seksiä"
4. "Olen uskovainen enkä halua seksiä"
5. "Olen uskovainen mutta välillä haluan sittenkin seksiä"
6. "Haluan sittenkin vain tapailla sinua ilman seksiä"
7. Haluan tapailla sinua ja harrastaa seksiä kanssasi"
8. "Haluan että suhteemme on platoninen"
9. "Olet itsekäs, koska kiihotat minua niin että alan haluamaan seksiä"
10. "En enää puhu sinulle! Olet ilkeä ja itsekäs! Poistu elämästäni!"
...Totta puhuen vaikutat jokaisen miehen pahimmalta painajaiselta. Huh. Toivottavasti en koskaan joudu suhteeseen kanssasi.
Ja lopulta ihan vain tiedoksi:
Suurin osa naisista leikkii "vaikeata" tapaillessaan miestä. He tekevät juuri kaikkea sitä mitä sinäkin teet. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että miehen pitäisi oikeasti suhtautua asiaan puhtaan platonisesti ja teeskennellä, ettei kiinnosta.
Kyseinen "musta mies" ei ollut halpamainen ja itsekäs. Sinä olet.
olet varmaan niitä ihmisiä, joiden mielestä musta mies ei voi tehdä ikinä mitään väärää ja sinä puolustelet heitä. Onko naisen vika, kun musta mies tekee mitä tekee.Musta mies ajattelee usein vain ja ainoastaan itseään, suomalainen valkoinen mies on yleensä arka lähestymään seksuaalisesti epäröivää naista juuri sen vuoksi, että ei halua painostaa naista seksiin, koska pelkää seuraamuksia, jos houkuttelee ja pakottaa.
Mielenkiintoista että niin alkuperäisessä kuin sinunkin viestissä miehen ihonväri nousi olennaiseen asemaan. Todellisuudessa myös valkoinen mies käyttäytyy aivan samalla tavalla samalla tilanteessa.
Mutta kaipa miehen MUSTUUDESTA puhuminen auttaa rasististen ennakkoluulojen nostamista esiin, ja auttaa miehen mustamaalamisessa, vaikka hän ei mitään väärää olekaan tehnyt.
Haloo, järki käteen. Otetaan tästä vaikka lainaus ketjun aloittajan viestistä:
"mies ei kunnioittanut häntä, vaan tahallaan kiihotti hänet, jotta saisi seksiä."
...Eli paha, paha MUSTA mies kiihotti naista tahallaan niin että nainen alkoi haluamaan seksiä. Sitten kun nainen oli saanut haluamansa ja oli rakastellut miehen kanssa niin todettiin seuraavaa:
"hän kokee mustan miehen halpamaisena, todella itsekkäänä."
...Eli MUSTA mies on halpamainen ja itsekäs, koska hän rakastuu VALKOISEEN naiseen, haluaa seksiä naisen kanssa, ja saa myös naisen haluamaan seksiä.
Voi Jeesus.
Todellisuudessahan tässä on kysymys siitä, että ketjun aloittanut nainen on henkisesti epävakaa (Eli ei hullu, mutta hyvin neuroottinen). Eräs mies ihastui/rakastui häneen. Eikä miehen ihonvärillä olisi mitään väliä, ellei täällä yritettäisi herätellä jotain rasistisia asenteita.
Kun mies oli ihastunut/rakastunut tähän epävakaaseen naiseen, niin nainen alkoi leikittelemään miehen tunteilla. Hän antoi jatkuvasti ristiriitaisia signaaleja, syyllisti miestä normaalista hellyyden ja seksuaalisuuden tarpeesta. Nainen oli vihainen, kylmä ja ilkeä kyseistä miestä kohtaan ilman mitään syytä. Yhtenä hetkenä nainen halusi seksiä, seuraavana hetkenä syytteli miestä siitä, että mies oli saanut naisen haluamaan seksiä.
Tämän ketjun aloittaja on hyvä esimerkkin ihmisestä, joka käyttää hyväksi muita ja sitten leikkii marttyyriä. "Minua on kohdeltu väärin! En ole itse tehnyt mitään pahaa!". Ja niin edespäin. Blaa blaa blaa.
Ketjun aloittajalle voisi sanoa:
Kanna vastuu omasta elämästäsi, äläkä enää työnnä omia virheitäsi muiden harteille. Et voi ikuisesti leikkiä marttyyriä, jota muut mukamas hyväksikäyttävät. Todellisuudessa olet itse se hyväksikäyttäjä. Käytät hyväksesi toisten tunteita ja haavoitat heitä.
sen, että tyttö ei käyttänyt hyväkseen. Tyttöhän sanoi miehelle, että haluaa olla vain ystävä ja seksiä hän ei haluaisi.
Tyttö suostui seksiin, ei nauttinut siitä ja mies tiesi, että tyttö ei innolla häntä halunnut ja että tyttö ei ollut kiinnostunut kuin ystävänä. Ystävillä voi toki olla seksiä, mutta miestä ei höynäytetty. Mies itse luuli voivansa saada muutakin kuin ystävyyttä. Mies halusi tulla kylään ainoastaan saadakseen seksiä, siihen hän pyrki useaan otteeseen. Tyttö kieltäytyi ja pyysi lopettamaan hyväilemiset. Mies lupasi lopettaa, tyttö kertoi että haluaa olla vain ystävä.
Tyttö sanoi olevansa uskonnollinen, sekin häntä ehkä suututti kun mies ei tajunnut uskonnon vakavuutta uskonnolliselle ihmiselle.
Toiseksi sinä et tiedä miten vakavasta kriisistä voi olla kyse. Mies tiesi, että tytön elämä ei ollut kunnossa. Kriisi voi saada ihmisen toimimaan niin, että hän ei oikein tiedä mitä haluaa ja koska et tiedä mikä oli kriisin aiheuttaja, niin et voi mitätöidä täysin kriisin vaikutusta tytön tunne-elämään.
Ihmisen tunne-elämän järkkyessä ihminen ei ole tasapainossa. Mies tiesi, että tyttö oli surullinen ja että tyttö oli useaan otteeseen kieltäytynyt seksistä. Mies ei yrittänyt lohduttaa tyttöä ystävänä, vaan pyrki aktiivisesti saamaan mitä itse halusi eli seksiä tytöltä, joka oli surullinen ja joka oli aiemmin kieltäytynyt seksistä. Mies tiesi mitä tekee ja hän halusi saada vain seksiä.
Tyttö toivoi ehkä ystävää, joka kävisi kahvilla. Hänen olisi pitänyt käskyttää mies ulos talostaan heti, kun huomasi että mies ei ollut todella kiinnostunut hänestä muuten kuin seksin merkeissä ja että mies ei halunnut olla hänelle ystävä. Mies lupasi olla koskematta enää ja valehteli syyt, miksi halusi tulla tytön luokse.
Jos mies olisi ollut rakastunut, niin hän ei olisi yrittänyt kerta toisensa jälkeen saada tyttöä sänkyyn vaan olisi antanut ajan kulua ja ollut koskettelematta, koska tyttö ei selvästikään tykännyt kosketteluista. Kun henkilö kieltäytyy kosketteluista useaan otteeseen, niin kuka menee enää koskettelemaan?
Miksi mies ei luovuttanut ja sanonut, että ei tule enää kylään, kun tyttö ei halua sitä mitä mies haluaa? Siksi, koska mies oli päättänyt saada seksiä tytöltä ja halusi erilaisin tekosyin vielä uudelleen tulla kylään. Lupasi olla koskettelematta, mutta ei pitänyt lupaustaan.
Tyttö ei näköjään uskaltanut kieltäytyä seksistä enää siinä vaiheessa, kun seksiä alettiin sen yhden kerran harrastamaan, koska pelkäsi miehen suuttuvan. Mies on näin ollen osoittanut jotenkin, että enää ei voisi perääntyä vaikka tyttö haluaisikin.
Miehen olisi täytynyt sanoa, että ei harrasteta nyt seksiä, kska olet niin usein kieltäytynyt ja tehdään se vasta sitten, kun olet täysin varma. Vaikka tyttö ei olisi ikinä sitten enää edes ollut suostumaisillaan, niin mies olisi tehnyt hyvin, koska olisi ottanut huomioon tytön aiemmat torjumiset ja kieltäytymiset. Mutta mies ei ottanut niitä huomioon, kun ajatteli, että nyt saa ja nyt äkkiä, että onnistuu. Miestä ei kiinnostanut ollenkaan se, että tyttö epäröi. Mies halusi vain nauttia itse, unohti täysin, että ehkä tyttö ei nautikaan. Ymmärrettävää, että tyttö suuttui tästä jälkeenpäin.
Sinulla on vahva asenne miehen puolustamiseen, mutta unohdat täysin tytön elämään vaikuttaneen kriisin. Et tiedä millaisesta kriisistä on kysymys, joten et voi sanoa että tyttö olisi ollut hyväksikäyttäjä ja tunteilla leikkijä.
Tyttö ei leikkinyt tunteilla, hän ei halunnut muuta kuin ystävyyttä ja mies tiesi tämän.Mies teki itse virheen, kun lähti sellaisen tytön mukaan, joka oli jo kerran suuttunut hänelle ja joka nyt ystävyyttä halusi ja ei halunnut mielellään mitään muuta siis seksiä. Mies teki itse virheen, sillä lähti todellakin noin epävakaan naisen matkaan. Kuka mies enää lähtee sellaisen naisen matkaan, joka on kerran suuttunut lähestymisistä ja sitten koittaa olla ystävä?
Miehen olisi pitänyt osata varautua tähän, että tytön mieli saattaa muuttua vielä ja että kun tyttö sanoo, että haluaa vain ystävyyttä, niin miehen olisi pitänyt uskoa tämä ja jos hän kuvitteli muuta kuin ystävyyttä, niin itse mies siinä liikoja odotti.
Tyttö suostui seksiin, siis suostui. Jälkeenpäin hän alkoi nähdä ehkä miehen sellaisena kuin mies olikin eli pelkän seksin perässä juokseva mies, seksiä hinnalla millä hyvänsä. Mies satutti tyttöä ja mies satutti itseään, kun ei tajunnut että tytön mieli voi muuttua ja että tyttö ei halua muuta kuin ystävyyttä, hän ei halunnut uskoa sitä, että tyttö tosiaan sanoi haluavansa olla vain ystävä.
Uskonnolliset henkilöt ovat niin vahvasti kiinni uskossaan, että siitä seksistä seuraa kova katumus ja uskonnollisuus ei pyyhkiydy pois kun kerran erehtyy seksiä harrastamaan. Miehen olisi pitänyt ottaa myös tämä huomioon, että tyttö ei koe hyväksi harrastaa seksiä, mutta mies ei piitannut tytön aatteellisuudesta, mies halusi vain omaa nautintoaaan.
Miestä ei käytetty hyväksi, sen sinä tiedät. Mies itse halusi seksiä ja sai kerran, tyttö suostui, siitä tuli hänelle ahdistusta. Tyttö ei vonut enää olla samassa työssäkään miehen kanssa.Mies sai seksiä ja tyttö sai pahan olon, joutui luopumaan työstään kun ei enää varmaan kestänyt.
Todennäköisesti mies etsii jo uutta kumppania sänkyyn ahkeraan tahtiin. Kyseinen mies ei ole kiinnostunut kuin seksistä, kyseiseen tyttöön hän ei rakastunut, koska hän tavallaan painosti tyttöä seksiin, hyväili ja keksi tekosyitä päästäkseen kylään tytön luokse. EI SE OLE RAKKAUTTA, vai osoitatko sinä rakkauden kyseisen miehen tyylillä? Eikö järkevä mies osoita rakkauden muuten kun kinuamalla sänkyyn?
RAKKAUTEEN EI KUULU SE, ETTÄ HALUTAAN VAIN SEKSIÄ. MIES TAHTOI VAIN SEKSIÄ, EI MUUTA. SITÄ HÄN SAI, MUTTA VAIN KERRAN, KOSKA TYTTÖ SUOSTUI KUN EI USKALTANUT ENÄÄ PERÄYTYÄKÄÄN.
Unohdat yhden ERITTÄIN tärkeän asian:
Olet kuullut tarinan vain naisen suusta. Jos mies kertoisi oman versionsa, se olisi täysin erilainen. Koska mies on kokenut tilanteen täysin erilaisena.
Ja totuus ei ole mitä tämän ketjun aloittaja on kertonut, etenkin kun hänen kertomuksensa on täynnä ristiriitoja.
Otan sinulta muutaman lainauksen:
"tyttö ei käyttänyt hyväkseen. Tyttöhän sanoi miehelle, että haluaa olla vain ystävä ja seksiä hän ei haluaisi."
RE:
Tämä ei pidä paikkaansa. Nainen harrasti miehen kanssa useita kertoja seksiä, VAPAAEHTOISESTI. Nainen sanoi, että mies sai hänet kiihottumaan niin paljon että hän nainen halusi seksiä.
"Tyttö suostui seksiin, ei nauttinut siitä ja mies tiesi, että tyttö ei innolla häntä halunnut ja että tyttö ei ollut kiinnostunut kuin ystävänä."
RE:
Mikä ei pidä paikkaansa. Mies koki useita kertoja, että nainen halusi seksiä hänen kanssaan käytännön tasolla. Ihmiset ovat sitä mitä he ovat, eivät sitä mitä he sanovat olevansa.
Nainen on kiihoittunut ja haluaa toistuvasti seksiä miehen kanssa. Väitätkö todella, että miehen pitäisi tällöin olettaa että nainen ei halua seksiä?
"Ystävillä voi toki olla seksiä, mutta miestä ei höynäytetty. Mies itse luuli voivansa saada muutakin kuin ystävyyttä. Mies halusi tulla kylään ainoastaan saadakseen seksiä, siihen hän pyrki useaan otteeseen. Tyttö kieltäytyi ja pyysi lopettamaan hyväilemiset. Mies lupasi lopettaa, tyttö kertoi että haluaa olla vain ystävä."
RE:
Höpö löpö. Nainen muutti mieltään jatkuvasti. Souti ja huopasi edestakaisin pitkällä aikavälillä. Mies ei ole ajatustenlukija, eikä häntä voi syyttää sellaisten taitojen puutteesta.
"toiseksi sinä et tiedä miten vakavasta kriisistä voi olla kyse. Mies tiesi, että tytön elämä ei ollut kunnossa."
RE:
On yhdentekevää miten vakava kriisi naisella on ollut. Se ei silti anna hänelle oikeutta leikitellä muilla ihmisillä. Kyllähän raiskaajillakin on yleensä taustalla traumoja, jotka tekevät heistä väkivaltaisia. Ei se kuitenkaan oikeuta heidän tekojaan.
Ja toinen asia: Nainen ei viestissään sanonut kertoneensa miehelle, että miten vakavasta kriisistä on ollut kyse. Eli mies EI tiennyt miten vakavasta asiasta on ollut kyse.
"Tyttö toivoi ehkä ystävää, joka kävisi kahvilla."
RE:
Luitko ollenkaan alkuperäistä viestiä? Nainen itse sanoi että "tyttö jotenkin tahtoi läheisyyttä" ja että "Tyttö sanoi, että ei tiedä haluaako.". Mies "tahallaan kiihotti hänet". Ja niin edespäin.
"Jos mies olisi ollut rakastunut, niin hän ei olisi yrittänyt kerta toisensa jälkeen saada tyttöä sänkyyn vaan olisi antanut ajan kulua ja ollut koskettelematta, koska tyttö ei selvästikään tykännyt kosketteluista. Kun henkilö kieltäytyy kosketteluista useaan otteeseen, niin kuka menee enää koskettelemaan?"
RE:
Et ilmeisesti ymmärrä, että nainen kiihottui miehestä ja itsekin kosketti miestä ja rakasteli tämän kanssa. Kysyt, että kuinka moni mies tämän jälkeen tulee vielä koskettelemaan?
Suurin piirtein jokainen mies. Miehetkin pitävät seksistä ja rakastelevat mielellään naisen kanssa, joka on osoittanut haluavansa seksiä.
"Tyttö ei leikkinyt tunteilla, hän ei halunnut muuta kuin ystävyyttä ja mies tiesi tämän."
RE:
Sitä mies ei todellakaan tiennyt, koska nainen oli teoillaan osoittanut juuri päinvastaista.
"Mies teki itse virheen, sillä lähti todellakin noin epävakaan naisen matkaan."
RE:
Tästä olen samaa mieltä. Kundi mokasi.
"Uskonnolliset henkilöt ovat niin vahvasti kiinni uskossaan, että siitä seksistä seuraa kova katumus ja uskonnollisuus ei pyyhkiydy pois kun kerran erehtyy seksiä harrastamaan. Miehen olisi pitänyt ottaa myös tämä huomioon, että tyttö ei koe hyväksi harrastaa seksiä, mutta mies ei piitannut tytön aatteellisuudesta, mies halusi vain omaa nautintoaaan."
RE:
Tämä on myöskin täyttä höpölöpöä. Itsekin olen seurustellut syvästi uskovaisen naisen kanssa, ja kyllä kyseinen nainen piti seksistä kovasti eikä siitä mitään morkkiksia ottanut. Voi ehkä tuntua yllättävältä, mutta kyllä, myös uskovaiset pitävät seksistä.
Eli uskonnnolla ei ole yhtään mitään tekemistä tämän keskustelun kanssa.
"Todennäköisesti mies etsii jo uutta kumppania sänkyyn ahkeraan tahtiin. Kyseinen mies ei ole kiinnostunut kuin seksistä, kyseiseen tyttöön hän ei rakastunut, koska hän tavallaan painosti tyttöä seksiin, hyväili ja keksi tekosyitä päästäkseen kylään tytön luokse. EI SE OLE RAKKAUTTA, vai osoitatko sinä rakkauden kyseisen miehen tyylillä? Eikö järkevä mies osoita rakkauden muuten kun kinuamalla sänkyyn?
RAKKAUTEEN EI KUULU SE, ETTÄ HALUTAAN VAIN SEKSIÄ. MIES TAHTOI VAIN SEKSIÄ, EI MUUTA. SITÄ HÄN SAI, MUTTA VAIN KERRAN, KOSKA TYTTÖ SUOSTUI KUN EI USKALTANUT ENÄÄ PERÄYTYÄKÄÄN."
RE:
Seksi kuuluu rakkauteen. Kun mies rakastaa, niin hän haluaa myös seksiä. Naiset ovat tässä asiassa aivan samanlaisia. Kyseinen mieshän oli valmis näkemään naista useita kertoja, vaikkei seksiä ollutkaan. Välirikko tuli vasta sitten kun nainen ilmoitti, ettei halua nähdä miestä enää.
Kuten jo aikaisemmin sanoin, niin olemme kuulleet vain naisen version tarinasta.
Ja tämä versio on marttyyritarina, jossa on rasistisia viitteitä. Miksi luulet naisen koko ajan painottavan että kyseessä on MUSTA mies? No tietenkin siksi, että hän saa marttyyritarinalleen enemmän uskottavuutta kun käyttää ihmisten rasistisia ennakkoluuloja hyväkseen. Miehen ihonvärillähän ei ollut yhtään mitään tekemistä tapauksen kanssa.
Kuinka vanhana pidät kyseistä naista? 6-vuotiaana? 9-vuotiaana? Tämä tapaus sattui TYÖPAIKALLA. Kyllä aikuisen ihmisen pitää kantaa itse vastuu omasta elämästään. Mutta tämä nainen vain syyttelee muita koko ajan kaikesta. Täysin normaali miehen käytös muuttuu "hyväksikäytöksi", koska nainen haluaa sen väkisin sellaisena nähdä.
En itse missään nimessä alkaisi paapomaan tätä naista. Hän on selvästikin täysin keskenkasvuinen ihminen, jonka mielessä hän on itse aina uhri ja muut itsekkäitä hyväksikäyttäjiä.
Sama kuvio toistuu koko tarinan ajan:
Nainan vain "ajautuu" koko ajan tilanteisiin. Koskaan mikään ei ole hänen vastuullaan. Koskaan mikään päätös ei ole hänen itse tekemänsä. Ja jos hän tekee jonkin päätöksen, silloinkin hän pyrkii maalaamaan motiivinsa kirkkaan puhtoisiksi ja hyväntahtoisen naiveiksi keinotekoisesti rautalangasta vääntämällä.
Täydellinen esimerkki ihmisestä, joka koko ajan rakentaa itsestään uhria ja muista syyllisiä.
Oikeasti, lukekaa uudelleen tuo tämän ketjun ensimmäinen viesti ja hahmottakaa miten se on kirjoitettu. Epärehellisyys paistaa läpi miltei joka lauseesta.
Tämä ketju kuuluisi oikeastaan paremmin tuonne "suhteet" osastolle, koska seksuaalisen väkivallan kanssahan tällä ei ole mitään tekemistä.
Ketjun aloittajalle voisi esittää yhden kysymyksen:
Kuinkahan monta kertaa elämässäsi olet joutunut olemaan "uhri"?
Pitää kai tässä tarkentaa, etten yritä väittää kyseisen MUSTAN miehen olevan jotenkin helvetin hyvä ja rehti tyyppi.
Mutta en pidä ketjun aloittanutta naistakaan hyvänä ja rehtinä tyyppinä. Ja jos hän tänne kirjoittaa lisää kommentteja ja vastauksia, niin minun on vaikea ottaa niitä vakavasti.
Hän tietää nyt minun mielipiteeni ja on todennäköisesti valmis muokkaamaan totuutta niin, että saa itsensä vaikuttamaan mahdollisimman hyvältä. Eli rakentava keskustelu tuskin on mahdollista.
Ja väärällä palstallahan tämä on joka tapauksessa.
Tässä lainaus viestistäsi:
"MIES TAHTOI VAIN SEKSIÄ, EI MUUTA. SITÄ HÄN SAI, MUTTA VAIN KERRAN, KOSKA TYTTÖ SUOSTUI KUN EI USKALTANUT ENÄÄ PERÄYTYÄKÄÄN."
...Jos luet alkuperäisen viestin uudelleen, niin huomaat että seksiä harrastettiin useampia kertoja pitkällä aikavälillä.
eli yhdyntä oli vain kerran.
Musta mies kosketteli ja nainen kielsi, eli mies yritti vastoin naisen tahtoa saada seksiä. Kun sinulle sanotaan, että älä koske niin silloin sinä et saa koskea.
Mies kosketteli tyttöä jo työpaikalla ja kävi tytön luona neljä kertaa yhteensä. Neljä kertaa on vähän, mies teki vastoin naisen naisen tahtoa hyväilyjä ja kerran sai seksiä, kun nainen suostui, kun ei uskaltanut kieltäytyäkään.
Viimeisellä kerralla käydessään eli neljännellä kerralla mies ei tehnyt mitään.
Koskettelua oli kahdella käyntikerralla ja yhdyntä kolmannella kerralla, neljännellä kerralla ei mitään eli mies ei enää kosketellut.
Se ei ole mitään mukavaa, molempien toivomaa seksiä, jos mies hyväilee naista vasten naisen tahtoa ja jos mies ei meinaa lopettaa, kun nainen sanoo, että lopeta! Siinä mies pakottaa naista, mutta koska nainen ei anna lupaa koskettaa, niin silloin mies ei saa enää koskettaa häntä.
Sillä kerralla kun nainen suostui, siis suostui pelkonsa vuoksi seksiin eli varsinaiseen yhdyntään, niin se oli vain se kerta, yksi ja ainoa kerta. Miksi vääristelet asioita alkuperäisestä viestistä?
Luulet tuntevasi nämä ihmiset, kun kirjoitat että seksiä oli pitkällä aikavälillä usein?
Sinähän et sitä tiedä, vaikka kaikki olisi saattanut tapahtua reilun viikon, kahden viikon kuluessa eli vierailut tytön kotona.
Mies kosketteli naista, tyttö ei halunnut että häneen kosketaan. Mies lupasi olla koskematta. Kuitenkin mies halusi tulla kylään uudelleen ja uudelleen, valehteli syyt miksi muka haluaa tulla. Mies halusi pelkkää seksiä. Ei lopettanut kosketteluja, kosketteli peräti työpaikallakin vaikka tyttö kielsi. Yhden kerran he olivat yhdynnässä, vain yhden kerran. Tyttö suostui seksiin yhden kerran ja mies olisi halunnut lisää ja lisää, tyttö ei halunnut enää, koska tajusi varmaan että nyt riittää. Eihän hän mikään panoalusta ole, jonka tarvitsee suostua mustan miehen vaatimuksiin ja tehdä mitä musta mies haluaa.
että seksiä on koskettelutkin, alkuperäisen kirjoittajan mielestä ei näin ole.
Alkuperäisessä viestissä lukee selvästi, miten kaikki kävi. Kun lukee että mies yritti saada seksiä, niin silloin se jäi yritysasteelle ja miksi mies ei poistunut tytön kotoa, kun tyttö miehen toisella käyntikerralla pyysi miestä lähtemään? Mies ei poistunut, vaan yritti, siis YRITTI saada tyttöä sänkyyn. Ei onnistunut saamaan ja lähti pettyneenä kotiinsa.Tytön ei tarvinnutkaan suostua, sillä hän ei halunnut.
Käsittääkseni kenenkään ei tarvitse suostua seksiin, ellei sitä todella itse halua. Suostuttelut ja suuttumiset siitä kun toinen ei halua seksiä ovat manipulointia.
tarina vain naisen kertomana. Joo, niinhän raiskaajatkin tahtovat sanoa oman versionsa. Siihen on oikeus, mutta raiskaajan kertomus poikkeaa yleensä aina uhrin kertomuksesta. Kumpaako uskot?
En todellakaan sano alkuperäisen kirjoittajan tarinan mustaa miestä raiskaajaksi, mutta muistutan vain että raiskaajan kertomus, oma näkökulma asiaan raiskausjutuissa on yleensä erilainen kuin naisen kertomus. Tiedät sen itsekin.
Tyttö oli miehen kansa yhdynnässä vain kerran. Koskettelut ovat mielestäsi seksiä? Jos näin on niin, tässä tulee vastaan ensimmäinen ristiriita eli nainen kielsi koskemasta, ei halunnut koskettelua ja sinä sanot, että vapaaehtoisesti ja usein. Vääristelet asiaa.
Kun nainen sanoo, että ei halua muuta kuin ystävyyttä niin se on sitten niin. Mies tiesi tämän, mutta ei halunnut uskoa.Tyttö oli sanonut miehelle että hänellä on kriisi...alkuperäisessä viestissä lukee, että "mies tiesi tämän..."
Riippuu uskonnosta, yleensä uskonnoissa kielletään esiaviollinen seksi. Ihmisten Jumalan pelko on erilaista, et voi yleistää. Ihmiset suhtautuvat eri tavalla uskontoon, joillekin se on elämän tärkein asia tai ainakin hyvin tärkeä asia, kuten jutun tytölle. Uskovaiset pitävät seksistä, mutta useimmat yleensä kun se tapahtuu avioliitossa ja silloin se on uskovaisen mielestä oikein. Tyttö ei nauttinut seksistä eli yhden kerran tapahtuneesta yhdynnästä, hän suostui siihen vastentahtoisesti.
Tyttö ja musta mies eivät seurustelleet, eivät olleet naimisissa. Tyttö halusi vain ystävyyttä. Mies halusi vain seksiä, ei ystävyyttä.
Mies halusi saada tyydytettyä omat tarpeensa ja ei ollut niin fiksu, että olisi odottanut sitä hetkeä jolloin tyttö tosiaan ilman epäröintiä olisi valmis hänen kanssaan yhdyntään.
Kuinka moni mies muuten tavallisessa elämässä tahtoo naisesta seksiä, eikä mitään muuta? Jos mies ei sano haluavansa seurustella ja sanoo että ollaan vain ystävyysasteella, mutta haluaa seksiä, niin on naisen vika, jos nainen luulee miehen haluavan häntä tosissaan muutenkin kuin seksin merkeissä. Sanat ovat tärkeimmät.
Tyhmä tulkitsee väärin asiat. Jos sanoo, että ei halua kuin ystävyyttä, niin niin se sitten on.
Jutun tyttökin taisi lopulta tajuta, että mies halusi vain seksiä, eikä olllut hänestä kiinnostunut muuten ollenkaan.
Rakkaus on sitä, että ei pakota, suostuttele eikä ruikuta toiselta seksiä, kun toinen ihminen kerta toisensa jälkeen kieltäytyy kosketuksista.
Rakkaudessa hyväksyt, että toinen ei halua ja näin ollen et kiusaa toista kinuamalla seksiä.
Mies ei rakastanut naista. Tyttö viehätti varmaan ulkoisesti häntä ja mies halusi siksi häneltä seksiä.
Miksiköhän jutun mies ei suosiolla päättänyt unohtaa tyttöä, koska tyttö sanoi että ei halua ystävyyttä enempää ja torjui miehen koskettelut. Yleensä ihmiset eivät enää tahdo olla tekemisisä henkilön kanssa, joka ei anna koskettaa, koska eivät tykkää tulla torjutuksi.
Yleensä miehet eivät edes jaksa enää yrittää sänkyyn tyttöä, joka on pari kertaa kieltäytynyt siitä ja joka ei halua seksiä, haluaa vain ystävyyttä. Kuinka alas mies on valmis vajoamaan saadakseen seksiä? Moni mies olisi suosiolla unohtanut tytön ja alkanut katselemaan muita tyttöjä, joita ei tarvitse houkutella seksiin ja jotka haluvat muutakin kuin ystävyyttä ja jotka tietävät todella mitä haluavat.
Jutun mies teki virheen, kun ei suosiolla unohtanut tyttöä ja päättänyt että ei jaksa katsella tuollaista touhua. Mies koko itsensä ehkä loukatuksi, kun tuli torjutuksi ja silti hän vain jaksoi jatkaa tytön houkuttelua sänkyyn ja yhdyntään. Aika moni muu mies olisi jo luovuttanut. Koska useimmat miehet haluavat olla haluttuja niin, että nainen haluaa todella miestä eikä epäröi, kiellä koskettelemasta, yms.
Mies tahtoi vain ja ainoastaan seksiä.
Moni raiskaajakin voi saada käsityksen, että nainen haluaa muuta kuin mitä sanoo. Jos nainen yrittää estää raiskauksen ja mies vain tekee, niin hän tekee väärin. siinä ei auta selittelyt, että mies tulkitsi naisen haluavan seksiä, koska useimmat naiset kieltävät ja koittavat estää. Siinä ei auta sanoa, että nainen halusi.
Tietenkin raiskauksetkin voisi tulkita raiskausjutuissakin miehen kannalta siten, että mies koki asian toisin ja blablablaa.
tytön tarina ei ollut raiskaus, mutta laitoimpa sinulle esmimerkkinä että raiskauksissakin voi ajatella miehen käsittäneen toisin, kuin mitä nainen on käsittänyt ja voi käsittää miehen ymmärtäneen, että nainen tahtoi, jne.
Tytön jutussa mies teki itsestään idiooton, kun ei ajoissa lopttanut tytön jahtaamista. Mies olis voinut sanoa, että ei jaksa tällaista epäröintiä, tytön vastusteluja, ym. Mies olisi voinut sanoa, että päätä mitä haluat ja jos et tiedä mitä haluat, niin antaa olla.
Kuinka moni ihminen haluaa ylipäätään ihmistä, joka ei tiedä mitä haluaa ja joka torjuu? Ei kovinkaan moni, sillä kukaan ei yleensä jaksa sitä että toinen ei tiedä mitä haluaa.
Miehen olisi kannattanut häippästä aika äkkiä suotuisemmille vesille kalstamaan ja unohtaa tyttö. Ihan oikeasti kovinkaan moni mies ei halua naista, joka epäröi ja torjuu koskettelut, käskee ulos kodistaan, suuttuu. Tosiaankin moni mies luopuisi suosiolla sellaisesta pelistä.
Et tiedä sitä, että onko tytöllä ollut seurustelusuhteita, et tiedä miten hän suhtautuu mieheen, joka kaikin puolin miellyttää häntä ja josta hän haluaa elämänkumppanin, eikä ainoastaan ystävyyttä. Jutun mies ei miellyttänyt tyttöä erityisemmin, kuin ehkä ystävänä, mutta ei muuten. Ja sellaista sattuu, että kiinnostusta ei ole riittävästi.
En usko että tyttö suhtautuisi samalla tavalla sellaiseen mieheen, johon hän itse ihastuisi ja rakastuisi ja kun tunteet olisivat molemminpuolisia. Mutta ehkä tyttökin oppi, että ei päästä kotiinsa ketään, jota ei sinne todella halua ja mies oppi, että ei enää ruinaa seksiä tytöiltä, jotka eivät innokkaasti anna hänen kosketella ja jotka sanovat "ollaan vain ystäviä".
Olet erittäin kiinnostunut tytön tarinasta ja haluat todella voimakkaasti kritisoida häntä ja tuomita hänet. Haluat vähätellä hänen tunteitaan. Yllättävää, että olet noin aktiivisesti kiinnostunut aiheesta, kun kerta tytön juttu on mielestäsi höpöhöpöä ja typerää toimintaa.
Jaksat erittäin hyvin paneutua asiaan ja halveksia tyttöä. Yllättävää sinänsä, kun tytön juttu on mielestäsi kuin typerä pila.
Osuvasti kirjoitit, en voi muuta kuin yhtyä kantaasi. Tunnen tälläisen marttyyrimaisen ihmistyypin liiankin hyvin. Tuo valheellisuudenverkko ja uhri-asenne vakuuttaa marttyyrin itsensäkin sillä hänessähän ei tietenkään voi olla mitään vikaa. Kaikki on selitettävissä hänen omaksi edukseen ja totuus muokkautuu sellaiseksi, kuin hänelle sopii. Surullista, sillä kysehän on sairaudesta. Tälläisen ihmisen kanssa on todella vaikea elää, kuvioon kun usein liittyy valheellisuuden lisäksi myös mustasukkaisuus ja takertuminen. Ystävillä saattaa mennä vuosia ennen kuin tajuavat mistä on kyse, sillä tälläinen henkilö on taitava ja häikäilemätön vaikkakin päällisin puolin vaikuttaa ystävälliseltä, ehkä ujolta tai heikolta, "suojeltavalta"...
Nyt täytyy kyllä myöntää etten ole lainkaan varma mikä on tapahtumien järjestys ja mikä ei.
Alkuperäinen viesti on niin sekavasti kirjoitettu, että siitä tulee mieleen että seksikertoja on kaksi.
Kyse on siitä, että seuraatko tarinaa kronologisesti yhtenä jatkumona, vai ajatteletko että sama tarina kerrotaan kahteen kertaan.
Mutta oli niitä yksi tai kaksi, ei se muuta kyllä perusasennettani mihinkään. Naisen asenne on ymmärrettävämpi jos tapaamisia oli vain neljä ja seksiä vain kerran, mutta hänen asenteensa ei ole silti oikea.
Kommenttini martyyriydestä ja vastuun kantamisesta ovat edelleen samat.
Tuosta seksin määrästä kirjoitin jo kommenttini toisessa paikassa.
Muutenhan tämä meidän väittely toistaa samaa kuviota koko ajan. Sinun mielestäsi nainen on uhri, minun mielestäni hän tekee itsestään uhri.
Ja tässä väittelyssä tuskin päästään mihinkään lopputulokseen. Eli pitää vain olla samaa mieltä siitä, että ollaan eri mieltä.
Eli selitän nyt vielä kerran:
Luettuani alkuperäisen viestin pari kertaa läpi ymmärsin niin, että 4 tapaamista tapahtuivat ensimmäisen seksikerran jälkeen. En ajatellut asiaa niin, että nainen kertoo toistamiseen saman tarinan hieman eri tavalla.
Tästä johtuu yksi virheeni:
Sanoin naista hyväksikäyttäjäksi. Mutta nyt kun ymmärrän asioiden kulun paremmin, niin vedän sen kommenttini pois. Olin väärässä.
Mutta näen hänet edelleen ihmisenä, joka rakentaa itsestään marttyyriä. Jos hän olisi 13-vuotias ja mies 30-vuotias, voisin hyvin nähdä tämän hyväksikäyttönä. Aikuinen mies voi painostaa ja manipuloida nuorta tyttöä seksiin vasten tämän tahtoa.
Mutta tässä puhutaan aikuisista ihmisistä.
Mitä tuohon kieltelyyn tulee, niin naisille on tyypillistä sanoa miehelle, ettei ole kiinnostunut seksistä, vaikka onkin. Kyse on vain haasteen asettamisesta ja vaikeasti tavoitettavan leikkimisestä.
Tässähän oli kyse siitä, että mies sai naisen kiihoittumaan niin paljon, että nainenkin antoi suostumuksensa seksiin.
Tarina kokonaisuudessaan ei oikein anna perustetta miehen mustamaalaamiseen. Nainen joutuu itse kantamaan vastuun omista valinnoistaan. Tässä tarinassa mies ei tahallaan satuttanut naista, vaan nainen itse teki valintoja joilla onnistui satuttamaan itsensä. Ja nyt hän yrittää laittaa vastuuta näistä valinnoista miehen niskoille.
Ja minun kommenttieni perusta on siinä, että aikuisen naisen pitää itse kantaa vastuu omasta elämästään. Ei voi väittää että maailma vain vie eikä asioihin pysty vaikuttamaan. Jokainen asia mitä tässä tapauksessa tapahtui oli naisen oma valinta.
kun suostui tekemään sellaista, mitä ei oikeasti halunnut.Toisaalta mies oli typerä, kun ei halunnut uskoa, että mitään ystävyyttä kummempaa ei olisi eikä tulisi. Mies elätteli toiveita ja yritti ja yritti. Tyttö ei luvannut mitään ja jos hän suostui seksiin (yhdyntään) yhden kerran, mutta sanoi koko ajan että ollaan vain ystäviä, niin miehen pitäisi tajuta, että mitään pilvilinnoja ei kannata rakentaa.
Tyttö ei hyväksikäyttänyt miestä, mies itse luuli ehkä saavansa tytöstä tyttöystävän, kun pääsisi näyttämään taitojaan sängyssä. Mies luuli, että tyttö oppisi tykkäämään hänestä. Mutta se on jokaisen oma moka, jos alkaa kuvittelemaan, etä toinen oppisi tykkäämään, kun tarpeeksi yrittää. Mies varmaan tajusi, että oli pettymys tytölle ja että seksin harrastaminen ei saanut tyttöä rakastumaan ja haluamaan miestä enää enempää.
Toivottavasti mies oppii, että jos joku sanoo haluavansa ystävyyttä, niin ei siinä paljoa auta lähentelyt. Mies saattoi ärsyttää tyttöä ehkä jutuillaankin, olemuksellaan.
Miehen olisi pitänyt tajuta unohtaa tyttö jo siinä vaiheessa, kun tyttö ensimmäisen kerran torjui hänet ja suuttui, mutta mies lähti tytön ystävyyteen mukaan unohtaen täysin, että tyttö oli jo kerran torjunut hänet. Miehen olisi pitänyt olla varovaisempi ja muistaa, että jokin asia hänessä oli jo alun alkaen tytön mielestä häiritsevää. Tyttö ei huijannut miestä, ei luvannut seurustelua ei avioliittoa eikä mitään muuta kuin ystävyyttä. Mies itse halusi seksiä ja kerran pääsi yhdyntään, mutta se loppui siihen.
Kyllä jokainen itseään kunnioittava mies olisi luopunut tytön tavoittelusta, kun tyttö ei ollut kovinkaan kiinnostunut ja halusi vain ystävyyttä. Mutta sellainen mies, joka halusi vain seksiä ei ehkä näkisi syytä unohtaa tyttöä.
Mutta miksi mies halusi lasta? Siksi koska näin hän saisi epätoivoisesti tytön itseensä sidotuksi koko elämänsä ajaksi. Mies keksi tekosyitä, että miksi tulisi tytön luokse, koska hän tiesi että tyttö ei häntä kotiinsa halunnut kovin mielellään. Miehen piti keksiä tekosyitä, koska hän ajatteli että tyttö oppisi ehkä tykkäämään hänestä. Mies tiesi, että tyttö ei halunnut muuta kuin ystävyyttä ja siksi mies yritti kehittää vierailulleen tekosyitä, yritti houkutella tekemään lasta, yritti saada tyttöä ihastumaan itseensä. Mies olisi halunnut saada tytön itselleen ainakin seksisuhteeseen ja hän mokasi itsensä, kun yritti ja yritti erinäisin konstein päästä tytön kotiin.
Tyttö halusi ystävyyttä, mies halusi seksiä. kerran olivat sängyssä ja ehkä mies oppi että ei sillä seksillä saa ketään ihastumaan ja rakastumaan. Aivan sama kuvio on niillä naisilla, jotka menevät ekana iltana treffeillä sänkyyn, koska ajattelevat että saavat miehen itselleen. Mies ei tajunnut, että seksinkään avulla hän ei naista saisi ja nainen piti loppuun asti linjan, että vain ystävyyttä ei mitään suhdetta ja ei mielellään seksiäkään. Ystävyyskin loppui ja kun tyttö ei enää halunnut miestä kylään, niin mies tajusi ehkä yrittäneensä turhaan. Turhaan hän kinusi tyttöä ja lähenteli, ystävyyslinjaa pitemmälle ei päästy ja sekin ystävyys loppui.Mies itse mokasi, kun ei myöntänyt itselleen, että turhaa hän tyttöä jahtasi, tyttö ei häntä halunnut eikä oppinut tykkäämään hänestä. Mies uskotteli itselleen ehkä saavansa tytön seksin avulla ja lähentelyillä, mutta näin ei käynyt.
Eihän kukaan mies jaksa tapailla tyttöä, joka ei mielellään suostu kosketteluihin joka ei halua mielellään seksiä ja joka haluaa vain ystävyyttä kahvikupposten äärellä. Ei kukaan mies jaksa sellaista tyttöä, joka ei halua miestä kunnolla ja tosissaan, silloin kun mies itse haluaa.
En tiedä mitä mies miettii, mutta tajusi ainakin, että tyttö ei häneen ihastunut ja tyttö ei enää tahtonut edes ystävyyttä. Turha toiveajattelu, ajatus että seksillä saa rakastumaan ja ihminen alkaisi tykkäämään ajan kuluessa saavat useimmat ihmiset satuttamaan itsensä.
Kyllä kai moni mies tajuaa, että kun nainen sanoo tahtovansa vain ystävyyttä, niin vaikka mies kuinka koskettelisi ja vaikka he harrastaisivat seksiä, niin ei se naisen asenne muutu ehkä ollenkaan. Eli nainen voi haluta jatkossakin pelkkää ystävyyttä, eikä mitään muuta. Jos mies sulkee korvansa sanalta ystävyys, niin silloin hän ihan itse valehtelee itselleen. Ennemmin tai myöhemmin hän joutuu hyväksymään tosiasian eli ystävyyttä on kaikki, mikään ei muutu vaikka mies kuinka mielessään ajattelisi, että kyllä hän tytön saa, kun tarpeeksi yrittää, vaikka tyttö sanoo että ei mitään muuta kuin ystävyyttä.
Tyhmä mies, kun alkoi yrittämään ja yrittämään ilman mitään tulosta ja tyttö tahtoi aina vain ystävyyttä. Lopulta ei sitäkään.
että mies kävi neljä kertaa, kahdella ensimmäisellä kerralla mies lähenteli ja lähenteli ilman tulosta. Tyttö sanoi, että ei halua seksiä, mies vain yritti ja tyttö pyysi miehen toisella vierailukäynnillä miestä lähtemään, mutta mies ei meinannut lähteä. Kolmannella vierailukerrallaan mies sai tytön yhdyntään. Mies olisi halunnut tulla vielä tuona iltana uudelleen tytön kotiin, mutta tyttö ei enää halunnut. Hänellä alkoi olla jo varmasti paha olo koko jutusta.
Kun mies kävi neljännen kerran tytön luona, niin mitään kosketteluja ei ollut.
He siis tapasivat neljästi nainen luona. Kahdella ensimmäisellä kerralla mies kosketteli naista tämän tahtomatta. Kolmannella onnistui kiihottamaan tämän sänkyyn asti. Sitten he tapasivat vielä neljännen kerran, kun mies valehteli haluavansa käyttää nettiä? Aiemmilla kerroillakin mies siis oli tullut naisen luo selvän tekosyyn varjolla.
Jaahas. Ihmettelen vain mikä on se kriisi, joka saa ihmisen käyttäytymään, kuten nainen käyttäytyi? Aivovaurio kenties?
Nainen koki suuren kriisin. oli pois tolaltaan. Kaipasi läheisyyttä. Tutustui mieheen työpaikallaan, jossa mies ehdotteli ja ahdisteli naista tämän tahtomatta.
Myöhemmin nainen leppyi miehelle ja halusi tutustua tähän paremmin. Kutsui tämän jopa kotiinsa. Siellä mies lähenteli naista taas vaikka tämä kielsi.
Sitten nainen kutsui miehen kotiinsa uudelleen, vaikka mies oli ahdistellut häntä pari kertaa aiemmin. Sitten kuvio toistui ja mies ahdisteli naista uudestaan. Mitään vakavampaa ei tapahtunut tällä kertaa.
Sitten nainen kutsui miehen taas kotiinsa? Jossa edellä mainittu kuvio jatkui ja johti nainen antautumiseen, vaikka hän ei halunnutkaan seksiä miehen kanssa.
Tämän niin väitetyn raiskauksen jälkeen nainen päästi miehen jälleen kotiinsa jonkin typerän tekosyyn nojalla ja sama kuvio toistui taas. Mies vonkasi ja nainen ei halunnut. Sitten nainen pani välit poikki mieheen lopullisesti (lukuun ottamatta pakollisia työjuttuja).
Täytyy sanoa, etten ole järjettömämpää juttua kuullut pitkään aikaan. Ja koska sen kriisin syytä ei kerrota, sitä on vähän vaikea käyttää aina tekosyynä naisen käytökseen. Koska henkilöt ovat muutenkin anonyymejä/keksittyjä, miksei kriisin syytä voi mainita? Oliko se kenties Raiskaus? Onnettomuus? Läheisen kuolema? Who knows. Syy voi olla ”hyväkin”, mutta nyt sitä voidaan vain arvailla.
Miksi helvetissä nainen päästi miehen kotiinsa ainakin neljä kertaa, kun mies jo aiemmin oli ahdistellut häntä. Minä kun olen aina luullut, että erehdykset ovat yksi parhaista opettajista. Jos se ei toimi, älä tee sitä uudelleen ainakaan samalla tavalla.
Jos ihmiset haluavat käydä kahvilla, mikä vika on kahviloissa? Ne ovat julkisia tiloja ja harvemmin ketään raiskataan päiväsaikaan kahvilassa vastoin tahtoaan. Miksi kukaan haluaisi päästää kotiinsa ketään, joka on loukannut sinua aiemmin. Vieläpä kotonasi ja varmasti tieten tahtoen, jos häntä on pyydetty/käsketty poistumaan. Ensimmäinen kerta menee vielä yllätyksen, toinen tyhmyyden ja kolmas jo idiotismin piikkiin.
Ja sitten vielä neljäs kerta. Ja ihanko jopa internetiä käyttämään. Tätä en edes halua lähteä kommentoimaan.
Toivon todella, että tämä aloittajan viesti on fiktiota. En edes haluaisi ajatella, että maailmassa voisi olla noin tyhmiä ihmisiä. Lisäksi viestissä on muutenkin turhan alleviivattua propagandaa. Mieskö oli siis MUSTA-ihoinen? Ihanko totta? Mitenköhän se liittyy yhtään mihinkään? Lisäksi "uhri" on luonnollisesti siis tyttö, ei nainen. Sehän kuulostaa sopivan avuttomalta lapselta. (Iso)MUSTA mies ahdisteli (nuorta)tyttöä. Hyi olkoon. Mikä lie ollut tylleröisen ikä? Yli 18? Ainakin oli töihin asti päässyt, eli aivan lapsesta ei liene kysymys.
Ja turha ruveta vetoamaan siihen traumaan, jonka nainen oli kokenut, koska emme voi tietää mikä se oli. Mahdollisesti vakavakin, mutta... Täällä päässä on pakko kommentoida ja tehdä johtopäätökset sen tiedon avulla, joka on saatavilla. Mies teki kyllä väärin, sitä ei varmaan kukaan halua kieltää, mutta nainen ei kyllä edes tuntunut haluavan panna vastaan. Joutua ahdistelluksi ja päästää ahdistelija vapaaehtoisesti kotiinsa useampaan kertaan, vaikka tietää mitä aiemmin on tapahtunut, ovat aivan eri asia. Jälkimmäinen voidaan jo tulkita avunannoksi rikokseen. Ainakaan sen jälkeen on turha lähteä pelkästään miestä syyttämään, vaan kannattaisi tarkistaa myös oman navan tilanne.
Ja tuo kyllä kuulostaa niin kovasti juuri sellaiselta uhri – käytökseltä, etten ihmettele yhtään jos aiemmat vastaajat syyllistävät tarinan naista. Siis käytös, jossa henkilö ajautuu tieten tahtoen tilanteisiin, joissa hänestä tulee uhri. Siis periaatteeltaan sama ajatus kuin feministeillä Amerikassa oli ainakin yhteen aikaan. Eli heidän mielestään naisella tulisi olla oikeus mennä vaikka alasti prätkäbaariin, istua siellä ja siemailla olutta kaikessa rauhassa. Ja jos joku jostain kumman syystä yrittäisi ahdistella tai raiskata hänet, se ei kuulemma olisi ollenkaan kyseisen naisen vika, vaan sovinistisen yhteiskunnan, jossa tasa-arvo ei toimi niin kuin sen pitäisi.
Pohjimmiltaan tuollainen ajatus on sama kuin kertomuksen ”tytöllä”. Mikään hänen teoistaan aiheutuva tapahtuma ei ole hänen omaa syytään. Paha mies pakottaa hänet seksiin, vaikkei hän sitä itse halua. Ei sillä niin väliä, että hän on päästänyt saman miehen jo useamman kerran kotiinsa, jossa tämä on toistuvasti ahdistellut häntä…
Eli joskus varmasti kannattaisi itse kunkin miettiä, että mitä tuli tehtyä ja miksi. Muita on aina helpompi syyttää omista ongelmistaan.
kuin tässä nyt taas toi ihonväri tuli esiin? seki kertoo paljon tosta itsekeskeisestä naisest joka oikeesti vonkaamalla vonkas ite sen miehen luokseen. Eli on siis näitä antaa ymmärtää, muttei ymärrä antaa vosuja... uskonpa että oikeesti toi vosu halus ton miehen ja kun mies ei kiinnostunu, niin nyt levittää perättömiä juttuja koko väestön osasta, siks piti mainita ihonväri... vittu mikä vosu.. enpä tahtos tavata...
tai ei mutta luepa hyvä suvaitsevainen ystävä tilastoja ja tule sitten puhumaan miten mustat miehet käyttäytyvät Suomessa. Valkoiset tekevät pahojaan myös, mutta onhan meillä yhteiset esi-isät..
Ota opiksesi.
ihminen seksiin suostuu, mutta hyvä ettei saanut enempää..ja sitähän mies olis halunnutkin, lisää seksiä, mutta loppui siihen yhteen kertaan ja mies varmaan aattelee että eikö ollutkaan hyvä, kun ei enää uudestaan tyttöö suostumaan saanutkaan. Hyi hitto, ehdottaa lasten tekoa vaikka ei edes seurustelua eikä mitään suhdetta.