Olen entinen alkoholisti, uhkapeluri ja huorintekijä. Elämäntapani aiheuttivat minulle ja läheisilleni suurta vahinkoa, niin että tahdoin lopulta vain kuolla. En kuitenkaan kuollut, sillä tulin uskoon ja elämäni muuttui sen seurauksena.
Minä raitistuin, rikkoutunut perheeni eheytyi ja sain talouteni kuntoon. Minusta tuli ns. kunniallinen kunnon ihminen suomalaisessa yhteiskunnassa ja paikkakuntani seurakunnan aktiivinen jäsen.
Uskoin vilpittömästi lähes kaiken, mitä Raamatun opettajat ja saarnaajat sanoivat, vaikka joitakin asioita ihmettelin jo uskontaipaleen alussa. Mielenkiintoista tässä on se, että EN TULLUT USKOON SEN VUOKSI, ETTÄ OLISIN OLLUT VAKUUTTUNUT RAAMATUN TOTUUDESTA.
Tulin uskoon sen vuoksi, että elämäni oli niin vaikeaa, että en selviytynyt siitä ilman ulkopuolista apua. Tunsin saavani yliluonnollisen superolennon apua alkoholismin ja pelihimon vastaisessa taistelussani sekä siinä, että sain puolisoni ja perheeni takaisin, niin että ei tarvinnut enää pettää itselle rakasta henkilöä.
Kun sitten luin Raamattua vuosikaudet ja sain käsiini syvällisempää opetusta ja opin itsekin tutkimaan sitä, niin huomasin vähitellen virheitä, ristiriitoja, epätosilta tuntuvia kertomuksia ja suoranaista järjettömyyttä! Raamatun kertomukset eivät sopineet yhteen tunnetun maailmanhistorian ja luonnontieteiden kanssa.
Aikani tutkittua ja epäiltyäni Raamatun totuudellisuutta, päädyin lopulta järkevään ratkaisuun ja luovuin uskostani. En pitänyt enää totena Raamatun kirjoituksia ja erosin seurakunnasta. Lopetin rukoilun hyödyttömänä ja lopulta lakkasin uskomasta mihinkään jumalaan: en usko nyt enää korkeampaan voimaan.
Todistan nyt väkevästi kaikille kristityille siitä, että JOS TAHDOT LUOPUA USKOSTA, NIIN LUE RAAMATTUA JA TUTKI SITÄ AHKERASTI apuvälineiden kera! Tutustu erilaisiin selityksiin, sanakirjoihin, interlineaareihin, luonnontieteisiin, historiaan ja ota huomioon myös ne lähteet, joiden takana ei ole pelkästään uskovia kristittyjä vaan myös muita tutkijoita.
Jos olet rehellinen ja etsit totuutta koko sydämestäsi, niin tulet vakuuttumaan, että Raamattu ei ole totta kuin osaksi ja suuri osa siitä on epätosia taruja. Vaikka jotkut kertomukset olisivat osaksi totta, niin niissäkin on paljon asiavirheitä, mikä paljastaa ne ihmisten kirjoittamaksi sen sijaan, että Jumala olisi ohjannut hengellään kirjoittavia käsiä ja mieliä.
Lue siis Raamattua, niin pääset eroon sinua sitovasta ja orjuuttavasta uskosta! :)
Miten tulin uskoon ja miksi luovuin uskosta?
91
1176
Vastaukset
- Anonyymi
Veli todistaa väkevästi! :)
- Anonyymi
Olen iloinen puolestasi. Viina ei tuhonnut lopullisesti aivosolujasi.
Olen lukenut, että nykytietämyksen mukaan, ne voivat jopa uusiutua. - Anonyymi
Hyötyähän voi saada menemällä täysillä mukaan mihin vain. Olen kokenut samanlaisen kokemuksen useammassa uskonnossa jo, kuin kuvailet, joskaan mitään päihteitä tai ihmissuhdeongelmia siihen ei liittynyt.
- Anonyymi
Jos pitää vaikka valita taikauskovaisuudesta ja ankarasta juopottelusta, taikauskoisuus voi olla parempi vaihtoehto.
Jos taas perhe kärsii taikauskovaisuudesta, niin uskovaisuus hullutukset pitää lopettaa. - Anonyymi
Alkoholismin korvaaminen uskovaisuudella on kuin korvaisi syövän dementialla.
- Anonyymi
Lapsellinen käsitys.
Minulle kävi toisinpäin.
Lapsena kävin pyhäkoulua. Koulussa kuuntelin mielelläni raamatunkertomuksia Jeesuksesta ja erikoisesti David vs. Goljat -kaksinnaistelu jäi mieleeni erikoisen kovana matsina.
Tiesin, että Jumala on olemassa, mutta en ollut henkilökohtaisesti
uskossa, uuudestisyntynyt, uskovainen.......näitä hengellisiä termejähän on useita.
Olin nuori, terve ja koulun parhaita oppilaita. Rahaa oli riittävästi. Tyttöystäväkin, tuleva vaimoni. Elämässä meni hyvin. Mutta sittenkään tämä kaikki ei tyydyttänyt minua; elämässäni oli jonkinlainen tyhjyys, elämän tarkoituksettomuus.
Koulussa eräs uskovainen luokkakaveri kertoi uskostaan ja pelastuksestaan Jeesuksessa Kristuksessa.
Silloin minulle selvisi, kuka Jeesus on.
Reilun vuoden päästä siitä tulin henkilökohtaisesti uskoon, Jeesus Kristus pelasti minut, sain syntini anteeksi, iankaikkisen elämän - kaikki tämä Jumalan armosta !
Se oli vuosi 1973.
Nyt olen 65 v ja haluan pysyä Herrani Jeesuksen Kristuksen yhteydessä kuolemaani saakka.
Sitten uskoa ei enää tarvita - usko vaihtuu näkemiseen, iankaikkiseen elämään Taivaan kirkkaudessa. Yksin Jumalan armosta !
Roomalaiskirje 8:16
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia."
P.S.
Raamatun olen lukenut läpi 3 kertaa muu Raamatun tutkistelu lähes 50 vuoden aikana.”Tiesin, että Jumala on olemassa, mutta en ollut henkilökohtaisesti
uskossa, uuudestisyntynyt, uskovainen..”
Tarkoittanet, että olit vakuuttunut Jumalan olemassa olosta jo tuolloin, mutta uskonto ei ollut elämässäsi kovin suuressa asemassa - vaan taustalla. Mutta mikä asia Raamatussa tai muualla sai sinut vakuuttumaan Jumalan olemassa olosta?
Mitä sellaista pahaa olit tehnyt, jotta koit tarvitsevasi armoa? Useimmat meistä kai elävät sen verran hyvin, että olemme valmiita ottamaan kohtuullisen tuomion vastaan, jos sellainen meille kuuluu. Armohan tarkoittaa vastuun väistämistä.
Asia, mikä kristinuskossa aina askarruttaa, on käsitys siitä, että joku syytön voi kärsiä rangaistuksen toisen puolesta. En tiedä uskotko sinä näin, mutta jos uskot, niin kenties osaat selittää tuon. Siinä ei ole minusta mitään järkeä. Enhän minäkään isänä rankaise jotain syytöntä - edes itseäni - jos lapseni ovat tehneet pahaa. Rakkauteen kuuluu pyyteetön anteeksianto ja toisen parhaan ajattelu - ilman ehtoja. Rangaistuksen ainut tarkoitus on pahuuden ennaltaehkäisy ja rikoksentekijän johdattaminen oikealle polulle.- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
”Tiesin, että Jumala on olemassa, mutta en ollut henkilökohtaisesti
uskossa, uuudestisyntynyt, uskovainen..”
Tarkoittanet, että olit vakuuttunut Jumalan olemassa olosta jo tuolloin, mutta uskonto ei ollut elämässäsi kovin suuressa asemassa - vaan taustalla. Mutta mikä asia Raamatussa tai muualla sai sinut vakuuttumaan Jumalan olemassa olosta?
Mitä sellaista pahaa olit tehnyt, jotta koit tarvitsevasi armoa? Useimmat meistä kai elävät sen verran hyvin, että olemme valmiita ottamaan kohtuullisen tuomion vastaan, jos sellainen meille kuuluu. Armohan tarkoittaa vastuun väistämistä.
Asia, mikä kristinuskossa aina askarruttaa, on käsitys siitä, että joku syytön voi kärsiä rangaistuksen toisen puolesta. En tiedä uskotko sinä näin, mutta jos uskot, niin kenties osaat selittää tuon. Siinä ei ole minusta mitään järkeä. Enhän minäkään isänä rankaise jotain syytöntä - edes itseäni - jos lapseni ovat tehneet pahaa. Rakkauteen kuuluu pyyteetön anteeksianto ja toisen parhaan ajattelu - ilman ehtoja. Rangaistuksen ainut tarkoitus on pahuuden ennaltaehkäisy ja rikoksentekijän johdattaminen oikealle polulle.Tekopyhiä hurskastelijoita nämä uskovat.. Teitpä miten paljon pahaa hyvänsä, voit luikerrella herran helmoihin pyytelemä'än anteeksi. Ja taas voi aloittaa puhtaalta pöydältä. Kaikki syntisi on anteeksIannetut.
Järkisyitä kirjoitti:
”Tiesin, että Jumala on olemassa, mutta en ollut henkilökohtaisesti
uskossa, uuudestisyntynyt, uskovainen..”
Tarkoittanet, että olit vakuuttunut Jumalan olemassa olosta jo tuolloin, mutta uskonto ei ollut elämässäsi kovin suuressa asemassa - vaan taustalla. Mutta mikä asia Raamatussa tai muualla sai sinut vakuuttumaan Jumalan olemassa olosta?
Mitä sellaista pahaa olit tehnyt, jotta koit tarvitsevasi armoa? Useimmat meistä kai elävät sen verran hyvin, että olemme valmiita ottamaan kohtuullisen tuomion vastaan, jos sellainen meille kuuluu. Armohan tarkoittaa vastuun väistämistä.
Asia, mikä kristinuskossa aina askarruttaa, on käsitys siitä, että joku syytön voi kärsiä rangaistuksen toisen puolesta. En tiedä uskotko sinä näin, mutta jos uskot, niin kenties osaat selittää tuon. Siinä ei ole minusta mitään järkeä. Enhän minäkään isänä rankaise jotain syytöntä - edes itseäni - jos lapseni ovat tehneet pahaa. Rakkauteen kuuluu pyyteetön anteeksianto ja toisen parhaan ajattelu - ilman ehtoja. Rangaistuksen ainut tarkoitus on pahuuden ennaltaehkäisy ja rikoksentekijän johdattaminen oikealle polulle.Kiitos kysymästä !
>>>Mutta Tarkoittanet, että olit vakuuttunut Jumalan olemassa olosta jo tuolloin, mutta uskonto ei ollut elämässäsi kovin suuressa asemassa - vaan taustalla. Mutta mikä asia Raamatussa tai muualla sai sinut vakuuttumaan Jumalan olemassa olosta?<<<
Varmaan se oli tämä ihmiselämä ja luonnonkauneus ja -elämä, luonnonlait.
Ne kertoivat minulle että jossain on Luoja-Jumala, mutta kuka hän on, miten hänestä voisi tietää enemmän, miten häntä voi palvella - sitä en tiennyt ennenkuin tulin tuntemaan Jeesuksen Kristuksen.
>>>Mitä sellaista pahaa olit tehnyt, jotta koit tarvitsevasi armoa? Useimmat meistä kai elävät sen verran hyvin, että olemme valmiita ottamaan kohtuullisen tuomion vastaan, jos sellainen meille kuuluu. Armohan tarkoittaa vastuun väistämistä.<<<
Eihän minulla synnintuntoa juurikaan ollut silloin kun tulin uskoon.
Sellaista synnin näpertelyähän se nuoren miehen elämäni oli.
Rikosrekisteri oli puhdas.
Pyhäkoulussa kerrottiin Jeesuksen ristinkuolemasta, mutta en ymmärtänyt mikä siinä oli niin merkityksellistä.
Sitten myöhemmin, nuoruusiällä, tiesin vain tarvitsevani Jeesusta Kristusta elämääni vaikka synnintunto ei ollut kova
Parannus on halua hyljätä entinen syntielämänsä ja kääntyä Jumalan puoleen.
Roomalaiskirje 2:4
"Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?"
Synnintunto - mutta myös lisääntyvä armontunto - tulivat elämääni enemmän vasta uskoontulon jälkeen.
Armo on ansaitsematonta Jumalan hyvyyttä, mutta ei voi elää uskovaisena niin, että teet tahallaan syntiä sillä verukkeella, että pyydät sitten Jumalalta anteeksi. Ei se niin käy. Silloin leikit tulella; se on halpaa armon käyttöä, joka voi johtaa paatumukseen,
uskosta luopumiseen.
Armo antaa myös voiman voittaa elämässä olevia syntitottumuksia.
Jumalan armo voittaa aina synnin.
Roomalaiskirje 5:20
"Mutta laki tuli väliin, että rikkomus suureksi tulisi; mutta missä synti on suureksi tullut, siinä armo on tullut ylenpalttiseksi,"
>>>Asia, mikä kristinuskossa aina askarruttaa, on käsitys siitä, että joku syytön voi kärsiä rangaistuksen toisen puolesta. En tiedä uskotko sinä näin, mutta jos uskot, niin kenties osaat selittää tuon. Siinä ei ole minusta mitään järkeä. Enhän minäkään isänä rankaise jotain syytöntä - edes itseäni - jos lapseni ovat tehneet pahaa.<<<
Se on Jumalan asia käsitellä ihmiskunnan syntiongelma. Ihmiskunnan synti ratkaistiin Jeesuksen verisellä ristinkuolemalla. Uhrina ei ollut kukatahansa, vaan Jeesus Kristus, Jumala Poika.
Jeesus sovitti syntimme ja tie Jumalan yhteyteen käy uskon kautta Jeesukseen Kristukseen. Mutta tämä sovitus jää sen ihmisen kohdalta turhaksi, joka ei halua ottaa syntien sovitusta (Jeesusta Kristusta) vastaan, ei halua tulla uskoon.
Johanneksen evankeliumi 3:16
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
2.Korinttolaiskirje 6:1,2:
"Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.
Sillä hän sanoo: "Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut." Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä."
------
Muuten, se edellisessä kommentissani mainitsemani uskovainen luokkakaveri antoi minulle alla olevan traktaatin, josta minulle selvisi kuka Jeesus on ja mitä hän on puolestani tehnyt.
Kaikkea hyvää sinulle !
NELJÄ TOSIASIAA:
https://docplayer.fi/6227163-Jumala-rakastaa-sinua-nelja-tosiasiaa.html- Anonyymi
Ikää on minullakin 65 vuotta ja uskoontulon koin kaksi vuotta sinua aikaisemmin, eli 1971.
Raamatun luin kannesta kanteen vain kahteen kertaan, mutta osasin useita pätkiä ulkoa ja olin mukana saarnatoiminnassa.
Vaikutin pitkään fundamentalistisessa uskonyhteisössä, mutta jossain vaiheessa aloin epäilemään joitain oppeja. Se taas johti syvällisempään pohdintaan joka puolestaan johti älylliseen ristiriitaan uskonopin suhteen.
Uskoontulo oli nopea. Siitä ulos kasvaminen useiden vuosien prosessi. Nyt eläkeukkona en usko enkä ole pitkään aikaan uskonut mihinkään uskonoppiin tai minkään jumalan kaltaisen yliluonnollisen entitetin olemassaoloon. Olen tasapainossa sekä itseni että ympäristöni kanssa.
Näin on hyvä. - Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
”Tiesin, että Jumala on olemassa, mutta en ollut henkilökohtaisesti
uskossa, uuudestisyntynyt, uskovainen..”
Tarkoittanet, että olit vakuuttunut Jumalan olemassa olosta jo tuolloin, mutta uskonto ei ollut elämässäsi kovin suuressa asemassa - vaan taustalla. Mutta mikä asia Raamatussa tai muualla sai sinut vakuuttumaan Jumalan olemassa olosta?
Mitä sellaista pahaa olit tehnyt, jotta koit tarvitsevasi armoa? Useimmat meistä kai elävät sen verran hyvin, että olemme valmiita ottamaan kohtuullisen tuomion vastaan, jos sellainen meille kuuluu. Armohan tarkoittaa vastuun väistämistä.
Asia, mikä kristinuskossa aina askarruttaa, on käsitys siitä, että joku syytön voi kärsiä rangaistuksen toisen puolesta. En tiedä uskotko sinä näin, mutta jos uskot, niin kenties osaat selittää tuon. Siinä ei ole minusta mitään järkeä. Enhän minäkään isänä rankaise jotain syytöntä - edes itseäni - jos lapseni ovat tehneet pahaa. Rakkauteen kuuluu pyyteetön anteeksianto ja toisen parhaan ajattelu - ilman ehtoja. Rangaistuksen ainut tarkoitus on pahuuden ennaltaehkäisy ja rikoksentekijän johdattaminen oikealle polulle.Olen ateisti ja kannatan oikeudenmukaista kostoa.
En jeesustele. - Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
”Tiesin, että Jumala on olemassa, mutta en ollut henkilökohtaisesti
uskossa, uuudestisyntynyt, uskovainen..”
Tarkoittanet, että olit vakuuttunut Jumalan olemassa olosta jo tuolloin, mutta uskonto ei ollut elämässäsi kovin suuressa asemassa - vaan taustalla. Mutta mikä asia Raamatussa tai muualla sai sinut vakuuttumaan Jumalan olemassa olosta?
Mitä sellaista pahaa olit tehnyt, jotta koit tarvitsevasi armoa? Useimmat meistä kai elävät sen verran hyvin, että olemme valmiita ottamaan kohtuullisen tuomion vastaan, jos sellainen meille kuuluu. Armohan tarkoittaa vastuun väistämistä.
Asia, mikä kristinuskossa aina askarruttaa, on käsitys siitä, että joku syytön voi kärsiä rangaistuksen toisen puolesta. En tiedä uskotko sinä näin, mutta jos uskot, niin kenties osaat selittää tuon. Siinä ei ole minusta mitään järkeä. Enhän minäkään isänä rankaise jotain syytöntä - edes itseäni - jos lapseni ovat tehneet pahaa. Rakkauteen kuuluu pyyteetön anteeksianto ja toisen parhaan ajattelu - ilman ehtoja. Rangaistuksen ainut tarkoitus on pahuuden ennaltaehkäisy ja rikoksentekijän johdattaminen oikealle polulle.Olen aikaisemminkin kirjoittanut palstalla tuosta ilmiöstä ns. uudelleensyntyneistä kristityistä, jotka sanovat saaneensa uskon jossain vaiheessa elämää, mutta ovat olleet selvästi koko elämän jo kyseisen uskon keskiössä. Eli jo lapsesta asti on syötetty sitä uskonnollista näkemystä ja ollut vain välinpitämätön siitä, mutta jossain vaiheessa elämää sitten jonkun ärsykkeen takia ruvennutkin uskomaan siihen jo rakennettuun maailmankuvaan.
Olisi hyvä jos nämä uudelleensyntyneet ymmärtäisivät itse sen seikan, eivätkä mainostaisi itseään esimerkiksi ateisteina. (En nyt väitä tämän pätkän aloittajaa niin tekevän.)
Valitettavan usein näkee näitä "olin ateisti", joka on ollut uskossa itse asiassa koko elämänsä.
Näiden kannattaa pohtia miten sattui se oikea jumala juuri omalle kohdalle. Olisiko ympäröivällä kulttuurilla kenties mitään tekemistä sen kanssa että päätyi juuri siihen jumalaan eikä toiseen.
Omasta kokemuksesta voisin arvioida, ettet tiedä muuta maailmankuvaa kuin sen kristinuskoisten ihan lähtökohtana, ja sen takia se sai sinut otteeseen. (En tuomitse, koska jokaisella on oikeus hankkia oma onnensa omalla tavallaan, kunhan se ei satuta toisia.) Itselläni oli vaikea ja pitkä prosessi opetella muuta maailmankuvaa, kun en vain enää itse voinut uskoa Raamattuun ja sen Jumalaan. Pitkä prosessi on tosin antanut todella paljon takaisin, jolloin mm. tieteissä on huomattavasti enemmän järkeä. Enää ei tarvitse valehdella itselleen tai muille, kuten kristinuskoisena tein. Sen sijaan että sanoisin "jumala teki sen", niin voin ihan oikeasti alkaa tutkimaan asiaa. Jos asiaan ei ole vastausta vielä löydetty, tai jos vastaus on turhan monimutkainen niin voin todeta, etten tiedä, ja minun ei tarvitse tunkea sitä jumalaa tietämättömyyteni aukkoihin.
-C Jentezen kirjoitti:
Kiitos kysymästä !
>>>Mutta Tarkoittanet, että olit vakuuttunut Jumalan olemassa olosta jo tuolloin, mutta uskonto ei ollut elämässäsi kovin suuressa asemassa - vaan taustalla. Mutta mikä asia Raamatussa tai muualla sai sinut vakuuttumaan Jumalan olemassa olosta?<<<
Varmaan se oli tämä ihmiselämä ja luonnonkauneus ja -elämä, luonnonlait.
Ne kertoivat minulle että jossain on Luoja-Jumala, mutta kuka hän on, miten hänestä voisi tietää enemmän, miten häntä voi palvella - sitä en tiennyt ennenkuin tulin tuntemaan Jeesuksen Kristuksen.
>>>Mitä sellaista pahaa olit tehnyt, jotta koit tarvitsevasi armoa? Useimmat meistä kai elävät sen verran hyvin, että olemme valmiita ottamaan kohtuullisen tuomion vastaan, jos sellainen meille kuuluu. Armohan tarkoittaa vastuun väistämistä.<<<
Eihän minulla synnintuntoa juurikaan ollut silloin kun tulin uskoon.
Sellaista synnin näpertelyähän se nuoren miehen elämäni oli.
Rikosrekisteri oli puhdas.
Pyhäkoulussa kerrottiin Jeesuksen ristinkuolemasta, mutta en ymmärtänyt mikä siinä oli niin merkityksellistä.
Sitten myöhemmin, nuoruusiällä, tiesin vain tarvitsevani Jeesusta Kristusta elämääni vaikka synnintunto ei ollut kova
Parannus on halua hyljätä entinen syntielämänsä ja kääntyä Jumalan puoleen.
Roomalaiskirje 2:4
"Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?"
Synnintunto - mutta myös lisääntyvä armontunto - tulivat elämääni enemmän vasta uskoontulon jälkeen.
Armo on ansaitsematonta Jumalan hyvyyttä, mutta ei voi elää uskovaisena niin, että teet tahallaan syntiä sillä verukkeella, että pyydät sitten Jumalalta anteeksi. Ei se niin käy. Silloin leikit tulella; se on halpaa armon käyttöä, joka voi johtaa paatumukseen,
uskosta luopumiseen.
Armo antaa myös voiman voittaa elämässä olevia syntitottumuksia.
Jumalan armo voittaa aina synnin.
Roomalaiskirje 5:20
"Mutta laki tuli väliin, että rikkomus suureksi tulisi; mutta missä synti on suureksi tullut, siinä armo on tullut ylenpalttiseksi,"
>>>Asia, mikä kristinuskossa aina askarruttaa, on käsitys siitä, että joku syytön voi kärsiä rangaistuksen toisen puolesta. En tiedä uskotko sinä näin, mutta jos uskot, niin kenties osaat selittää tuon. Siinä ei ole minusta mitään järkeä. Enhän minäkään isänä rankaise jotain syytöntä - edes itseäni - jos lapseni ovat tehneet pahaa.<<<
Se on Jumalan asia käsitellä ihmiskunnan syntiongelma. Ihmiskunnan synti ratkaistiin Jeesuksen verisellä ristinkuolemalla. Uhrina ei ollut kukatahansa, vaan Jeesus Kristus, Jumala Poika.
Jeesus sovitti syntimme ja tie Jumalan yhteyteen käy uskon kautta Jeesukseen Kristukseen. Mutta tämä sovitus jää sen ihmisen kohdalta turhaksi, joka ei halua ottaa syntien sovitusta (Jeesusta Kristusta) vastaan, ei halua tulla uskoon.
Johanneksen evankeliumi 3:16
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
2.Korinttolaiskirje 6:1,2:
"Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.
Sillä hän sanoo: "Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut." Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä."
------
Muuten, se edellisessä kommentissani mainitsemani uskovainen luokkakaveri antoi minulle alla olevan traktaatin, josta minulle selvisi kuka Jeesus on ja mitä hän on puolestani tehnyt.
Kaikkea hyvää sinulle !
NELJÄ TOSIASIAA:
https://docplayer.fi/6227163-Jumala-rakastaa-sinua-nelja-tosiasiaa.htmlHyvä saada rehellinen keskusteleva vastaus - kiitos siitä!
>>> Varmaan se oli tämä ihmiselämä ja luonnonkauneus ja -elämä, luonnonlait.
Ne kertoivat minulle että jossain on Luoja-Jumala <<<
Millainen luonto mielestäsi olisi, jos Luoja-Jumalaa ei olisi olemassa? Mikä muuttuisi?
>>> ennenkuin tulin tuntemaan Jeesuksen Kristuksen. <<<
Tarkoittanet, että tulit tuntemaan sen, mitä Jeesuksesta on kirjoitettu. Jeesustahan kukaan nykyisin elävä ei ole tuntenut henkilökohtaisesti.Jentezen kirjoitti:
Kiitos kysymästä !
>>>Mutta Tarkoittanet, että olit vakuuttunut Jumalan olemassa olosta jo tuolloin, mutta uskonto ei ollut elämässäsi kovin suuressa asemassa - vaan taustalla. Mutta mikä asia Raamatussa tai muualla sai sinut vakuuttumaan Jumalan olemassa olosta?<<<
Varmaan se oli tämä ihmiselämä ja luonnonkauneus ja -elämä, luonnonlait.
Ne kertoivat minulle että jossain on Luoja-Jumala, mutta kuka hän on, miten hänestä voisi tietää enemmän, miten häntä voi palvella - sitä en tiennyt ennenkuin tulin tuntemaan Jeesuksen Kristuksen.
>>>Mitä sellaista pahaa olit tehnyt, jotta koit tarvitsevasi armoa? Useimmat meistä kai elävät sen verran hyvin, että olemme valmiita ottamaan kohtuullisen tuomion vastaan, jos sellainen meille kuuluu. Armohan tarkoittaa vastuun väistämistä.<<<
Eihän minulla synnintuntoa juurikaan ollut silloin kun tulin uskoon.
Sellaista synnin näpertelyähän se nuoren miehen elämäni oli.
Rikosrekisteri oli puhdas.
Pyhäkoulussa kerrottiin Jeesuksen ristinkuolemasta, mutta en ymmärtänyt mikä siinä oli niin merkityksellistä.
Sitten myöhemmin, nuoruusiällä, tiesin vain tarvitsevani Jeesusta Kristusta elämääni vaikka synnintunto ei ollut kova
Parannus on halua hyljätä entinen syntielämänsä ja kääntyä Jumalan puoleen.
Roomalaiskirje 2:4
"Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?"
Synnintunto - mutta myös lisääntyvä armontunto - tulivat elämääni enemmän vasta uskoontulon jälkeen.
Armo on ansaitsematonta Jumalan hyvyyttä, mutta ei voi elää uskovaisena niin, että teet tahallaan syntiä sillä verukkeella, että pyydät sitten Jumalalta anteeksi. Ei se niin käy. Silloin leikit tulella; se on halpaa armon käyttöä, joka voi johtaa paatumukseen,
uskosta luopumiseen.
Armo antaa myös voiman voittaa elämässä olevia syntitottumuksia.
Jumalan armo voittaa aina synnin.
Roomalaiskirje 5:20
"Mutta laki tuli väliin, että rikkomus suureksi tulisi; mutta missä synti on suureksi tullut, siinä armo on tullut ylenpalttiseksi,"
>>>Asia, mikä kristinuskossa aina askarruttaa, on käsitys siitä, että joku syytön voi kärsiä rangaistuksen toisen puolesta. En tiedä uskotko sinä näin, mutta jos uskot, niin kenties osaat selittää tuon. Siinä ei ole minusta mitään järkeä. Enhän minäkään isänä rankaise jotain syytöntä - edes itseäni - jos lapseni ovat tehneet pahaa.<<<
Se on Jumalan asia käsitellä ihmiskunnan syntiongelma. Ihmiskunnan synti ratkaistiin Jeesuksen verisellä ristinkuolemalla. Uhrina ei ollut kukatahansa, vaan Jeesus Kristus, Jumala Poika.
Jeesus sovitti syntimme ja tie Jumalan yhteyteen käy uskon kautta Jeesukseen Kristukseen. Mutta tämä sovitus jää sen ihmisen kohdalta turhaksi, joka ei halua ottaa syntien sovitusta (Jeesusta Kristusta) vastaan, ei halua tulla uskoon.
Johanneksen evankeliumi 3:16
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
2.Korinttolaiskirje 6:1,2:
"Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.
Sillä hän sanoo: "Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut." Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä."
------
Muuten, se edellisessä kommentissani mainitsemani uskovainen luokkakaveri antoi minulle alla olevan traktaatin, josta minulle selvisi kuka Jeesus on ja mitä hän on puolestani tehnyt.
Kaikkea hyvää sinulle !
NELJÄ TOSIASIAA:
https://docplayer.fi/6227163-Jumala-rakastaa-sinua-nelja-tosiasiaa.html” mutta ei voi elää uskovaisena niin, että teet tahallaan syntiä sillä verukkeella, että pyydät sitten Jumalalta anteeksi. Ei se niin käy.”
Tuon pitäisi olla jokaiselle itsestään selvää. Hyvään moraaliin tulee pyrkiä täysin rangaistuksesta riippumatta.
”Armo antaa myös voiman voittaa elämässä olevia syntitottumuksia.”
Kyllä se on juurikin päinvastoin. Rangaistukset ennaltaehkäisevät rikoksia - ei se, että rikolliset jätetään rankaisematta.
”Ihmiskunnan synti ratkaistiin Jeesuksen verisellä ristinkuolemalla. Uhrina ei ollut kukatahansa, vaan Jeesus Kristus, Jumala Poika.”
Uhraaminen ei millään tavalla korjaa tai edes hyvitä pahaa tekoa. Ei kuollut tule takaisin vaikka uhraisit kuinka monta syytöntä tahansa tai olipa uhrattava kuinka arvovaltainen tahansa.
”joka ei halua ottaa syntien sovitusta (Jeesusta Kristusta) vastaan, ei halua tulla uskoon.”
Vaikka uskoisinkin Jumalaan, niin en haluaisi ottaa viattoman uhrin tuomaa sovintoverta kantaakseni. Minä haluan kärsiä itse rangaistukset niistä rikoksista, mitkä olen tehnyt, enkä vierittää rangaistusta jonkun muun uhrin niskoille. Koen tuollaisen vastuun pakoiluna...Anonyymi kirjoitti:
Olen ateisti ja kannatan oikeudenmukaista kostoa.
En jeesustele.”Olen ateisti ja kannatan oikeudenmukaista kostoa.”
Silmä silmästä - hammas hampaasta? Tuollainen Hammurabin laki on varsin primitiivinen oikeuskäsitys - eikä ole kovinkaan moraalinen ja onkin siksi hylätty osana Länsimaista oikeuskäsitystä.
Entä kelpaako sinulle kristillinen syntiuhri, jos rikollisen sijasta laitetaan joku ulkopuolinen syytön kärsimään rikoksen kosto-tuomio?- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
”Olen ateisti ja kannatan oikeudenmukaista kostoa.”
Silmä silmästä - hammas hampaasta? Tuollainen Hammurabin laki on varsin primitiivinen oikeuskäsitys - eikä ole kovinkaan moraalinen ja onkin siksi hylätty osana Länsimaista oikeuskäsitystä.
Entä kelpaako sinulle kristillinen syntiuhri, jos rikollisen sijasta laitetaan joku ulkopuolinen syytön kärsimään rikoksen kosto-tuomio?"Silmä silmästä - hammas hampaasta? Tuollainen Hammurabin laki on varsin primitiivinen oikeuskäsitys - eikä ole kovinkaan moraalinen ja onkin siksi hylätty osana Länsimaista oikeuskäsitystä."
Oman jumalasi käsitys oikeudenmukaisuudesta on tasan yhtä primitiivinen. Jumalasi, joka jakamistaan toisensuuntaisista vaihtoehtoisista totuuksista huolimatta vakuuttaa olevansa muuttumaton ja sama tänäkin päivänä. Mistähän kertoo, jos sinulla onkin korkeampi moraali kuin jumalallasi?
20 Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon.
21 Mutta jos se elää päivän tai kaksi, niin älköön lyöjää rangaistako, sillä se on hänen omaa rahaansa.
22 Jos miehet tappelevat keskenänsä ja loukkaavat raskasta vaimoa, niin että hän synnyttää kesken, mutta vahinkoa ei tapahdu, niin sakotettakoon syyllistä vaimon miehen vaatimuksen ja riidanratkaisijain harkinnan mukaan.
23 Mutta jos vahinko tapahtuu, niin annettakoon henki hengestä,
24 silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta,
25 palovamma palovammasta, haava haavasta, mustelma mustelmasta.
19 Ja joka tuottaa lähimmäisellensä vamman, sille tehtäköön, niinkuin hänkin on tehnyt:
20 ruhje ruhjeesta, silmä silmästä, hammas hampaasta; saman vamman, jonka hän on toiselle tuottanut, saakoon hän itsekin. Anonyymi kirjoitti:
"Silmä silmästä - hammas hampaasta? Tuollainen Hammurabin laki on varsin primitiivinen oikeuskäsitys - eikä ole kovinkaan moraalinen ja onkin siksi hylätty osana Länsimaista oikeuskäsitystä."
Oman jumalasi käsitys oikeudenmukaisuudesta on tasan yhtä primitiivinen. Jumalasi, joka jakamistaan toisensuuntaisista vaihtoehtoisista totuuksista huolimatta vakuuttaa olevansa muuttumaton ja sama tänäkin päivänä. Mistähän kertoo, jos sinulla onkin korkeampi moraali kuin jumalallasi?
20 Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon.
21 Mutta jos se elää päivän tai kaksi, niin älköön lyöjää rangaistako, sillä se on hänen omaa rahaansa.
22 Jos miehet tappelevat keskenänsä ja loukkaavat raskasta vaimoa, niin että hän synnyttää kesken, mutta vahinkoa ei tapahdu, niin sakotettakoon syyllistä vaimon miehen vaatimuksen ja riidanratkaisijain harkinnan mukaan.
23 Mutta jos vahinko tapahtuu, niin annettakoon henki hengestä,
24 silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta,
25 palovamma palovammasta, haava haavasta, mustelma mustelmasta.
19 Ja joka tuottaa lähimmäisellensä vamman, sille tehtäköön, niinkuin hänkin on tehnyt:
20 ruhje ruhjeesta, silmä silmästä, hammas hampaasta; saman vamman, jonka hän on toiselle tuottanut, saakoon hän itsekin.”Oman jumalasi käsitys oikeudenmukaisuudesta on tasan yhtä primitiivinen.”
??? En usko jumaliin.
Sitäpaitsi Hammurabin lakihan löytyy Raamatusta:
5. Moos 19:21: ”Älä sääli häntä: henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta.”
Länsimaissa rangaistusten tarkoitus on ehkäistä rikoksia - ei kostaa niitä.
- Anonyymi
Itsellä dokaaminen loppui burnouttiin. Kun toivuin siitä otin eron jeesuslöylynlyömästä muijastani ja erosin myös seurakunnasta. Aikani pohdittua koko iän kestänyt uskovaisuuttani tulin siihen tulokseen että minua oli kusetettu koko ajan kakarasta lähtien.
Nyt olen ollut yli 10 vuotta raittiina ja suurimman osan aikaa siitä myös uskonnottomana. Jumalan olemassaoloon en ota sen enempää kantaa kuin sen että meillä ei ole muuta tietoa jumalista kuin niihin uskovien väitteet, joita he eivät pysty järjellisesti perustelemaan.
Pian toipumisen ja raitistumisen jälkeen vaihdoin alaa, työpaikkaa ja paikkakuntaa. Nyt menee hyvin, olen arvostettu asiantuntija hyvässä firmassa. Uusi avovaimo löydettynä ja talo on ensi vuonna maksettu. Mitään näistä ei olisi tapahtunut jos olisin jäänyt jumiin entisen uskontoni ja muijan kanssa.
Vanha muija jatkaa rahojensa kantamista seurakuntaan, kaappijuopottelee ja soittelee pikkuhönössä katkerana. Muistaen aina lopettaa puhelunsa toivottamalla minut helvettiin. Taitaa raukan ainoa lohtua tuova ajatus olla minun käristymiseni helvetin liekeissä. Hekumoikoon sillä sitten, ei vaikuta minun elämääni enää. - Anonyymi
Mielestäni Raamattua lukeneena. Star Trekin ja Babylon 5:n tarina on paremmin käsikirjoitettu.
Raamatussa eletään vain tätä aikaa näissä muissa edetään jopa 1Miljoonanteen vuoteen asti (B5)
12:13- Anonyymi
Kirjahyllyssäni on muiden muassa useita Raamattuja, yleissivistyksen vuoksi hankkimani Koraani ja Darwinin Lajien synty.
Kerran asettelin Darwinin kirjan Koraanin ja Raamatun väliin, katsoakseni kummasta se kuluttava tuli lähtee polttamaan epäpyhän Lajien synnyn. Siinä ne nököttivät hyllyssäni rinnakkain sulassa sovussa. Ei edes savun tuprahdusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjahyllyssäni on muiden muassa useita Raamattuja, yleissivistyksen vuoksi hankkimani Koraani ja Darwinin Lajien synty.
Kerran asettelin Darwinin kirjan Koraanin ja Raamatun väliin, katsoakseni kummasta se kuluttava tuli lähtee polttamaan epäpyhän Lajien synnyn. Siinä ne nököttivät hyllyssäni rinnakkain sulassa sovussa. Ei edes savun tuprahdusta.Koraani ei toimi, koska se on saastunut, ei-muslimin käsissä.
Synnyin ateistiseen perheeseen, uskonto oli kaikinpuolin kartettava asia. Synnyin jo vuonna 1943 jolloin ateismi oli harvinaista mutta en ongelmiin joutunut, kuuluimme kirkkoon, emme kirkon toimintaan osallistuneet muuten kuin hautajaisissa, häissä ja ristiäisissä.
Olen melkoisen hämmästynyt etenkin täällä ateistien kirjoituksista pursuvasta vihasta ja halveksunnasta uskovia kohtaan. Ateistina minulla ei ole mitään sitä vastaan jos joku uskoo Jumalaan. Epäilen vahvasti että tänne kirjoittavat ateistit ovat uskontojen uhreja jotka purkavat katkeruuttaan jouduttuaan jonkun lahkon henkisen väkivallan kohteeksi.- Anonyymi
Et ole lainkaan yllättynyt uskovaisten pursuavasta vihasta ja halveksunnasta ateisteja kohtaan koska osasit sitä odottaa?
Anonyymi kirjoitti:
Et ole lainkaan yllättynyt uskovaisten pursuavasta vihasta ja halveksunnasta ateisteja kohtaan koska osasit sitä odottaa?
En täällä netissä ole uskovaisten palstoilla usein käynyt joten pysty sanomaan. Uskovaisia olen reaalielämässä tavannut eivätkä he ole olleet aggressiivisia ehkä täällä suomi24 sivuilla kaikilla ei ole elämä muutenkaan hallussa.
- Anonyymi
Headmasterx kirjoitti:
En täällä netissä ole uskovaisten palstoilla usein käynyt joten pysty sanomaan. Uskovaisia olen reaalielämässä tavannut eivätkä he ole olleet aggressiivisia ehkä täällä suomi24 sivuilla kaikilla ei ole elämä muutenkaan hallussa.
Täällähän sitä ateistivihiaa on ollut luettavassa jatkuvasti. Olet aika selvästi puolueelliinen tai sokea.
- Anonyymi
Täällä oppii, että uskovaiset vihaavat ateisteja ihmisinä, ei niinkään ateismia.
Anonyymi kirjoitti:
Täällähän sitä ateistivihiaa on ollut luettavassa jatkuvasti. Olet aika selvästi puolueelliinen tai sokea.
Laitapa yksi esimerkki kun en ehdi kaikkea lukea. Uskovien nimittelyä olen usein lukenut ovat vajakkeja, idiootteja, mielisairaita, joku ehdotti uskovien sulkemista mielisairaalaan jne..
Minulle on herttaisen yhdentekevää mikä henkilön vakaumus on, ei ole tarvetta asettua kenenkään puolelle. Arvostan älykästä, kunnioittavaa hyvätapaista keskustelua.Anonyymi kirjoitti:
Täällä oppii, että uskovaiset vihaavat ateisteja ihmisinä, ei niinkään ateismia.
Kai siinä uskovainen vihastuu jos nimitellään vajakiksi ja mielisairaaksi, vihastua voi mutta vihata ei kristinuskon mukaan saisi vaan pitäisi kääntää toinen poski jos luet mitä Jeesus sanoi Vuorisaarnassa.
- Anonyymi
Headmasterx kirjoitti:
Laitapa yksi esimerkki kun en ehdi kaikkea lukea. Uskovien nimittelyä olen usein lukenut ovat vajakkeja, idiootteja, mielisairaita, joku ehdotti uskovien sulkemista mielisairaalaan jne..
Minulle on herttaisen yhdentekevää mikä henkilön vakaumus on, ei ole tarvetta asettua kenenkään puolelle. Arvostan älykästä, kunnioittavaa hyvätapaista keskustelua.No laitanpa kolme kun löytyi niin helposti. Olet varmasti niitä nähnyt, koska olen nähnyt kirjoituksiasi ketjussa heti vastaavien alapuolella, valitellen siitä kuinka pahoja palstan ateistit ovat ja kuinka hienoja uskovat ovat.
"Ateistit ovat loiseläjiä! Sen voi jokainen todeta."
"Maailmassa ei ole kohta yhtään ateistia eikä vääräuskoista, koska ne tuhotaan joka ikinen.
Siksi heihin ei kannata tilata aikaa montaa sekunttia, koska se on ajan haaskausta."
"Totta. Maailma olisi parempi paikka elää, jos ateisteja ei olisi."
"Minulle on herttaisen yhdentekevää mikä henkilön vakaumus on, ei ole tarvetta asettua kenenkään puolelle. Arvostan älykästä, kunnioittavaa hyvätapaista keskustelua."
Ehkä et huomaa omaa puolueellisuuttasi. - Anonyymi
Unohtamatta sitä vanhaa kunnon väitettä, että kaikki ateistit palvovat salaa Saatanaa ja toivovat uskovien kuolemaa ja ilakoivat jokaisesta abortista.
- Anonyymi
Headmasterx kirjoitti:
Kai siinä uskovainen vihastuu jos nimitellään vajakiksi ja mielisairaaksi, vihastua voi mutta vihata ei kristinuskon mukaan saisi vaan pitäisi kääntää toinen poski jos luet mitä Jeesus sanoi Vuorisaarnassa.
No mitäpä ateistit, eli huorintekijät ja koulupudokkaat, rumat, poikamiesalkoholistit tietäisivät vuorisaarnasta?
Anonyymi kirjoitti:
No mitäpä ateistit, eli huorintekijät ja koulupudokkaat, rumat, poikamiesalkoholistit tietäisivät vuorisaarnasta?
<<No mitäpä ateistit, eli huorintekijät ja koulupudokkaat, rumat, poikamiesalkoholistit tietäisivät vuorisaarnasta?>>
Vaikka huumorimielellä tämän kai kirjoititkin niin on siinä perääkin.
Arvosteluun tarvitaan tietoa siitä mitä on arvostelemassa, jos haluat arvostella uskontoja tulee sinun perehtyä näihin uskontoihin. Minutkin on leimattu uskovaiseksi vajakiksi kun olen kertonut kristinuskosta, sen historiasta ilman mitään saarnaamista tai käännyttämistä.
Onhan täällä lapsellisia kirjoituksia joiden sisältö on antaa pataan milloin uskovaisia milloin ateisteja....hiekkalaatikko juttuja joihin ei kannata tuhlata energiaa.Anonyymi kirjoitti:
No laitanpa kolme kun löytyi niin helposti. Olet varmasti niitä nähnyt, koska olen nähnyt kirjoituksiasi ketjussa heti vastaavien alapuolella, valitellen siitä kuinka pahoja palstan ateistit ovat ja kuinka hienoja uskovat ovat.
"Ateistit ovat loiseläjiä! Sen voi jokainen todeta."
"Maailmassa ei ole kohta yhtään ateistia eikä vääräuskoista, koska ne tuhotaan joka ikinen.
Siksi heihin ei kannata tilata aikaa montaa sekunttia, koska se on ajan haaskausta."
"Totta. Maailma olisi parempi paikka elää, jos ateisteja ei olisi."
"Minulle on herttaisen yhdentekevää mikä henkilön vakaumus on, ei ole tarvetta asettua kenenkään puolelle. Arvostan älykästä, kunnioittavaa hyvätapaista keskustelua."
Ehkä et huomaa omaa puolueellisuuttasi.<<Ateistit ovat loiseläjiä! Sen voi jokainen todeta."
"Maailmassa ei ole kohta yhtään ateistia eikä vääräuskoista, koska ne tuhotaan joka ikinen.
Siksi heihin ei kannata tilata aikaa montaa sekunttia, koska se on ajan haaskausta."
"Totta. Maailma olisi parempi paikka elää, jos ateisteja ei olisi.">>
Nuohan ovat lapsellisia tokaisuja tai pelkkiä provoja. Yleensä ei kannata kiinnittää huomiota viesteihin joissa on vain yksi lause ilman mitään perusteluja, ovat joko provoja tai henkisesti pikkulapsen tasolle jääneen tokaisuja. Aikuinen ihminen ei tuollaisia internettiin kirjoittele.- Anonyymi
Headmasterx kirjoitti:
<<Ateistit ovat loiseläjiä! Sen voi jokainen todeta."
"Maailmassa ei ole kohta yhtään ateistia eikä vääräuskoista, koska ne tuhotaan joka ikinen.
Siksi heihin ei kannata tilata aikaa montaa sekunttia, koska se on ajan haaskausta."
"Totta. Maailma olisi parempi paikka elää, jos ateisteja ei olisi.">>
Nuohan ovat lapsellisia tokaisuja tai pelkkiä provoja. Yleensä ei kannata kiinnittää huomiota viesteihin joissa on vain yksi lause ilman mitään perusteluja, ovat joko provoja tai henkisesti pikkulapsen tasolle jääneen tokaisuja. Aikuinen ihminen ei tuollaisia internettiin kirjoittele.Juuri tätä tarkoitin puolueellisuudellasi. Jostain syystä koet tärkeäksi kiinnittää huomiota vastaavansisälötisiin viesteihin kun ne on suunnattu ateisteja kohtaan.
"Onhan täällä lapsellisia kirjoituksia joiden sisältö on antaa pataan milloin uskovaisia milloin ateisteja....hiekkalaatikko juttuja joihin ei kannata tuhlata energiaa."
Sinähän tätä nostat aina esille, ateistien ongelmana. Nytkö et enää haluakaan, kun sinun ihannoimiasi teistejä löytyy joiden käytöksestä voi vastaavasti huomauttaa? Anonyymi kirjoitti:
Juuri tätä tarkoitin puolueellisuudellasi. Jostain syystä koet tärkeäksi kiinnittää huomiota vastaavansisälötisiin viesteihin kun ne on suunnattu ateisteja kohtaan.
"Onhan täällä lapsellisia kirjoituksia joiden sisältö on antaa pataan milloin uskovaisia milloin ateisteja....hiekkalaatikko juttuja joihin ei kannata tuhlata energiaa."
Sinähän tätä nostat aina esille, ateistien ongelmana. Nytkö et enää haluakaan, kun sinun ihannoimiasi teistejä löytyy joiden käytöksestä voi vastaavasti huomauttaa?<<Sinähän tätä nostat aina esille, ateistien ongelmana. Nytkö et enää haluakaan, kun sinun ihannoimiasi teistejä löytyy joiden käytöksestä voi vastaavasti huomauttaa?>>
Arvostan hyvää käytöstä sekä teisteiltä että ateisteilta, asiallisuutta, keskustelu ateismista pitäisi pysyä aiheessa eikä siinä millaiseksi vajakiksi itse kokee toisen keskustelijan. Täällä keskustelu on kuin leikkitarhan hiekkalaatikolla.Anonyymi kirjoitti:
Juuri tätä tarkoitin puolueellisuudellasi. Jostain syystä koet tärkeäksi kiinnittää huomiota vastaavansisälötisiin viesteihin kun ne on suunnattu ateisteja kohtaan.
"Onhan täällä lapsellisia kirjoituksia joiden sisältö on antaa pataan milloin uskovaisia milloin ateisteja....hiekkalaatikko juttuja joihin ei kannata tuhlata energiaa."
Sinähän tätä nostat aina esille, ateistien ongelmana. Nytkö et enää haluakaan, kun sinun ihannoimiasi teistejä löytyy joiden käytöksestä voi vastaavasti huomauttaa?Tässä tänään joku ateisti Pertti kirjoittaa hiekkalaatikolta.
Jeesus ei noussut taivaaseen vaan oli mielisairas.
Mielisairauden diagnoosiin tarvitaan lääkäri, mitä iloa ateisteille on tällaisia purkauksia lukea ?- Anonyymi
Headmasterx kirjoitti:
Tässä tänään joku ateisti Pertti kirjoittaa hiekkalaatikolta.
Jeesus ei noussut taivaaseen vaan oli mielisairas.
Mielisairauden diagnoosiin tarvitaan lääkäri, mitä iloa ateisteille on tällaisia purkauksia lukea ?Miksi tässä kohtaa ei päde kommenttisi teistien vihapostauksiin?
"Nuohan ovat lapsellisia tokaisuja tai pelkkiä provoja. Yleensä ei kannata kiinnittää huomiota viesteihin joissa on vain yksi lause ilman mitään perusteluja, ovat joko provoja tai henkisesti pikkulapsen tasolle jääneen tokaisuja. Aikuinen ihminen ei tuollaisia internettiin kirjoittele." Anonyymi kirjoitti:
Miksi tässä kohtaa ei päde kommenttisi teistien vihapostauksiin?
"Nuohan ovat lapsellisia tokaisuja tai pelkkiä provoja. Yleensä ei kannata kiinnittää huomiota viesteihin joissa on vain yksi lause ilman mitään perusteluja, ovat joko provoja tai henkisesti pikkulapsen tasolle jääneen tokaisuja. Aikuinen ihminen ei tuollaisia internettiin kirjoittele."<<Miksi tässä kohtaa ei päde kommenttisi teistien vihapostauksiin?>>
Ateisti Pertti ei ole teisti vaan ateisti ja hänen postaus ei ollut vihapostia vaan noin 5 vuotiaan hiekkalaatikolla huudettu kiljaisu "Jeesus ei noussut taivaaseen vaan oli mielisairas."- Anonyymi
Headmasterx kirjoitti:
<<Miksi tässä kohtaa ei päde kommenttisi teistien vihapostauksiin?>>
Ateisti Pertti ei ole teisti vaan ateisti ja hänen postaus ei ollut vihapostia vaan noin 5 vuotiaan hiekkalaatikolla huudettu kiljaisu "Jeesus ei noussut taivaaseen vaan oli mielisairas."Sinua ärsyttää kun siis vihapuhe teistejä kohtaan, mutta ei niinkään ateisteja kohtaan.
Anonyymi kirjoitti:
Sinua ärsyttää kun siis vihapuhe teistejä kohtaan, mutta ei niinkään ateisteja kohtaan.
<<Sinua ärsyttää kun siis vihapuhe teistejä kohtaan, mutta ei niinkään ateisteja kohtaan.>>
Ärsyttää on väärä sana oikea olisi huvittaa, pahinta näissä ateisti Pertin kommenteissa hiekkalaatikolta on se mitä vahinkoa ne tekevät järkeville ateisteille, saattavat heidät naurunalaisiksi.
Ateismi nojautuu tieteelliseen maailmankatsomukseen, ateismi on jumala uskon puutetta tai mielipide jumalia ei ole olemassa. Asetan ateistille suuremmat vaatimukset kuin teistille jonka maailmankatsomus perustuu uskoon, se taas tekee teistin argumentoinnista lapsenomaista joten on ymmärrettävää mutta kyllä ateistin täytyy pystyä aikuisen argumentointiin eikä huudella hiekkalaatikolta "Jeesus oli mielisairas".- Anonyymi
Headmasterx kirjoitti:
Tässä tänään joku ateisti Pertti kirjoittaa hiekkalaatikolta.
Jeesus ei noussut taivaaseen vaan oli mielisairas.
Mielisairauden diagnoosiin tarvitaan lääkäri, mitä iloa ateisteille on tällaisia purkauksia lukea ?Juutalaiset ovat usein fiksuja lääkäreitä ja psykologeja sekä toorassa Jeesus mainitaan mielisairaala.
Headmasterx kirjoitti:
<<Sinua ärsyttää kun siis vihapuhe teistejä kohtaan, mutta ei niinkään ateisteja kohtaan.>>
Ärsyttää on väärä sana oikea olisi huvittaa, pahinta näissä ateisti Pertin kommenteissa hiekkalaatikolta on se mitä vahinkoa ne tekevät järkeville ateisteille, saattavat heidät naurunalaisiksi.
Ateismi nojautuu tieteelliseen maailmankatsomukseen, ateismi on jumala uskon puutetta tai mielipide jumalia ei ole olemassa. Asetan ateistille suuremmat vaatimukset kuin teistille jonka maailmankatsomus perustuu uskoon, se taas tekee teistin argumentoinnista lapsenomaista joten on ymmärrettävää mutta kyllä ateistin täytyy pystyä aikuisen argumentointiin eikä huudella hiekkalaatikolta "Jeesus oli mielisairas".Hienoa, että katsot ateistien kykenevät parempaan argumentaatioon, mutta en tiedä onko tuolle uskolle oikein perustetta. Eivät ateistit keskimäärin ole paljoa teistejä fiksumpia. Molemmista löytyy lapsia tai lapsenmielisiä, jotka huutelevat puskista mitä sattuu.
Järkisyitä kirjoitti:
Hienoa, että katsot ateistien kykenevät parempaan argumentaatioon, mutta en tiedä onko tuolle uskolle oikein perustetta. Eivät ateistit keskimäärin ole paljoa teistejä fiksumpia. Molemmista löytyy lapsia tai lapsenmielisiä, jotka huutelevat puskista mitä sattuu.
Enhän niin sanonut, sanoin että edellytän ateistilta parempaa argumentointia, sillehän emme mahda mitään että ateisti Pertit huutelevat hiekkalaatikolta mitä tahansa ja näin tahraavat muidenkin ateistien maineen. Ateistin pitäisi tuntea uskonnot ja jumalat paremmin kuin teistien. Itse olen heikoilla uskontojen kanssa ateistisen kotikasvatuksen vuoksi siksi joudun ottamaan uskonnoista selvää lukemalla niistä.
Anonyymi kirjoitti:
Juutalaiset ovat usein fiksuja lääkäreitä ja psykologeja sekä toorassa Jeesus mainitaan mielisairaala.
Juutalaiset ovat tosiaan fiksuja etenkin jos otamme mittariksi Nobel palkintojen saajat.
Toorassa odotettiin uutta juutalaisten Messiasta mutta ei tarkoiteta kristinuskon Jeesusta. Pystytkö laittamaan tooran tekstin jossa Jeesus nasaretilainen leimataan mielisairaaksi, siihen aikaan mielisairas diagnoosia ei tainnut olla olemassakaan, riivaajat ja pahat henget silloin riehuivat eivät mielisairaudet.
Wikipediasta
Juutalaisen uskon pääkohtiin kuuluu oppi messiaasta, joka tulee aikojen lopulla päättämään Israelin kansan diasporan ja tuomaan ikuisen maailmanrauhan sekä oikeuden. Länsimaisen ajanlaskun alun aikoihin messiasodotus oli hyvin voimakasta ja messiasehdokkaita oli useita. Näihin aikoihin juutalaisuudesta erosi lahko, joka uskoi Jeesus Nasaretilaisen olevan messias. Tästä lahkosta muodostui myöhemmin kristinusko.
- Anonyymi
Kuka sanoi "Jeesustele"
Ennemmin JeesusSonera kun ei toimi rukoukset ja Herrat ei vastaa
- C- Anonyymi
Vai on tänne tullut toinen -C.
Pitää taas tehdä uusi nimimerkki ja vain toivoa ettei sitä varasteta.
- Anonyymi
"Jos olet rehellinen ja etsit totuutta koko sydämestäsi, niin tulet vakuuttumaan, että Raamattu ei ole totta kuin osaksi ja suuri osa siitä on epätosia taruja. Vaikka jotkut kertomukset olisivat osaksi totta, niin niissäkin on paljon asiavirheitä, mikä paljastaa ne ihmisten kirjoittamaksi sen sijaan, että Jumala olisi ohjannut hengellään kirjoittavia käsiä ja mieliä.
Lue siis Raamattua, niin pääset eroon sinua sitovasta ja orjuuttavasta uskosta! :)"
Oikein. Olen koko ikäni ollut ateisti, lapsuudenkodissani ei uskottu jumaliin eikä mihinkään yliluonnollisuuteen, olen täysin samaa mieltä kanssasi.
Raamattu on kansantarustoa, vanhan testamentin luomistarina on kotoisin Mesopotamian sumerialaisten tarustosta jotka elivät tuhansia vuosia ennen ajanlaskumme alkua. Mooseksesta ei ole löytynyt mitään merkkejä, pelkkää tarua sekin.
Uuden testamentin tarinat ovat pelkästään juutalaisuudesta eronneen lahkon tarinoita tavallisesta Jeesus nimisestä juutalaismiehestä josta tehtiin Jumalan poika.
Kristinuskossa toki on hyviäkin opetuksia kuten rakkauden kaksoiskäsky joka sekin lienee kristinuskoon muualta lainattua.- Anonyymi
Jos sattuu syntiä tekemään niin täytyy osata itse asia käsitellä ja antaa itse itselleen anteeksi.
Ei siihen kukaan tai mikään ulkopuolinen toisen puolesta pysty.
Tokihan on helppo sanoa että joku antaa anteeksi kun ei kehtaa sanoa ettei itse pysty.- Anonyymi
Synti on uskonnollinen käsite.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Synti on uskonnollinen käsite.
Juuri sitä tarkotin että kun ajatellaan uskonnon takia sitä jotain tekoa syntinä, eikä itse voida itselle anteeksi antaa niin sitten vedotaan että joku muu antaa anteeksi.
Se on luonteen heikkoutta.
- Anonyymi
Hyviä tarinoita joten kannetaan oma korsi kekoon.
Raamatun suurimpia ongelmia on apogryfikirjojen poisto.
Maan ulkopuolinen elämä ei tämän vuoksi mahdu raamatun agendaan.
Tosiasiat kuitenkin puhuvat sen puolesta että muitakin siviilisaatiota on niin miksi pelastussuunnitelma on vain ihmisille?
Terkuin puoliuskova puoliateisti ”Lue siis Raamattua, niin pääset eroon sinua sitovasta ja orjuuttavasta uskosta! :)”
Vielä parempi on, jos et lue sitä lainkaan. En ole koskaan uskonut Jumalaan, vaikka kasvoin Suomen suurimmassa herätysliikkeessä. Olin hyvä oppilas koulussa ja luin kaikkea käsiini saamaa koululaisen tietokirjallisuutta Raamatun sijaan. Biologia ja luonnontieteet kiinnostivat ja ovat kiinnostavia edelleen. Raamattua en lukenut.
Sunnuntait olivat yhtä kärsimystä pyhäkouluineen ja seuroineen. Hyvin omaksutut peruskoulutiedot olivat jo riittävä antidootti seuroissa ja pyhäkouluissa opetettuja naurettavia myyttejä vastaan. En ole koskaan tarvinnut uskontoa pelastamaan itseäni surkeasta elämäntilanteesta. Olen syntynyt ateistiksi eikä uskonnoilla ja jumalilla ole minulle mitään merkitystä.- Anonyymi
Enpä tiedä.
Kyllä se kiinnostaa, mikä sekoittaa ihmisen päät.
Myös huumeet ja alkoholi.
Valitettavasti olen kyennyt nauttimaan vain alkoholia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enpä tiedä.
Kyllä se kiinnostaa, mikä sekoittaa ihmisen päät.
Myös huumeet ja alkoholi.
Valitettavasti olen kyennyt nauttimaan vain alkoholia.Pään sekoittaminen kiinnostaa vain niitä joiden uskomukset ei kohtaa todellisuutta. Maailma on sellaisille ihmisille jotain mistä on paettava keinolla millä hyvänsä ja se tapahtuu itsetuhoisuudella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pään sekoittaminen kiinnostaa vain niitä joiden uskomukset ei kohtaa todellisuutta. Maailma on sellaisille ihmisille jotain mistä on paettava keinolla millä hyvänsä ja se tapahtuu itsetuhoisuudella.
Enpä tiedä.
Myös eläimet käyttävät huumeita silloin tällöin, ainakin apinat.
Pako todellisuudesta ainakin silloin tällöin tekee hyvää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enpä tiedä.
Myös eläimet käyttävät huumeita silloin tällöin, ainakin apinat.
Pako todellisuudesta ainakin silloin tällöin tekee hyvää.Itse asiassa ihan Suomessakin mm. linnut ja oravat syövät käyviä pihlajanmarjoja päihtymiseen. Olen nähnyt muutaman kerran noiden elukoiden olevan aikamoisessa kunnossa.
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa ihan Suomessakin mm. linnut ja oravat syövät käyviä pihlajanmarjoja päihtymiseen. Olen nähnyt muutaman kerran noiden elukoiden olevan aikamoisessa kunnossa.
”...linnut ja oravat syövät käyviä pihlajanmarjoja päihtymiseen.”
Vai siksi, että alkutalvesta pihlajanmarjat ovat lähes ainoa runsaasti ja helposti saatavilla oleva energian lähde?<<Sunnuntait olivat yhtä kärsimystä pyhäkouluineen ja seuroineen>>
En ole koskaan päässyt pyhäkouluun, naapurissa oli yksi perhe jossa pidettiin pyhäkoulua. Oikeastaan hieman harmittaa kun en koskaan sinne päässyt, kai siellä kivaakin oli kun aika moni siellä kävi.Kampelatutkija kirjoitti:
”...linnut ja oravat syövät käyviä pihlajanmarjoja päihtymiseen.”
Vai siksi, että alkutalvesta pihlajanmarjat ovat lähes ainoa runsaasti ja helposti saatavilla oleva energian lähde?Niin. Ei tilhien hönöstä niille mitään hyötyä ole, ovatpahan vain helpompia saaliita pedoille.
- Anonyymi
Ikävä juttu, että aloittajan hyvin alkanut uskon tie päätyi edellä kuvattuun tilanteeseen..
Omasta puolestani voin kertoa, että Jeesus antoi mulle synnit anteeksi, alkoholinkäyttö jäi, kun sain tulla tuntemaan vapahtajani. Olen tehnyt päätökseni, että haluan kulkea uskollisesti Herran kanssa joka päivä ja elää uskollisena myös puolisolleni..
Jos aloittaja vielä haluaa palata Kristuksen luo, niin Jeesus on varmasti halukas antamaan anteeksi, koska hän on kantanut meidän kaikkien synnit.- Anonyymi
Piru sinut perii, jos et kuulu Kristukselle.
Aamen. Käytän alkoholia vain kohtuullisesti (miksi siitä kokonaan pitäisi luopua?) ja olen ollut puolisolleni uskollinen. Ei kummassakaan ole mitään sellaista ihmeellistä, johon tarvittaisiin Jeesusta.
- Anonyymi
Vielä ei ole tullut sitä kaikkien odottamaa ja eniten toisteltua kommenttia entiselle uskovalle: "et ole koskaan uskonut, jos tällä hetkellä et usko"
- Anonyymi
Jeesus antoi minulle.
Tuo on tärkeä opinkappale, että elävää uskoa ei voi menettää. Ja jos luopuu uskosta, sitä ei ole koskaan ollutkaan.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tuo on tärkeä opinkappale, että elävää uskoa ei voi menettää. Ja jos luopuu uskosta, sitä ei ole koskaan ollutkaan.
Se on erittäin hyvä tapa varmistaa, että uskonsa menettänyt ei koskaan palaa uskoon.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tuo on tärkeä opinkappale, että elävää uskoa ei voi menettää. Ja jos luopuu uskosta, sitä ei ole koskaan ollutkaan.
Repeltä tuli erittäin typerä ajatuspieru.
Kaikkihan me elämässä silloin tällöin mokataan. 😌 Anonyymi kirjoitti:
Repeltä tuli erittäin typerä ajatuspieru.
Kaikkihan me elämässä silloin tällöin mokataan. 😌Ja miten se tähän liittyy?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ja miten se tähän liittyy?
Kun elävän uskon voi oikeasti menettää!
Usko voi elämöidä ajatuksissa, kunnes siitä ehkä järkiintyy.
- Anonyymi
Toivottovasti sinulla ei ole jälkeläisiä, jotka jatkavat geenejäsi kirkon siunauksella tietenkin.
- Anonyymi
Jeesus antoi minulle.
- Anonyymi
Olen ain elänyt kohtuullisen maltillisesti, syön ja juon kohtuudella, ja elän muutenkin ihan tavallisen ihmisen elämää myötä- ja vastamäkineen, mutta silti ei ole koskaan pälkähtänyt päähäni ruveta uskovaksi. Sehän on itsensä pettämistä, ja kaikkein pahinta laatua, jos ei uskalla katsoa itseään silmiin, ei auta, jos sulkee silmänsä kokonaan.
- Anonyymi
Ateistilla ei ole yhtään ystävää
Olen palstalla muiden nikkejä plagioiva pikku kakara ja kirjoitin aiemmin nikillä Heh hah. Nyt kirjoitan mm. nikillä Headmastersx.
Minulla ei ole yhtään ystävää. Luovuin uskosta ja olen nyt uskoville niin kuin pakana! Israelilaisen ei ollut lupa seurustella saastaisten pakanoiden kanssa eikä uskovaisella kristityllä ole lupa seurustella uskosta luopuneen kanssa.
Jos en olisi luopunut uskosta, niin uskovaiset saisivat käännyttää minua, mutta koska olen luopio, niin uskovaiset eivät ole kanssani missään tekemisissä, sillä uskostaan luopunutta on mahdotonta palauttaa mielenmuutokseen elämän tielle. Olen uskovien silmissä ikuisesti kadotettu helvetin lapsi.
Olen työtön, joten minulla ei ole yhtään ateistia työkaveria. Olen käynyt työttömien yhdistyksen tilaisuuksissa, mutta kaikki siellä olevat työttömät ovat tosi uskovaisia teistejä. Tämä johtuu siitä, että teistit ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin ateistit ja muut ihmiset. He ovat lisäksi ylipainoisia ja rumia, niin että eivät saa töitä. Kaikki ateistit ja muut fiksut ihmiset käyvät töissä, joten en tapaa heitä. Harrastuksia minulla ei ole, koska rahat eivät sellaiseen riitä.
Ainoa harrastukseni on kirjoittaa tälle foorumille ja juoda kiljua, kun ei ole vara juoda edes keskiolutta: sitä halvinta salkkukaljaa, jota kaupasta saa. Rekisteröin itselleni nimimerkkejä, jotka muistuttavat teistien ja kreationistien nimimerkkejä. Kirjoitan niillä uskovia loukkaavia tekstejä tälle palstalle. Se on minusta hauskaa niin kuin kaikki muukin trollaus, jota harrastan 24/7 tällä palstalla. Olen siis kaikin puolin ihana ja rakastettava ihminen. - Anonyymi
Heh, minä olen lukenut Raamattua n. 36v. ja usko senkuin vahvistuu, alkuaikoina luin parhaina päivinä jopa 10h.
"joka ei synny uudesti ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa", Joh.ev. 3:3
Tekstistäsi käy selväksi se, että sinulta on puuttunut ja puuttuu juuri tuo uudestisyntymä.
Ihmisen sisäisen maailman täytyy muuttua Jumalan Sanan ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, muuten käy, kuin sulle on käynyt, et ole kokenut Jumalan muuttavan voiman eläväksitekemistä.
t. Jumalanhullu- Anonyymi
Iän myötä myös aivot raportoivat, sen lisäksi että voi joutua vanhana vaippoihin ja niellä velliä ravinnokseen, kuin vauvat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Iän myötä myös aivot raportoivat, sen lisäksi että voi joutua vanhana vaippoihin ja niellä velliä ravinnokseen, kuin vauvat.
Saatanan automaattinen oikeinkirjoitus.
Raportoivat sanan sijalla kirjoitin että aivot rappeutuvat.
Onko Jumala huumorintajuinen koodaaja?
Kristinusko on käytännössä satanistinen uskonto, mikä tarkoittaa että se on luonnonvastainen. Siinä uskotaan epäluonnolliseen/yliluonnolliseen näkymättömään olentoon jota ei ole missään luonnossa.
Kristinusko on myös juutalainen uskonto joka on peräisin aavikosta. Miksi länsimaissa ihmiset sitten uskoo siihen, voi johtua siitä että Kristityt ehkä tappoi kaikki jotka ei uskonut siihen, ja sillä tavalla valloitettiin Eurooppa ja tuhottiin Eurooppalaisten kaikki alkuperäiset "uskonnot", jotka oli paljon järkevämpiä.Kristinusko alkoi pienestä juutalaisesta lahkosta josta tuli uskonto kun lahko teki juutalaismiehestä Jumalan pojan, Jeesus itse ei sanonut olevansa Jumalan poika. Yli 300 vuotta kului ennenkuin kristinuskosta tuli valtauskonto.
Headmasterx kirjoitti:
Kristinusko alkoi pienestä juutalaisesta lahkosta josta tuli uskonto kun lahko teki juutalaismiehestä Jumalan pojan, Jeesus itse ei sanonut olevansa Jumalan poika. Yli 300 vuotta kului ennenkuin kristinuskosta tuli valtauskonto.
Wikipediasta
Juutalaisen uskon pääkohtiin kuuluu oppi messiaasta, joka tulee aikojen lopulla päättämään Israelin kansan diasporan ja tuomaan ikuisen maailmanrauhan sekä oikeuden. Länsimaisen ajanlaskun alun aikoihin messiasodotus oli hyvin voimakasta ja messiasehdokkaita oli useita. Näihin aikoihin juutalaisuudesta erosi lahko, joka uskoi Jeesus Nasaretilaisen olevan messias. Tästä lahkosta muodostui myöhemmin kristinusko. Kristillisen messiastulkinnan tunnustavat myös niin kutsutut messiaaniset juutalaiset, jotka perinteisen juutalaisuuden mukaan muodostavat oman Israelin kansaan kuulumattoman ryhmänsä.
Juutalaisia asuu eniten Yhdysvalloissa (6,5 miljoonaa), Israelissa (5,9 miljoonaa) ja Euroopassa (1,5 miljoonaa). Ennen toista maailmansotaa vuonna 1939 juutalaisia oli noin 17 miljoonaa, mutta holokaustin seurauksena vuonna 1945 määrä putosi 11 miljoonaan. Nykyään juutalaisia on yhteensä noin 15 miljoonaa.
Kristinusko ja islam ovat kehittyneet juutalaisuudesta, ja ne luokitellaan abrahamilaisiksi uskonnoiksi.- Anonyymi
Headmasterx kirjoitti:
Wikipediasta
Juutalaisen uskon pääkohtiin kuuluu oppi messiaasta, joka tulee aikojen lopulla päättämään Israelin kansan diasporan ja tuomaan ikuisen maailmanrauhan sekä oikeuden. Länsimaisen ajanlaskun alun aikoihin messiasodotus oli hyvin voimakasta ja messiasehdokkaita oli useita. Näihin aikoihin juutalaisuudesta erosi lahko, joka uskoi Jeesus Nasaretilaisen olevan messias. Tästä lahkosta muodostui myöhemmin kristinusko. Kristillisen messiastulkinnan tunnustavat myös niin kutsutut messiaaniset juutalaiset, jotka perinteisen juutalaisuuden mukaan muodostavat oman Israelin kansaan kuulumattoman ryhmänsä.
Juutalaisia asuu eniten Yhdysvalloissa (6,5 miljoonaa), Israelissa (5,9 miljoonaa) ja Euroopassa (1,5 miljoonaa). Ennen toista maailmansotaa vuonna 1939 juutalaisia oli noin 17 miljoonaa, mutta holokaustin seurauksena vuonna 1945 määrä putosi 11 miljoonaan. Nykyään juutalaisia on yhteensä noin 15 miljoonaa.
Kristinusko ja islam ovat kehittyneet juutalaisuudesta, ja ne luokitellaan abrahamilaisiksi uskonnoiksi.Sakarjan kirjan lopussa sanotaan, että kolmasosa juutalaisista tapetaan. Toteutui holokaustissa.
- Anonyymi
Headmasterx kirjoitti:
Kristinusko alkoi pienestä juutalaisesta lahkosta josta tuli uskonto kun lahko teki juutalaismiehestä Jumalan pojan, Jeesus itse ei sanonut olevansa Jumalan poika. Yli 300 vuotta kului ennenkuin kristinuskosta tuli valtauskonto.
Jeesus tunnusti olevansa Jumalan poika, kun häntä kuulusteltiin. Häneltä kysyttiin "Oletko Jumalan poika?" Hän vastasi: "Siinäpä sen sanoit!"
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus tunnusti olevansa Jumalan poika, kun häntä kuulusteltiin. Häneltä kysyttiin "Oletko Jumalan poika?" Hän vastasi: "Siinäpä sen sanoit!"
Jeesuksen elämästä ja hänen sanomisistaan on mainintoja ainoastaan Raamatussa jota ei voi pitää luotettavana historiallisena dokumenttina. Jeesus itse ei ole kirjoittanut mitään, kaikki evankeliumitkin ovat opetuslasten kirjoittamia, kristinusko on suureksi osaksi Paavalin lähetystyön ansiota.
Jeesushan joutui vaikeuksiin väittäessään olevansa uusi juutalaisten kuningas, juutalaisilla ei ollut oikeutta ristiinnaulita Jeesusta jumalan pilkasta siksi hänet lähetettiin roomalaisten tuomittavaksi (Pontius Pilatus).
Jeesus on ollut ilmeisesti joku saarnaaja josta hänen lahkolaisensa sitten kehittivät tarinan Jumalan pojasta. Jeesuksen aktiivinen saarnaajan ura kesti alle 4 vuotta, ei oikein mitään tietoja hänen lapsuudesta ja nuoruudesta jos emme ota Raamattua huomioon joka ei siis vieläkään ole historiallisesti luotettava,Anonyymi kirjoitti:
Sakarjan kirjan lopussa sanotaan, että kolmasosa juutalaisista tapetaan. Toteutui holokaustissa.
Tässä on ennustus osunut kohdalleen, joskus sattuu näinkin.
Vanhassa testamentissa on paljon ennustuksia joita myöhemmät sukupolvet toteuttivat että ennustus olisi saatu kohdalleen, holokaustista tämä ei tietenkään ole totta.Anonyymi kirjoitti:
Sakarjan kirjan lopussa sanotaan, että kolmasosa juutalaisista tapetaan. Toteutui holokaustissa.
Tarkoitatko tätä Sakarjan kirjasta ?
Paimen kuolee, lauma hajotetaan
7 -- Kohoa, miekka, paimentani kohti, nouse uskottuani vastaan! sanoo Herra Sebaot. Minä lyön paimenen maahan, ja lauman lampaat joutuvat hajalle, pienimpiäkin vastaan minä kohotan käteni. [Sak. 11:17; Mark. 14:27]
7 Heräjä, miekka, minun paimentani vastaan ja minun lähintä miestäni vastaan, sanoo Herra Sebaot. Lyö paimenta, ja joutukoot lampaat hajallensa; mutta minä käännän jälleen käteni pienimpiä kohden.
7 חֶ֗רֶב עוּרִ֤י עַל־רֹעִי֙ וְעַל־גֶּ֣בֶר עֲמִיתִ֔י נְאֻ֖ם יְהוָ֣ה צְבָאֹ֑ות הַ֤ךְ אֶת־הָֽרֹעֶה֙ וּתְפוּצֶ֣יןָ הַצֹּ֔אן וַהֲשִׁבֹתִ֥י יָדִ֖י עַל־הַצֹּעֲרִֽים׃
8 Näin sanoo Herra: -- Kaksi kolmasosaa tämän maan asukkaista joutuu tuhoon ja kuolee, vain yksi kolmannes jää jäljelle.
8 Ja näin on käyvä koko maassa, sanoo Herra: kaksi osaa siitä hävitetään ja saa surmansa, mutta kolmas osa siitä jää jäljelle.
8 וְהָיָ֤ה בְכָל־הָאָ֙רֶץ֙ נְאֻם־יְהוָ֔ה פִּֽי־שְׁנַ֣יִם בָּ֔הּ יִכָּרְת֖וּ יִגְוָ֑עוּ וְהַשְּׁלִשִׁ֖ית יִוָּ֥תֶר בָּֽהּ׃
9 Tämän kolmanneksen minä vien tuleen, puhdistan sen kuin hopean ja koettelen sitä tulessa niin kuin kulta koetellaan. He huutavat avuksi minun nimeäni, ja minä vastaan heille. Minä sanon: "He ovat minun kansani." He vastaavat: "Herra, meidän Jumalamme." [Jes. 1:25, Jes. 48:10; Mal. 3:3 | Hoos. 2:25]Headmasterx kirjoitti:
Tarkoitatko tätä Sakarjan kirjasta ?
Paimen kuolee, lauma hajotetaan
7 -- Kohoa, miekka, paimentani kohti, nouse uskottuani vastaan! sanoo Herra Sebaot. Minä lyön paimenen maahan, ja lauman lampaat joutuvat hajalle, pienimpiäkin vastaan minä kohotan käteni. [Sak. 11:17; Mark. 14:27]
7 Heräjä, miekka, minun paimentani vastaan ja minun lähintä miestäni vastaan, sanoo Herra Sebaot. Lyö paimenta, ja joutukoot lampaat hajallensa; mutta minä käännän jälleen käteni pienimpiä kohden.
7 חֶ֗רֶב עוּרִ֤י עַל־רֹעִי֙ וְעַל־גֶּ֣בֶר עֲמִיתִ֔י נְאֻ֖ם יְהוָ֣ה צְבָאֹ֑ות הַ֤ךְ אֶת־הָֽרֹעֶה֙ וּתְפוּצֶ֣יןָ הַצֹּ֔אן וַהֲשִׁבֹתִ֥י יָדִ֖י עַל־הַצֹּעֲרִֽים׃
8 Näin sanoo Herra: -- Kaksi kolmasosaa tämän maan asukkaista joutuu tuhoon ja kuolee, vain yksi kolmannes jää jäljelle.
8 Ja näin on käyvä koko maassa, sanoo Herra: kaksi osaa siitä hävitetään ja saa surmansa, mutta kolmas osa siitä jää jäljelle.
8 וְהָיָ֤ה בְכָל־הָאָ֙רֶץ֙ נְאֻם־יְהוָ֔ה פִּֽי־שְׁנַ֣יִם בָּ֔הּ יִכָּרְת֖וּ יִגְוָ֑עוּ וְהַשְּׁלִשִׁ֖ית יִוָּ֥תֶר בָּֽהּ׃
9 Tämän kolmanneksen minä vien tuleen, puhdistan sen kuin hopean ja koettelen sitä tulessa niin kuin kulta koetellaan. He huutavat avuksi minun nimeäni, ja minä vastaan heille. Minä sanon: "He ovat minun kansani." He vastaavat: "Herra, meidän Jumalamme." [Jes. 1:25, Jes. 48:10; Mal. 3:3 | Hoos. 2:25]Tässä Sakarjan kirjan selitysteos
http://www.apokryfikirjat.com/yz.htmHeadmasterx kirjoitti:
Tässä on ennustus osunut kohdalleen, joskus sattuu näinkin.
Vanhassa testamentissa on paljon ennustuksia joita myöhemmät sukupolvet toteuttivat että ennustus olisi saatu kohdalleen, holokaustista tämä ei tietenkään ole totta.Olen lueskellut tuota Sakarjan kirjaa, en siitä löydä ennustuksia holokaustiin.
Sakarjan kirjassa on neljätoista lukua. Kirja voidaan jakaa kolmeen osaan. Ensimmäiset kuusi lukua sisältävät kahdeksan näkyä, joiden välissä on saarnoja. Ensimmäinen niistä on silmäys taaksepäin ja kutsuu parannukseen. Kansan haluttomuus vastata Jumalan kutsuun lisää Jumalan tuomiota.[2] Saarnoissa ja näyissä onnen poistaminen ja palauttaminen on kokonaan Jumalan käsissä. Kirja on rinnastettu Haggain kirjaan paitsi kirjoitusajankohdaltaan myös sisällöltään, sillä Haggain kirjassa Jumalan tuomio seuraa kansan vastahakoisuudesta uudelleenrakentaa Jerusalemin toista temppeliä.
Joidenkin tutkijoiden mukaan kirjan toinen ja kolmas osa sisältävät ennustuksia, jotka tulisi tulkita messiaanisina profetioina joko suoraan tai epäsuorasti. Muun muassa Johanneksen ilmestys lainaa Sakarjan kirjaa ja sen kuvastoa kuvatessaan viimeisiä päiviä.
Kirjan pääpaino on siinä, että Jumala on työssä ja suunnittelee elävänsä uudelleen kansansa kanssa Jerusalemissa. Hän tulee pelastamaan heidät heidän vihollisiltaan ja puhdistamaan heidät pahasta. Luvut 7–8 käsittelevät sitä elämän laatua, jonka Jumala haluaisi antaa omalle kansalleen, ja nämä sanat sisältävät monia rohkaisevia lupauksia kansalle. Kirjan jakeet auttoivat evankeliumeiden kirjoittajia ymmärtämään Jeesuksen kärsimyksiä, kuolemaa ja ylösnousemusta. Siksi he lainasivat kirjaa kirjoittaessaan Jeesuksen viimeisistä päivistä.
Jotkut tutkijat katsovat, että kirjalla olisi yhden sijasta useampi kirjoittaja. Heidän mukaansa kirjan luvut 1–8 ovat ensimmäisen, "alkuperäisen" Sakarjan, joka oli Haggain aikalainen, kirjoittamia. Hänen oppilaansa keräsivät hänen profetiansa ja kirjoituksensa, ja ne välittyivät edelleen myöhemmille oppilaille. Nämä olisivat sitten kirjoittaneet kirjan luvut 9–14. Näin kirjalla olisi pitkä alkuperäisen Sakariaan "inspiroima" perintö.- Anonyymi
Headmasterx kirjoitti:
Tässä on ennustus osunut kohdalleen, joskus sattuu näinkin.
Vanhassa testamentissa on paljon ennustuksia joita myöhemmät sukupolvet toteuttivat että ennustus olisi saatu kohdalleen, holokaustista tämä ei tietenkään ole totta.Mille ajalle tuo ennustus oli tehty?
Anonyymi kirjoitti:
Mille ajalle tuo ennustus oli tehty?
En tiedä, hyvin sekavia nuo tekstit ovat.
Totuus on kun uskovaisena lukee Raamattua niin ajan kuluessa huomaan, että opus on enemmän ja enemmän oikeassa. Näin on kun Raamatun lukijalla on Pyhä Henki joka opettaa Raamattua.
Aloittaja sortui uskomaan omia ja muiden virhepäätelmiä Raamatusta enemmän kuin, että olisi vain uskonut mitä Raamattu yksinkertaisella ymmärryksellä ymmärrettynä Pyhän Hengen valaisemana sanoo.
Minulle opetti 33 vuotta sitten kun tulinen uskoon eräs evankelista Raamatusta seuraavasti: Se on niin aamen ja piste. Ja tuo periaate on kantanut tähän asti ja kantaa edelleen!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tällä kertaa Marinia kadehtii Minäminä Päivärinta
Kokoomuksen tyhjäntoimittelija itkeä tuhertaa, kun kansainvälinen superstaramme ei leiki hänen kanssaan. Oikean puoluee3861512- 1051288
Miksi koulut pakottavat
Lapset uimaan sekaryhmänä? Murrosikäiset tunnetusti häpeilevät vartalossa tapahtuvia muutoksia. Tulee turhia poissaoloja1161210Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli1641139- 44987
- 63906
Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt32816Suomen Pallolitto: Tasoryhmät lasten jalkapallossa - Erätauko-tilaisuus ma 20.5.2024
Tasoryhmät lasten ja nuorten jalkapallossa herättävät paljon keskustelua. Mitä tasoryhmät ovat ja mikä on niiden tarkoit0810Susanne Päivärinta kirjassaan: Sannalla nousi valta päähän, Big Time!
Päivärinta toteaa ettei ole nähnyt kenenkään muuttuvan niin totaalisesti kuin Marinin, eikä siis todellakaan parempaan s91804Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni167691