https://luominen.fi/pekan-blogi/onko-alykkyys-harvinainen-luonnonvara
Elämää on luotu vain maan päälle, ei minnekään muualle. Tämän todistavat Raamattu ja terve järki.
Evolutionistit menevät ns. metsään etsiessään älykästä elämää avaruudesta.
Anonyymi
55
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ja sitten kun elämää löydetään muualta, joudut myöntämään että raamattu ja terve järkesi oli väärässä.
Miten muuten raamattu todistaa yhtään mitään?- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
Missään kohtaa Raamattua ei millään tavalla oteta kantaa, onko elämää jossakin muualla.
Katsopas Raamatustasi: mihin luomiskertomuksessa elämää luodaan?
Selvästi siinä myös sanotaan että Aurinko, Kuu ja tähdet ei ole muuta kuin valoja näyttämässä aikoja. Anonyymi kirjoitti:
Katsopas Raamatustasi: mihin luomiskertomuksessa elämää luodaan?
Selvästi siinä myös sanotaan että Aurinko, Kuu ja tähdet ei ole muuta kuin valoja näyttämässä aikoja.Mitä tekemistä tuolla on sen kanssa, voisiko muilla planeetoilla olla elämää? :o
- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
Mitä tekemistä tuolla on sen kanssa, voisiko muilla planeetoilla olla elämää? :o
Arveletko lampussasi olevan elämää?
- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
???
Raamatun jumalallisen ilmoitusen mukaan Aurinko, Kuu ja tähdet ovat Jumalan kiinteään taivaanvahvuuteen ripustamia valoja.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun jumalallisen ilmoitusen mukaan Aurinko, Kuu ja tähdet ovat Jumalan kiinteään taivaanvahvuuteen ripustamia valoja.
Ja sinä siis uskot niiden olevan sellaisia? Jos et usko. niin et voi mitenkään tuolla Raamatunpaikalla perustella, etteikö elämää voisi olla muualla.
Tipale kirjoitti:
Ja sinä siis uskot niiden olevan sellaisia? Jos et usko. niin et voi mitenkään tuolla Raamatunpaikalla perustella, etteikö elämää voisi olla muualla.
Yleensä onnistut perusteluissasi hyvin, mutta nyt ikävä kyllä logiikka petti.
- Anonyymi
Sitä elämää on etsitty siitä saakka kun ensimmäinen ihminen pääsi hieman maan vetovoimasta irti.Nyt sitä kiikaroidaan planeettoja jonne on matkaa useita satoja valovuosia.
Marssiin matkustus on jo riski.jos sinne joku pääsee,tuskin tulee takaisin.
Jos elämää olisi jossain muualla,olisi sieltä joku tullut käymään,kuin tieteisfilmissä.
Maa on ainut asuttavaksi suuniteltu planeetta,kuten Jumala sen ilmoittaa.
Jos keskiajalla olisi uskottu raamattua olisi maailmankaikkeudesta saatu oikeampi käsitys,mutta kun pitää nousta takaperin puuhun,ei hevin uskota.Vasta sitten kun on ihmisiä useita poltettu roviolla kerettiläisyydestä ja kun vihdoin on tullut älliä,on ollut pappienkin ollut pakko uskoa,ja perua uskomuksiaan.Samoin on nyt,haaskataan miljardeja elämän etsimiseen,ja köyhät näkee nälkää,tällä planeetalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä elämää on etsitty siitä saakka kun ensimmäinen ihminen pääsi hieman maan vetovoimasta irti.Nyt sitä kiikaroidaan planeettoja jonne on matkaa useita satoja valovuosia.
Marssiin matkustus on jo riski.jos sinne joku pääsee,tuskin tulee takaisin.
Jos elämää olisi jossain muualla,olisi sieltä joku tullut käymään,kuin tieteisfilmissä.
Maa on ainut asuttavaksi suuniteltu planeetta,kuten Jumala sen ilmoittaa.
Jos keskiajalla olisi uskottu raamattua olisi maailmankaikkeudesta saatu oikeampi käsitys,mutta kun pitää nousta takaperin puuhun,ei hevin uskota.Vasta sitten kun on ihmisiä useita poltettu roviolla kerettiläisyydestä ja kun vihdoin on tullut älliä,on ollut pappienkin ollut pakko uskoa,ja perua uskomuksiaan.Samoin on nyt,haaskataan miljardeja elämän etsimiseen,ja köyhät näkee nälkää,tällä planeetalla."Maa on ainut asuttavaksi suuniteltu planeetta,kuten Jumala sen ilmoittaa."
Missä ja mikä jumala on näin ilmoittanut? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä elämää on etsitty siitä saakka kun ensimmäinen ihminen pääsi hieman maan vetovoimasta irti.Nyt sitä kiikaroidaan planeettoja jonne on matkaa useita satoja valovuosia.
Marssiin matkustus on jo riski.jos sinne joku pääsee,tuskin tulee takaisin.
Jos elämää olisi jossain muualla,olisi sieltä joku tullut käymään,kuin tieteisfilmissä.
Maa on ainut asuttavaksi suuniteltu planeetta,kuten Jumala sen ilmoittaa.
Jos keskiajalla olisi uskottu raamattua olisi maailmankaikkeudesta saatu oikeampi käsitys,mutta kun pitää nousta takaperin puuhun,ei hevin uskota.Vasta sitten kun on ihmisiä useita poltettu roviolla kerettiläisyydestä ja kun vihdoin on tullut älliä,on ollut pappienkin ollut pakko uskoa,ja perua uskomuksiaan.Samoin on nyt,haaskataan miljardeja elämän etsimiseen,ja köyhät näkee nälkää,tällä planeetalla."Jos elämää olisi jossain muualla,olisi sieltä joku tullut käymään,kuin tieteisfilmissä."
Mistä tiedät onko käynyt? Ai niin, kreationistien logiikan mukaan sen olisi pitänyt tapahtua juuri sinun elinaikanasi juuri siellä missä sinä asut...
iowa
- Anonyymi
Taas Pekka horisee asioista, joihin hänellä ei ole koulutusta.
Raamattuun vetoaminen luonnontieteellisissä kysymyksissä on yksiselitteisen turhaa. Raamattu kuvastaa sen ajan ihmisen käsitystä luonnosta, eikä sillä ole luonnontieteille mitään annettavaa.- Anonyymi
Tottakai on, koska kaikki Raamatussa kirjoitettu on totta. Jos raamattu ja luonnontiede ovat ristiriidassa keskenään silloin luonnontiede on väärässä. Raamattua voikin käyttää eräänlaisena tarkastuskirjana tieteentekemisessä.
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai on, koska kaikki Raamatussa kirjoitettu on totta. Jos raamattu ja luonnontiede ovat ristiriidassa keskenään silloin luonnontiede on väärässä. Raamattua voikin käyttää eräänlaisena tarkastuskirjana tieteentekemisessä.
Tämä oli todella hauskasti vedetty. Olen menossa hammaslääkäriin ja silti alkoi naurattaa! 🤣
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tämä oli todella hauskasti vedetty. Olen menossa hammaslääkäriin ja silti alkoi naurattaa! 🤣
*Hermostunutta Naurua*
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tämä oli todella hauskasti vedetty. Olen menossa hammaslääkäriin ja silti alkoi naurattaa! 🤣
Minäpä olenkin sellainen kovanaama ettei minua naurata ollenkaan matkalla hammaslääkäriin.
- Anonyymi
Blogi on lähes kokonaan löysää fiksuttelua covid-epidemian hoidon besserwisserinä. Älykkyyden mahdollisuutta muilla planeetoilla tarkastelee vain lyhyesti alussa.
Kummastakaan aiheesta bloggari ei esitä todisteita Raamatusta eikä myöskään omasta terveestä järjestään.- Anonyymi
Reinikainen on muuten täysin eri mieltä koronasta palstojen Ajatusten Tonavan, Mark5:n, kanssa.
Näin näemme, että kreationistit osaavat taitavasti olla ristiriidassa toistensa kanssa! Anonyymi kirjoitti:
Reinikainen on muuten täysin eri mieltä koronasta palstojen Ajatusten Tonavan, Mark5:n, kanssa.
Näin näemme, että kreationistit osaavat taitavasti olla ristiriidassa toistensa kanssa!Maallisissa asioissa erimielisyys on sallittua, sillä Pyhä Henki avaa vain hengellisiä.
- Anonyymi
Hetkinen. Etsivätkö evoluutiobiologit älykästä elämää "avaruudesta"? Tavallisella evoluutioteorian hyväksyjällä tuskin on kummoisia välineitä siihen. Eiköhän kyse ole enemmänkin tähtitieteilijöistä, astrobiologeista. Evoluutioteorian kannalta ei juuri ole väliä, löytyykö muualta maailmankaikkeudesta elämää. Jos sellaista löytyisi, olisi varmaan kiva vertailla maan ja jonkin toisen planeetan elämää keskenään.
Mistä muka tiedetään, että elämää voi olla vain maassa, mutta ei muualla. Sillä, mitä Raamatussa sanotaan, ei ole mitään merkitystä, koska Raamattu on satukirja.
Terveellä järjellä ajateltuna taas maailmankaikkeudessa voi hyvinkin olla elämää, kun kerran maapallollakin on. Ei kai sille mitään estettäkään ole. Eri asia tietysti on, miten "älykästä" se on ja pystytäänkö sen kanssa kommunikoimaan.
Muuten: kreationistin järki ei ole terve... - Anonyymi
Tietenkään Raamatun mukaan elämää ei ole muualla kuin Maassa, joka on Alkumeressä lillivä pannukakkumainen, kuvun peittämä muodostuma. Miksipä elämää etsiäkään taivaallisista lampuista, jotka ovat vain ja ainoastaan näyttämässä aikoja ja hetkiä?
Missä kohta Raamattu tämän todistaa? Tyhjä väite ei ole todiste – kokeile huviksesi vaikka rosiksessa onko.
Elämä ei todennäköisesti ole luotu, ja todennäköisesti sitä on muuallakin kuin Maassa. Tämän todistaa tieteeseen luottava terve järki.- Anonyymi
Elämä on ensisijassa tunne tai tuntemiseen pohjautuva kehitystapahtuma. Ns. terve järki voi ainoastaan tutkailla tuntemisen tuloksia.
- Anonyymi
Aloitus antaa kyllä hyvin kuvan kreationistien tietämisen pelosta. Mitään ei muka kannata tutkia, koska Raamattu kertoo kaiken. Soromnoo ja nitsevoo.
Toisaalta Korkkiruuvin mukaan uskovat pääsevät Jeesuksen valtakunnassa tutkimaan koko valtavaa avaruutta, mikä on varmaan kiintoisaa, kun toisaalta mitään ei tarvitse tutkia Jumalan tietäessä kaiken kunhan Häneltä vain kysytään (ymmärtääkseni mitään tietokantoja ei Taivaassa mistään ole). Eipä noilla tutkijoilla kyllä olisi koulutustakaan, joten he olisivat koko ajan sormi suussa kun ovat perusasioistakin täysin pihalla.
(Voi hyvät hyssyrät. Hjallis Harkimo höpötti äsken kyselytunnilla monta kertaa *valmistuslaista*, vaikka tarkoitti valmiuslakia. Sanna sitten vastatessaan vähän korjasi, mistä puhutaan. 😆)
Vaikkakin todennäköisesti olet väärässä, niin siinämielessä tämä on hieno päänavaus että kreationisti ottaa kantaa, valitsee selkeästi kantansa lässyttämisen ja ainaisen kieroilun sijaan.
Sama kun vilkaiset ikkunasta ulos, et näe kirahvia. tästä päättelet että kirahvia ei ole olemassa. Argumentti, joka on samalla tasolla sinun väitteesi kanssa.- Anonyymi
Kuitenkin kirahvia on mahdollista mennä katsomaan. Onko vihreitä ukkoja mahdollista mennä katsomaan?
Anonyymi kirjoitti:
Kuitenkin kirahvia on mahdollista mennä katsomaan. Onko vihreitä ukkoja mahdollista mennä katsomaan?
Se, että ei ole löydetty, ei tarkoita sitä että maan ulkopuolista elämää ei olisi. Eihän tässä nyt ole vasta kuin vilkaistu, ja tästä tehdään päätelmä että ulkopuolista elämää ei ole kun et ei ole samantein lähettänyt mitään savumerkkejä, todennäköisempää on siis että jokin yliluonnonnolinen on pieraissut elämän maan pinnalle. Ei pöllömpää logiikkaa.
- Anonyymi
Terve järki siis sanoo, että kun maailmankaikkeudessa on miljardeja (siis, miljardeja!) galakseja ja niissä kussakin miljardeja tähtijärjestelmiä, niin Jumala loi sen kaiken jotta ihminen voisi ihailla tähtikirkkaita öitä (siihen olisi riittänyt hulppeasti yksi ainoa galaksi)? Planeetalla, joka sijaitsee keskisuuren galaksin vaatimattomassa sivuhaarassa maailmankaikkeuden huitsin nevadassa ;)iowa
- Anonyymi
"Avoimia kysymyksiä on paljon:
-- millä perusteella maski ”lähes hyödytön”, miksi maskeja käytetään terveydenhuollossa?
-- entä millä perusteella limainen kyynärtaive on hyödyksi, puoltaako tieteellinen tutkimus siihen yskimistä?"
Reinikaisen laskutaito on siis "yksi, paljon". Jos yleislääkäri ei tiedä, miksi maskeja käytetään terveydenhuollossa, missä jamassa hänen ammattitaitonsa on? Yskiiköhän Reinikainen itse pitkin bussia ja supermarkettia, jos ei ehdi kaivaa nenäliinaa taskustaan?
Kunhan kummastelen. - Anonyymi
Vasta kun on päteviä todisteita elämästä muilla planeetoilla, voimme puhua tietämisestä. Sitä ennen kukin uskoo niinkuin haluaa!
Itse uskon ettei Jumala suinkaan ole ollut toimettomana halki ikuisuuden, vaan Hän on luonut lukemattomia maailmoja ennen meidän maatamme.
Jos joku toinen uskoo että Hän loi tämän maailman kuudessa päivässä, ja kaikki miljardit linnunradat neljännen päivän iltana, omapa on asiansa.
Ei tämä ole pelastuskysymys!
Meillä on historiallista tietoa vain joitakin tuhansia vuosia taaksepäin, loput on uskon asia.- Anonyymi
Meillä on luotettavaa tietoa ihmisen toiminnasta kymmenien ja osin jopa satojen tuhansien vuosien takaa, vaikka kirjoitettu kieli onkin vain alle 10 000 vuotta vanhaa. Luonnosta ja maailmankaikkeudesta on luotettavaa tietoa miljardien vuosien takaa. Aivan riippumatta siitä mihin sinä uskot.
'Vaan Hän on luonut lukemattomia maailmoja ennen meidän maatamme.'
Ja luo varmaan tulevaisuudessakin. Jos luulee että 'maailmanloppu' (Adamin synnin tähden?) tekee lopun koko universumista, lienee hakoteillä. Ennemmin me ihmiset taidamme posauttaa itsemme ikävä kyllä taivaan tuuliin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meillä on luotettavaa tietoa ihmisen toiminnasta kymmenien ja osin jopa satojen tuhansien vuosien takaa, vaikka kirjoitettu kieli onkin vain alle 10 000 vuotta vanhaa. Luonnosta ja maailmankaikkeudesta on luotettavaa tietoa miljardien vuosien takaa. Aivan riippumatta siitä mihin sinä uskot.
Kerropa luonnosta miljardien vuosien takaa, ilman että siihen tarvitsee sekoittaa sinun uskoasi!
Muiden maailmojen luonnosta emme tiedä mitään!
Muutoin elämä ei ole kehittynyt ainakaan tämän mukaan :
In early 2017, scientists found tubelike microscopic bacteria on hematite ore that are currently believed to be THE OLDEST FOSSILS in the world. The fossils are SIMILAR to those found at hydrothermal vents, where thriving biological communities exist. Though other scientists are skeptical about their claims, the scientists who found the fossils say they are at least 3.7 billion years old and may even be older than 4 billion years.
Jos siis nämä "4 miljardia vuotta vanhat " fossiilit ovat nykyisten näköisiä, missä on kehitys? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerropa luonnosta miljardien vuosien takaa, ilman että siihen tarvitsee sekoittaa sinun uskoasi!
Muiden maailmojen luonnosta emme tiedä mitään!
Muutoin elämä ei ole kehittynyt ainakaan tämän mukaan :
In early 2017, scientists found tubelike microscopic bacteria on hematite ore that are currently believed to be THE OLDEST FOSSILS in the world. The fossils are SIMILAR to those found at hydrothermal vents, where thriving biological communities exist. Though other scientists are skeptical about their claims, the scientists who found the fossils say they are at least 3.7 billion years old and may even be older than 4 billion years.
Jos siis nämä "4 miljardia vuotta vanhat " fossiilit ovat nykyisten näköisiä, missä on kehitys?Tuo ylläoleva oli sivulta
https://www.oldest.org/animals/fossils/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerropa luonnosta miljardien vuosien takaa, ilman että siihen tarvitsee sekoittaa sinun uskoasi!
Muiden maailmojen luonnosta emme tiedä mitään!
Muutoin elämä ei ole kehittynyt ainakaan tämän mukaan :
In early 2017, scientists found tubelike microscopic bacteria on hematite ore that are currently believed to be THE OLDEST FOSSILS in the world. The fossils are SIMILAR to those found at hydrothermal vents, where thriving biological communities exist. Though other scientists are skeptical about their claims, the scientists who found the fossils say they are at least 3.7 billion years old and may even be older than 4 billion years.
Jos siis nämä "4 miljardia vuotta vanhat " fossiilit ovat nykyisten näköisiä, missä on kehitys?"Jos siis nämä "4 miljardia vuotta vanhat " fossiilit ovat nykyisten näköisiä, missä on kehitys?"
Miksi niiden olisi pitänyt kehittyä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerropa luonnosta miljardien vuosien takaa, ilman että siihen tarvitsee sekoittaa sinun uskoasi!
Muiden maailmojen luonnosta emme tiedä mitään!
Muutoin elämä ei ole kehittynyt ainakaan tämän mukaan :
In early 2017, scientists found tubelike microscopic bacteria on hematite ore that are currently believed to be THE OLDEST FOSSILS in the world. The fossils are SIMILAR to those found at hydrothermal vents, where thriving biological communities exist. Though other scientists are skeptical about their claims, the scientists who found the fossils say they are at least 3.7 billion years old and may even be older than 4 billion years.
Jos siis nämä "4 miljardia vuotta vanhat " fossiilit ovat nykyisten näköisiä, missä on kehitys?Kehitys on siinä että neljässä miljardissa vuodessa on syntynyt paljon muutakin kuin mikrobeja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kehitys on siinä että neljässä miljardissa vuodessa on syntynyt paljon muutakin kuin mikrobeja.
Tai oikeammin viimeisessä vajaassa miljardissa. Kolme ensimmäistä meni pelkillä mikrobeilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kehitys on siinä että neljässä miljardissa vuodessa on syntynyt paljon muutakin kuin mikrobeja.
Siis osa mikrobeista kehittyi perhosiksi, ilman että ne kehittyivät!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis osa mikrobeista kehittyi perhosiksi, ilman että ne kehittyivät!
Jos haluat kuvitella noin, aivan vapaasti. Älä kuitenkaan ihmettele jos kanssaihmisesi pitävät sinua hiukan yksinkertaisena.
Kaunista ja aurinkoista kirvesvartta sinullekin. Anonyymi kirjoitti:
"Jos siis nämä "4 miljardia vuotta vanhat " fossiilit ovat nykyisten näköisiä, missä on kehitys?"
Miksi niiden olisi pitänyt kehittyä?>Miksi niiden olisi pitänyt kehittyä?
Koska kreationistien evoluutiossa organismit tekevät jatkuvasti päätöksiä ja muuttuvat sen mukaan.
- Anonyymi
Evoluutio: Kalalle kasvoi siivet; ensin yksi siipi ja miljoonan vuoden päästä toinen ja sitten se kala muuttuikin ihmiseksi. Huutonaurua!
Vakavia puutteita nyt. Sinun olisi pitänyt sanoa, että kala _päätti_ kehittää siivet ja muuttua ihmiseksi. _Se_ on kunnon kreationistista tieteen ivaamista.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Vakavia puutteita nyt. Sinun olisi pitänyt sanoa, että kala _päätti_ kehittää siivet ja muuttua ihmiseksi. _Se_ on kunnon kreationistista tieteen ivaamista.
Ei suinkaan! Kala hyppäsi rannalle ja pyristeli siinä viisi minuuttia ja hyppäsi taas takaisin veteen ettei tukehtuisi. Kun teki tätä miljoona kertaa, se oli saanut keuhkot, joita ei ole edes keuhkokalalla!
Ei tämä ole ivaamista vaan evoluution selittämistä niille jotka eivät sitä tajua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei suinkaan! Kala hyppäsi rannalle ja pyristeli siinä viisi minuuttia ja hyppäsi taas takaisin veteen ettei tukehtuisi. Kun teki tätä miljoona kertaa, se oli saanut keuhkot, joita ei ole edes keuhkokalalla!
Ei tämä ole ivaamista vaan evoluution selittämistä niille jotka eivät sitä tajua.Miten selität internetin toiminnan perusteet Raamatun avulla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei suinkaan! Kala hyppäsi rannalle ja pyristeli siinä viisi minuuttia ja hyppäsi taas takaisin veteen ettei tukehtuisi. Kun teki tätä miljoona kertaa, se oli saanut keuhkot, joita ei ole edes keuhkokalalla!
Ei tämä ole ivaamista vaan evoluution selittämistä niille jotka eivät sitä tajua.Sitten tuo on törkeää valehtelua tietämättömille.
- Anonyymi
ravenlored kirjoitti:
Tästähän se kreationismi sikiää. Tyhmyydestä.
Katsoppa raamatustasi,jos sulla sattuu sellainen olemaan.1 korintolaisille 3:19
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei suinkaan! Kala hyppäsi rannalle ja pyristeli siinä viisi minuuttia ja hyppäsi taas takaisin veteen ettei tukehtuisi. Kun teki tätä miljoona kertaa, se oli saanut keuhkot, joita ei ole edes keuhkokalalla!
Ei tämä ole ivaamista vaan evoluution selittämistä niille jotka eivät sitä tajua.Entäs tämä:Auto tuo lautakasan ja työkalut tyhjälle tontille,Istut kannon päähän odottamaan,että laudat alkavat hakeutua yhteen sattumalta,jatkat odottelua miljoona vuotta,koska aika on se mikä tuottaa rakennuspiirustukset ja rakentaa talon.
Joku näkee talon ja sanoo kuka on sen suunitellut,sanot näyttää suunitellulta,mutta se ei ole suuniteltu,koska evoluuttio on sen vähitellen koonnut,käyttäen sattumia ja runsaasti aikaa.
Talosta tuli hieno,vaikka sillä ei ole mitään tarkoitusta,mutta kun se kehittyy edelleen voi siitä tulla vaikka lentokone,kun sattuma niin päättää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäs tämä:Auto tuo lautakasan ja työkalut tyhjälle tontille,Istut kannon päähän odottamaan,että laudat alkavat hakeutua yhteen sattumalta,jatkat odottelua miljoona vuotta,koska aika on se mikä tuottaa rakennuspiirustukset ja rakentaa talon.
Joku näkee talon ja sanoo kuka on sen suunitellut,sanot näyttää suunitellulta,mutta se ei ole suuniteltu,koska evoluuttio on sen vähitellen koonnut,käyttäen sattumia ja runsaasti aikaa.
Talosta tuli hieno,vaikka sillä ei ole mitään tarkoitusta,mutta kun se kehittyy edelleen voi siitä tulla vaikka lentokone,kun sattuma niin päättää.Jos tuota mitenkään vertaat evoluutioon, niin on kyllä käsityksesi evoluutiosta säälittävää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäs tämä:Auto tuo lautakasan ja työkalut tyhjälle tontille,Istut kannon päähän odottamaan,että laudat alkavat hakeutua yhteen sattumalta,jatkat odottelua miljoona vuotta,koska aika on se mikä tuottaa rakennuspiirustukset ja rakentaa talon.
Joku näkee talon ja sanoo kuka on sen suunitellut,sanot näyttää suunitellulta,mutta se ei ole suuniteltu,koska evoluuttio on sen vähitellen koonnut,käyttäen sattumia ja runsaasti aikaa.
Talosta tuli hieno,vaikka sillä ei ole mitään tarkoitusta,mutta kun se kehittyy edelleen voi siitä tulla vaikka lentokone,kun sattuma niin päättää.Ja jälleen kerran: miten tämä sinun tarinatuokio todistaa luomisen? Ja miksi sinäkin pelkäät puhua siitä?
"Tämän todistavat Raamattu ja terve järki."
Ja kaikki omasta päästä :-)- Anonyymi
Juu, avaruusmetsiin. Kunnes he huutavat avuksi Häntä nimellään, sillä niin rakasti Hän.
- Anonyymi
Nimimerkki: Professori Realisti
Anonyymi: "Elämää on luotu vain maan päälle, ei minnekään muualle. Tämän todistavat Raamattu ja terve järki."
Elämä; kuten muutkin asiat, ovat *väistämättömiä* seurauksia sopivista olosuhteista ja koska kvanttimekaniikka mahdollistaa *kaikki* mahdolliset olosuhteet, niin elämä ei edellytä luojaa. Käytännössä ns. kehittynyttä elämää ilmeisesti muodostuu väistämättä ainakin noin yhdessä 10^(10^1000):sta universumista, joiden voidaan tulkita olevan sellaisia todellisuuden osia, joiden välillä ei tapahdu informaation vaihtoa ns. klassisten kanavien kautta ja vaikka ainetta ei olisikaan noin paljon, niin vaihtoehtoisesti nuo edellytykset täyttyvät väistämättä myös vähäisemmän ainemäärän riittävän suuren peräkkäisten tilasiirtymien määrän kautta..., eli ns. lämpökuolema, paikallinen alkuräjähdys jne. ovat tuolloin osia tuosta jatkumosta.
Tämä ei tosin tarkoita sitä, etteikö osa "paikallisista elämänkeskittymistä" voisi olla sellaisia, joiden muodostumiseen liittyisi *tietoista ohjausta*, mutta koska tuonkaltaiseen tietoiseen ohjaukseen kykenevien elämänmuotojen muodostuminen on väistämättä paljon vähemmän todennäköistä, kuin noiden ensinmainittujen muodostuminen; niiden muodostumiseen keskimäärin kuluvasta pidemmästä ajasta johtuen, niin kukin tietty "paikallinen elämänkeskittymä"; kuten maapallo, on äärimmäisen todennäköisesti sellainen, että sen muodostumiseen ei liity tietoista ohjausta.
Mitä taas tulee elämän etsimiseen avaruudesta, niin se ei ole *siinä merkityksessä* turhaa, että sitä kautta saadaan potentiaalisesti varmennettua; lopullisesti tosin vasta tutkimalla läpikotaisin kaikki saavutettavissa olevat planeetat, mikä taas ei välttämättä ole kannattava projekti, se, että elämää ei tosiaan ole kehittynyt *saavutettavissamme olevalla etäisyydellä* muualla kuin täällä. Eli, johtuen; nimenomaan muusta elämästä; informaation ns. klassisen siirtymisen kannalta erillisen, elämän muodostumisen äärimmäisen pienestä todennäköisestä todennäköisyydestä, mm. ns. näkyvä maailmankaikkeus on erittäin todennäköisesti kokonaan eloton tätä planeettaa lukuunottamatta.
Eli, ei älykästä, eikä edes vähemmän älykästäkään elämää *saavutettavissamme olevalla* alueella, joskin jotain alkeellisia elämän esiasteita voi ehkä ehtiä kehittyä jossain muuallakin tuon alueen sisällä ennen kuin kaikki tähdet sammuvat ja toisaalta *tuon alueen ulkopuolella* on loogisesti pääteltynä väistämättä suunnattoman paljon erittäin monentasoista elämää, eli elämän aika-avaruudellinen jakauma on todennäköisesti erittäin voimakkaasti paikallisesti keskittynyt. Tämän vuoksi on tärkeää tietää se, että *vaikka* tilanne on erittäin todennäköisesti tuo, niin se ei silti suinkaan tarkoita sitä, että elämä olisi luotu tälle planeetalle...
Ennen kuin joku alkaa taas jankuttaa "avaruuden molekyylipilvien mielestään suuresta koosta" tms., niin todettakoon, että tilanne on se, että *mitään* empiiristä näyttöä ei ole siitä, että elämää syntyisi ns. puhtaalta pöydältä; näkyvän maailmankaikkeuden massan ja sen nykyisen eliniän puitteissa, eikä myöskään siitä, että sitä olisi muualla näkyvässä maailmankaikkeudessa ja se taas, että sitä on täällä on seurausta *siitä*, että näkyvä maailmankaikkeus on osa suuremmasta kokonaisuudesta, eikä näkyvästä maailmankaikkeudesta itsestään, koska se ei voi olla olematta osa suurempaa kokonaisuutta...
Avaruudesta saa siis toki etsiä elämää, mutta en tunne mitään vakuuttavia argumentteja sen puolesta, että näkyvässä maailmankaikkeudessa voisi olla kehittynyttä elämää muualla kuin täällä, vaikka siis muualla sitä kylläkin kaiken järjen mukaan on; sikäli kuin ei siis oleteta yliluonnollista luojaa, tyhjästä syntymistä tai muuta typerää...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)936738Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu292676- 332263
- 801931
- 121681
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais61477- 91377
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa141351"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla81294- 141243