Ufot netissä taas

Ufosontamiehellä on pahanlaatuinen ADHD. Pakonomainen tarve pälpättää vaikkei ikinä ole mitään järkevää asiaa eikä sanottavaa. Blaa blaa blaa.. viljapellot ja binäärit, adamskit ja pennistonit, blaa blaa blaa... Päivästä toiseen. ADHD:ta hoidetaan amfetamiinin kaltaisilla tuotteilla joissakin tapauksissa. Kannattaa kokeilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ufosontamiehellä on pahanlaatuinen ADHD. Pakonomainen tarve pälpättää vaikkei ikinä ole mitään järkevää asiaa eikä sanottavaa. Blaa blaa blaa.. viljapellot ja binäärit, adamskit ja pennistonit, blaa blaa blaa... Päivästä toiseen. ADHD:ta hoidetaan amfetamiinin kaltaisilla tuotteilla joissakin tapauksissa. Kannattaa kokeilla.

Lue lisää

Olet löperö ja lyhytjännitteinen ufotutkija.
Keskittymiskykysi ei riitä minkäänasteiseen pitkäjännitteiseen
tutkimustyöhön , kuten Pennistonin binäärien ja viljapeltokuvioiden
tutkintaan. Sinulta ilmeisesti se ADHD on keskittymiskyvyn vienyt !!

Otetaan matematiikka ja logiikka avuksi aihetta käsiteltäessä.

Maapallon pinta-ala on 510 069 000 neliökilometriä, josta maata on 150 000 000 neliökilometriä. Asumiskelpoista maapinta-alaa maapallolla on 64 500 000 kilometriä (43 prosenttia maasta)

Sitä lääniä siis on siis aika paljon muuallakin, kuin siellä missä seisot sen laatukamerasi kanssa kuvausvalmiina. On siis erittäin todennäköistä, että se ufo ei saavu siihen kamerasi linssin eteen.

Parhaimmissakaan olosuhteissa et näe maapallon taivaankannesta miljardisosaakaan.

Seuraaavaksi voidaankin miettiä, kuinka usein olosuhteet ovat ufon kuvaamiselle otolliset. Onko valaistus sopiva, pilvetön taivas, etäisyys riittävän läheinen, kohde ei ole rakennuksien katveessa tai horisontissa vaikkapa puiden takana tms.

Liikkuuko objekti kenties nopeudella, jolloin et ehdi ottamaan kuvaa, tai jos ehdit niin liikkuvasta objektista et saa hyvää kuvaa.

Sitten voidaan miettiä ajankäyttöä, että kuinka usein tarkkailet taivasta valveillaolon ajastasi.

Minulta jos kysytään, niin en tarkkaile taivasta laisinkaan. Katse on lenkilläkin suunnattu maastoon ja käytän lippalakki ja kuuntelen radiota kuulokkeilla.

Lennän puolen tusinaa kertaa vuodessa. Katselen pienestä ikkunasta laskeutuessa maata, jos sattuu olemaan ikkunapaikka ja hyvä sää. Ehkä minuutin katselen.

Yhden kerran oli niin hyvä sää Bangkokista Helsinkiin päivälennolla ja minulla ikkunapaikka koneen oikealla puolella, että Himalajan vuorijono näkyi liki kaksi tuntia ikkunasta. Vaikuttava näky, mutta aika pieni otos noin niinkuin maailmanlaajuisesti ja "ufojen temmellyskenttää" ajatellen.

Olen lapsesta saakka kuulunut URSAan ja omistan laadukkaan teleskoopin. Valitettavasti silloin kun minulla olisi aikaa, niin olosuhteet eivät ole olleet suotuisat taivaan tarkkailulle. Viimeksi käytin teleskooppia vuosia sitten ja silloinkin vain tunnin verran.

Teleskooppi ei muutenkaan ole sopiva väline ufojen bongaamiseen, vaikka kameralla tuo minunkin laite on varustettu. Et ikimaailmassa ehdi tarkentaa sitä liikkuvaan kohteeseen ja valopallon / valopilkun kuvaaminen muutenkin on ihan turhaa. Se kun voi olla mikä vaan.

53 vuotta tässä on elelty. Kohdalle on sattunut kaksi ufohavaintoa joista toinen vahvistui Neuvostoliiton barium -kokeeksi. Toinen oli selkeä ufohavainto, jolle ei ole selitystä. 1977 oli vuosi. Kamerasta ei olisi ollut silloinkaan hyötyä, vaan filmille olisi tallentunut korkeintaan musta möykky, jonka valot olisi hädintuskin erottuneet.

2012 talvella oli perseidien -tähdenlennot. Silloin katselin viimeksi tietoisesti taivasta. Näin erään erikoisuuden silloin. Nopea satelliitti lensi taivaankannen yli, mutta muutti suuntaa yhtäkkiä terävästi noin 40 astetta. En tiedä mikä se oli. Ufoksi en sitä kuitenkaan julista.

Ufot tuntuvat karttelevan tietoisesti seutuja, joissa on paljon ihmisiä. Ne eivät päiväsaikaan laskeudu toreille morjestelemaan immeisiä kuvauksellisiin asentoihin.

Merkittävimmät ufotapaukset on tapahtuneet merialueilla ja konfliktialueilla, sekä ydinaseiden läheisyydessä. Myös asumattomilla vuoristoseuduilla on runsaasti tapauksia esim Etelä-Amerikassa.

On helpompaa voittaa lotossa kahtena lauantaina peräkkäin päävoitto, kuin sattua kerran elämässä oikeaan paikkaan oikeaan aikaan hyvän sään aikana hyvän kameran kanssa, kun selkeäpiirteinen ufo se siinä kuvauksellisena rauhallisesti poseeraa.

Ei se siis mikään ihme ole, että hyviä ufokuvia on vain vähän ja jos kuva on "liian hyvä", se julistetaan feikiksi.

Helläkoukku kirjoitti:

Otetaan matematiikka ja logiikka avuksi aihetta käsiteltäessä.

Maapallon pinta-ala on 510 069 000 neliökilometriä, josta maata on 150 000 000 neliökilometriä. Asumiskelpoista maapinta-alaa maapallolla on 64 500 000 kilometriä (43 prosenttia maasta)

Sitä lääniä siis on siis aika paljon muuallakin, kuin siellä missä seisot sen laatukamerasi kanssa kuvausvalmiina. On siis erittäin todennäköistä, että se ufo ei saavu siihen kamerasi linssin eteen.

Parhaimmissakaan olosuhteissa et näe maapallon taivaankannesta miljardisosaakaan.

Seuraaavaksi voidaankin miettiä, kuinka usein olosuhteet ovat ufon kuvaamiselle otolliset. Onko valaistus sopiva, pilvetön taivas, etäisyys riittävän läheinen, kohde ei ole rakennuksien katveessa tai horisontissa vaikkapa puiden takana tms.

Liikkuuko objekti kenties nopeudella, jolloin et ehdi ottamaan kuvaa, tai jos ehdit niin liikkuvasta objektista et saa hyvää kuvaa.

Sitten voidaan miettiä ajankäyttöä, että kuinka usein tarkkailet taivasta valveillaolon ajastasi.

Minulta jos kysytään, niin en tarkkaile taivasta laisinkaan. Katse on lenkilläkin suunnattu maastoon ja käytän lippalakki ja kuuntelen radiota kuulokkeilla.

Lennän puolen tusinaa kertaa vuodessa. Katselen pienestä ikkunasta laskeutuessa maata, jos sattuu olemaan ikkunapaikka ja hyvä sää. Ehkä minuutin katselen.

Yhden kerran oli niin hyvä sää Bangkokista Helsinkiin päivälennolla ja minulla ikkunapaikka koneen oikealla puolella, että Himalajan vuorijono näkyi liki kaksi tuntia ikkunasta. Vaikuttava näky, mutta aika pieni otos noin niinkuin maailmanlaajuisesti ja "ufojen temmellyskenttää" ajatellen.

Olen lapsesta saakka kuulunut URSAan ja omistan laadukkaan teleskoopin. Valitettavasti silloin kun minulla olisi aikaa, niin olosuhteet eivät ole olleet suotuisat taivaan tarkkailulle. Viimeksi käytin teleskooppia vuosia sitten ja silloinkin vain tunnin verran.

Teleskooppi ei muutenkaan ole sopiva väline ufojen bongaamiseen, vaikka kameralla tuo minunkin laite on varustettu. Et ikimaailmassa ehdi tarkentaa sitä liikkuvaan kohteeseen ja valopallon / valopilkun kuvaaminen muutenkin on ihan turhaa. Se kun voi olla mikä vaan.

53 vuotta tässä on elelty. Kohdalle on sattunut kaksi ufohavaintoa joista toinen vahvistui Neuvostoliiton barium -kokeeksi. Toinen oli selkeä ufohavainto, jolle ei ole selitystä. 1977 oli vuosi. Kamerasta ei olisi ollut silloinkaan hyötyä, vaan filmille olisi tallentunut korkeintaan musta möykky, jonka valot olisi hädintuskin erottuneet.

2012 talvella oli perseidien -tähdenlennot. Silloin katselin viimeksi tietoisesti taivasta. Näin erään erikoisuuden silloin. Nopea satelliitti lensi taivaankannen yli, mutta muutti suuntaa yhtäkkiä terävästi noin 40 astetta. En tiedä mikä se oli. Ufoksi en sitä kuitenkaan julista.

Ufot tuntuvat karttelevan tietoisesti seutuja, joissa on paljon ihmisiä. Ne eivät päiväsaikaan laskeudu toreille morjestelemaan immeisiä kuvauksellisiin asentoihin.

Merkittävimmät ufotapaukset on tapahtuneet merialueilla ja konfliktialueilla, sekä ydinaseiden läheisyydessä. Myös asumattomilla vuoristoseuduilla on runsaasti tapauksia esim Etelä-Amerikassa.

On helpompaa voittaa lotossa kahtena lauantaina peräkkäin päävoitto, kuin sattua kerran elämässä oikeaan paikkaan oikeaan aikaan hyvän sään aikana hyvän kameran kanssa, kun selkeäpiirteinen ufo se siinä kuvauksellisena rauhallisesti poseeraa.

Ei se siis mikään ihme ole, että hyviä ufokuvia on vain vähän ja jos kuva on "liian hyvä", se julistetaan feikiksi.

Lue lisää

On kaksi ryhmää jotka on näköalapaikoilla. Lentäjät ja lintubongarit. Lentäjillä taitaa olla eniten ufohavaintoja ammattiryhmistä. Ne on aika lyhytkestoisia yleensä ja kuvaamiseen ei taida olla paljoa aikaa.
Lensin Finnairilla jonnekin Välimerelle joskus 1994 vuonna, kun jossakin itä-euroopan yllä matkustajakone heilahti yhtäkkiä terävästi ja kuului kova ääni. Näin ikkunasta kun maastonväriseksi maalattu Mig-hävittäjä katosi horisonttiin suoraan 90 asteen kulmassa meihin nähden. Oli hiuskarvan varassa ettei se osunut koneeseemme. Kapteeni ei tiedottanut meille matkustajille mitään. Tapauksesta olisi pitänyt kaiken järjen mukaan järjestää tutkinta. Koetin etsiä lehdistä seuraavien päivien aikana uutista tapahtuneesta. Mitään uutista ei koskaan tullut ja Finnair ei tiedottanut mitenkään asiasta.

Syynä on todennäköisesti sama kuin ufotapauksissa. Maksavia asiakkaita ei haluta pelotella, vaan meille halutaan antaa kuva siitä että tilanne on hallinnassa. Se oli muuten Bosnian sota vielä silloin käynnissä ja hävittäjä liittyi varmaankin siihen.

Anonyymi kirjoitti:

On kaksi ryhmää jotka on näköalapaikoilla. Lentäjät ja lintubongarit. Lentäjillä taitaa olla eniten ufohavaintoja ammattiryhmistä. Ne on aika lyhytkestoisia yleensä ja kuvaamiseen ei taida olla paljoa aikaa.
Lensin Finnairilla jonnekin Välimerelle joskus 1994 vuonna, kun jossakin itä-euroopan yllä matkustajakone heilahti yhtäkkiä terävästi ja kuului kova ääni. Näin ikkunasta kun maastonväriseksi maalattu Mig-hävittäjä katosi horisonttiin suoraan 90 asteen kulmassa meihin nähden. Oli hiuskarvan varassa ettei se osunut koneeseemme. Kapteeni ei tiedottanut meille matkustajille mitään. Tapauksesta olisi pitänyt kaiken järjen mukaan järjestää tutkinta. Koetin etsiä lehdistä seuraavien päivien aikana uutista tapahtuneesta. Mitään uutista ei koskaan tullut ja Finnair ei tiedottanut mitenkään asiasta.

Syynä on todennäköisesti sama kuin ufotapauksissa. Maksavia asiakkaita ei haluta pelotella, vaan meille halutaan antaa kuva siitä että tilanne on hallinnassa. Se oli muuten Bosnian sota vielä silloin käynnissä ja hävittäjä liittyi varmaankin siihen.

Lue lisää

Se voi olla että kapteenin kannatti olla asiasta hiljaa, jos hän vaikkapa lensi sotatoimialueella luvattomassa korkeudessa tai valitsi riskaabelin reitin.