12 v ei enää halua tavata isäänsä. Kokee eivät tule toimeen keskenään. Isä taas sanoo, pakko tavata. Tai muuten hän vie asian viranomaisille. Mitä tässä tekee. Onko 12 v tavata isäänsä kun itse ei halua?
12 vee lapsi ei halua tavata isäänsä
Anonyymi
651186
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
On pakko tavata. Lainsäädännön mukaisena sinun on lähivanhempana pidettävä huolta, että tapaamiset toteutuvat. Kannattaa ihan lapsen kannalta hoitaa asiat kuntoon siten, että lapsi on molemmilla yhtä paljon. Myös elatusmaksut tulee poistaa koska isä käyttää nämä rahat suoraan lapseen vuoroasumista ja lisäksi suoritat isälle puolet kelasta saadusta lapsilisistä.
Raision hörhö taas liikkeellä. Ei välitä lapsista vain ja ainoastaan raha (ja sen menetys) merkitsee. Onpa ahne paska.
Raision vieraannuttaja taas liikkeellä. Ei välitä lapsista vain ja ainoastaan raha (ja sen menetys) merkitsee. Onpa ahne paska.
Otappa perheneuvolaan yhteyttä. Saatte sieltä tukea ja apua. Monasti murrosiän kynnyksellä lapset ottavat irtiottoja ja voihan tapaamiset olla muullakin tavoin toteutettavissa kuin yön yli tapaamisina .Pääasia että heidän suhdettaan ylläpidwtään jollain tapaa. Mahdollisuuksia on monia.
suomessa ei sananvapaus toteudu- "lastesuojelua"/ perheneuvojaa
ja vieraannuttaja "äöitiä" ei saa arvostella.
Lapsen etu- ja oikeudet eivät viranomaismenettelyssä toteudu ja
suomi24 ylläpito ei omassa menettelyssään noudata sanavapautta.
Otappa lastesi isään yhteyttä. Saat sieltä tukea ja apua. Monasti murrosiän kynnyksellä lapset ottavat irtiottoja ja voihan tapaamiset
olla äidin kanssa muullakin tavoin toteutettavissa kuin yön yli
tapaamisina .Pääasia että heidän suhdettaan ylläpidwtään jollain tapaa. Mahdollisuuksia on monia, kuten yhteishuolto, vuoroasuminen, ei elatusta
Kuka miettii rahaa tässä tilanteessa. Lapset kuluttavat ja vievät rahaa. Ovat he sitten kummalla vanhemmalla tahansa. Outoa ajattelua puhua heti rahasta.
Aivan: outoa ajattelua puhua heti rahasta - lasten vieraannuttaja
"äiti" ei voinut suostua yhteishuoltoon ja lapsen tapaamisoikeuteen, koska silloin "menetän elatusmaksut". Tosin menetti muutenkin.
Kela suoritti elatuksensa itse itsellensä:)))))))))))) Lapsen etu- ja oikeudet eivät toteutuneet viranomaismenettelyssä.
Ei elatusta ilman huoltajuutta, vuooasumista ja yhteydenpitoa isäänsä- ja sukuunsa...sitä saa mitä tilaa:)))))
eipä ole perheneuvolasta tukea ja apua yli 13 vuoteen kuulunut.
Lapset edelleen vieraannutettuna, manipuloituna, vainottuna, aivopestynä pois isästään- ja suvustaan tarkoitushakuisessa viranomaismenettelyssä. Äiti siellä- äiti täällä- äiti maassa- äiti
kuussa- "lastensuojelun" viranomaiset haudassa.
"äöiti"?
"äöitiä" -
opettele kirjoittamaan..
suomessa ei sananvapaus toteudu- "lastesuojelua"/ perheneuvojaa
ja vieraannuttaja "äitiä" ei saa arvostella.
Lapsen etu- ja oikeudet eivät viranomaismenettelyssä toteudu ja
suomi24 ylläpito ei omassa menettelyssään noudata sanavapautta.
Jos aluksi sovitte niin, että lapsi tapaa isäänsä esim. juttelemalla teidän pihalla tunnin tai pari laatuaikaa, koska nyt näyttää että jostain syystä lapsi ei viihdy isällään. Katat pihalle tarjottavaa ja 12-vuotias ja isänsä saavat keskustella välinsä kuntoon. Järkevät ihmiset eivät viranomaisia tarvitse. Nyt tarvitaan joustavuutta molemmin puolin, jotta asiat alkavat sujua. Lapsi on kuitenkin tässä jutussa tärkein, ei isän, eikä äidin tarpeet.
Mielestäni lasta ei voi pakottaa tapaamaan vanhempaa, jonka kanssa välit ovat tulehtuneet, koska se vain pahentaisi tilannetta. Ensin pitää korjata välit kuntoon, niin että alkavat taas tulla juttuun keskenään. Tapaamisia on kuitenkin jollain tavoin pyrittävä järjestämään, että välit ylipäätään voisi korjaantua. Että lapsi huomaa että hänellä on isä tukenaan.
Suomen lain mukaan 12-vuotias voi itse päättää tapaamisista, mutta yleensä lapset kestävät tukalaksikin muuttunutta tilannetta toisen vanhemman luona, koska he eivät halua loukata vanhempiaan. Silloin kun lapsi kokonaan kieltäytyy tapaamisista, olisi ehkä syytä perinpohjin selvittää mitä on tapahtunut. Kyseessä voi olla poliisiasia.
Jos aluksi sovitte niin, että lapsi tapaa äitiänsä esim. juttelemalla isän pihalla tunnin tai pari laatuaikaa, koska nyt näyttää että jostain
syystä lapsi ei viihdy äidillään. Katat pihalle tarjottavaa ja 12-vuotias
ja äitinsä saavat keskustella välinsä kuntoon. Järkevät ihmiset eivät viranomaisia tarvitse. Nyt tarvitaan joustavuutta molemmin puolin,
jotta asiat alkavat sujua. Lapsi on kuitenkin tässä jutussa tärkein, ei
äidin, eikä viranomaisten tarpeet.
Mielestäni lapsen voi pakottaa tapaamaan vanhempaansa, koska
välit äidin- ja viranomaisten kanssa ovat tulehtuneet, koska se vain parantaisi tilannetta. Ensin pitää korjata välit kuntoon, niin että
alkavat taas tulla juttuun keskenään. Tapaamisia on kuitenkin jollain tavoin pyrittävä järjestämään, että välit ylipäätään voisi korjaantua.
Että lapsi huomaa että hänellä on äiti tukenaan.
Suomen lain mukaan 12-vuotias ei voi itse päättää tapaamisista- tapaamiset määrätään (KKO) vielä 17 vuotiaalle lapsellekin esim. tapauksessa, jossa lähivanhempi äiti ei ole huolehtinut lapsen
edusta ja yhteydenpidosta/ tapaamisoikeudesta isäänsä. Mutta
yleensä lapset kestävät tukalaksikin muuttunutta tilannetta äitinsä
luona, koska he eivät halua loukata vieraannuttaja vanhempaansa.
Silloin kun lapsi kokonaan kieltäytyy tapaamisista, olisi ehkä syytä perinpohjin selvittää mitä on tapahtunut. Kyseessä on vanhempien välinen asia- poliisi ei puutu ja "lastensuojelu" ei ole toimivaltainen viranomainen.
Mene pois huumehörhö.
Hohoooo. Minä asuin jo kotoa pois 17vuotiaana! Siinä vaiheessa ei ketään pakoteta tapaamaan yhtään mitään tai ketään!
Ei ole pakko tavata, kenenkään ei ole pakko. Joku taas ottaa kaikki lainpykälät tosissaan kirjaimellisesti.
Lapsen ei tarvi tehdä asioita joita ei halua. Isä itse mokaa ja tekee asiasta hankalan jos pakottaa.
Meillä lapset nkivät isää sillon kun itse halusivat. Ei ollut mitään kirjotettua sääntöä sopimuksessa, vaan mies soitti tai lapset soitti koska näkevät.
On pakko tavata. Lainsäädännön mukaisena sinun on lähivanhempana pidettävä huolta, että tapaamiset toteutuvat. Kannattaa ihan lapsen kannalta hoitaa asiat kuntoon siten, että lapsi on molemmilla yhtä paljon. Myös elatusmaksut tulee poistaa koska isä käyttää nämä rahat suoraan lapseen vuoroasumista ja lisäksi suoritat isälle puolet kelasta saadusta lapsilisistä.
Samaa mieltä lasta ei saa pakottaa sillä ajaa lapsen vain kauemmaksi itsestään. Normaalia on tuon ikäisen käyttäytyminen miltei jokainen lapsi käyttäytyy samoin tuossa iässä. Omat lapseni ovat aina sopineet isänsä kanssa miten siellä käyvät eikä ongelmia ome ollut koskaan.
On pakko tavata. Lainsäädännön mukaisena sinun on lähivanhempana pidettävä huolta, että tapaamiset toteutuvat. Kannattaa ihan lapsen kannalta hoitaa asiat kuntoon siten, että lapsi on molemmilla yhtä paljon. Myös elatusmaksut tulee poistaa koska isä käyttää nämä rahat suoraan lapseen vuoroasumista ja lisäksi suoritat isälle puolet kelasta saadusta lapsilisistä....
Outo toi rahasta puhuminen.
Outoa toi paskan jauhaminen-
On pakko tavata. Lainsäädännön mukaisena sinun on lähivanhempana pidettävä huolta, että tapaamiset toteutuvat. Kannattaa ihan lapsen kannalta hoitaa asiat kuntoon siten, että lapsi on molemmilla yhtä paljon. Myös elatusmaksut tulee poistaa, koska isä käyttää nämä "vieraannutus" korvaukset lapseen suoraan vuoroasumisena ja lisäksi suoritat itse isälle puolet kelasta saadusta lapsilisistä....
Muistitko sopia lastesi isän kanssa jo yhteishuollosta?
No kato narkkari-iskälle raha on tärkeetä. huumeet ja viina ensin, vaikka se olisi omalta lapselta pois.
Ei ole pakko tavata. Ei ole lapsen etu jos joutuu väkisin menemään isän luokse. Lapsi menee jos hän haluaa, mutta mikää laki ei pakota lasta.
Kyllä pakottaa mm. korkeimman oikeuden (KKO) päätös 2004/118
"Ei ole pakko tavata. Ei ole lapsen etu jos joutuu väkisin menemään äidin luokse. Lapsi menee jos hän haluaa, mutta mikää laki ei pakota lasta".
Entä,kun lapsen isän uusi nainen ei pidä lapsista/juovat paljon? Sinnekö lapsi pitäsi tunkea.
Isälle ei kuulu euroakaan lapsilisästä! Se on lapsen omaa rahaa!!
Eihän etävanhemman tarvitse tavata myöskään lastansa.
Eihän "lähi"vanhemman tarvitse tavata myöskään lastansa-
Muistitko sopia lastesi isän kanssa jo yhteishuollosta?
Miltä tuntuu kun et saa tavata lapsiasi? Varmaan ketuttaa :D Lälälällää sä et saa tavata lapsiasi :DDD
Eihän "lähi"vanhemman tarvitse tavata myöskään lastansa-
Muistitko sopia lastesi isän kanssa jo yhteishuollosta?
Kypsää puhetta lasten "huoltajana" - tais mennä huoltajuudet jälleen väärään osoitteeseen..
Kuhan ne ei menneet väkivaltaiselle päihderiippuvuusiskälle, niin kaikki hyvin. Siksi varmaan lapsikaan ei halua edes tavata.
ei kai lapsi halua tavata isäänsä vieraannutettuna..
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/48856/nfjkf/Lenovo-Ideapad-Slim-1-14-kannettava-Win-10-Shttps://www.verkkokauppa.com/fi/product/48856/nfjkf/Lenovo-Ideapad-Slim-1-14-kannettava-Win-10-Shttps://www.verkkokauppa.com/fi/product/48856/nfjkf/Lenovo-Ideapad-Slim-1-14-kannettava-Win-10-SKypsää puhetta lasten "huoltajana" - tais mennä huoltajuudet jälleen väärään osoitteeseen..
Kypsää puhetta lasten "huoltajana" - tais mennä huoltajuudet
jälleen väärään osoitteeseen..
Eihän "lähi"vanhemman tarvitse tavata myöskään lastansa-
Muistitko sopia lastesi isän kanssa jo yhteishuollosta
Suomen lain mukaan 12-vuotias ei voi itse päättää tapaamisista- tapaamiset määrätään (KKO) vielä 17 vuotiaalle lapsellekin esim. tapauksessa, jossa lähivanhempi äiti ei ole huolehtinut lapsen
edusta ja yhteydenpidosta/ tapaamisoikeudesta isäänsä. Mutta
yleensä lapset kestävät tukalaksikin muuttunutta tilannetta ä
itinsä luona, koska he eivät halua loukata vieraannuttaja vanhempaansa.Silloin kun lapsi kokonaan kieltäytyy tapaamisista,
olisi ehkä syytä perinpohjin selvittää mitä on tapahtunut. Kyseessä
on vanhempien välinen asia- poliisi ei puutu ja "lastensuojelu" ei
ole toimivaltainen viranomainen.
Mieti kun sinä et edes ole ansainnut tavata lastasi.
Ei tarvitse miettiä;
perätön lausuma tuomioistuimessa lapsen olosuhteista
Rasion kaupungin "lastensuojelun" viranomaismenettelyssä
No einiinpä ole pakko ei. Voi antaa kokonaan huoltajuuden äidille.
Lapsi ei oo esine.
Lapsi on ihminen,ei esine,jota pompotat. Olet omalla käytöksellä aiheuttanut ongelmia ja tilanteesi. Joten mene hoitoon nyt heti ja lopeta lasten äidin vaino sekä lasten kehityksen vaarantaminen.
Lapsi tosiaan kestää vanhempiensa vuoksi vaikka mitä kurjuutta toisen vanhemman luona ja menee tapaamisiin silkasta kohteliaisuudesta ollakseen loukkaamatta vanhempaansa. Marssi poliisin puheille ja anna heidän tutkia, miksi lapsi kieltäytyy tapaamasta vanhempaansa. Rikosnimikkeellä kaltoinkohtelu- epäily. Muistakaa miten kävi Vilja Eerikan. Älä anna periksi.
Poliisi eii tutki, valvo "lastensuojelun" lainvastaista menettelyä -
ei kuulemma kuulu mm. sosiaaliasiamiehelle-, poliisille-, aville-,
valviralle-, oikeuskanslerille, oikeusasiamiehelle ym. tahoille.
Suomessa kun ei ole oikeasti edes valvontaa/ valvovaa
viranomaista lapsia koskevassa asiassa- kukaan ei valvo, tutki vieraannuttaja "äidin- ja lastensuojelun, lastenvalvojan"
viranomaisten tarkoitushakuista, lainvastaista menettelyä
lapsen olosuhteista.
Poliisi on esitutkinnassaan mm. todennut aikuisen,
viranomaisen tulevan ymmärtää, ettei lapsen etua ajatellen
vanhempien välnen luottamus- ja ristiriidat tule vaikuttaa
lapsen edun toteutumiselle; mm. huoltajuudelle, asumiselle/ tapaamisoikeudelle vanhempaansa.
Sepä hyvä, ettei poliisin resursseja tuollaiseen tuhlata. Toivottavasti avaaja kuitenkin perin pohjin selvittää, miksi 12-vuotias yht´ äkkiä kieltäytyy tapaamasta isäänsä, jota aiemmin on tavannut. Voinet varman tästä olla samaa mieltä, jos sinulla jotain aivotoimintaa vielä on? Kaikkien etu on että välit vanhempiin on kunnossa, mikäli vanhemmat eivät harrasta mitään rikollista suhteessa lapseen.
Sepä huonoa, ettei poliisin resursseja tuollaiseen tuhlata ja
annetaan "äidin- ja lastensuojelun" tarkoitushakuisessa menettelyssään vapaasti sekoilla tuhotessaan lasten- ja isän
elämän ja yhteydenpidon toisiinsa. Sen tietää kysymättäkin-
äiti ei halua isän olevan missään yhteydessä, tekemisissä
oman lapsensa kanssa saadakseen elatusapua. Kaikkien etu
kuitenkin on lapsen yhteishuolto, vuoroasuminen, ei elatusta,
lapsilisät ja lapsen kulut tasan.
Missä ap tekstissä hän mainitsi ettei hän halua, että lapsi tapaa isäänsä?????En kyllä sellaista kohtaa tekstistä löytänyt. Miksi ap sanomaan vääristelet.
"Sen tietää kysymättäkin-
äiti ei halua isän olevan missään yhteydessä, tekemisissä oman lapsensa kanssa saadakseen elatusapua". EN ole vääristellyt kenenkään sanomisia - todennut ainoastaan yleisellä tasolla miten lapsia koskevassa asiassa toimitaan...sitten onkin helppo todeta; "lapsi ei halua".
Todellakaan yleisellä tasolla näin ei ole. Puhutko kenties vain ja,ainoastaan omasta asiastasi. Toi yleistäminen on törkeää.
Lapsen huollosta- ja tapaamisoikeudesta..;
vastuunkanto- ja päätöksenteko eli lapsen huoltajuus pidetään yhtenäisenä eli yhteishuolto- toisaalta lapsen suhde turvataan vanhempaansa tapaamisoikeudella. Lainsäädännön mukaan "lähivanhemman" tulee edesauttaa omalla menettelyllään
lapsen tapaaamisoikeuden toteutumista vanhempaansa, jonka
luona lapsi ei virallisesti asu. Lapsen huollon tulee turvata
myönteiset- ja läheiset ihmissuhteet vanhempaansa jonka luona
lapsi ei asu- tämä toteutetaan vuoroasumisena esim viikko/viikko
ilman elatusta. Sosiaalitoimi/ "lastensuojelu, lastenvalvoja" ei ole
lapsia koskevissa vanhempien välisissä keskinäisissä- ja vapaaehtoisissa sopimusasioissa asianosainen- ja sopimusoaspuoli. Perustuslaissa taas todetaan vanhemmalla, myös omalla lapsen
isällä olevan oikeus lapseensa- ja perhe-elämäänsä oman lapsensa kanssa. On törkeää, ettei ymmärretä molemmalla lapsen vanhemmalla olevan erittäin vahva kiintymyssuhde omaan lapseensa, jota ei tule tuhota kenenkään taholta ja/ tai viranomaismenettelyssä missään olosuhteissa. Lapsella on isäkin, onko se niin vaikea ymmärtää!!!
Asiaa. Lapseni isä oli pahoinpidellyt uuden naisensa lapseni nähden ja siitä seurasi se,että isä saa tavata lasta täällä kotona eli meillä.
2 veeeeeeeeeeeeeeee äiti ei halua lapsen 0-12 v tapaavan/ asuvan isänsä kanssa isänsä huollossa saadakseen vastikkeetonta elatusta😝
Kuuleppas teidän ongelmat eivät johdu viranomaisista vaan sinun ja lastesi äidin välisistä ongelmista. Te olette lapset tehneet te olette vanhempia. Teidän välisenne yhteistyö ei suju. Teidän pitää välinne korjata. Ihme ku noita pykäliä tääl luettelet mut mitään ei tunnu tapahtuvan. Oisko ongelma siinä ettei teistä vanhemmista ole siihen kummastakaan.
On mahdotonta korjata välejä, kun äiti- ja viranomaiset eivät suostu/
halua keskustella, selvittää oikeasti lapsen olosuhteita mitä oikeasti
on tapahtunut - eivät noudata edes valvovan viranomaisen ja/ tai
poliisin ohjeistusta lapsen edun mukaisesta menettelystä lapsen edun
- ja oikeuksien toteuttamiseksi käytännössä viranomaismenettelyssä.
Näköjään ylläpito ei salli sananvapautta; mm. "lastensuojelun" perätön lausuma tuomioistuimessa lapsen olosuhteista viranomaismenettelyssä
Tottakai johtuu viranomaisista -
ei haluta keskustella - valehdellaan tuomioistuimessa lasten,
vanhempien, viranomaisten lausumat "
olosuhdeselvityksessä" lapsen olosuhteista viranomaismenettelyssä.
Ei meillä mitään ongelmaa - ongelmia tuli, kun "lastensuojelu" alkoi sekoilla ja vieraannuttaa, aivopestynä lapsia isästään- ja suvustaan tarkoitushakuisessa viranomaismenettelyssä
Ja olassa asenteessako ei ollut mitään mikä asiaan on vaikuttanut????????
En ole valehdellut tuomioistuimessa lapsen olosuhteita- En ole manipuloinut, vieraannuttanut, aivopessyt yhteisiä lapsia pois toisesta vanhemmastaan- ja suvustaan viranomaismenettelyssä- En ole vaihtanut yhteisten lasten nimeä ilman toisen vanhemman suostumusta viranomaismenettelyssä.
Riitaan tarvitaan aina kaksi osapuolta niin se vain on. Kukaan ei yksin riitele.
Näin olen alusta asti todennut - Olen myös "lastensuojelulle" todennut, etteivät asiat ratkea valehtelemalla tuomioistuimessa lapsen olosuhteet viranomaismenettelyssä perättömässä lausumassaan mitä oikeasti on tapahtunut, lastenvalvojalla jo vanhempien kesken yhdessä sovittu ja lapset, vanhemmat ja viranomaiset omassa "selvitystyössään" lapsen edun mukaisena äidille lausuneet eli yhteishuolto ja laajat tapaamisoikeudet ennenkuin alkoivat valehtelemaan mitä oikeasti olosuhdeselvitylsessä tapahtunut. Olen myös todennut ettei elatusta suoriteta ilman isän huoltoa ja lasten asumista myös isällä lapsen oman lausuman mukaisena.
Olen myös todennut, että riitä tulee jatkumaan kunnes lapsen etu- ja oikeudet oikeasti toteutuvat viranomaismenettelyssä..
No meillä 10v tuumi Mitä se tänne tulee...Isänsä tosi harvoin näkee...Vieraantunut luonnostaan jo lapsikin. Itse en ole osallinen.
Tottakai olet ainut osallinen - sinun tehtäväsi on lainsäädännön mukaisena huolehtia "lähivanhempana" lapsen tapaamisoikeuden toteutumisesta, myönteisestä- ja läheisestä yhteydenpidosta, kanssakäymisestä isäänsä eli käytännössä lapsen vuoroasumisesta, yhteishuollosta ja ettei elatusta suoriteta.