Semmoista kuulee väitettävän, että ei satanut mutta mihin tuommoinen väite perustuu?
Satoiko maapallolla vettä ennen vedenpaisumusta?
Anonyymi
53
869
Vastaukset
- Anonyymi
Maasta nousi vettä tai kastetta, joka kasteli maan pinnan.
- Anonyymi
Hävettää tuollaisten kommentoijien puolesta. Hae nyt ne aivosi narikasta.
- Anonyymi
Vettä satoi varmaankin sen jälkeen, kun luomistyö oli valmis, koska Jumala on luonut pilvet ja sateenkin.
- Anonyymi
Vedepaisumuksessa satoi rankasti 40 päivää ja 40 yötä raamatun mukaan. Miksi aloittaja ei lue itse raamattua. Tarkoitus on tutkia raamattua omakohtaisesti, eikä ainoastaan kysellä muita. Tämäkin asia löytyy helposti sieltä jo 8. luvusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedepaisumuksessa satoi rankasti 40 päivää ja 40 yötä raamatun mukaan. Miksi aloittaja ei lue itse raamattua. Tarkoitus on tutkia raamattua omakohtaisesti, eikä ainoastaan kysellä muita. Tämäkin asia löytyy helposti sieltä jo 8. luvusta.
Lue vain itse aloitus kunnolla! Siinähän kysyttiin, että satoiko ENNEN
vedenpaisumusta. Siihen et sinäkään osannut vastata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue vain itse aloitus kunnolla! Siinähän kysyttiin, että satoiko ENNEN
vedenpaisumusta. Siihen et sinäkään osannut vastata.Toistan:
Miksi aloittaja ei lue itse raamattua. Tarkoitus on tutkia raamattua omakohtaisesti, eikä ainoastaan kysellä muilta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue vain itse aloitus kunnolla! Siinähän kysyttiin, että satoiko ENNEN
vedenpaisumusta. Siihen et sinäkään osannut vastata.Vastasinhan. Ensin maa kastui muulla tavoin ja kun Herra loi myös pilvet, niin satanutkin varmasti on. Ei pilviä vedenpaisumuksen jälkeen luotu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue vain itse aloitus kunnolla! Siinähän kysyttiin, että satoiko ENNEN
vedenpaisumusta. Siihen et sinäkään osannut vastata.Vettä tuli niinku esterin per...stä ENNEN vedenpaisumusta..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedepaisumuksessa satoi rankasti 40 päivää ja 40 yötä raamatun mukaan. Miksi aloittaja ei lue itse raamattua. Tarkoitus on tutkia raamattua omakohtaisesti, eikä ainoastaan kysellä muita. Tämäkin asia löytyy helposti sieltä jo 8. luvusta.
Se olisi logistisesti mahdotonta. Vai miten selittäisitte seuraavat kohdat:
Jos ei puhuta vedestä ja mistä se tuli, ihmetellään eläimiä.
Maailmassa on:
"Nisäkästutkimuksen perusteoksiin lukeutuvan Mammal Species of the World -kirjan kolmannen painoksen (2005) mukaan maailmassa elää 5 416 nisäkäslajia."
Näiden lisäksi arkkiin piti ahtaa matelijoita, lintuja ja hyönteisiä.
Lisäksi Nooan perhe ja lihansyöjät tarvitsivat teuraseläimiä valtavan määrän ruuaksi.
Miten selittäisitte että nämä eläimet saatiin arkkiin? Ja miten eläimet pääsivät omille alueille, veden laskiessa takaisin.
Ymmärrättekö että edes SiljaLineen ei saa mahtumaan noita eläimiä ja niiden ruokaa. Ja Noan aikana (?) ei osattu rakentaa laivoja vaan pieniä veneitä puusta.
Mietikkää myös miten Noa perheensä kanssa hoiti noita eläimiä mm. lapioi lantaa yli laidan.
Ruokaa piti olla valtavat määrät ja vielä lajikohtaisesti eri puolelta maailmaa. Oli siinä Noalla kärräämistä.
Voitko selittää miten tämä kaikki onnistui? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastasinhan. Ensin maa kastui muulla tavoin ja kun Herra loi myös pilvet, niin satanutkin varmasti on. Ei pilviä vedenpaisumuksen jälkeen luotu.
Pilvet syntyvät kun aurinko lämmittää meriä tai järviä, jolloin vesi haihtuu ja nousee ylös. Ylhäällä kylmemmässä ilmassa tiivistyy pilveksi ja vedeksi ja sataa alas.
Ei jumala ole pilviä luonut, kyllä niitä on ollut siitä lähtien kun maahan tuli vesi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se olisi logistisesti mahdotonta. Vai miten selittäisitte seuraavat kohdat:
Jos ei puhuta vedestä ja mistä se tuli, ihmetellään eläimiä.
Maailmassa on:
"Nisäkästutkimuksen perusteoksiin lukeutuvan Mammal Species of the World -kirjan kolmannen painoksen (2005) mukaan maailmassa elää 5 416 nisäkäslajia."
Näiden lisäksi arkkiin piti ahtaa matelijoita, lintuja ja hyönteisiä.
Lisäksi Nooan perhe ja lihansyöjät tarvitsivat teuraseläimiä valtavan määrän ruuaksi.
Miten selittäisitte että nämä eläimet saatiin arkkiin? Ja miten eläimet pääsivät omille alueille, veden laskiessa takaisin.
Ymmärrättekö että edes SiljaLineen ei saa mahtumaan noita eläimiä ja niiden ruokaa. Ja Noan aikana (?) ei osattu rakentaa laivoja vaan pieniä veneitä puusta.
Mietikkää myös miten Noa perheensä kanssa hoiti noita eläimiä mm. lapioi lantaa yli laidan.
Ruokaa piti olla valtavat määrät ja vielä lajikohtaisesti eri puolelta maailmaa. Oli siinä Noalla kärräämistä.
Voitko selittää miten tämä kaikki onnistui?"Voitko selittää miten tämä kaikki onnistui?"
Turha yrittää selitellä ainutlaatuista tapahtumaa.
Kaikki sellainen on vain arvailua.
Arkin piirustukset ja työohjeet tuli Jlalta.
Myös mitat, varsin suuri laiva se oli. Mitat löytyy Raamatusta.
Rakennusaikaakin oli peräti 120 vuotta.
Jla myös lähetti eläimet arkkiin ja sulki ovenkin perässä.
Ei sinne jokaista nykyisin lajiksi luokiteltua lajia tarvinnut ottaa.
Riitti kun mukaan saatiin koiraneläimistä naaras ja uros, kissaeläimistä naaras ja uros jne.
Akvaariota ei sentään arkkiin tarvinnut rakentaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue vain itse aloitus kunnolla! Siinähän kysyttiin, että satoiko ENNEN
vedenpaisumusta. Siihen et sinäkään osannut vastata.Tämä on toteutunut. Olisiko se Raamatun vedenpaisumus?
- Atlantti purkautui Gibraltarin salmen kohdalta Välimereen, joka oli sitä ennen järvi.
Välimeren pinta nousi muistaakseni 150 metriä. Laajat alueet jäivät veden alle. Saattoi olla hyökyaalto.
Mustameri ja Välimeri ovat yhteydessä pienen kapean salmen kautta. En muista lukemastani syntyikö myös tämä salmi silloin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voitko selittää miten tämä kaikki onnistui?"
Turha yrittää selitellä ainutlaatuista tapahtumaa.
Kaikki sellainen on vain arvailua.
Arkin piirustukset ja työohjeet tuli Jlalta.
Myös mitat, varsin suuri laiva se oli. Mitat löytyy Raamatusta.
Rakennusaikaakin oli peräti 120 vuotta.
Jla myös lähetti eläimet arkkiin ja sulki ovenkin perässä.
Ei sinne jokaista nykyisin lajiksi luokiteltua lajia tarvinnut ottaa.
Riitti kun mukaan saatiin koiraneläimistä naaras ja uros, kissaeläimistä naaras ja uros jne.
Akvaariota ei sentään arkkiin tarvinnut rakentaa.Yhdellä parilla eläimiä olisi seurauksena sukupuutto, koska siitä seuraisi paha sukurutsaus ja elinkelvottomia jälkeläisiä.
- Anonyymi
Luoko jumala aina pilvet uudelleen kun ne sataa maahan vetenä?
Vai olisiko se niin että auringon lämpö höyrystää veden joka nousee ylös ja tiivistyy pilveksi ha vedeksi ja sataa maahan rakaidin.
- Anonyymi
Kyllä satoi. Raamattu keetoo sen ihan selkeästi:
1. Mooseksen kirja 2:4-5
"4. Nämä olivat taivaan ja maan luomisen vaiheet. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaat,5. maan päällä ei ollut vielä yhtään pensasta eikä kedolla kasvanut mitään kasveja, koska Herra Jumala ei ollut vielä antanut sataa maan päälle eikä ihmistä ollut vielä viljelemässä maata."
Siihen aikaan kun maan päällä ei ollut vielä yhtään pensasta eikä kedolla kasvanut mitään kasveja, sumu kasteli maanpinnan. Mutta jae 5 sanoo, että noita kasveja ei ollut, koska ei ollut satanut. Ja kasveja ei ollut, koska ei ollut ihmistä niitä viljelemään. Tästä on hyvin loogista päätellä, että kun kasvit ja ihminen tulivat, tuli sadettakin. Nimittäin kun se syy, miksi ei ollut satanut oli se, ettei ollut ollut kasveja, jotka olisivat tarvinneet vettä. Kun syy poistui (kasvien tultua), alkoi satamaankin.- Anonyymi
Olet kyllä varsinainen idiootti. Miksi kirjoitat noita lapsellisia satujasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet kyllä varsinainen idiootti. Miksi kirjoitat noita lapsellisia satujasi?
Lainasin vai Raamatun sanaa, oli sitten lapsellista sana taikka ei.
- Anonyymi
Nih, kamalassa luonnossa elukat syö toisensa.
- Anonyymi
Eli sinä et syö joulukinkkua?
Pääsiäispässiä? Grillimakkaraa? Okei, saahan sitä olla askeettikin
- Anonyymi
Kukaan ei voi olla noin täysin tietämätön luonnon kiertokulusta maassa, jossa on ilmainen peruskoulutus. Onko siellä korvien välissä muuta kuin ilmaa?
Jotenkin tuli kalliomaamaukset mieleen eli ihmisten kivipinnalle tekemät esihistorialliset maalaukset. Vanhimmat tunnetut maalaukset ovat yli 40000 vuotta vanhoja.
- Anonyymi
Niin, sinähän et kommenttiesi mukaan uskokaan raamatusta kuin jotain sieltä täältä.
Ihmisten aikalaskelmat ja tutkimukset ovat kumminkin ihan varmoja ja erehtymättömiä sinun mielestäsi, toisin kuin raamattu? Anonyymi kirjoitti:
Niin, sinähän et kommenttiesi mukaan uskokaan raamatusta kuin jotain sieltä täältä.
Ihmisten aikalaskelmat ja tutkimukset ovat kumminkin ihan varmoja ja erehtymättömiä sinun mielestäsi, toisin kuin raamattu?Sillä, mihin kukin uskoo, ei ole juuri tämän aiheen kannalta relevanttia. Ainoastaan totuudella on väliä. Totuus on, että Raamatussa esiintyy plagiointia ja se epäilemättä asettaa joidenkin kertomusten aikajanan kyseenalaiseksi. Esimerkiksi kertomus vedenpaisumuksesta on lainattu esi-isien kertomuksista.
Historian tutkimus sekä iänmääritys eivät tietenkään ole eksaktia tiedettä, siksi tämäntyyppisissä tutkimuksissa hyväksytään tietyt virhemarginaalit. Nämä marginaalit huomioon ottaen saadaan melko tarkka kuva siitä, mitä ja milloin on tapahtunut.- Anonyymi
"Vanhimmat tunnetut maalaukset ovat yli 40000 vuotta vanhoja."
Niistä puuttuu päiväys.
Koska varmaa tietoa iästä ei ole, siksi on parempi sanoa, että nykyisin arvellaan niiden olevan niin vanhoja. Anonyymi kirjoitti:
"Vanhimmat tunnetut maalaukset ovat yli 40000 vuotta vanhoja."
Niistä puuttuu päiväys.
Koska varmaa tietoa iästä ei ole, siksi on parempi sanoa, että nykyisin arvellaan niiden olevan niin vanhoja.Absoluuttisen varmaa tietoa yhtään mistään yhtä seikkaa lukuun ottamatta (*) ei ole, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö jokin tieto voisi olla selkeästi tarkempaa ja uskottavampaa kuin jokin toinen. Jos verrataan tieteen keinoin aikaansaatuja ikämäärityksiä erilaisista asioista, niin niissäkin esiintyvä heitto voi olla suurta, mutta silti niiden suhteen voi olla käytännössä täysin varmaa, että heitto tapahtuu tiettyjen, varsin tarkkaan rajautuneiden reunaehtojen välissä, eikä yhtään niiden ulkopuolella.
Puolestaan nuoren Maan kreationiestien suosima Ussherin laskelmiin perustuva ajatus Maan iästä perustuu haihatteluun, missä ei ole minkäänlaista sisäistä tolkkua eikä se ole ulkoisten seikkojenkaan valossa uskottavaa tai edes mahdollista. Näin voinee sanoa, että mikä tahansa tieteellinen käsitys minkä tahansa asian iästä on heittämällä parempi kuin mikään uskonnollinen käsitys yhtään mistään asiasta, mutta varsinkaan jonkin maallisesti tarkasteltavissa olevan asian ominaisuuksista.Antroposeeni kirjoitti:
Absoluuttisen varmaa tietoa yhtään mistään yhtä seikkaa lukuun ottamatta (*) ei ole, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö jokin tieto voisi olla selkeästi tarkempaa ja uskottavampaa kuin jokin toinen. Jos verrataan tieteen keinoin aikaansaatuja ikämäärityksiä erilaisista asioista, niin niissäkin esiintyvä heitto voi olla suurta, mutta silti niiden suhteen voi olla käytännössä täysin varmaa, että heitto tapahtuu tiettyjen, varsin tarkkaan rajautuneiden reunaehtojen välissä, eikä yhtään niiden ulkopuolella.
Puolestaan nuoren Maan kreationiestien suosima Ussherin laskelmiin perustuva ajatus Maan iästä perustuu haihatteluun, missä ei ole minkäänlaista sisäistä tolkkua eikä se ole ulkoisten seikkojenkaan valossa uskottavaa tai edes mahdollista. Näin voinee sanoa, että mikä tahansa tieteellinen käsitys minkä tahansa asian iästä on heittämällä parempi kuin mikään uskonnollinen käsitys yhtään mistään asiasta, mutta varsinkaan jonkin maallisesti tarkasteltavissa olevan asian ominaisuuksista.* Ai niin, se yksi seikka:
Cogito ergo sum. Onko varmaa vain se, että olen itse olemassa, koska ajattelen? Ei. Varmaa on vain se, että jotain on olemassa, joska jokin ajattelee. En tiedä miten tämä korollaari edelliseen esitettäisiin latinaksi, joten tuossapa se suomeksi.
- Anonyymi
Oletko kuullut, miten tuo väite perustellaan tai siis ne jotka väittävät, uskovat noin?
Ei todellakaan satanut.
Ks
Gen 2:4-6- Anonyymi
> Satoiko maapallolla vettä ennen vedenpaisumusta?
Raamatun mukaan:
"ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla, koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle eikä ollut ihmistä maata viljelemässä,"
Gen. 2:5
Oli aika, kun ei vielä ollut satanut, ennen kuin Jumala muovasi ihmisen. Mutta sen jälkeen on satanut.- Anonyymi
"Oli aika, kun ei vielä ollut satanut, ennen kuin Jumala muovasi ihmisen. Mutta sen jälkeen on satanut."
No ei tietenkään satanut, kun luomistyö oli kesken. Mutta satoi kun se oli valmis. Mutta aloittaja ei puhunutkaan tästä. Hän kysyi eikö satanut ennen vedenpaisumusta. Luomistyön ja vedenpaisumuksen välillä oli useita sukupolvia. Siihen aikaan ihmisiässä miltei pari tuhatta vuotta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Oli aika, kun ei vielä ollut satanut, ennen kuin Jumala muovasi ihmisen. Mutta sen jälkeen on satanut."
No ei tietenkään satanut, kun luomistyö oli kesken. Mutta satoi kun se oli valmis. Mutta aloittaja ei puhunutkaan tästä. Hän kysyi eikö satanut ennen vedenpaisumusta. Luomistyön ja vedenpaisumuksen välillä oli useita sukupolvia. Siihen aikaan ihmisiässä miltei pari tuhatta vuotta."Siihen aikaan ihmisiässä miltei pari tuhatta vuotta."
Raamattu kertoo sen ajan ihmisten iän tarkasti.
VAnhimmatkin kuolivat alle 1000 -vuotiaina.
- Anonyymi
Eikös Jumala antanut sateenkaaren liiton merkiksi ,ettei hukuta maata enää koskaan.Sateenkaarta taivaalla ei sitä ennen ollut ja näin ollen ei sadettakaan.Sumu tai usva kasteli maan siihen saakka.
Nykyinen maa on tulelle tallennettu joten tiedämme miten tuho tulee.- Anonyymi
...... Sateenkaarta taivaalla ei sitä ennen ollut ja näin ollen ei sadettakaan.Sumu tai...
Koska oli vettä, oli myös maata lämmittävä aurinko (muuten maa olisi kylmä ja jäässä koko planeetta). Kun aurinko lämmittää, vesi höyrystyy ja sataa lopulta alas.
Kun on aurinko ja sade, näkee katsoja sateenkaaren, siihen ei Jumalaa tarvita. Kun ihminen on ollut maanpinnalla, on ollut Sateenkaari näkyvissä. Itseasiassa jo huomattavasti paljon aiemmin.
Eli koko tarina Jumalan lupauksesta sateenkaaren suhteen on höpötystä. Mutta niinpä se on koko vedenpaisumuskin kaikkine arkkeineen. - Anonyymi
"Sateenkaarta taivaalla ei sitä ennen ollut ja näin ollen ei sadettakaan"
Voi hyvät hyssykät! Sateekaaria näkyy ainoastaan silloin kun auringon valo osuus tietyssä kulmassa sadepisaroihin. Se on valon taittumiseen liittyvä optinen illuusio. Voi sataa vuoden, että näe yhtään sateenkaarta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...... Sateenkaarta taivaalla ei sitä ennen ollut ja näin ollen ei sadettakaan.Sumu tai...
Koska oli vettä, oli myös maata lämmittävä aurinko (muuten maa olisi kylmä ja jäässä koko planeetta). Kun aurinko lämmittää, vesi höyrystyy ja sataa lopulta alas.
Kun on aurinko ja sade, näkee katsoja sateenkaaren, siihen ei Jumalaa tarvita. Kun ihminen on ollut maanpinnalla, on ollut Sateenkaari näkyvissä. Itseasiassa jo huomattavasti paljon aiemmin.
Eli koko tarina Jumalan lupauksesta sateenkaaren suhteen on höpötystä. Mutta niinpä se on koko vedenpaisumuskin kaikkine arkkeineen."Kun aurinko lämmittää, vesi höyrystyy ja sataa lopulta alas."
...olettaen, että olosuhteet olivat samanlaisia kuin nykyäänkin.
Mutta kivihiili- ym kerrostumien perusteella olosuhteet ovat olleet varsin toisenlaisia ja kasvillisuus paljon nykyistä rehevämpää.
- Anonyymi
Jos joku väittää, niin korvien välissä on vikaa. Kuvitteletko, että Jumala luo maailman, mutta unohtaa luoda maapallon ekosysteemien ylläpitämiseen liittyvät luonnonlait?? Elämä maapallolla ei olisi ollut mahdollista ilman aurinkoa sekä veden ja hiilen kiertokulkua. Sateet syntyvät kun lämmin ilma nousee ylös ja höyrystyy viileämmissä ilmakerroksissa pisaroiksi. Ilman sateita luonto tuhoutuisi lyhyessä ajassa.
- Anonyymi
Näyttää siltä että monella on korvien välissä vikaa.Kun ihminen luotiin,oli kaikki tarpeellinen tehty.Myös eläimet oli luotu ennen ihmistä.Eeva oli Jumalan viimeinen jonka hän loi.Raamattu sanoo puutarhaa eedeniksi,jossa on kaikkea mitä ensimmäinen ihmispari tarvitsi.Ei tarvinnut viljellä,eikä etsiä syömistä,kun sitä kasvoi kaikkialla.Kun syntiinlankeemus tapahtui,Jumala kirosi maan,jolloin maa ei tuttanut syötävää kuin alussa.Moni epäilee esim aadamin ikää että ei voinut olla tosi,on huomioitava se että ihminen oli silloin täydellinen ja rappeutuminen alkoi kun tekivät syntiä.Jumalan sanat,kuolemalla kuolet piti paikkansa,aadam eli 930 vuotta.
Nyt ihminen elää noin 70-100v,joka osoittaa että rappeutuminen on edennyt siihen pisteeseen että erään arvion mukaan on 6 sukupolvea jäljellä ihmisen sukupuutosta. - Anonyymi
"Sateet syntyvät kun lämmin ilma nousee ylös ja höyrystyy viileämmissä ilmakerroksissa pisaroiksi. Ilman sateita luonto tuhoutuisi lyhyessä ajassa."
Vettä tosiaankin tarvitaan.
Mutta sen saanti voidaan turvata monella eri tavalla.
Raamatun mukaan maasta nousi sumua, joka kasteli koko maan pinnan.1Ms2:6.
Nykyisin esim mansikkamailla kasteluletkut ovat rivin sisällä maanpinnan alapuolella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttää siltä että monella on korvien välissä vikaa.Kun ihminen luotiin,oli kaikki tarpeellinen tehty.Myös eläimet oli luotu ennen ihmistä.Eeva oli Jumalan viimeinen jonka hän loi.Raamattu sanoo puutarhaa eedeniksi,jossa on kaikkea mitä ensimmäinen ihmispari tarvitsi.Ei tarvinnut viljellä,eikä etsiä syömistä,kun sitä kasvoi kaikkialla.Kun syntiinlankeemus tapahtui,Jumala kirosi maan,jolloin maa ei tuttanut syötävää kuin alussa.Moni epäilee esim aadamin ikää että ei voinut olla tosi,on huomioitava se että ihminen oli silloin täydellinen ja rappeutuminen alkoi kun tekivät syntiä.Jumalan sanat,kuolemalla kuolet piti paikkansa,aadam eli 930 vuotta.
Nyt ihminen elää noin 70-100v,joka osoittaa että rappeutuminen on edennyt siihen pisteeseen että erään arvion mukaan on 6 sukupolvea jäljellä ihmisen sukupuutosta.Mutta miten se pitäisi tulkita, että nyt ihminen elää keskimäärin noin 20 vuotta vanhemmaksi kuin esim. 200 vuotta sitten? Onko rappeutuminen siis 200 vuotta sitten ollut pitemmälle kehittynyt ja ollaanko nyt kuitenkin vähemmän rappeutuneita? ikään kuin tämä menisi niinkin että mitä vähemmän uskontohöperöitä, sitä vähemmän rappiota!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta miten se pitäisi tulkita, että nyt ihminen elää keskimäärin noin 20 vuotta vanhemmaksi kuin esim. 200 vuotta sitten? Onko rappeutuminen siis 200 vuotta sitten ollut pitemmälle kehittynyt ja ollaanko nyt kuitenkin vähemmän rappeutuneita? ikään kuin tämä menisi niinkin että mitä vähemmän uskontohöperöitä, sitä vähemmän rappiota!
Käytä järkeäsi. Vai onko se rappeutunut? Totta kai siihen vaikuttaa ruoan riittävä saanti nykyään, lääketieteen kehitys, työn keentyminen jne. Siksi eri maissa on eri elinajanodotteet. Sen näkee esim tästä:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käytä järkeäsi. Vai onko se rappeutunut? Totta kai siihen vaikuttaa ruoan riittävä saanti nykyään, lääketieteen kehitys, työn keentyminen jne. Siksi eri maissa on eri elinajanodotteet. Sen näkee esim tästä:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancyOliko aikaisemmin kaikissa maissa SAMAT elinajanodotteet?
Anonyymi kirjoitti:
Mutta miten se pitäisi tulkita, että nyt ihminen elää keskimäärin noin 20 vuotta vanhemmaksi kuin esim. 200 vuotta sitten? Onko rappeutuminen siis 200 vuotta sitten ollut pitemmälle kehittynyt ja ollaanko nyt kuitenkin vähemmän rappeutuneita? ikään kuin tämä menisi niinkin että mitä vähemmän uskontohöperöitä, sitä vähemmän rappiota!
>Mutta miten se pitäisi tulkita, että nyt ihminen elää keskimäärin noin 20 vuotta vanhemmaksi kuin esim. 200 vuotta sitten?
Eiköhän ero ole tuplasti suurempi kuin vain 20 vuotta. Lapsikuolleisuuskin oli monikymmenkertainen.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mutta miten se pitäisi tulkita, että nyt ihminen elää keskimäärin noin 20 vuotta vanhemmaksi kuin esim. 200 vuotta sitten?
Eiköhän ero ole tuplasti suurempi kuin vain 20 vuotta. Lapsikuolleisuuskin oli monikymmenkertainen.Siis noin 200 vuotta sitten ihminen oli hyvin paljon rappeutuneempi kuin nyt, jos jo pienet lapset kuolevat, onhan se merkki syvällisestä ihmisen rappeutuneisuudesta.
Yleensä eläin- ja kasvikunnissa rappeutuvat populaatiot kuihtuvat ja kuolevat pois, ihmisten määrä sen kuin on vain kasvanut ja kasvanut. Anonyymi kirjoitti:
Siis noin 200 vuotta sitten ihminen oli hyvin paljon rappeutuneempi kuin nyt, jos jo pienet lapset kuolevat, onhan se merkki syvällisestä ihmisen rappeutuneisuudesta.
Yleensä eläin- ja kasvikunnissa rappeutuvat populaatiot kuihtuvat ja kuolevat pois, ihmisten määrä sen kuin on vain kasvanut ja kasvanut.1600-luvulla vaikuttaneen rikkaan suomalaisen aatelismiehen Lorentz Creutzin kuudestatoista (!) lapsesta sitkeinkään ei saavuttanut nykyistä täysi-ikäisyyden rajaa. Eikä hänen perheessään varmasti ollut ongelmaa lääkäriin pääsyssä.
Tosin tuohon aikaan saattoi olla parempi jäädä ilman lääkäriä. Lähinnä luuloihin perustuneet hoidot olivat tehottomia, tuskallisia ja usein hengenvaarallisempia kuin hoidettava vaiva.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mutta miten se pitäisi tulkita, että nyt ihminen elää keskimäärin noin 20 vuotta vanhemmaksi kuin esim. 200 vuotta sitten?
Eiköhän ero ole tuplasti suurempi kuin vain 20 vuotta. Lapsikuolleisuuskin oli monikymmenkertainen.>Lapsikuolleisuuskin oli monikymmenkertainen.
Vilkaisin vähän käppyröitä ollakseni väitteestäni varma ja niistä selvisi, että 200 vuotta sitten imeväiskuolleisuus oli noin 50-kertainen nykyiseen verraten.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sateet syntyvät kun lämmin ilma nousee ylös ja höyrystyy viileämmissä ilmakerroksissa pisaroiksi. Ilman sateita luonto tuhoutuisi lyhyessä ajassa."
Vettä tosiaankin tarvitaan.
Mutta sen saanti voidaan turvata monella eri tavalla.
Raamatun mukaan maasta nousi sumua, joka kasteli koko maan pinnan.1Ms2:6.
Nykyisin esim mansikkamailla kasteluletkut ovat rivin sisällä maanpinnan alapuolella.Sana kastelu ei oikein riitä. Tarvitaan valtavat määrät vettä.
Jotta maasta olisi tullut riittävästi sumua joka tiivistyisi vedeksi joka sataisi peittäen maan, ei ilmoitettu aika riitä. Ongelmia tulisi myös kun maaperästä ei pystyisi emä purkautumaan sumua, kun vettä olisi kaikkialla ja estäisi sumun muodostumisen.
Ja edelleen jää kysymys, mihin vesi meni?
Ja muutama muu kysymys, mitä täällä on jo esitetty esimerkiksi Noan touhuihin ja eläimiin liittyen.
Täyttä satua koko tarina.
- Anonyymi
Ei mitään hajua, mutta kiitos Herran. En pysty nyt keskittymään yhtään mihinkään kun pitää vaan kiitellä.
Kyllä Jumala on hyvä. Satoi tai paistoi. Kaikki menee Jumalan sallimalla tavalla.
Kristus sovitti syntimme puhdistaen pukumme.
Satoi tai paistoi.
ST- Anonyymi
Kaikki eivät pysty syömään purkkaa ja polkemaan polkupyörää samaan aikaan. Hah!!
- Anonyymi
Kävimpä katsomassa aivan alkua, mutta en kerro teille mitään.
Siinähän pähkäilette ja olette viisaita olevinanne. - Anonyymi
Kun Maa syntyi 4.52 miljardia vuotta sitten, oli se n lämpötila n. 1500-2000 astetta. Noin miljoonan vuoden kuluttua Maa oli jäähtynyt alle 100 asteen, jolloin alkoi useita miljoonia vuosia jatkunut sade, jolloin kaasukehän vesi tiivistyi meriksi. Tuolloin kaasukehässä ei vielä ollut yhtään happea.
- Anonyymi
Jotkut uskovat, että maapallon ilmakehän yläpuolella oli alunperin ohut jääkerros. Juutalaisen perimätiedon mukaan se oli muutaman sormen leveyden paksuinen. Se piti ilmanpaineen suurempana ja ilman happipitoisempana kuin nyt. Teorioidaan, että vedenpaisumuksen aiheutti meteoriittiparvi, joka maahan syöksyessään murensi tuon jääkuoren, halkaisi maan kamaran ja sai maanalaiset kuumat vesivarat purskahtamaan ylös. Alusta asti lienee ollut merikin, mutta ehkä sen pinta-ala oli pienempi kuin nykyään.
Tuon jääkuoren takia ei siis satanut vettä, ei muodostunut pilviä eikä näkynyt sateenkaaria.
Meteoriitit, tai nuo jääpalat, hakeutuivat lähinnä magneettisille navoille aiheuttaen äkillisen jääkauden siellä. Sitä ennen antarktiksellakin oli trooppista kasvillisuutta. Mammutit olivat laiduntamassa, kun jäätävä kylmyys ja lumisade iski ja palellutti ne nopeasti seisovilleen. Täytyy olla hyvin kylmää, nopeasti, ja valtavasti jäätävää lunta, että mammutti kuolee seisovaan asentoon.
Vedenpaisumuksessa repeytynyt maankuori vetäytyi vuorijonoiksi ja meren syvänteiksi, joihin vesi sitten asettui. On laskettu, että vedenpaisumuksen vesi mahtuu nykyisiin valtameriin. Kun ajattelee tuota vesikerrosta suhteessa maapallon läpimittaan, tajuaa, että se on suhteellisesti hyvin ohut kerros.
Ihmiset alkoivat taas rakentaa, lähelle vettä, arvatenkin. Napa-alueiden jääkauden jää alkoi vähitellen sulaa. Walt Brown puhuu muistaakseni sadasta tai parista sadasta vuodesta, kun sulaminen kiihtyi niin, että merenpinta nousi niin paljon, että rannoille rakennetut kaupungit peittyivät. Näitä on löydetty monelta puolelta maapalloa.
Kannattaa katsoa Walt Brownin teoria. Sen nähtyään ei voi enää palata kuvittelemaan, ettei muka mitään todisteita vedenpaisumuksesta ole. - Anonyymi
Kaikkea ne väittää, ettei muka satanut, kyllä sitä vettä on satanut jo ennen ihmisten ilmaantumistakin, paikasta on vain kysymys. Manereet liikkuvat ja muodoutuvat vuoristo kohoavat ja laskevat, on nykyäänkin useita paikkoja maapallolla joissa ei sada, jopa tuhanteen vuoteen ole juuri satanut.
Veden määrää on vaikea arvioida ja menneiden aikojen meriveden korkeuksia. Tulevia vedenkorkeuksia ennustetaan ja eletään nousuveden aikaa. Laajat rannikkoalueet jäävät pian veden alle ja rannikkokaupungit, tottakai. - Anonyymi
Evoluutioon uskovat väittävät, että vedenpaisumus on satua. Mutta jospa se vedenpaisumus tuli sattumalta, ihan samalla tavalla sattumalta kuin evoluutiokin on synnyttänyt elämän sattumalta. Ainakin todennäköisyys on huimasti paljon suurempi vedenpaisumussattumalle kuin evoluutiosattumalle, minkä todennäköisyys toteutua on erittäin toivoton.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sinua
Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k273643- 412479
Otavassa tapahtuu!
Rakennuspalo, yläkerta tulessa. Henkirikosta epäillään. Tiettyä henkilöautoa etsitään, minkä mahdollinen epäilty ottanut372333Tulemmeko hyvin
Toimeen ja juttuun keskenämme? Luulen, että sopisit hyvin siihen ☀️ympäristöön, paljon kaikkea erilaista.♥️mietin tätä s72097Tiedän kuka sinä noista olet
Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta431582- 381569
- 141412
- 1291329
Pitkäaikaiset työttömät työllisyystöillä takaisin yhteiskuntaan
Vaikka se vähän maksaakin, niin parempi on valtion teettää hanttihommia, jottei yksilöistä tule yhteiskuntakelvottomia.2751310Kesäseuraa
Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t451285