Mitä tuumaat kun olen muuttanut toiselta paikkakunnalta 8 vuotiaan muksuni kanssa miehen paikkakunnalle väliä n. 500km. Minulla oli kotikaupungissa vakityö ja juuri olin tilanteessa että olisin saanut jopa säästöön 800e kk. Jätin siis kaiken tämän miehen vuoksi.
Nyt olen rv. 20 eli odotan tämän miehen lasta ja asun hänen omistamassaan talossa. Tulona minulla liiton raha ja maksan ruoat ja sähkölaskun talosta ja toki omat laskuni, eli kaikki menee mitä tuleekin. Olemme menossa nyt naimisiin ja mies sanoi haluavansa avioehdon, joka kyllä todellakin loukkasi aika pahasti. Ite jätän ihan kaiken ja tarkoituksena perustaa kummanki toivoma perhe ja näin ollen en töissä nyt ole ja säästöönkään jää yhtään rahaa.. Tänään sit oon kirjotellu työhakemuksia monta tuntia ja sanoin ukolle että saa jäädä sit lapsen synnyttyä 4kk päästä kotia kun minä lähen kerryttää OMAA omaisuutta.. Mietin vaan, että onko avioliitossa enään ees mitään järkeä kun toinen ajattelee jo eroaki kun ite antanu suhteen eteen kaiken.
Onko järkeä
9
2099
Vastaukset
- Anonyymi
Kyllähän tuo melko kurjalta kuulostaa, että mies miettii jo eroa ennenkuin on edes naimisiinkaan keretty. Minusta se on ihan reilua, että omaisuus jaetaan tasan jos se miehen ennustama avioero joskus tulee, (varsinkin se, joka hankitaan naimisiin menon jälkeen). Mutta saahan sen avioehdon naimisiin menon jälkeenkin. Miehesi ei kyllä näytä olevan valmis ottamaan sitä riskiä, että ero todellakin tulee. Itsestä tuntuu kummalta, että aletaan varautumaan eroon ennenkuin on naimisiinkaan keretty.
- Anonyymi
Jatkaisin vielä, että käy myös sääliksi syntymätöntä lasta jos isä miettii ennemmin eroa mitä lapsen hyvinvointia, mainetta ja yhtenäistä perhettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkaisin vielä, että käy myös sääliksi syntymätöntä lasta jos isä miettii ennemmin eroa mitä lapsen hyvinvointia, mainetta ja yhtenäistä perhettä.
Aloituksesta ei ilmene omaisuuden arvo. Jos talon arvo on 50 000 kirpaisee se erossa jonkun verran, mutta 500 000 on jo monelle 10 vuoden nettopalkka. Ei nämä ole yksinkertaisia asioita.
Avioehdon lisäksi voi olla vaikka henkivakuutus missä vaimo on edunsaaja, mutta erotilanteessa palataan lähtötilanteeseen, ja ikävää miehen kannalta jos lapsi muuttaa sinne 800 km päähän.
Jos mainetta ajattelee, niin silloin ajatellaan ns. alapäällä enemmän kuin järjellä. Jos taas ajatellaan siltä kantilta että nainen jolla ei ole työtä maksaa ruoat kunnes rahat on loppu, ja miehellä on hyvät tulot, niin silloin on vähän jumissa.
Aloituksesta ei ilmennyt ihan kaikkia yksityiskohtia. Avioliitto on nykyään lähinnä omaisuudenjakosopimus, eli kallis juttu vaikka hääjuhla tuntuu hienolta. Ei sillä ole oikein muuta erikoismerkitystä. Avoliitto jossa on yhteinen lapsi on pitkälti sama asia, omaisuutta voidaan jakaa vaikka aviosopimusta ei olisikaan tehty.
https://www.minilex.fi/a/avoliitto-ja-yhteinen-lapsi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksesta ei ilmene omaisuuden arvo. Jos talon arvo on 50 000 kirpaisee se erossa jonkun verran, mutta 500 000 on jo monelle 10 vuoden nettopalkka. Ei nämä ole yksinkertaisia asioita.
Avioehdon lisäksi voi olla vaikka henkivakuutus missä vaimo on edunsaaja, mutta erotilanteessa palataan lähtötilanteeseen, ja ikävää miehen kannalta jos lapsi muuttaa sinne 800 km päähän.
Jos mainetta ajattelee, niin silloin ajatellaan ns. alapäällä enemmän kuin järjellä. Jos taas ajatellaan siltä kantilta että nainen jolla ei ole työtä maksaa ruoat kunnes rahat on loppu, ja miehellä on hyvät tulot, niin silloin on vähän jumissa.
Aloituksesta ei ilmennyt ihan kaikkia yksityiskohtia. Avioliitto on nykyään lähinnä omaisuudenjakosopimus, eli kallis juttu vaikka hääjuhla tuntuu hienolta. Ei sillä ole oikein muuta erikoismerkitystä. Avoliitto jossa on yhteinen lapsi on pitkälti sama asia, omaisuutta voidaan jakaa vaikka aviosopimusta ei olisikaan tehty.
https://www.minilex.fi/a/avoliitto-ja-yhteinen-lapsiMinusta ei tuntuisi hyvältä jos itse olisin vain avoliitossa mikäli minulla olisi lapsia. Jompi kumpi vanhemmista olisi aina ulkopuolisena kun hänellä ei ole samaa sukunimeä lapsen kanssa. Ja naimisissahan omaisuus jaetaan vasta erotessa, joten minusta ei ole järkevää hankkia lapsia mikäli ei ole naimisissa.
- Anonyymi
Avioliitoista aika tarkkaan puolet päätyy eroon. Joten siinä mielessä oman omaisuuden suojaaminen on fiksu teko vaikka nyt rakkautta olisi runsaasti.
Osa niistä avioliitoista jotka eivät päädy eroon voivat olla aika pliisujakin, seksittömiä yms. Ei sellaista etukäteen ole suunniteltu, tai edes arvattu.
Mitään pakkoa ei ole nykyisin solmia avioliittoa, varsinkaan kun se ei ole enää vain miehen ja vaimon välinen sopimus, eikä avolitto ole enää "susipari". Lapsi perii molemmat vanhempansa jne. Avioliitossa on jotakin etuja, mutta myös tuo omaisuuden jakoriski, varsinkaan kun eroon syyllistä ei enää haluta tietää - omaisuus vaan menee jakoon vaikka toinen makaisi koko naapuruston kanssa.
Minun hyvä ystäväni seurusteli 12 vuotta, ja sitten pariskunta vihdoin avioitui, saivat 2 lasta ja lopulta erosivat.
Kyllä tuollaisen muuton jälkeen voi odottaa lojaaliutta, toisaalta molemmin puolin. Arki vaan saattaa yllättää kun ei paikkakunnalla ole yhtään omia ystäviä.
Tämä vähän tällaisena inhorealistisena kommenttina. Minun vanhempani erosivat, itse onnistuin paremmin vaikka välillä onkin ollut vaikeaa miettiä jatkamisen järkevyyttä. - Anonyymi
Jos sinä maksat kaikki ruoat ja sähkölaskut niin mitä se mies maksaa?
Pidä puolesi, älä suostu huonoihin sopimuksiin. - Anonyymi
Lopeta kristalin käyttö.
- Anonyymi
Jos minä omistaisin talon ja menisin naimisiin tyhjätaskun kanssa, niin taatusti tehtäisiin avioehto. Voi käydä niin ,että tuo nyt rakas ,mutta rahaton kumppani rakastuu toiseen, jättää minut ja vielä veisi puolet talostani. Älä unta näe, ei kai kukaan niin tyhmä ole .
Olithan itsekin ap aikoinaan tulisesti rakastunu ja ero siinä vaan tuli. Näitä on pilvin pimein. Vanha aloitus, mutta kommentoin kuitenkin.
Minusta avioehto kuulostaa ihan kohtuullisesta (riippuen avioehdosta tietenkin).
Yleensä avioehdoissa suljetaan toinen pois ennen avioliittoa hankitusta omaisuudesta, mutta se mikä kertyy liiton aikana on yhteistä.
Minusta ei olisi oikein, jos vaikka Talon arvo on 200 000 €, niin naimisiin mentyäsi periaatteessa ansaitsisit 100 000, koska erotessa ilman avioehtoa puolet olisi sinun.
Sen sijaan jos avioehto koskisi myös avioliiton jälkeisiä tuloja, niin se mielestäni olisi epäreilu.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse5148775Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1536068Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos3535106Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli634716Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s974313Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1664033SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha1813883- 911828
- 1031374
- 47939