Kunnallisneuvoksen lehtikirjoitus

Anonyymi

Mielipidekirjoituksen luettuani jäin ihmettelemään, miksei kunnallisneuvos päätöksentekoon osallistuneena kertonut mielipidekirjoituksessa kaupunkilaisille, miksi hallituksen enemmistö päätti myydä kaupungin arvokasta maaomaisuutta alle markkinahintojen?
Millä tapaa se oli kunnan ja kuntalaisten edun mukaista?

20

399

    Vastaukset

    • Voi herranjumala mitä tekstiä voi joku vuodatttaa.
      Kunnallisneuvos, kuka on tittelin maksanut, Heinolan
      Ty ei ole varmaankaan maksanut. Millä ansioilla tämä hlö
      Nimityksen on saannut .? No ei millään. Korona on tehnyt
      tehtävänsä ? Karanteeniin koko loppuiäksi politiikasta

    • Ei pidä sekoittaa markkinahintoja ja hyvä- velihintoja. Heinolassa on molemmat hinnoittelut käytössä - aina tarpeen mukaan.

      Kuntalaisten ei kannata kysellä, kumpaa hinnoittelua kaupunginhallitus käyttää. Sehän ainoastaan kaupunginhallituksen asia ja kh:n enemmistön oma päätös.

      Kaupunginjohtaja tai kaupunginvaltuusto älköön hinnoitteluun puuttuko. Esittelijän pitäisi tonttien myynnin yhteydessä ennakkoon selvittää, kumpaa hinnoittelua: hyväveli- vai markkinahintaa esityslistalle päätökseksi esitetään. Etenkin jos hallituksen jäsen on viisaasti hallitusta ennakkoon kirjeellä lähestynyt. Näin saataisiin vain yksimielisiä päätöksiä ja kaikki hallituksen hyvät veljet olisivat tyytyväisiä ison elämän kaupungissa.

      Eikä ainakaan köyhät kuntalaiset, joita hinnoittelu ei edes koske, saisi asiaa "roskapalstoilla" pohtia. Ihan turhaan.

    • Onhan se selvää, että jos tunnetun rakennusliikkeen toimitusjohtaja haluaa jotain kaupungilta, niin päättäjät saavat jotain tunnetun rakennusliikkeen johtajalta. Näin on aina ollut ja ehkäpä aina tulee olemaan.

      • Voi perkele, voi tässä vielä käydä näinkin.


    • Rouva Neuvokesettaren mukaan yleisen hyvinvoinnin takia suut pitäisi pitää supussa, kun päätökset on tehty ja varsinkin, kun ennenkin on ollut jääviysongelmia. Eikö samainen rouva kirjoitellut myllykirjeitä vastaavalla suut kiinni ajatuksella? Päättäjä eliitin salaiset sekoiluthan eivät kuulu julkisuuteen........ että sellasta

    • Nyt nämä vanhukset pääsevät karanteenista vapaaksi, pelottaa mitä he keksivät
      päätöksenteossa.

    • Olen odottanut, että kunnallisneuvos Hilden kirjoittaisi lehteen ja kertoisi viimeinkin kaupunkilaisia puhuttavasta mökkipalstapäätöksestä, että minkälaisella laskentatavalla kaupunki ja kaupunkilaiset hyötyvät, kun rantatontteja myydään edulliseen etuostohintaan mm. kaupunginhallituksen jäsenelle. Uskon, että hänellä on hyvät perustelut sille, koska hän äänesti itsekin etuosto-oikeudella myynnin puolesta.
      Itse olisin kuvitellut, että tarjouskilpailulla myynnin tuottama merkittävästi parempi hinta olisi mahdollistanut vaikkapa uusien hoitajien palkkaamisen, mutta sdp:n ja kokoomuksen enemmistö halusi myydä tontit halvemmalla.
      Olivatko ostajat sopivia, vai mikä oli syynä? Tähän moni varmasti odottelee vastausta.

      • Samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Tämä mökkitonttipäätös pitäisi Hildenin ja muiden sitä puoltaneiden perustella erityisen hyvin kaupungin veronmaksajille ! ( hän valittaa että ihmiset nimettömänä kirjoittavat palstoilla ? Miksi näin päätettiin eikä maksimoitu tuottoa kaupungin eduksi huutokaupassa. Onko tästä päätöksestä valitettu , kuka jos on, voiko siitä edes valittaa vai onko muutoksenhakukieltokin laitettu päälle. Kyllä niin punaista näen, oman ja kaverin etua ajavat kaupungin asioista päättämään valitut ihmiset, hävetkää!! Kaupunginjohtajakin vielä lähtenyt mukaan jos nyt oikein ymmärrän, korjatkaa jos olen väärässä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Tämä mökkitonttipäätös pitäisi Hildenin ja muiden sitä puoltaneiden perustella erityisen hyvin kaupungin veronmaksajille ! ( hän valittaa että ihmiset nimettömänä kirjoittavat palstoilla ? Miksi näin päätettiin eikä maksimoitu tuottoa kaupungin eduksi huutokaupassa. Onko tästä päätöksestä valitettu , kuka jos on, voiko siitä edes valittaa vai onko muutoksenhakukieltokin laitettu päälle. Kyllä niin punaista näen, oman ja kaverin etua ajavat kaupungin asioista päättämään valitut ihmiset, hävetkää!! Kaupunginjohtajakin vielä lähtenyt mukaan jos nyt oikein ymmärrän, korjatkaa jos olen väärässä.

        Kaupunginhallitus jo torppasi oikaisuvaatimuksen. Toivottavasti sen tehneillä tai jollain muulla on intoa viedä asia eteenpäin siitäkin huolimatta, että juristit voivat vääntää asian miten päin vain. Kiinnostavaa kaupunginhallituksen päätöksen esittelyssä oli se, että kaupunki kysyi neuvoa Kuntaliiton lakimieheltä. Eikö oma rohkeus riittänyt päätösesityksen tekemiseen? Toinen kummallinen seikka on ollut demarien hajaannus. Hilden ja seuraajansa ovat olleet omalla linjalla kun taas Lehtimäki ja Riutta omallaan. Kokoomushan on jo ennestään sekaisin kuin .... Tai onko Heinolan kokoomus nykyisin sama kuin Erkkilän tulevien vaalien tukiryhmä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaupunginhallitus jo torppasi oikaisuvaatimuksen. Toivottavasti sen tehneillä tai jollain muulla on intoa viedä asia eteenpäin siitäkin huolimatta, että juristit voivat vääntää asian miten päin vain. Kiinnostavaa kaupunginhallituksen päätöksen esittelyssä oli se, että kaupunki kysyi neuvoa Kuntaliiton lakimieheltä. Eikö oma rohkeus riittänyt päätösesityksen tekemiseen? Toinen kummallinen seikka on ollut demarien hajaannus. Hilden ja seuraajansa ovat olleet omalla linjalla kun taas Lehtimäki ja Riutta omallaan. Kokoomushan on jo ennestään sekaisin kuin .... Tai onko Heinolan kokoomus nykyisin sama kuin Erkkilän tulevien vaalien tukiryhmä?

        Toivottavasti asiaa käsitellään hallinto-oikeudessa. Asia ei ole lainkaan niin yksiselitteinen kuin hallitus kuvittelee.
        Hallitus on vastuussa siitä, että yhteinen omaisuus myydään kunnan etujen mukaisesti, eikä sellaista menettelytapaa voida osoittaa tapahtuneeksi. Onhan hallituksestakin jo julkisesti todettu, että huutokaupalla olisi todennäköisesti saatu parempi hinta. Kun yhteistä omaisuutta myydään alihintaan, on sille oltava juridisesti kestävät perustelut.
        On noloa, jos Heinolan puolesta ryhmä ei nyt toimi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Toivottavasti asiaa käsitellään hallinto-oikeudessa. Asia ei ole lainkaan niin yksiselitteinen kuin hallitus kuvittelee.
        Hallitus on vastuussa siitä, että yhteinen omaisuus myydään kunnan etujen mukaisesti, eikä sellaista menettelytapaa voida osoittaa tapahtuneeksi. Onhan hallituksestakin jo julkisesti todettu, että huutokaupalla olisi todennäköisesti saatu parempi hinta. Kun yhteistä omaisuutta myydään alihintaan, on sille oltava juridisesti kestävät perustelut.
        On noloa, jos Heinolan puolesta ryhmä ei nyt toimi.

        Heinolan puolesta ryhmä toimii! Tämänkin päivän Itä-Hämeessä jälleen samaa valitusta Heinolan veloista. Papat eivät elä tätä päivää. Eihän valtiokaan enää edes oleta maksavansa velkojaan. Painokoneet painaa punaisina lisää rahaa. Heinolassa kaikki hyvin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Heinolan puolesta ryhmä toimii! Tämänkin päivän Itä-Hämeessä jälleen samaa valitusta Heinolan veloista. Papat eivät elä tätä päivää. Eihän valtiokaan enää edes oleta maksavansa velkojaan. Painokoneet painaa punaisina lisää rahaa. Heinolassa kaikki hyvin.

        Eikös se ollut parempi Heinola ryhmä ? He teki oikausupyynnön mutta ovat kai hiljentyneet kun mitään ei voi, kaupungin laki-hminen tietty vetää kotiin päin
        Sen lauluja laulat kenen leipää syöt!! Surkeassa mallissa Hönölän asiat


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikös se ollut parempi Heinola ryhmä ? He teki oikausupyynnön mutta ovat kai hiljentyneet kun mitään ei voi, kaupungin laki-hminen tietty vetää kotiin päin
        Sen lauluja laulat kenen leipää syöt!! Surkeassa mallissa Hönölän asiat

        Heinolan puolesta pappoihin voi luottaa. Valitusta pukkaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Toivottavasti asiaa käsitellään hallinto-oikeudessa. Asia ei ole lainkaan niin yksiselitteinen kuin hallitus kuvittelee.
        Hallitus on vastuussa siitä, että yhteinen omaisuus myydään kunnan etujen mukaisesti, eikä sellaista menettelytapaa voida osoittaa tapahtuneeksi. Onhan hallituksestakin jo julkisesti todettu, että huutokaupalla olisi todennäköisesti saatu parempi hinta. Kun yhteistä omaisuutta myydään alihintaan, on sille oltava juridisesti kestävät perustelut.
        On noloa, jos Heinolan puolesta ryhmä ei nyt toimi.

        Turhan päiväisiä valituksia syytä karsia. Valittaminen maksaa nykyään, ja jos käyttää asiamiestä apunaan, täytyy kaivaa kuvetta. Olisko tältä palstalta mahdollisuus saada apua, koska täällä oikein usutetaan "valittamaan" hallinto-oikeuteen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikös se ollut parempi Heinola ryhmä ? He teki oikausupyynnön mutta ovat kai hiljentyneet kun mitään ei voi, kaupungin laki-hminen tietty vetää kotiin päin
        Sen lauluja laulat kenen leipää syöt!! Surkeassa mallissa Hönölän asiat

        Varmaan hyvä selventää näitä Heinolan asioihin sekaantuvia porukoita. Poliittisten puolueiden lisäksi valtuustossa on PaHe, Parempi Heinola, ryhmä. Se liittyi aikanaan Hjallis Harkimon ja kumppaneiden masinoimaan Nyt liikeeseen. Face sivullaan ryhmä kertoo olevansa puolueisiin sitoutumaton kuntalaisten aktiivisuudesta syntynyt ryhmä.

        Pro Heinola nimisen facebook ryhmän perusti entinen kaupungin viranhaltija. Hänet tunnetaan ahkerasta osallistumisestaan kaupungin asioihin lähinnä valituksilla ja vastaavilla tehtyjä päätöksiä vastustavilla toimilla. Kaikupohjaa hän hankkii ajatuksilleen nykyisin luonnonsuojelu yhdistyksen kautta.

        Muutaman yksityishenkilön aktiivinen osallistuminen kaupungin asioista käytävään keskusteluun lähinna Itä-Hämeen sivuilla tapahtui nimikkeen Kansalaisliike Pro Heinola nimikkeen alla. Varmaan erottuakseen edellä mainitusta facebook ryhmästä ja sen ylläpitäjästä nämä kirjoittajat näyttävät vaihtaneen yhteiseksi nimikkeekseen Heinolan puolesta. Ryhmään osallistuu yksi kokoomuksen valtuutettu. Muut eivät ole mukana päivän politiikassa, vaikka joukossa on tunnettu demarikonkari.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Turhan päiväisiä valituksia syytä karsia. Valittaminen maksaa nykyään, ja jos käyttää asiamiestä apunaan, täytyy kaivaa kuvetta. Olisko tältä palstalta mahdollisuus saada apua, koska täällä oikein usutetaan "valittamaan" hallinto-oikeuteen.

        Silloin kun virkamiehet ja naiset toimivat kaupungin edun vastaisesti velvolli
        suus on valittaa!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Silloin kun virkamiehet ja naiset toimivat kaupungin edun vastaisesti velvolli
        suus on valittaa!

        Kaupungin virkamiehet ja -naiset yleensä valmistelevat ja esittelevät asiat kaupunginhallituksen ja/tai valtuuston päätettäväksi. Kuntalain mukaan. Lain mukaan kuntalaisille tulisi tiedottaa ja kuntalaisilla pitäisi olla myös vaikutusmahdollisuus päätöksiä valmisteltaessa. Se olisi hyvää hallintoa, mistä Heinolassa ei vielä tiedetä. Parempaa hallintoa toivotaan, mikä voisi myös vaikuttaa väestökatoon.


    • Harmi, ettei vieläkään ole saatu lukea mistään perusteita sille, että tontit myydään alihintaan.

      Tätä asiaa täytyy muistutella varmaan tässä kuntavaalien alla vielä moneen kertaan.

    • Eikö paikallinen sdp kunnallisjärjestö voisi avata päätöstä kuntalaisille?
      Esimerkiksi se kiinnostaisi, millä tavalla tavallista kaupunkilaista hyödyttää, että varakas henkilö saa ostaa alehintaan kaupungin rantatontin? Onko siinä jokin sosiaalidemokraattinen tai muu kantava ajatus?

      • Voisiko, tässä olla pieni kiitoksen paikka jollekin?Väistyvät seuraavissa vaaleissa, ovat hyväksyneet tämän.Mene ja tiedä, mutta, näin se voi olla!Puolueesta riippumatta, jotain aina kiitetään.Saatan olla väärässäkin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut