Onko tavoitteena uusien autojen nopea kierto vai mikä? Vai onko tavoitteena kiertää hybridakkujen pidempi takuu koska kori hajoaa nopeammin ja autot häviävät liikenteestä nopeammin?
Suomessa tuo on tuhoon tuomittu taktiikka, koska täällä autoilla ajetaan yli 10 vuotta kovan verotuksen ja perinteen vuoksi.
Suomessa tuo on tuhoon tuomittu taktiikka, koska täällä autoilla ajetaan yli 10 vuotta kovan verotuksen ja perinteen vuoksi.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hyvä kysymys. Ehkä ahneus ja voiton maksimointi?
On tainnut Toyotalla loppua paukut ja kaikkien höpösysteemien suunnittelut tulleet liian kalliiksi ja nyt pitää yrittää pitää firma hengissä ja säästöä pitää keksiä jostain. Hätärahoitusta Toyota on hakenut, en tiedä onko saanut, mutta auttaako jos laatu on tuollaista mitä nyt on?
Rosterista saisivat laittaa seuraavat kärryt jakoon, ettei sula käsiin jos tekniikka kestää sen miljoona km!
Tekniikka on heikennetty jo urakalla, eikä niillä juurikaan ajeta yli 200tkm koskaan.
Toyota käyttää näköjään todella alhaisia keinoja pysyäkseen pystyssä.
Kertakäyttökamaa Toyota nykyään, sääli että meidän verotus ei tue tuollaista kierrätystahtia mitä Toyota valmistaa, viiden vuoden maksimi ikää.
On halvempaa tehdä kuraa ja jättää kaikkein tärkein tekemättä.
Maailmalla Toyotat paalataan viisi vuotiaana ja täällä sinnitellään vielä toinen viisi vuotiskausi jännittäen ja hitsaillen koppaa kassaan ja toivoen ettei halpishybrid hyydy.
Noinhan se asia juuri on kuin sinä sen kerrot.
Eräs maineikas autoalan erikoislehti tutki muutamia 3 vuotta vanhoja automalleja vain ruosteen kannalta.
Edelleenkin vain voidaan todeta, että japsit saattavat olla luotettavia, mutta ruosteenesto niissä on todella surkeaa.
Toyota Yaris ja Mazda 6 olivat kyseisen testin huonoimmat autot. Mazdalla oli ajettu vain 29 tkm, mutta ruostetta oli jo hälyttävän paljon joka puolella, ja se oli testin huonoin auto vähäisistä kilometreistä huolimatta. Toyotalla oli ajettu 39 tkm ja siinäkin oli ruostetta jo hälyttävän paljon,esimerkiksi kuskinpuolen helmapelli oli jo ruostunut niin pahasti että siinä oli jo selkeä reikä Toyota myös kerää valtavat määrät soraa ja kuraa, alustaansa joka pahentaa tilannetta entisestään.
Eurooppalaiset automerkit pärjäsivät huomattavasti paremmin tuossa kyseisessä testissä. Esimerkiksi Audi A4:llä oli ajettu jo 89 tkm, mutta silti se oli selvästi testin paras auto Siitä ei löytynyt vielä ruostetta yhtään mistään. Myös VW Golf oli varsin siistissä kunnossa. Samoin Skoda Octavia.
Vissiin kaikki rahat kuluu toisten akkuteknologian kopiointiin eli "tuotekehittelyyn" niin ei O varaa sinkkiin.
Minua ihmetyttää yhä miten Toyota voikin tehdä niin kestäviä' autoja että vielä hyvässä kunnossa 30 v. olevia Toyotia rahdataan Afrikkaan jossa niillä on vielä samanmittainen elämä edessään. Sen täytyy olla huipputuote!
Terolla epätoivoinen tehtävä kääntää ruosteinen romu autoksi.
Autoliikkeistä todennäköisesti ei löydä ainuttakaan yli 200 tkm ajettua Toyotaa, johon ei ole tehty remonttia ainakin 8000 euron edestä. Välittömästi paljon ajetun ostettuaan, voi edessä olla 12 000 euron remontti.
Minulta meni lähes50 000 euroa, kun menin ostamaan 6000 euron kippanan.
Seuraava autonikin on Toyota.