KD paljasti todellisen luonteensa

No tuskinpa. Pidät ihmisiä aika yksinkertaisina.

RÄSÄNEN ON KANSAN SANKARI taistellessaan viherpunikkisten islamhyysäreiden sensuuriyrityksiä vastaan

Vihapuhetta ei ole määritelty muuta kuin eläkeikäisen syyttäjäakan päässä tämän levittäessä punavihreää ideologiaansa

Anonyymi kirjoitti:

No tuskinpa. Pidät ihmisiä aika yksinkertaisina.

Näitä yksinkertaisia täällä riittää, kuten tämän aloittaja..:(

" Kristillisdemokraattinen (KD) puolue paljasti todellisen luonteensa."
Niin näytti!
SANAVAPUAS, kun on se TÄRKEIN ARVO, joka kommunistimaista puuttuu, luulis sinukin senverran tietävän, mutta näköjään et tiedä !

Anonyymi kirjoitti:

Näitä yksinkertaisia täällä riittää, kuten tämän aloittaja..:(

" Kristillisdemokraattinen (KD) puolue paljasti todellisen luonteensa."
Niin näytti!
SANAVAPUAS, kun on se TÄRKEIN ARVO, joka kommunistimaista puuttuu, luulis sinukin senverran tietävän, mutta näköjään et tiedä !

Lue lisää

SANANVAPAUS

Anonyymi kirjoitti:

Näitä yksinkertaisia täällä riittää, kuten tämän aloittaja..:(

" Kristillisdemokraattinen (KD) puolue paljasti todellisen luonteensa."
Niin näytti!
SANAVAPUAS, kun on se TÄRKEIN ARVO, joka kommunistimaista puuttuu, luulis sinukin senverran tietävän, mutta näköjään et tiedä !

Lue lisää

Niin? Ottamatta kantaa poliittiseen tuulahdukseesi rohkenen kuitenkin pitää ihmisoikeuksien kaikkinaista toteutumista tärkeämpänä vallitsevana asiaintilana kuin pelkästään sananvapautta.
Onko kyseessä todellinen sananvapaus Jos lainsäädäntötyön ja ajankohtaisen poliittisen keskustelun keskeisellä areenalla toimivat kansan äänillään valtuuttamat edustajat käyttävät julkisesti halventavia tai humoristisia nimityksiä niistä joiden asioista sillä hetkellä ovat päättämässä.

Sananvapaus ei käsittääkseni oikeuta syrjintään, toisen ihmisen kunnian loukkaamiseen tai väkivaltaan yllyttämiseen.

Toivottavasti valtakunnansyyttäjä saa Eduskunnan äänestyskäyttäytymisestä riittävästi perusteita saattaa kyseinen syytesuoja uudelleen tarkastelun alaiseksi ja palauttaa ihmisten luottamus kyseiseen päätöksentekokoneistoon.

Onpas valtava vaikutusvalta. Kadehdin,sillä minun näkemyksilleni ei korvaansa lotkauta kukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Ottamatta kantaa poliittiseen tuulahdukseesi rohkenen kuitenkin pitää ihmisoikeuksien kaikkinaista toteutumista tärkeämpänä vallitsevana asiaintilana kuin pelkästään sananvapautta.
Onko kyseessä todellinen sananvapaus Jos lainsäädäntötyön ja ajankohtaisen poliittisen keskustelun keskeisellä areenalla toimivat kansan äänillään valtuuttamat edustajat käyttävät julkisesti halventavia tai humoristisia nimityksiä niistä joiden asioista sillä hetkellä ovat päättämässä.

Sananvapaus ei käsittääkseni oikeuta syrjintään, toisen ihmisen kunnian loukkaamiseen tai väkivaltaan yllyttämiseen.

Toivottavasti valtakunnansyyttäjä saa Eduskunnan äänestyskäyttäytymisestä riittävästi perusteita saattaa kyseinen syytesuoja uudelleen tarkastelun alaiseksi ja palauttaa ihmisten luottamus kyseiseen päätöksentekokoneistoon.

Lue lisää

Onpa taas perustietämys kateissa. Juuri sananvapaus on yksi osa ihmisoikeuksia. Sananvapauden rajoittaminen on aina loukkaus ihmisoikeuksia vastaan. Ajattelun vapauteen ei saa puuttua pelkästään sen takia, että sinä olet eri mieltä. Et sinä ole maailman napa. Täällä on muitakin. Anna ihmisten ajatella ja sanoa mitä mieltä ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Onpa taas perustietämys kateissa. Juuri sananvapaus on yksi osa ihmisoikeuksia. Sananvapauden rajoittaminen on aina loukkaus ihmisoikeuksia vastaan. Ajattelun vapauteen ei saa puuttua pelkästään sen takia, että sinä olet eri mieltä. Et sinä ole maailman napa. Täällä on muitakin. Anna ihmisten ajatella ja sanoa mitä mieltä ovat.

Lue lisää

Hieno lähestymiskulma sinulla; kuuluuko sinun määritelmääsi sananvapaudesta tarve saada loukata halventavalla nimittelyllä toista ihmistä tai ihmisryhmää eduskunnan istunnossa?
Kokisitko sinun ja perheesi elämään vaikuttavista asioista päätöksentekoon osallistuvan henkilön teistä käyttämän halventavan ja/tai omasta mielestään humoristisen nimittelyn oikeutetuksi?
Todellakaan en ole maailman napa, tuon vain esille näkökulmia ja huolestuneena seuraan miten sinä ja kaltaisesi rapautatte ihmisoikeuksia vaatimuksillanne sananvapaudesta joka vähentää kansalaisten luottamusta eduskuntatyötä kohtaan.

Millainen sinusta on päätöksentekijä joka ei kykene tekemään joitakin ihmisiä koskevia yhteiskunnallisia päätöksiä halventamatta nimittelemällä heitä?
Minusta sellainen päätöksentekijä joka ei kykene osallistumaan päätöksentekoon halventamatta nimittelyllään päätöksenteon kohdetta voisi kaltaisessasi älykkyyden keskittymässä vaikkapa jäävätä itsensä päätöksenteosta ainakin siihen saakka kunnes valovoimainen älykkyyden ilmentymä on palautunut inhimillisesti ymmärrettävälle tasolle.

Anonyymi kirjoitti:

Onpas valtava vaikutusvalta. Kadehdin,sillä minun näkemyksilleni ei korvaansa lotkauta kukaan.

Saatatpa hyvinkin olla oikeassa ja ehkä Eduskunnan ei todellakaan tarvitse noudattaa voimassaolevaa lainsäädäntöä tai edes hyviä tapoja.
Minusta Eduskunnan tulisi näyttää mallia miten ihmisten tulee kohdella toisiaan...

Ehkä Eduskunta tarvitsisi valvovan viranomaisen kyetäkseen tekemään päätöksiä ilman syytesuojaa... edelleen ihmetyttää ettei suomen eduskunta kykene tekemään päätöksiä ilman lakiin kirjattua oikeutta saada halventaa nimittelemällä päätöksentekonsa kohteita.

"Eduskunnassako ei tarvitse noudattaa lakia joka muualla rajoittaa ihmisten sananvapautta?"

Kansanedustajilla on työtehtävissä immuniteetti. Eduskunnan pitää se purkaa, jotta edustajaa voidaan syyttää. Siitä äänestettiin. Lopputulos kertoo, että kansa on äänestänyt edustajia, jotka katsovat olevansa lain yläpuolella. Jos moraali olisi kohdillaan, niin Mäenpään tapaus olisi jätetty oikeuslaitoksen päätettäväksi. Pannaan äänestäjien ja puolueiden nimet mieleen.

Valtakunnansyyttäjä ei puhu pelkästä epäilystä, vaan väittää suoraan, että kyseessä on rikos. Tuossa on juridisesti suuri ero ja on mielenkiintoista, että valtakunnansyyttäjä on valinnut ilmaista asian niin kuin on ilmaissut.

Eduskunnassa kansanedustajan sananvapautta nimenomaan ei ole sidottu samalla tavalla kuin sitä on heidän ja muiden osalta rajoitettu muualla. Tämä perustuu perustuslakiin. Tämä ei siis ole ennakkotapaus sille, että muilla olisi samanlaisia vapauksia.

"Kyllä kai nyt veronmaksajillekin toivottavasti luodaan vastaava erityistilanne mielipiteensä ilmaisuun julkisesti ilman rangaistuksen pelkoa... saada avautua ja purkaa sydäntään oikein televisiossa."

Mikäli vihervasemmiston vaatimus sananvapauden rajoittamisesta tässä tapauksessa olisi mennyt läpi, olisi kehitys juuri päinvastainen sen suhteen mitä tuossa itse ehdotat.

Anonyymi kirjoitti:

"Eduskunnassako ei tarvitse noudattaa lakia joka muualla rajoittaa ihmisten sananvapautta?"

Kansanedustajilla on työtehtävissä immuniteetti. Eduskunnan pitää se purkaa, jotta edustajaa voidaan syyttää. Siitä äänestettiin. Lopputulos kertoo, että kansa on äänestänyt edustajia, jotka katsovat olevansa lain yläpuolella. Jos moraali olisi kohdillaan, niin Mäenpään tapaus olisi jätetty oikeuslaitoksen päätettäväksi. Pannaan äänestäjien ja puolueiden nimet mieleen.

Lue lisää

'Laki' on tässä tapauksessa eduskunnan vallassa. Ei oikeuslaitoksen. Ei mitään vinkumista asian suhteen vaikka viherkommunistia harmittaa kuinka.

Anonyymi kirjoitti:

Valtakunnansyyttäjä ei puhu pelkästä epäilystä, vaan väittää suoraan, että kyseessä on rikos. Tuossa on juridisesti suuri ero ja on mielenkiintoista, että valtakunnansyyttäjä on valinnut ilmaista asian niin kuin on ilmaissut.

Eduskunnassa kansanedustajan sananvapautta nimenomaan ei ole sidottu samalla tavalla kuin sitä on heidän ja muiden osalta rajoitettu muualla. Tämä perustuu perustuslakiin. Tämä ei siis ole ennakkotapaus sille, että muilla olisi samanlaisia vapauksia.

"Kyllä kai nyt veronmaksajillekin toivottavasti luodaan vastaava erityistilanne mielipiteensä ilmaisuun julkisesti ilman rangaistuksen pelkoa... saada avautua ja purkaa sydäntään oikein televisiossa."

Mikäli vihervasemmiston vaatimus sananvapauden rajoittamisesta tässä tapauksessa olisi mennyt läpi, olisi kehitys juuri päinvastainen sen suhteen mitä tuossa itse ehdotat.

Lue lisää

Minuahan ei kiinnosta rakkautesi kohteena oleva vihervasemmisto sen enempää kuin muukaan politiikan tekeminen jossa halutaan unohtaa yhteisten asioiden hoitaminen ja vaan tehdään politiikkaa... aivan yhtä tyhjänpäiväistä touhua kuten sullakin yrittäessäsi laatikoida mut sun haluamalla tavalla.
Jos kansanedustajalla on oikeus lausua omia mielipiteitään tavalla joka saattaa täyttää rikoslain tunnusmerkistön, kyllä sen oikeuden pitäisi kuulua myös äänestäjille.
Kyllä tuo tapaus asettaa mun mielestäni koko kansanedustajapoppoon todella outoon valoon, mihin me tarvitaan sellaisia yhteiskunnallisia päättäjiä jotka eivät kykene esittämään asiaansa muulla tavoin kuin mahdollisesti joidenkin ihmisten ihmisarvoa halventaen?

Anonyymi kirjoitti:

'Laki' on tässä tapauksessa eduskunnan vallassa. Ei oikeuslaitoksen. Ei mitään vinkumista asian suhteen vaikka viherkommunistia harmittaa kuinka.

Haluaisitko sinä asioistasi päättävien edustajien käyttävän sinusta ja mahdollisesti perheestäsi sekä muista sukulaisistasi päätöksentekoon liittyen halventavia nimityksiä?
Ilmeisesti kyllä :)

Anonyymi kirjoitti:

"Eduskunnassako ei tarvitse noudattaa lakia joka muualla rajoittaa ihmisten sananvapautta?"

Kansanedustajilla on työtehtävissä immuniteetti. Eduskunnan pitää se purkaa, jotta edustajaa voidaan syyttää. Siitä äänestettiin. Lopputulos kertoo, että kansa on äänestänyt edustajia, jotka katsovat olevansa lain yläpuolella. Jos moraali olisi kohdillaan, niin Mäenpään tapaus olisi jätetty oikeuslaitoksen päätettäväksi. Pannaan äänestäjien ja puolueiden nimet mieleen.

Lue lisää

Eduskunta kin on olta lain alaisena,ellei ole on suomi vaikeassa tilanteessa,hallituskin on vastuussa tekemistään Jumalan edessä,kerran kysytään mitä on jättänyt tekemättä.

Anonyymi kirjoitti:

'Laki' on tässä tapauksessa eduskunnan vallassa. Ei oikeuslaitoksen. Ei mitään vinkumista asian suhteen vaikka viherkommunistia harmittaa kuinka.

Millainen päättäjä tosiaankin julkisesti esittää halventavia nimityksiä ihmisistä joiden asioista päättämiseen osallistuu Eduskunnassa.
Mediassa esitettyjen eri puolueiden edustajien kannanottojen mukaan vaikuttaa kuin ilman kyseistä toimintaa meidän suomalaisten valitsemat edustajat eivät kykene päätöksiään tekemään.
Toivottavasti Eduskunnassa välttämättömäksi koettu toimintatapa jalkautuu nopealla aikataululla kunnallispolitiikkaan ja voidaan lehdistä lukea mitä valtuutetut ajattelevat esimerkiksi niistä ihmisistä joiden asioista perusturvalautakunnissa tekevät päätöksiä.
Sitä odotellessa...

Toivottavasti ne kansanedustajat jotka puolustavat kyseistä menettelyä, saavat seuraavissa vaaleissa ennätysmäärän ääniä ja siten pääsevät jakamaan "sananvapautensa" helmiä meille äänestäjilleen.
KD -puoluekin kunnostautui esiintulossaan, heidänkin siis voinee luottaa antavan rakkaudelta tuoksahtavia mielipiteitään myös kunnallispolitiikassa.
Sananvapauden "viittaan" pukeutuneet kansanedustajamme ovat kaunista katseltavaa ja voi sitä puhtoisen puheen määrää millä heidän aatoksensa kuulijansa tavoittaakaan...

Anonyymi kirjoitti:

"Eduskunnassako ei tarvitse noudattaa lakia joka muualla rajoittaa ihmisten sananvapautta?"

Kansanedustajilla on työtehtävissä immuniteetti. Eduskunnan pitää se purkaa, jotta edustajaa voidaan syyttää. Siitä äänestettiin. Lopputulos kertoo, että kansa on äänestänyt edustajia, jotka katsovat olevansa lain yläpuolella. Jos moraali olisi kohdillaan, niin Mäenpään tapaus olisi jätetty oikeuslaitoksen päätettäväksi. Pannaan äänestäjien ja puolueiden nimet mieleen.

Lue lisää

"Pannaan äänestäjien ja puolueiden nimet mieleen."

Ja aloitetaan noitavainot.

Anonyymi kirjoitti:

"Pannaan äänestäjien ja puolueiden nimet mieleen."

Ja aloitetaan noitavainot.

Vainoaminen ei voi kuulua meille tavan ihmisille, ehkä Eduskunta voi sellaista toimintaa toteuttaa toiminnassaan... meidän äänestäjien pitää olla fiksumpia ettemme syyllisty sellaiseen mihin meille annettu esimerkki saattaa viitata.
Rakastetaan lähimmäistämme niinkuin itseämme ja kohdellaan muita niinkuin haluttaisiin meitä itseämmekin kohdeltavan.

>Kertoo enemmänkin kuulijan (kieroutuneesta) mielenlaadusta, jos tulkitsiee, että mäenpää olisi verrannut mamuja vieraslajeihin.

Sinusta Antsu siis useimmilla suomalaisilla on kieroutunut mielenlaatu, koska näinhän tuo Mäenpään sanoma on yleensä käsitetty ja myös suuri enemmistö kansanedustajista sen ilmeisesti niin käsitti. Oletkohan isänmaallinen ihminen lainkaan?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kertoo enemmänkin kuulijan (kieroutuneesta) mielenlaadusta, jos tulkitsiee, että mäenpää olisi verrannut mamuja vieraslajeihin.

Sinusta Antsu siis useimmilla suomalaisilla on kieroutunut mielenlaatu, koska näinhän tuo Mäenpään sanoma on yleensä käsitetty ja myös suuri enemmistö kansanedustajista sen ilmeisesti niin käsitti. Oletkohan isänmaallinen ihminen lainkaan?

Lue lisää

Miten voit väittää että useimmilla suomalaisilla? Älä yleistä kaikkia, jos olet itse jotakin mieltä. Ei edes eduskunnan enemmistö kerro sitä, mitä suomalaiset ovat mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten voit väittää että useimmilla suomalaisilla? Älä yleistä kaikkia, jos olet itse jotakin mieltä. Ei edes eduskunnan enemmistö kerro sitä, mitä suomalaiset ovat mieltä.

Lue lisää

Väitän että lukemattomista lähteistä muodostunut päättelyni on tässä perustellumpaa kuin esimerkiksi se täällä esitetty persu-uskovaisten päättely, että suuri hiljainen enemmistö inhoaa homoja luonnostaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kertoo enemmänkin kuulijan (kieroutuneesta) mielenlaadusta, jos tulkitsiee, että mäenpää olisi verrannut mamuja vieraslajeihin.

Sinusta Antsu siis useimmilla suomalaisilla on kieroutunut mielenlaatu, koska näinhän tuo Mäenpään sanoma on yleensä käsitetty ja myös suuri enemmistö kansanedustajista sen ilmeisesti niin käsitti. Oletkohan isänmaallinen ihminen lainkaan?

Lue lisää

Ei isänmaallisuus ole sitä, että kansa on jostain asiasta samaa mieltä. Eikä nyt tästä asiasta varsinkaan ole osoitusta samanmielisyydestä, mielipidekyselyitähän ei ole tehty. Se että valtaosa kansanedustajista oli samaa mieltä, kertoo vain, että he kannattavat isänmaamme tuhopolitiikkaa. Miksi muuten he vihaisivat perussuomalaista politiikkaa, joka on isänmaan etuja puolustavaa?

Kielikuvaa ei oteta kirjaimellisesti. Se on hyvin lapsellista ymmärrystä. Mäenpää ei käyttänyt sitä kirjaimellisena hävitettävinä lajeina vaan maahanmuuton haittojen kielikuvana. Aivan kuin tänne kuulumattomat kasvit/eläimet tuhoavat levitessään paikallista lajistoa, liiallinen maahanmuutto tuhoaa yhteiskunnan vakautta, luottamusta ja demografista tasapainoa. Tämä minua on hämmästyttänyt, ettei kansanedustajat ymmärrä kielikuvan merkitystä.

PS. E-m-r-ja-n-t-v-m.

Anonyymi kirjoitti:

Ei isänmaallisuus ole sitä, että kansa on jostain asiasta samaa mieltä. Eikä nyt tästä asiasta varsinkaan ole osoitusta samanmielisyydestä, mielipidekyselyitähän ei ole tehty. Se että valtaosa kansanedustajista oli samaa mieltä, kertoo vain, että he kannattavat isänmaamme tuhopolitiikkaa. Miksi muuten he vihaisivat perussuomalaista politiikkaa, joka on isänmaan etuja puolustavaa?

Kielikuvaa ei oteta kirjaimellisesti. Se on hyvin lapsellista ymmärrystä. Mäenpää ei käyttänyt sitä kirjaimellisena hävitettävinä lajeina vaan maahanmuuton haittojen kielikuvana. Aivan kuin tänne kuulumattomat kasvit/eläimet tuhoavat levitessään paikallista lajistoa, liiallinen maahanmuutto tuhoaa yhteiskunnan vakautta, luottamusta ja demografista tasapainoa. Tämä minua on hämmästyttänyt, ettei kansanedustajat ymmärrä kielikuvan merkitystä.

PS. E-m-r-ja-n-t-v-m.

Lue lisää

Perussuomalaisten politiikka on taas minusta hajottavaa ja tuhoavaa, eihän Putkonen antaisi lastemme tulevaisuuden kannalta supertärkeälle luonnonsuojelulle euroakaan (kuten hän toissa kevään vaalitentissä sanoi) ja Yleltä vietäisiin rahat ostaa ja tuottaa (100 miljoonaa pois vuodessa).

En mitenkään voi olla mukana tällaisessa tihutyössä, ja ymmärrän hyvin ettei suurin osa muistakaan voi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Väitän että lukemattomista lähteistä muodostunut päättelyni on tässä perustellumpaa kuin esimerkiksi se täällä esitetty persu-uskovaisten päättely, että suuri hiljainen enemmistö inhoaa homoja luonnostaan.

Lue lisää

Lukemattomat vihervasemmistolaiset, tahalliset väärinymmärrykset kun on lähteenä , niin noin voi käydä. Katso itse puheenvuoro ja koetapa itse tulkita asioita. Tässä linkki: https://www.youtube.com/watch?v=SEuouVjxp_k

Keskustelun maksiimeihin ei tahallinen väärinymmärtäminen kuulu. Jumalattoman demonisoinnin maksiimeihin kuuluu.

Anonyymi kirjoitti:

Lukemattomat vihervasemmistolaiset, tahalliset väärinymmärrykset kun on lähteenä , niin noin voi käydä. Katso itse puheenvuoro ja koetapa itse tulkita asioita. Tässä linkki: https://www.youtube.com/watch?v=SEuouVjxp_k

Keskustelun maksiimeihin ei tahallinen väärinymmärtäminen kuulu. Jumalattoman demonisoinnin maksiimeihin kuuluu.

Lue lisää

Jumalattomuudesta puhuminen vakavalla naamalla ja syyttävästi ei kuulu asiallisen keskustelun maksiimeihin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Perussuomalaisten politiikka on taas minusta hajottavaa ja tuhoavaa, eihän Putkonen antaisi lastemme tulevaisuuden kannalta supertärkeälle luonnonsuojelulle euroakaan (kuten hän toissa kevään vaalitentissä sanoi) ja Yleltä vietäisiin rahat ostaa ja tuottaa (100 miljoonaa pois vuodessa).

En mitenkään voi olla mukana tällaisessa tihutyössä, ja ymmärrän hyvin ettei suurin osa muistakaan voi.

Lue lisää

Onko Putkosen mielipide koko puolueen kanta? Onko Husu Husseinin mielipiteet koko SDP:n kanta?

PERUSSUOMALAINEN MEDIA- JA KULTTUURI-POLITIIKKA
Yleisradion asema:

"Yleisradiolla on perinteisesti ollut tehtävä laadukkaiden dokumenttien, Euroopan yleisradioiden yhdessä tuottaman ohjelmasisällön ja musiikki- ja muiden taideohjelmien tarjoajana. Myös suomalaisen kulttuurin ja kielen vaalijana Ylen roolia ei voi vähätellä. Uutis- ja ajankohtaisohjelmistaan Yle on kuitenkin viime vuosina saanut osakseen perusteltua kritiikkiä. Esimerkiksi maahanmuutto- ja EU-uutisoinnissa Yle ei ole välittänyt siitä, että sen tehtävänä ei ole julistaa kansalle omaa ”totuuttaan”, vaan esittää faktoja ja jättää lukijan tehtäväksi johtopäätösten tekeminen.

Ylen budjetin paisuminen onnistuttiin pitkälti perussuomalaisten ansiosta estämään viime vaalikauden ajaksi parlamentaarisessa työryhmässä, mutta silti yhtiö yhä käyttää liian suuria summia muun muassa henkilöstökuluihin, ruotsinkieliseen ohjelmatuotantoon ja amerikkalaisen viihdeohjelmiston ostoihin. Ylen tehtäviin lisätty kulttuurisen moninaisuuden edistäminen aiheuttaa myös yhtiölle tarpeettomia kustannuksia, koska tämä velvoittaa Yleä tuottamaan ohjelmistoa, jossa pyritään esittämään muiden puolueiden kannattama monikulttuurinen yhteiskuntaprojekti positiivisessa valossa.

Mikäli Ylen journalistinen taso ja tuotannon laatu eivät nouse, pakollisesta Yle-verosta tulee määräajan jälkeen siirtyä vapaaehtoiseen Yle-maksukorttiin. Tällöin maksuhalukkaat palveluiden käyttäjät ostaisivat katseluoikeuden Ylen tv-tuotantoon lunastamalla erillisen maksukortin. Yleisradiolakia olisi samalla muutettava siten, että Ylestä tulisi valtion budjettitalouden alainen vain sen radiotoiminnan osalta, kun taas televisiotoiminnan rahoitus perustuisi yksityisten kansalaisten maksukorttien lunastuksesta syntyville tuloille.

Suomalaisen median toiminta ja journalistinen taso ovat monin paikoin huolestuttavalla tasolla. Yleisradio, jonka koko toiminta tuotetaan verorahoilla, on yhtiö, jonka toimintaan voimme halutessamme vaikuttaa poliittisin päätöksin."

PS. E-m-r-ja-n-t-v-m.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Putkosen mielipide koko puolueen kanta? Onko Husu Husseinin mielipiteet koko SDP:n kanta?

PERUSSUOMALAINEN MEDIA- JA KULTTUURI-POLITIIKKA
Yleisradion asema:

"Yleisradiolla on perinteisesti ollut tehtävä laadukkaiden dokumenttien, Euroopan yleisradioiden yhdessä tuottaman ohjelmasisällön ja musiikki- ja muiden taideohjelmien tarjoajana. Myös suomalaisen kulttuurin ja kielen vaalijana Ylen roolia ei voi vähätellä. Uutis- ja ajankohtaisohjelmistaan Yle on kuitenkin viime vuosina saanut osakseen perusteltua kritiikkiä. Esimerkiksi maahanmuutto- ja EU-uutisoinnissa Yle ei ole välittänyt siitä, että sen tehtävänä ei ole julistaa kansalle omaa ”totuuttaan”, vaan esittää faktoja ja jättää lukijan tehtäväksi johtopäätösten tekeminen.

Ylen budjetin paisuminen onnistuttiin pitkälti perussuomalaisten ansiosta estämään viime vaalikauden ajaksi parlamentaarisessa työryhmässä, mutta silti yhtiö yhä käyttää liian suuria summia muun muassa henkilöstökuluihin, ruotsinkieliseen ohjelmatuotantoon ja amerikkalaisen viihdeohjelmiston ostoihin. Ylen tehtäviin lisätty kulttuurisen moninaisuuden edistäminen aiheuttaa myös yhtiölle tarpeettomia kustannuksia, koska tämä velvoittaa Yleä tuottamaan ohjelmistoa, jossa pyritään esittämään muiden puolueiden kannattama monikulttuurinen yhteiskuntaprojekti positiivisessa valossa.

Mikäli Ylen journalistinen taso ja tuotannon laatu eivät nouse, pakollisesta Yle-verosta tulee määräajan jälkeen siirtyä vapaaehtoiseen Yle-maksukorttiin. Tällöin maksuhalukkaat palveluiden käyttäjät ostaisivat katseluoikeuden Ylen tv-tuotantoon lunastamalla erillisen maksukortin. Yleisradiolakia olisi samalla muutettava siten, että Ylestä tulisi valtion budjettitalouden alainen vain sen radiotoiminnan osalta, kun taas televisiotoiminnan rahoitus perustuisi yksityisten kansalaisten maksukorttien lunastuksesta syntyville tuloille.

Suomalaisen median toiminta ja journalistinen taso ovat monin paikoin huolestuttavalla tasolla. Yleisradio, jonka koko toiminta tuotetaan verorahoilla, on yhtiö, jonka toimintaan voimme halutessamme vaikuttaa poliittisin päätöksin."

PS. E-m-r-ja-n-t-v-m.

Lue lisää

>Onko Putkosen mielipide koko puolueen kanta?

Pääsääntöisesti on, jos kerran puoluetta vaalitentissä edustamaan on pantu. Perussuomalaiset eivät myöskään sanoutuneet irti tuosta Putkosen kommentista, joka oli koko sen kevään kuultavana Yle Areenassa.

>Onko Husu Husseinin mielipiteet koko SDP:n kanta?

Missäs tilaisuudessa hän onkaan SDP:tä edustanut?

"Mikäli Ylen journalistinen taso ja tuotannon laatu eivät nouse, pakollisesta Yle-verosta tulee määräajan jälkeen siirtyä vapaaehtoiseen Yle-maksukorttiin."

Kiintoisaa ajatella, että kööri Mäenpää, Sheikki, Mäkynen, Niikko, Kaappi, Peltokangas ja kumppanit, Looraa ja Hönö-Teukkaa unohtamatta, hyväntahtoisesti arvioisi meille journalismin tasoa. 😬😰

Tuo julistus oli taas yksi mainio syy kiertää perussuomalaiset kaukaa. Kiitos siitä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kertoo enemmänkin kuulijan (kieroutuneesta) mielenlaadusta, jos tulkitsiee, että mäenpää olisi verrannut mamuja vieraslajeihin.

Sinusta Antsu siis useimmilla suomalaisilla on kieroutunut mielenlaatu, koska näinhän tuo Mäenpään sanoma on yleensä käsitetty ja myös suuri enemmistö kansanedustajista sen ilmeisesti niin käsitti. Oletkohan isänmaallinen ihminen lainkaan?

Lue lisää

Siihen, kuinka tuo Mäenpään sanoma on yleensä käsitetty on vaikuttanut erittäin suuresti se, kuinka siitä on uutisoitu ja mitä siitä on kirjoitettu mm. netissä. Medialla on suuri voima, ja on hyvä, ettei sen anneta vaikuttaa liikaa kansanedustajien mahdollisuuteen toimia. On hyvä, että perustuslaki takaa kansanedustajille sananvapauden tarvitsematta pelätä liikaa mediaa tai vaikkapa sinun nettikirjoitteluasi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Väitän että lukemattomista lähteistä muodostunut päättelyni on tässä perustellumpaa kuin esimerkiksi se täällä esitetty persu-uskovaisten päättely, että suuri hiljainen enemmistö inhoaa homoja luonnostaan.

Lue lisää

"suuri hiljainen enemmistö inhoaa homoja luonnostaan."
Suuri hiljainen enemmistö tosiaan inhoaa homoja luonnostaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siihen, kuinka tuo Mäenpään sanoma on yleensä käsitetty on vaikuttanut erittäin suuresti se, kuinka siitä on uutisoitu ja mitä siitä on kirjoitettu mm. netissä. Medialla on suuri voima, ja on hyvä, ettei sen anneta vaikuttaa liikaa kansanedustajien mahdollisuuteen toimia. On hyvä, että perustuslaki takaa kansanedustajille sananvapauden tarvitsematta pelätä liikaa mediaa tai vaikkapa sinun nettikirjoitteluasi.

Lue lisää

Soisin kyllä, että nettikirjoitteluani pelättäisiin paljon enemmän. Ehkä pitäisi vielä terävöittää.🤔

Anonyymi kirjoitti:

"suuri hiljainen enemmistö inhoaa homoja luonnostaan."
Suuri hiljainen enemmistö tosiaan inhoaa homoja luonnostaan.

Tosin puhut nyt pienestä äänekkäästä vähemmistöstä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kertoo enemmänkin kuulijan (kieroutuneesta) mielenlaadusta, jos tulkitsiee, että mäenpää olisi verrannut mamuja vieraslajeihin.

Sinusta Antsu siis useimmilla suomalaisilla on kieroutunut mielenlaatu, koska näinhän tuo Mäenpään sanoma on yleensä käsitetty ja myös suuri enemmistö kansanedustajista sen ilmeisesti niin käsitti. Oletkohan isänmaallinen ihminen lainkaan?

Lue lisää

Eipä olisi ensimmäinen kerta, kun enemmistön suvaitsevaisten mielipide perustuu järjen sijaan tunteeseen.

Näet KD:n osalta mielipiteen ja ilmaisuvapauden toteutumisen tuossa kyseisessä tapahtumassa, esittämilläsi perusteilla itse näen mainitun puolueen tehneen itsestään ja koko eduskunnasta naurettavan.
Halusiko tietyn oppositiopuolueen edustaja oikeasti osoittaa kansanedustajien valovoimaisen älykkyyden vai tekikö hän se vahingossa?

Tämänhetkisen Eduskunnan kansanedustajat siis pitävät hyväksyttävänä sitä, että tiettyjen ihmisten asioista päätettäessä päätöksentekoon osallistuja Eduskunnan istunnossa saa esittää päätöksenteon kohteet julkisuudessa halventavasti ja/tai humoristisesti.

Vuonna 2020 Suomen Eduskunta näyttää koko Suomen kansalle mallia miten kohdellaan toista ihmistä lähimmäisenrakkautta ja vastuuntuntoa tursuten.
Mihin me tarvitsemme kovapalkkaisia kansanedustajia jotka mitä ilmeisimmin halveksuvat meitä muitakin... onko typeryyttä jättää äänestämättä vai äänestää...

Anonyymi kirjoitti:

Ei isänmaallisuus ole sitä, että kansa on jostain asiasta samaa mieltä. Eikä nyt tästä asiasta varsinkaan ole osoitusta samanmielisyydestä, mielipidekyselyitähän ei ole tehty. Se että valtaosa kansanedustajista oli samaa mieltä, kertoo vain, että he kannattavat isänmaamme tuhopolitiikkaa. Miksi muuten he vihaisivat perussuomalaista politiikkaa, joka on isänmaan etuja puolustavaa?

Kielikuvaa ei oteta kirjaimellisesti. Se on hyvin lapsellista ymmärrystä. Mäenpää ei käyttänyt sitä kirjaimellisena hävitettävinä lajeina vaan maahanmuuton haittojen kielikuvana. Aivan kuin tänne kuulumattomat kasvit/eläimet tuhoavat levitessään paikallista lajistoa, liiallinen maahanmuutto tuhoaa yhteiskunnan vakautta, luottamusta ja demografista tasapainoa. Tämä minua on hämmästyttänyt, ettei kansanedustajat ymmärrä kielikuvan merkitystä.

PS. E-m-r-ja-n-t-v-m.

Lue lisää

Voi hyvää päivää, eikö kansanedustaja siis halunnutkaan antaa sellaista kuvaa asiasta kuin mihin hän viittauksellaan osoitti.
Aivan kauheaa, miten miesparkaa on kohdeltu ankarasti ja vielä väärin perustein, pitäisikö nyt kaikkien väärinymmärtäneiden suomalaisten esittää hänen sanojensa väärin ymmärtämisestä julkinen anteeksipyyntö kyseiselle edustajalle?

Hyvästä ja puhtaasta sydämestään lähtöisin olevilla sanoilla, joilla hän osoitti suurta ymmärtämystä sekä suurta myötätuntoa lausuntonsa kohteille on ymmärretty niin kovin väärin.
Onneksi kyse on poliitikosta jolla on lain suoja sekä rakkaat siskot ja veljet puolustamassa väärinymmärryksiä vastaan.

”Kertoo enemmänkin kuulijan (kieroutuneesta) mielenlaadusta, jos tulkitsiee, että mäenpää olisi verrannut mamuja vieraslajeihin.”

Meinaatko siis, että Mäenpää puhuikin kasvien kitkemisestä eikä siis tarkoittanut vieraslajeilla maahanmuuttajia? Selittäisitkö, miksi tuo oli väärässä kohdassa hallitusohjelmaa?

Jussi ja Sari ne yhteen soppii
pistetään yhdessä oppositiokoppiin

Krisselit ovat osoittautuneet melkein yhtä hallituskelvottomaksi puolueeksi kuin persutkin.

"Onko valtakunnansyyttäjä ottanut itselleen myös lainsäädäntövallan ja tuomiovallan?"

Onko valtakunnansyyttäjä pistänyt jonkin uuden lain voimaan tai kenties antanut jonkin oikeuden päätöksen? Ei tietääkseni.

Ai niin, valtakunnan syyttäjä on tietty antanut lausunnon eli käyttänyt sananvapauttaan!!

Mutta per**le, eihän sitä nyt valtakunnansyyttäjä saa antaa lausuntoja kun ei se ole Kristillisdemokraatti, eikä se ole Persu. Sanavapaus ei koske valtakunnansyyttäjää!!

Jotain rajaa!

Vai mitä Arto!!

<<”Hämmentävää, valtakunnansyyttäjä arvostelee eduskuntaa sen sääntöjensä mukaan tekemästä päätöksestä. Tämä ulostulo kertoo paljon”, Essayah kirjoittaa.<<

Tämä juttu on tosiaan outo. Tässähän ei hämmentävää todellakaan ole valtakunnansyyttäjän eduskunnan arvostelu, vaan 'epäillyn' tuomion 'julistaminen', kun ei ole syytettä puhumattakaan oikeudenkäynnistä.

Tämä sama tilanne tuli esille Ulvilan tapauksessa kaksi kertaa, kun alkoi lasten hyväksikäyttöoikeudenkäynti vuonna 2011, joka vastasi noin sataa syytettyä aineistoltaan ja kestoltaan, mutta kaikki uutisoitiin vain yhden naisen nimissä, ja jota syyttäjä sanoi erittäin laajaksi ja vaikeatutkintaiseksi.

Tapaukseen valittu syyttäjä (heitähän oli kaiken kaikkiaan tuossa tapauksessa neljä), jääväsikin itsensä ennakoimalla tuomiota lehdistössä ja tilalle tuli valtakunnansyyttäjän virastosta Heli Haapalehto, joka oli toiminut siellä siihen mennessä parisen vuotta poliisirikosten tutkinnanjohtajana.

Myös poliisiylijohtaja Paatero oli ennakoinut tuomiota jo syksyllä 2009, mutta syystä taikka toisesta tuohon ei silloin kiinitetty huomiota, mutta sillä on ollut Ulvilan tapauksen julkisuuskäsittelyissä tietysti vankka mielipidevaikutus.

Nythän olisi tuo viiden korkea-arvoisen poliisijohtajan oikeudenkäynti, jossa myös Paatero on syytettynä, joka käydään melkoisessa uutissensuurissa. Vain viime syksynä mainittiin oikeudenkäynnin alkavan keväällä ja kestävän pitkään.

Voisikohan tämä Räsäsen syyteasia olla jollakin tavalla osa tuota oikeudenkäyntiä, koska ed. puhumassani ajankohdassa Räsänen oli nimenomaan poliisiministerinä ja kävi tuolloin Vatikaanissakin ja kysehän on nyt Raamatusta (Paavalin sanat), eikä mitä Räsänen on sanonut, koska hän siteerasi vain Raamattua.

Jotain näytöstä tässä aivan ilmiselvästä jälleen käydään - valtakunnansyyttäjä ei ihan vahingossa voi sanoa noin. Kuka nimittää valtakunnansyyttäjän, kuka voi erottaa ja millä perusteella?

Anonyymi kirjoitti:

"Onko valtakunnansyyttäjä ottanut itselleen myös lainsäädäntövallan ja tuomiovallan?"

Onko valtakunnansyyttäjä pistänyt jonkin uuden lain voimaan tai kenties antanut jonkin oikeuden päätöksen? Ei tietääkseni.

Ai niin, valtakunnan syyttäjä on tietty antanut lausunnon eli käyttänyt sananvapauttaan!!

Mutta per**le, eihän sitä nyt valtakunnansyyttäjä saa antaa lausuntoja kun ei se ole Kristillisdemokraatti, eikä se ole Persu. Sanavapaus ei koske valtakunnansyyttäjää!!

Jotain rajaa!

Vai mitä Arto!!

Lue lisää

"Onko valtakunnansyyttäjä pistänyt jonkin uuden lain voimaan tai kenties antanut jonkin oikeuden päätöksen? Ei tietääkseni."

Valtakunnansyyttäjä on hoitanut tehtäväänsä. Hänen tehtävänsä on syyttää, kun on syytä epäillä, että lakia on rikottu. Oikeuslaitos päättää onko syytetty syyllinen vai ei. Suoraselkäinen ei vastusta omien toimiensa tai puheidensa tarkastelua lain valossa. Ne, jotka vastustavat, katsovat ettei laki koske heitä. Jotkut uskovatkin ovat näköjään lipsahtaneet laittomuuden puolelle.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko valtakunnansyyttäjä ottanut itselleen myös lainsäädäntövallan ja tuomiovallan?"

Onko valtakunnansyyttäjä pistänyt jonkin uuden lain voimaan tai kenties antanut jonkin oikeuden päätöksen? Ei tietääkseni.

Ai niin, valtakunnan syyttäjä on tietty antanut lausunnon eli käyttänyt sananvapauttaan!!

Mutta per**le, eihän sitä nyt valtakunnansyyttäjä saa antaa lausuntoja kun ei se ole Kristillisdemokraatti, eikä se ole Persu. Sanavapaus ei koske valtakunnansyyttäjää!!

Jotain rajaa!

Vai mitä Arto!!

Lue lisää

On tainnut valtakunnansyyttäjä käyttää sananvapauttaan jopa sellaisella tavalla, joka on nimenomaisesti kielletty syyttäjältä, eli ei ole noudattanut syyttömyysolettamaa. Syyttömyysolettama on oikeusvaltion oikeuskäytännöt tärkeimpiä periaatteita.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko valtakunnansyyttäjä pistänyt jonkin uuden lain voimaan tai kenties antanut jonkin oikeuden päätöksen? Ei tietääkseni."

Valtakunnansyyttäjä on hoitanut tehtäväänsä. Hänen tehtävänsä on syyttää, kun on syytä epäillä, että lakia on rikottu. Oikeuslaitos päättää onko syytetty syyllinen vai ei. Suoraselkäinen ei vastusta omien toimiensa tai puheidensa tarkastelua lain valossa. Ne, jotka vastustavat, katsovat ettei laki koske heitä. Jotkut uskovatkin ovat näköjään lipsahtaneet laittomuuden puolelle.

Lue lisää

Valtakunnansyyttäjä on julkisuudessa julistanut, että Mäenpää on syyllinen. Se on nimenomaisesti syyttäjältä kielletty. Siitä syystä selviltäkin näyttävissä tapauksissa viranomaiset puhuvat aina epäillyistä, vaikka se suurta osaa kansasta jurppiikin, kun haluaisivat, että puhuttaisiin syyllisestä.

Seivä enemmistö halusi syytesuojan purkamista Mäenpäältä.

Punaposki-Jussi halusi sensuroida ja rajoittaa Toiviaisen mielipiteenvapautta.

Anonyymi kirjoitti:

Seivä enemmistö halusi syytesuojan purkamista Mäenpäältä.

Punaposki-Jussi halusi sensuroida ja rajoittaa Toiviaisen mielipiteenvapautta.

En tiedä, ketä tarkoitat Punaposki-Jussilla.

Viittaamassasi viestissä ei ollut mitään merkkejä siitä, että kirjoittajat olisivat olleet halukkaita rajoittamaan kenenkään mielipiteenvapautta. Kuinka perustelet väitteesi?

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, ketä tarkoitat Punaposki-Jussilla.

Viittaamassasi viestissä ei ollut mitään merkkejä siitä, että kirjoittajat olisivat olleet halukkaita rajoittamaan kenenkään mielipiteenvapautta. Kuinka perustelet väitteesi?

Lue lisää

Punaposki-Jussi on tämä persujen nieleskelijä-mestari.

Pornopojan mielestä Toiviainen ei olisi saanut sanoa mielipidettään syytesuoja-asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Punaposki-Jussi on tämä persujen nieleskelijä-mestari.

Pornopojan mielestä Toiviainen ei olisi saanut sanoa mielipidettään syytesuoja-asiasta.

Ketä tarkoitat Pornopojalla? Itsestäsikö nyt kerrot meille?

Laki asettaa rajoituksia sille, mitä syyttäjä saa puhua. Ei viitatussa jutussa oltu mielipiteen kertomista kieltämässä, mutta muistutettiin valtakunnansyyttäjää häntä koskevista rajoituksista. Sikäli huvittavaa, että näin on jouduttu tekemään, kun valtakunnansyyttäjä on nimenomaan pyrkinyt rajaamaan perustuslain kansanedustajalle erikseen suomaa mielipiteenilmaisun vapautta.

"Onko valtakunnansyyttäjä ottanut itselleen myös lainsäädäntövallan ja tuomiovallan?"

Persutkaan eivät voi olla näin idiootteja

Syyttämisen perusteiden kertominen ei ole tuomitsemista. Jos niin olisi, niin maailmassa ei nostettaisi yhtään syytettä. Syyte nostetaan vain kun tarpeeksi vahva syytä epäillä kynnys ylittyy. Syyttäjän pitää siis olla 1) suhteellisen varma asiastaan ja 2) perustella miksi syyte nostetaan. Näin Toiviainen on tehnyt. Sen lisäksi hän on vielä todennut, että oikeus viime kädessä päättää.

Syyttömyysolettama koskee oikeutta. Tuomarilla ei saa olla ennakkoajatuksia ennen kuin kaikki todisteet on käyty läpi. Ja oikeus päättää riittävätkö syyttäjän todisteet.

Anonyymi kirjoitti:

On tainnut valtakunnansyyttäjä käyttää sananvapauttaan jopa sellaisella tavalla, joka on nimenomaisesti kielletty syyttäjältä, eli ei ole noudattanut syyttömyysolettamaa. Syyttömyysolettama on oikeusvaltion oikeuskäytännöt tärkeimpiä periaatteita.

Lue lisää

Et taida olla juristi. :)

Anonyymi kirjoitti:

Ketä tarkoitat Pornopojalla? Itsestäsikö nyt kerrot meille?

Laki asettaa rajoituksia sille, mitä syyttäjä saa puhua. Ei viitatussa jutussa oltu mielipiteen kertomista kieltämässä, mutta muistutettiin valtakunnansyyttäjää häntä koskevista rajoituksista. Sikäli huvittavaa, että näin on jouduttu tekemään, kun valtakunnansyyttäjä on nimenomaan pyrkinyt rajaamaan perustuslain kansanedustajalle erikseen suomaa mielipiteenilmaisun vapautta.

Lue lisää

"Sikäli huvittavaa, että näin on jouduttu tekemään, kun valtakunnansyyttäjä on nimenomaan pyrkinyt rajaamaan perustuslain kansanedustajalle erikseen suomaa mielipiteenilmaisun vapautta.

Voi pyhä yksinkertaisuus. Mielipiteen ilmaisun vapaus ei tarkoita, että kansanedustajakaan saa rikkoa lakia. Mäenpään tapauksessa perustuslakivaliokunta suositteli immuniteetin purkamista. Mutta eduskunta päätti poliittisin perustein toisin.

Eduskunta ei itse asiassa tehnyt siinä palvelusta Mäenpäälle, sillä hän jäi nyt roikkumaan löysään hirteen. Suoraselkäisempää olisi ollut käydä oikeusprosessi läpi. Se olisi samalla antanut tietoa lain tulkinnan rajoista.

Täällä esiintyy "sumeaa logiikkaa" senkin suhteen saako kyseistä eduskunnan päätöstä arvostella. No totta hitossa saa! Eduskunta ei ole oikeus. Myös Toiviaisella on täysi oikeus arvostella poliittista päätöstä. Oikeuden päätöstä syyttäjällä ei sen sijaan ole oikeutta arvostella.

Anonyymi kirjoitti:

"Sikäli huvittavaa, että näin on jouduttu tekemään, kun valtakunnansyyttäjä on nimenomaan pyrkinyt rajaamaan perustuslain kansanedustajalle erikseen suomaa mielipiteenilmaisun vapautta.

Voi pyhä yksinkertaisuus. Mielipiteen ilmaisun vapaus ei tarkoita, että kansanedustajakaan saa rikkoa lakia. Mäenpään tapauksessa perustuslakivaliokunta suositteli immuniteetin purkamista. Mutta eduskunta päätti poliittisin perustein toisin.

Eduskunta ei itse asiassa tehnyt siinä palvelusta Mäenpäälle, sillä hän jäi nyt roikkumaan löysään hirteen. Suoraselkäisempää olisi ollut käydä oikeusprosessi läpi. Se olisi samalla antanut tietoa lain tulkinnan rajoista.

Täällä esiintyy "sumeaa logiikkaa" senkin suhteen saako kyseistä eduskunnan päätöstä arvostella. No totta hitossa saa! Eduskunta ei ole oikeus. Myös Toiviaisella on täysi oikeus arvostella poliittista päätöstä. Oikeuden päätöstä syyttäjällä ei sen sijaan ole oikeutta arvostella.

Lue lisää

Itse toivon kyseisen asian johtavan ainakin käsillä olevan asian tiimoilta mainitun syytesuojan purkamiseen.
Nähdäkseni Eduskunnan istunnoissakaan käsiteltäviin asioihin kuuluvista ihmisistä ei tule edes eduskuntatyössä käyttää halventavia tai humoristisia ilmaisuja.

Eduskunta on mielestäni saattanut äänestyksellään osoittaa halveksuntaa asian kohteena olevia ihmisiä kohtaan ja asia pitää tutkia Eduskunnan luottamuksen palauttamiseksi.
Voiko meistä kukaan luottaa enää Eduskunnan päätöksiin jos meistä käytetään epämääräisiä ja halventavilta vaikuttavia nimityksiä.
Kuka haluaa Eduskunnassa esimerkiksi työttömistä tai lakkoon menneistä työntekijöistä puhuttaessa käytettävän jotakin halventavaa nimitystä?

Anonyymi kirjoitti:

Itse toivon kyseisen asian johtavan ainakin käsillä olevan asian tiimoilta mainitun syytesuojan purkamiseen.
Nähdäkseni Eduskunnan istunnoissakaan käsiteltäviin asioihin kuuluvista ihmisistä ei tule edes eduskuntatyössä käyttää halventavia tai humoristisia ilmaisuja.

Eduskunta on mielestäni saattanut äänestyksellään osoittaa halveksuntaa asian kohteena olevia ihmisiä kohtaan ja asia pitää tutkia Eduskunnan luottamuksen palauttamiseksi.
Voiko meistä kukaan luottaa enää Eduskunnan päätöksiin jos meistä käytetään epämääräisiä ja halventavilta vaikuttavia nimityksiä.
Kuka haluaa Eduskunnassa esimerkiksi työttömistä tai lakkoon menneistä työntekijöistä puhuttaessa käytettävän jotakin halventavaa nimitystä?

Lue lisää

"Voiko meistä kukaan luottaa enää Eduskunnan päätöksiin jos meistä käytetään epämääräisiä ja halventavilta vaikuttavia nimityksiä."

Osuit hienosi asian ytimeen. Miten joku nimitys voi olla halventava, jos se on samalla epämääräinen? Tietenkin siten, että epämääräisyys tulkitaan halventavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida olla juristi. :)

Ollessani syytetyn penkillä oikeudessa vastapuolen oikeusavustaja sekä syyttäjä väittivät ilman minkäänlaista syyttömyysolettamaa minun tehneen asioita joita en ollut tehnyt.
jouduin todistamaan etten ollut kyseistä tekoa tehnyt. Vastapuolelta tai syyttäjältä ei kuulunut edes anteeksipyyntöä, pienimuotoisen rahallisen korvauksen sentään sain.

Ai joo, ja mäkään en ole juristi.

Aivan hukassa olevat beduiinit ja muut klaaniyhteiskunnista tulevat islaminuskoiset ovat Suomessa aivan vieraassa maassa fyysisesti ja kulttuurillisesti.
Puheessa ei ollut muuta huomautettavaa kuin sanan laji määritelmä, joka tässä tapauksessa ei tarkoita ihmisiä lajina, vaan oli lähinnä kulttuurillinen vertaus.

>> Ääriuskovaiset valehtelevat kaikkein eniten. He puhuvat kuinka he rakastavat kaikkia ihmisiä, mutta tosipaikan tullen he vihaavat heitä. <<

Totta, kun seuraa eturivin kristillisdemokraattien tekoja, eikä puhetta, niin heidän vastemielisyytensä paljastuu.

Rivikannattajissa sekä persuista, että kristillisistä löytyy varmasti paljon fiksuja ihmisiä, mutta molemmissa puolueissa johto leimaa nuo puolueet kovin vastenmielisiksi.

ps erojakin noissa puolueissa toki on, siitä alla

Tarkoitatko, että kansanedustaja Mäenpää on ääriuskovainen?

qwertyilija kirjoitti:

>> Ääriuskovaiset valehtelevat kaikkein eniten. He puhuvat kuinka he rakastavat kaikkia ihmisiä, mutta tosipaikan tullen he vihaavat heitä. <<

Totta, kun seuraa eturivin kristillisdemokraattien tekoja, eikä puhetta, niin heidän vastemielisyytensä paljastuu.

Rivikannattajissa sekä persuista, että kristillisistä löytyy varmasti paljon fiksuja ihmisiä, mutta molemmissa puolueissa johto leimaa nuo puolueet kovin vastenmielisiksi.

ps erojakin noissa puolueissa toki on, siitä alla

Lue lisää

"Totta, kun seuraa eturivin kristillisdemokraattien tekoja, eikä puhetta, niin heidän vastemielisyytensä paljastuu."

Osaatko antaa esimerkkejä, vai oletko vain tapasi mukaan mustamaalaamassa? Sivuutatko tämänkin kysymyksen ja jatkat uusilla syytteillä?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että kansanedustaja Mäenpää on ääriuskovainen?

Ei Mäenpää tiettävästi ole ääriuskovainen.

Hän on muuten vain vastenmielinen.

Totta. Pe.ku on ääriuskovainen.

Tuo oli valhetta ja vihapuhetta kansanryhmää vastaan.

qwertyilija kirjoitti:

>> Ääriuskovaiset valehtelevat kaikkein eniten. He puhuvat kuinka he rakastavat kaikkia ihmisiä, mutta tosipaikan tullen he vihaavat heitä. <<

Totta, kun seuraa eturivin kristillisdemokraattien tekoja, eikä puhetta, niin heidän vastemielisyytensä paljastuu.

Rivikannattajissa sekä persuista, että kristillisistä löytyy varmasti paljon fiksuja ihmisiä, mutta molemmissa puolueissa johto leimaa nuo puolueet kovin vastenmielisiksi.

ps erojakin noissa puolueissa toki on, siitä alla

Lue lisää

Valheellista vihaan yllyttämää vihapuhetta.

Tavallisten ihmisten rinnastaminen ääri-miksikään on leimaamista.
Mäenpään vertaaminen natsipropagandaan on lähellä kunnianloukkausta.
Väite vapaakirkkojen Hitler-kannatuksesta ei perustu kaikkiin faktoihin ja on melkein kiihottamista.

Ei tällä tavalla rakenneta parempaa maailmaa. Ota ensin hirsi omasta silmästäsi.

>Jos tälle tielle lähdetään minusta se on huolestuttava asia, kun kansanedustajan pitää kokoajan miettiä, kuinka asiansa esittää, ettei sano väärin ja ettei se ketään loukkaisi, ja nostaisi syytettä.

Ja tällaista miettimistä joutuisivat harjoittamaan 99-prosenttisesti vain kahden eduskuntaryhmän jäsenet. Muilla ei tunnu olevan asiassa pienintäkään ongelmaa. Mistäpä tämä kertoo?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos tälle tielle lähdetään minusta se on huolestuttava asia, kun kansanedustajan pitää kokoajan miettiä, kuinka asiansa esittää, ettei sano väärin ja ettei se ketään loukkaisi, ja nostaisi syytettä.

Ja tällaista miettimistä joutuisivat harjoittamaan 99-prosenttisesti vain kahden eduskuntaryhmän jäsenet. Muilla ei tunnu olevan asiassa pienintäkään ongelmaa. Mistäpä tämä kertoo?

Lue lisää

Voi sitä yksisilmäisyyttä, kyllä siihen syyllistyy muutkin kuin yhden puolueen edustajat. Kun vain muistaakin ne Lipposen ja Rinteenki tölväisyt niin aika kesyjähän nämä viimeaikaiset tölväisyt ovat olleet.
Toisia puolueilta vaan suvaitaan enemmän kuin toisilta. Painetaan villaiselta ja valkopestään, tai ne tölväisyt kohdistuu sellaiseen asiaan, josta ei niin väliä ja kun ne ei kohdistu tiettyyn vähemmistöryhmään.

Anonyymi kirjoitti:

Voi sitä yksisilmäisyyttä, kyllä siihen syyllistyy muutkin kuin yhden puolueen edustajat. Kun vain muistaakin ne Lipposen ja Rinteenki tölväisyt niin aika kesyjähän nämä viimeaikaiset tölväisyt ovat olleet.
Toisia puolueilta vaan suvaitaan enemmän kuin toisilta. Painetaan villaiselta ja valkopestään, tai ne tölväisyt kohdistuu sellaiseen asiaan, josta ei niin väliä ja kun ne ei kohdistu tiettyyn vähemmistöryhmään.

Lue lisää

>Toisia puolueilta vaan suvaitaan enemmän kuin toisilta.

Tämä on osin totta. Jos jokin puolue ilmoittaa olevansa ainoa todellinen vaihtoehto kaikille muille, silloinhan ne muut tarkkailevat erityisesti sitä. Ikään kuin sen omasta pyynnöstä ja luvan perästä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos tälle tielle lähdetään minusta se on huolestuttava asia, kun kansanedustajan pitää kokoajan miettiä, kuinka asiansa esittää, ettei sano väärin ja ettei se ketään loukkaisi, ja nostaisi syytettä.

Ja tällaista miettimistä joutuisivat harjoittamaan 99-prosenttisesti vain kahden eduskuntaryhmän jäsenet. Muilla ei tunnu olevan asiassa pienintäkään ongelmaa. Mistäpä tämä kertoo?

Lue lisää

Väitätkö ettei muut joudu miettimään sanamuotojaan? Kyllä niiden pitää jo suvakkiudensa vuoksi miettiä mitä sanoo, sen osoittaa ulkomaiset rasistit jotka ovat joutuneet pyytelemään anteeksi sanomisiaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos tälle tielle lähdetään minusta se on huolestuttava asia, kun kansanedustajan pitää kokoajan miettiä, kuinka asiansa esittää, ettei sano väärin ja ettei se ketään loukkaisi, ja nostaisi syytettä.

Ja tällaista miettimistä joutuisivat harjoittamaan 99-prosenttisesti vain kahden eduskuntaryhmän jäsenet. Muilla ei tunnu olevan asiassa pienintäkään ongelmaa. Mistäpä tämä kertoo?

Lue lisää

> Muilla ei tunnu olevan asiassa pienintäkään ongelmaa. <

Nyt pistelet omiasi. Itse asiassa vasemmalta laidalta kuullaan jatkuvasti törkeitä heittoja perussuomalaisista eikä niitä kukaan nosta tikunnokkaan. Jos joku persu niistä mainitsee vaikka twitterissään, niin heti syytetään uhriutumisesta. Syytteitä rapisisi varmasti vihapuheesta muidenkin puolueiden edustajille, jos valtakunnansyyttäjä olisi puolueeton eikä ajaisi vain omaa poliittista agendaansa. Aikoinaan kun äänestivät yksimielisesti persut oikeallle salissa, silloin oli kuultu käytävillä muiden puolueiden naureskelua ja solvauksia persuista, mutta sitten salissa kielsivät toimineensa niin.

PS. E-m-r-ja-n-t-v-m.

"Hän edustaa siis tiettyä kansanosaa. Onko siis kuuluminen johonkin mielipideilmastoon jotenkin väärin?"

Totta hitossa on, jos mielipidettä ilmaistessaan rikkoo lakia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos tälle tielle lähdetään minusta se on huolestuttava asia, kun kansanedustajan pitää kokoajan miettiä, kuinka asiansa esittää, ettei sano väärin ja ettei se ketään loukkaisi, ja nostaisi syytettä.

Ja tällaista miettimistä joutuisivat harjoittamaan 99-prosenttisesti vain kahden eduskuntaryhmän jäsenet. Muilla ei tunnu olevan asiassa pienintäkään ongelmaa. Mistäpä tämä kertoo?

Lue lisää

"Ja tällaista miettimistä joutuisivat harjoittamaan 99-prosenttisesti vain kahden eduskuntaryhmän jäsenet."

Juuri näin. Veit sanat suustani. Tällaisia ei tarvinnut eduskunnassa takavuosina edes pohtia. Ainoastaan persut ovat vaatineet kansanryhmää vastaan kiihottamista koskevan lain poistamista rikoslaista. Mikä ei tietenkään edes ole mahdollista, koska 1) Suomi on länsimainen sivistysvaltio 2) ja on sellaisena sitoutunut juridisesti kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

> Muilla ei tunnu olevan asiassa pienintäkään ongelmaa. <

Nyt pistelet omiasi. Itse asiassa vasemmalta laidalta kuullaan jatkuvasti törkeitä heittoja perussuomalaisista eikä niitä kukaan nosta tikunnokkaan. Jos joku persu niistä mainitsee vaikka twitterissään, niin heti syytetään uhriutumisesta. Syytteitä rapisisi varmasti vihapuheesta muidenkin puolueiden edustajille, jos valtakunnansyyttäjä olisi puolueeton eikä ajaisi vain omaa poliittista agendaansa. Aikoinaan kun äänestivät yksimielisesti persut oikeallle salissa, silloin oli kuultu käytävillä muiden puolueiden naureskelua ja solvauksia persuista, mutta sitten salissa kielsivät toimineensa niin.

PS. E-m-r-ja-n-t-v-m.

Lue lisää

>Syytteitä rapisisi varmasti vihapuheesta muidenkin puolueiden edustajille, jos valtakunnansyyttäjä olisi puolueeton eikä ajaisi vain omaa poliittista agendaansa.

Ei rapisisi, jos kukaan ei tee edes rikosilmoitusta poliisille, eikä muuten rapissut nytkään. Rikosilmoitusrekisteri on salainen, joten kuka tahansa voi kannaltaan turvallisesti tehdä tutkintapyynnön.

Puolueen tai aatteen kannattajat eivät tietenkään ole lain tarkoittama "kansanryhmä". Puoluetta voit vaihtaa vaikka päivittäin, etnistä tai seksuaalista identiteettiäsi et.

Esitäpä jokin mielestäsi Mäenpään puheenvuoroon verrattava muiden puolueiden (pl. Räsänen) edustajan lausuma. jotta päästään eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

"Hän edustaa siis tiettyä kansanosaa. Onko siis kuuluminen johonkin mielipideilmastoon jotenkin väärin?"

Totta hitossa on, jos mielipidettä ilmaistessaan rikkoo lakia.

Lue lisää

No tuskin sitä ainakaan ilman oikeudenkäyntiä tietää kuka rikkoo mielipiteillään lakia. Lynkkaajia näyttää silti riittävän.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos tälle tielle lähdetään minusta se on huolestuttava asia, kun kansanedustajan pitää kokoajan miettiä, kuinka asiansa esittää, ettei sano väärin ja ettei se ketään loukkaisi, ja nostaisi syytettä.

Ja tällaista miettimistä joutuisivat harjoittamaan 99-prosenttisesti vain kahden eduskuntaryhmän jäsenet. Muilla ei tunnu olevan asiassa pienintäkään ongelmaa. Mistäpä tämä kertoo?

Lue lisää

Tämä kertoo nykyisen valtakunnansyyttäjän puolueellisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja tällaista miettimistä joutuisivat harjoittamaan 99-prosenttisesti vain kahden eduskuntaryhmän jäsenet."

Juuri näin. Veit sanat suustani. Tällaisia ei tarvinnut eduskunnassa takavuosina edes pohtia. Ainoastaan persut ovat vaatineet kansanryhmää vastaan kiihottamista koskevan lain poistamista rikoslaista. Mikä ei tietenkään edes ole mahdollista, koska 1) Suomi on länsimainen sivistysvaltio 2) ja on sellaisena sitoutunut juridisesti kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin.

Lue lisää

Aiemmin eduskunnassa sallittiin melko kovakin kielenkäyttö. Nyt valtakunnansyyttäjä on ilmoittanut ottaneensa tämän aiheen erityisen tarkkailunsa alle ja pyrkii puuttumaan omasta mielestään ikäviin puheisiin mahdollisimman rajuin keinoin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Syytteitä rapisisi varmasti vihapuheesta muidenkin puolueiden edustajille, jos valtakunnansyyttäjä olisi puolueeton eikä ajaisi vain omaa poliittista agendaansa.

Ei rapisisi, jos kukaan ei tee edes rikosilmoitusta poliisille, eikä muuten rapissut nytkään. Rikosilmoitusrekisteri on salainen, joten kuka tahansa voi kannaltaan turvallisesti tehdä tutkintapyynnön.

Puolueen tai aatteen kannattajat eivät tietenkään ole lain tarkoittama "kansanryhmä". Puoluetta voit vaihtaa vaikka päivittäin, etnistä tai seksuaalista identiteettiäsi et.

Esitäpä jokin mielestäsi Mäenpään puheenvuoroon verrattava muiden puolueiden (pl. Räsänen) edustajan lausuma. jotta päästään eteenpäin.

Lue lisää

Esitähän sinä jokin Räsäsen lausuma, jotta päästään eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Esitähän sinä jokin Räsäsen lausuma, jotta päästään eteenpäin.

Mennään nyt rauhassa ensin tämä:

”Syytteitä rapisisi varmasti vihapuheesta muidenkin puolueiden edustajille, jos valtakunnansyyttäjä olisi puolueeton eikä ajaisi vain omaa poliittista agendaansa.”

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos tälle tielle lähdetään minusta se on huolestuttava asia, kun kansanedustajan pitää kokoajan miettiä, kuinka asiansa esittää, ettei sano väärin ja ettei se ketään loukkaisi, ja nostaisi syytettä.

Ja tällaista miettimistä joutuisivat harjoittamaan 99-prosenttisesti vain kahden eduskuntaryhmän jäsenet. Muilla ei tunnu olevan asiassa pienintäkään ongelmaa. Mistäpä tämä kertoo?

Lue lisää

Repe tarkoitat kai husua
Eli punavihrei

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Toisia puolueilta vaan suvaitaan enemmän kuin toisilta.

Tämä on osin totta. Jos jokin puolue ilmoittaa olevansa ainoa todellinen vaihtoehto kaikille muille, silloinhan ne muut tarkkailevat erityisesti sitä. Ikään kuin sen omasta pyynnöstä ja luvan perästä.

Lue lisää

Elikkä, kansa on Persujen ja KD kannattajia, sillä ne ovat ainoa vaihtoehto nykyiselle neuvosto punaisille.

Anonyymi kirjoitti:

"Hän edustaa siis tiettyä kansanosaa. Onko siis kuuluminen johonkin mielipideilmastoon jotenkin väärin?"

Totta hitossa on, jos mielipidettä ilmaistessaan rikkoo lakia.

Lue lisää

Ei riko

Anonyymi kirjoitti:

Elikkä, kansa on Persujen ja KD kannattajia, sillä ne ovat ainoa vaihtoehto nykyiselle neuvosto punaisille.

Kansa, joka ei osaa kirjoittaa edes omaa äidinkieltään, ei ansaitse elää.

(😅😂🤣)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kansa, joka ei osaa kirjoittaa edes omaa äidinkieltään, ei ansaitse elää.

(😅😂🤣)

Mitä pitäisi tehdä kansalle joka hakemalla hakee kaikesta lukemastaan ihmisoikeusloukkauksia ja keskenäinen luottamus ja hyvä tahto katoaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä pitäisi tehdä kansalle joka hakemalla hakee kaikesta lukemastaan ihmisoikeusloukkauksia ja keskenäinen luottamus ja hyvä tahto katoaa?

Mitä keskinäistä luottamusta ja hyvää tahtoa on siinä, että yksi puolue ilmoittaa olevansa ainoa oikea vaihtoehto kaikille muille, vaikka todellinen politiikanteko on kompromisseja kompromissien perään?

Ikävä kyllä, siltä se näyttää.

Suomessa kristilliset EIVÄT ole osoittautuneet äärioikeistolaisiksi. He ovat edelleen kristittyjä.

Elätkö sinä herrassa Jeesuksessa?

Ei Jeesus kysele puoluekantoja vaan kääntymystä ja uskoa.

On paljon puhuttu, että kristillisyys on pelastettava?? En ainakaan minä näe tuollaista tekouskovaisuutta pelastamisen arvoisena. Jos luterilainen kirkko on samalla asialla kuin kristillisdemokraatit, ne instituutiot saa kaatua.

Anonyymi kirjoitti:

On paljon puhuttu, että kristillisyys on pelastettava?? En ainakaan minä näe tuollaista tekouskovaisuutta pelastamisen arvoisena. Jos luterilainen kirkko on samalla asialla kuin kristillisdemokraatit, ne instituutiot saa kaatua.

Lue lisää

Virallinen kirkko on omanlaisensa kummitus. Se vastustaa kynsin hampain jokaista tasa-arvoon tähtäävää pyrkimystä, mutta kun uudistus on toteutunut, se tulee vastustamiensa ihmisten pöytään ja kertoo aina kannattaneensa myös näiden tasa-arvoa.

Nytkin kirkko kannattaa (muka) yhtäläisiä oikeuksia myös seksuaalisille vähemmistöille, mutta yrittää silti potkia pellolle ne papit, jotka tuota ajatusta toteuttavat.

qwertyilija kirjoitti:

Virallinen kirkko on omanlaisensa kummitus. Se vastustaa kynsin hampain jokaista tasa-arvoon tähtäävää pyrkimystä, mutta kun uudistus on toteutunut, se tulee vastustamiensa ihmisten pöytään ja kertoo aina kannattaneensa myös näiden tasa-arvoa.

Nytkin kirkko kannattaa (muka) yhtäläisiä oikeuksia myös seksuaalisille vähemmistöille, mutta yrittää silti potkia pellolle ne papit, jotka tuota ajatusta toteuttavat.

Lue lisää

Toivottavasti ei tasa-arvon nimissä ole kuitenkaan natsi-saksatilanne, jossa halutaan luetteloida valmiiksi kaikki mahdolliset 'epäsuotavat' rodunjalostusta raskauttavat variaatiot ihmisrodun ja maailman 'pelastamiseksi'?! Koko humanismi sanan perustakin on jo ihmisihanteessa ja kotoisin fasistisesta Italiasta. Älkää olko typerän sinisilmäisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti ei tasa-arvon nimissä ole kuitenkaan natsi-saksatilanne, jossa halutaan luetteloida valmiiksi kaikki mahdolliset 'epäsuotavat' rodunjalostusta raskauttavat variaatiot ihmisrodun ja maailman 'pelastamiseksi'?! Koko humanismi sanan perustakin on jo ihmisihanteessa ja kotoisin fasistisesta Italiasta. Älkää olko typerän sinisilmäisiä.

Lue lisää

Sama koskee ihmisten terveydentilaa, mistä tämä hallitus on poikkeuslakiaikana kaikessa hiljaisuudessa nuijinut lakeja säädöksinä ties minne terveystilatietojen luovutusoikeutena. Löytyy googlaamalla sähköiden säädöskokoelma, jossa on nähtävissä nuo sadat säädökset, jotka hallitus on tehnyt tänä poikkeustila-aikana.

> persut on avoimen rasistisia ja syrjiviä <

Kerro missä ja mikä heillä on rasistista. Muuten olet vain valtamedian propagandan uhri.

Katsohan minkäkaltaista rasismia vastaan perussuomalaiset taistelee.
"Tämä ”teos” on omistettu kaikille niille poliitikoille, puolueille, toimittajille, virkamiehille ja kansalaisjärjestöille, jotka ovat tämän peruuttamattoman sotkun Suomeen aiheuttaneet, sekä niille yksityisille henkilöille jotka ovat heidän toimintaansa kannattaneet. ---
Älkääkä yrittäkö vaientaa keskustelua poliittisten valintojenne seurauksista, sillä niitähän nämä rikokset ovat."
Älä puhu propagandaa!
ttps://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=103931.0;attach=46257

Ruotsissa kaikki hyvin - hip hop
Tanskassa kaikki hyvin - hip hop
Norjassa kaikki hyvin - hip hop
Suomessa kaikki hyvin -
on valehtelijan elo mukavaa
sen voi monikin ammattilainen todistaa
ei totuudella mitään aikaan saa
ei hyvää eikä pahaa eikä ainakaan mitään mahtavaa
sen tajuavat poliitikot, pummit, vakuutusyhtiöt
pankit ja hiihtäjät, lakimiehet, liikemiehet ja muutkin alan parhaimmat
on valehtelijan elo mukavaa
-Juliet Jones-
PS. E-m-r-ja-n-t-v-m.

"Veemäinen kristillisdemokraatti, joka odottaa veemäisyydelleen vielä kunnioitusta ja hyväksyntää, on totaalisen vastenmielinen olento."

Tästä voi järkevä kristitty olla vain samaa mieltä. Toiminta ei ole kunniaksi kristinuskon periaatteille.

Kristilliset eivät ole rasistisia eivätkä syrjiviä. Kristilliset eivät ole fobisia, eivätkä inhoa edes osaa vähemmistöistä.

Viestisi paljastaa sinusta paljon sellaista mitä olet paljastanut monet kerrat aiemminkin. Ei nämä valheesi tosiksi muutu vaikka niitä kuinka hokisit.

qwertyilija kirjoitti:

Virallinen kirkko on omanlaisensa kummitus. Se vastustaa kynsin hampain jokaista tasa-arvoon tähtäävää pyrkimystä, mutta kun uudistus on toteutunut, se tulee vastustamiensa ihmisten pöytään ja kertoo aina kannattaneensa myös näiden tasa-arvoa.

Nytkin kirkko kannattaa (muka) yhtäläisiä oikeuksia myös seksuaalisille vähemmistöille, mutta yrittää silti potkia pellolle ne papit, jotka tuota ajatusta toteuttavat.

Lue lisää

"Nytkin kirkko kannattaa (muka) yhtäläisiä oikeuksia myös seksuaalisille vähemmistöille, mutta yrittää silti potkia pellolle ne papit, jotka tuota ajatusta toteuttavat."

Seksuaalisilla vähemmistöillä on samat oikeudet kuin heteroseksuaaleillakin kirkossa. Kirkko ei yritä potkia pois muita pappeja kuin sellaisia, jotka eivät suvaitse aivan kaikkea, mitä jotkut keksivät vaatia.

Yllyttämistä kansanryhmää vastaan.

"Veemäinen kristillisdemokraatti, joka odottaa veemäisyydelleen vielä kunnioitusta ja hyväksyntää, on totaalisen vastenmielinen olento."

Sano vain suoraan, että he ovat mielestäsi vieraslaji.

Koulussa opetus perustuu tieteeseen, ei persujen tapaan ideologiaan...

Anonyymi kirjoitti:

Koulussa opetus perustuu tieteeseen, ei persujen tapaan ideologiaan...

Kyllä ne "vihervassarit", samoin kuin ne "persutkin" tarvitsivat vähän malttia ja hieman perspektiivin avaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Koulussa opetus perustuu tieteeseen, ei persujen tapaan ideologiaan...

Persujen "ideologia" on pelkkää mutuilua.

<<Politiikka on polarisoitunut. Äärimmäiset mielipiteet saavat paljon mediatilaa, mutta maltillinen osa, ne ns. tolkun ihmiset kyllä huomasvat tämänkin asian suhteellisuuden.<<

Mitä tekemistä on millään mielipiteillä, jos ei ole edes tietoa - on mielipiteet sitten mistä suunnalta tahansa tai vaikka vain 'suhteellisia'?! Ja mistä hankit tietoa tänä päivänä, kun kaikki on tiukan mediapoolin sensuurin takana huoltovarmuuskeskuksessa?! Poikkeustilan tarkoitus on nimenomaan rajoittaa ja saada sensuroida tietoa. Jukolavita - ja ihmiset näkevät tärkeämpänä vain mielipidevapauden ja hyvin tilanne propagandalla onkin sellaiseksi käännetty. Eikä kukaan huomaa missään mitään vikaa.

Ovatko nykyajan poliitikot liian herkkänahkaisia vai mistä moinen raivo Räsästä ja Maäenpäätä kohtaan johtuu. Vai kuuluuko se vain tähän vihervasemmistolaiseen neitikulttuuriin?
Kun muistelee vanhoja hyviä aikoja, jolloin Vennamo ja Virolainen ,Saarinen ja Holkeri ottivat yhteen, niin nämä nykyiset poliitikot ovat siihen verrattuna pyhäkoulupoikia.
Voi niitä hyviä aikoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko nykyajan poliitikot liian herkkänahkaisia vai mistä moinen raivo Räsästä ja Maäenpäätä kohtaan johtuu. Vai kuuluuko se vain tähän vihervasemmistolaiseen neitikulttuuriin?
Kun muistelee vanhoja hyviä aikoja, jolloin Vennamo ja Virolainen ,Saarinen ja Holkeri ottivat yhteen, niin nämä nykyiset poliitikot ovat siihen verrattuna pyhäkoulupoikia.
Voi niitä hyviä aikoja.

Lue lisää

Tässä lukuehdotus kesälomaksi

"Henkilöpalvonnan kohteena oleva diktaattori nimeltä Isoveli valvoo kansalaisten kaikkia liikkeitä. Päähenkilö Winston Smith on virkamies Totuusministeriössä, joka väärentää historiaa vallanpitäjien haluamaksi. Kirjan maailmasta on tullut totalitaristisen yhteiskunnan vertauskuva. Kirjassa kuvataan valtion tapaa valvoa kansalaisia heidän yksityisyydestään välittämättä ja kykyä muokata yleistä mielipidettä vallanpitäjien kulloistenkin etujen mukaan. Kansalaisten valvonta huipentuu uuskieleen, jota käyttäen on jopa mahdotonta ajatella väärin, koska kielestä puuttuvat Puolueelle vahingollisten ajatusten ilmaisuun tarvittavat sanat. "

"Pian tämän jälkeen ajatuspoliisi saa Smithin ja Julian kiinni ja he joutuvat Rakkausministeriöön, jossa heitä kidutetaan ja aivopestään. Smithille selviää, että O’Brien on uskollinen valtiolle, sillä tämä toimii Smithin kiduttajana. O’Brien kertoo, että Smithiä kidutetaan niin kauan, että hän rakastaa Isoveljeä, minkä jälkeen hänet tapetaan. Smithiä kidutetaan fyysisesti ja henkisesti, kunnes tämä pyytää kiduttajaa kiduttamaan Juliaa hänen sijaansa. Hänet päästetään pois Rakkausministeriöstä. Viimeisessä luvussa hän tapaa Julian, muttei ole enää kiinnostunut hänestä. Kirjan lopussa hän huomaa rakastavansa Isoveljeä Julian sijaan. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuonna_1984
-ArtoTTT-

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko nykyajan poliitikot liian herkkänahkaisia vai mistä moinen raivo Räsästä ja Maäenpäätä kohtaan johtuu. Vai kuuluuko se vain tähän vihervasemmistolaiseen neitikulttuuriin?
Kun muistelee vanhoja hyviä aikoja, jolloin Vennamo ja Virolainen ,Saarinen ja Holkeri ottivat yhteen, niin nämä nykyiset poliitikot ovat siihen verrattuna pyhäkoulupoikia.
Voi niitä hyviä aikoja.

Lue lisää

Olisikohan mitenkään mahdollista, että sulta olisi jäänyt ymmärtämättä (tai vaihtoehtoisesti tietämättä) jotakin?!

Yksi asia tuosta hallituksen työrauhasta oli varsin erikoinen pääministerin lausunto, jonka varmaan kaikki ottivat riemuiten vastaan - sanoihan pääministeri, että kun tulee uudet virusaallot, niin lainsäädäntö on tehtävä nyt niin, ettei valmiuslakia tarvitse ottaa käyttöön. Tämähän suomeksi tarkoittaa sitä, että jo peruslainsäädäntöön tehdään sellaiset perusoikeuksien rikkomukset, jotka vastaavat poiskkeustilaa. Vaan kuka tajusi, kun pääministeri ilmaisee asian näinkin iloisen positiivisesti. Ja kun Suomen kansan järki ja ymmärryskyky on tuolla tasolla, niin - todella - vain helvetti on rajana mihin olemme matkalla. Ja nyt kun on poikkeustila - ja todella on, jos on voimassa yksikään vamiuslain rajoitus, joka myös samaisessa Iltalehden uutisessa valehdeltiin poistetun - niin hallituksella on lainsäädännöllisesti diktatuurivalta tehdä ihan mitä lakeja haluavat. Ja tätä lakia käsiteltäessä/päätettäessä vuosina 2009-2011 uutisoitiin, että miten perustuslakivaliokunnan vpj Jakob Söderman varoitti eduskuntaa Hitlerin mentävästä porsaanreiästä, mutta tästä huolimatta ko. porsaanreikä äänestettiin lakiin. Mutta kun hissun kissun juna etenee, ihmiset unohtava menneet tai eivät edes tiedä mitä on tapahtunut. Ja tämä hitaus tässä onkin ollut tilanteen etenemisen valttia, koska aina tulee uusi äänekäs sukupolvi, joka ei tiedä mistään mitään ja - mikäli mahdollista - on aina entistä sukupolvea tyhmempikin, tietämättömämpi ja sinisilmäisempi. Eteneminen tällaisina kymmenen vuoden jaksoina onkin ollut oikein toimiva ja selvästi jo etukäteen hyvin laskelmoitu.

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko nykyajan poliitikot liian herkkänahkaisia vai mistä moinen raivo Räsästä ja Maäenpäätä kohtaan johtuu. Vai kuuluuko se vain tähän vihervasemmistolaiseen neitikulttuuriin?
Kun muistelee vanhoja hyviä aikoja, jolloin Vennamo ja Virolainen ,Saarinen ja Holkeri ottivat yhteen, niin nämä nykyiset poliitikot ovat siihen verrattuna pyhäkoulupoikia.
Voi niitä hyviä aikoja.

Lue lisää

Viestissäsi voisi olla pointtiakin... mutta vain yhdellä ehdolla, joka sinun tulisi allekirjoittaa ilman muttia. Ja tämä ehto on johdonmukaisuus. Jos on neitikulttuuria valittaa siitä, että joku puhuu jostain ihmisryhmästä halventavaan sävyyn, niin sen pitää sitten päteä tasapuolisesti. Elikkä se, kun Fatim Diarra puhui halventavasti maaseutulaisista, niin sekin puhe pitää sitten niellä sellaisenaan. Muutoinhan sitä olisi neiti, kun loukkaantuisi moisesta puheesta, eikö niin? Kyllä niin, siis sinun omalla logiikallasi.

Minun mielipiteeni on, että Mäenpään ja Diarran molempien puheet eräistä ihmisryhmistä ovat roskaa, jollaista ei olisi syytä sietää sivistyneessä julkisessa keskustelussa. Jos sitä siedetään yhdeltä osapuolelta, sitä pitää sietää toiselta, mutta sitten keskustelu ei tosiaan enää ole sivistynyttä. Ja jos keskustelu ei ole sivistynyttä, vaan on alentunutta paskanheitoksi puolin ja toisin, niin MIKSI KUKAAN HALUAISI OTTAA SIIHEN OSAA? Keksin ainoan syyn, joka on, että osanottaja on olemukseltaan ja luonteeltaan paskanheittäjä mielummin kuin sivistynyt keskustelija. Ja sellaisten ihmisten kanssa minä en haluaisi olla missään tekemisissä, edustivatpa he mitä hyvänsä aatetta.

Ja siihen on turhaa vedota, että kun esim. persut kehoittavat toisiaan tekemään tyhjänpäiväisiä rikosilmoituksia vaikka jostain vanhoista huumoriohjelmista "ironian vuoksi", että niin he muka vain osoittavat kuinka typeriä sellaiset ilmoitukset ovat vihervasemmiston tekeminä. Jos se on typerää vihervasemmiston tekemänä, niin se on typerää myös persujen tekemänä, eikä se tekee persuista ovelampaa, että he tekevät sen vain osoittaakseen kuinka typerä toinen on. Mikä on persujen pointti osoittaa vihervasemmisto typeräksi, jos he tekevät sen osoittamalla myös itsensä typeräksi? Tasoissa ovat, eli mitä saatiin aikaan? Ei mitään muuta kuin vuoropuhelun tason lasku.

Jos yksi alentuu kierimään paskassa ja heittelemään sieltä kokkareita vastapuolelle, niin silloin EI OLE VASTAPUOLELTA FIKSU VETO TEHDÄ SAMOIN, ja on aivan samantekevää kumpi teki ensin ja kumpi ironian vuoksi. Paska on paskaa tehtiin sitä ensin tai jälkeen, tosissaan tai läpällä. Mikään typerä tappelu ei loppuisi koskaan, jos ideaalisena pidettäisiin aina edellisen teon kostamista vastaavalla teolla.

Sama juttu pätee vastakkainasetteluun "valtamedia vs. vaihtoehtomedia". Jos valtamedia tekee virheen käsittelemällä asiaa yksipuolisesti, niin tekeekö kokonaisuudelle oikeutta, että vaihtoehtomedia niin ikään käsittelee asiaa yksipuolisesti vain omalta puoleltaan? Ei tee. Se tee vaihtoehtomediasta vain vastamedian ja se, että yksi asia on väärin, ei muutu oikeaksi välttämättä sillä, että sitä vastaan ollaan. Näin on siksi, että monet asiat ovat monimutkaisempia kuin niin tai näin. Jotkut asiat tietysti ovat yksinkertaisia, mutta monet eivät ole.

Eli jos vanhat paskanheittoajat olivat hyviä, niin ihan samalla logiikalla kenen tahansa paskanheitto on hyvää nytkin. Minun mielestäni tosin vain henkisesti alakoululaisen tasolle jääneet voivat olla tosissaan tuollaista mieltä niin vanhoista kuin nykyisistä ajoista.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi asia tuosta hallituksen työrauhasta oli varsin erikoinen pääministerin lausunto, jonka varmaan kaikki ottivat riemuiten vastaan - sanoihan pääministeri, että kun tulee uudet virusaallot, niin lainsäädäntö on tehtävä nyt niin, ettei valmiuslakia tarvitse ottaa käyttöön. Tämähän suomeksi tarkoittaa sitä, että jo peruslainsäädäntöön tehdään sellaiset perusoikeuksien rikkomukset, jotka vastaavat poiskkeustilaa. Vaan kuka tajusi, kun pääministeri ilmaisee asian näinkin iloisen positiivisesti. Ja kun Suomen kansan järki ja ymmärryskyky on tuolla tasolla, niin - todella - vain helvetti on rajana mihin olemme matkalla. Ja nyt kun on poikkeustila - ja todella on, jos on voimassa yksikään vamiuslain rajoitus, joka myös samaisessa Iltalehden uutisessa valehdeltiin poistetun - niin hallituksella on lainsäädännöllisesti diktatuurivalta tehdä ihan mitä lakeja haluavat. Ja tätä lakia käsiteltäessä/päätettäessä vuosina 2009-2011 uutisoitiin, että miten perustuslakivaliokunnan vpj Jakob Söderman varoitti eduskuntaa Hitlerin mentävästä porsaanreiästä, mutta tästä huolimatta ko. porsaanreikä äänestettiin lakiin. Mutta kun hissun kissun juna etenee, ihmiset unohtava menneet tai eivät edes tiedä mitä on tapahtunut. Ja tämä hitaus tässä onkin ollut tilanteen etenemisen valttia, koska aina tulee uusi äänekäs sukupolvi, joka ei tiedä mistään mitään ja - mikäli mahdollista - on aina entistä sukupolvea tyhmempikin, tietämättömämpi ja sinisilmäisempi. Eteneminen tällaisina kymmenen vuoden jaksoina onkin ollut oikein toimiva ja selvästi jo etukäteen hyvin laskelmoitu.

Lue lisää

Ja hitaudessa on sekin etu, että hallitukseen tulee uudet, nuoret - samanmoiset tietämättömät kuin on kansakin - ja jossakin on sitten se johtokeskus, joka vetelee naruista. Virallisen laisndäännön mukaan se on EU komissio, josta tulee suorat käskyt Suomen hallitukselle, joka on toimeenpanopakossa ministeriöiden kautta luomalla uusia lakeja säädöksinä. Tähänhän kuvioon ei poikkeustilassa tarvita eduskuntaa ensimmäiseenkään lähtöön - jos nyt uuden perustuslain mukaan mihinkään muuhunkaan lähtöön, kuin luomaan kansalaisille kuvitelma demokratiasta. Mutta joka tapauksessa poikkeustilan etuna on täydellinen lainsäädäntövalta hallituksella. Jälkikäteen sitten konkreettisesti näemme, että mitä ne todellisuudessa ovat tehneet tänä aika, joka on meidän 'uusi normaali'.

Anonyymi kirjoitti:

Viestissäsi voisi olla pointtiakin... mutta vain yhdellä ehdolla, joka sinun tulisi allekirjoittaa ilman muttia. Ja tämä ehto on johdonmukaisuus. Jos on neitikulttuuria valittaa siitä, että joku puhuu jostain ihmisryhmästä halventavaan sävyyn, niin sen pitää sitten päteä tasapuolisesti. Elikkä se, kun Fatim Diarra puhui halventavasti maaseutulaisista, niin sekin puhe pitää sitten niellä sellaisenaan. Muutoinhan sitä olisi neiti, kun loukkaantuisi moisesta puheesta, eikö niin? Kyllä niin, siis sinun omalla logiikallasi.

Minun mielipiteeni on, että Mäenpään ja Diarran molempien puheet eräistä ihmisryhmistä ovat roskaa, jollaista ei olisi syytä sietää sivistyneessä julkisessa keskustelussa. Jos sitä siedetään yhdeltä osapuolelta, sitä pitää sietää toiselta, mutta sitten keskustelu ei tosiaan enää ole sivistynyttä. Ja jos keskustelu ei ole sivistynyttä, vaan on alentunutta paskanheitoksi puolin ja toisin, niin MIKSI KUKAAN HALUAISI OTTAA SIIHEN OSAA? Keksin ainoan syyn, joka on, että osanottaja on olemukseltaan ja luonteeltaan paskanheittäjä mielummin kuin sivistynyt keskustelija. Ja sellaisten ihmisten kanssa minä en haluaisi olla missään tekemisissä, edustivatpa he mitä hyvänsä aatetta.

Ja siihen on turhaa vedota, että kun esim. persut kehoittavat toisiaan tekemään tyhjänpäiväisiä rikosilmoituksia vaikka jostain vanhoista huumoriohjelmista "ironian vuoksi", että niin he muka vain osoittavat kuinka typeriä sellaiset ilmoitukset ovat vihervasemmiston tekeminä. Jos se on typerää vihervasemmiston tekemänä, niin se on typerää myös persujen tekemänä, eikä se tekee persuista ovelampaa, että he tekevät sen vain osoittaakseen kuinka typerä toinen on. Mikä on persujen pointti osoittaa vihervasemmisto typeräksi, jos he tekevät sen osoittamalla myös itsensä typeräksi? Tasoissa ovat, eli mitä saatiin aikaan? Ei mitään muuta kuin vuoropuhelun tason lasku.

Jos yksi alentuu kierimään paskassa ja heittelemään sieltä kokkareita vastapuolelle, niin silloin EI OLE VASTAPUOLELTA FIKSU VETO TEHDÄ SAMOIN, ja on aivan samantekevää kumpi teki ensin ja kumpi ironian vuoksi. Paska on paskaa tehtiin sitä ensin tai jälkeen, tosissaan tai läpällä. Mikään typerä tappelu ei loppuisi koskaan, jos ideaalisena pidettäisiin aina edellisen teon kostamista vastaavalla teolla.

Sama juttu pätee vastakkainasetteluun "valtamedia vs. vaihtoehtomedia". Jos valtamedia tekee virheen käsittelemällä asiaa yksipuolisesti, niin tekeekö kokonaisuudelle oikeutta, että vaihtoehtomedia niin ikään käsittelee asiaa yksipuolisesti vain omalta puoleltaan? Ei tee. Se tee vaihtoehtomediasta vain vastamedian ja se, että yksi asia on väärin, ei muutu oikeaksi välttämättä sillä, että sitä vastaan ollaan. Näin on siksi, että monet asiat ovat monimutkaisempia kuin niin tai näin. Jotkut asiat tietysti ovat yksinkertaisia, mutta monet eivät ole.

Eli jos vanhat paskanheittoajat olivat hyviä, niin ihan samalla logiikalla kenen tahansa paskanheitto on hyvää nytkin. Minun mielestäni tosin vain henkisesti alakoululaisen tasolle jääneet voivat olla tosissaan tuollaista mieltä niin vanhoista kuin nykyisistä ajoista.

Lue lisää

Pöö!
kekkonen.. kekkonen...
Minä juon nyt kahvia.
kekkonen...kekkonen...
Ja minä syön silakoita.
kekkonen...kekkonen...
Mehän tienataan tällä.
kekkonen...kekkonen...
Suomalainen hyvinvointivaltio...
kekkonen...kekkonen...
#nobiggie
kekkonen...kekkonen...
Verotusta on kiristettävä...
kekkonen...kekkonen...
torkkupeitto...
kekkonen...kekkonen...
syökää paskaa...
kekkonen...kekkonen...

👍

Anonyymi kirjoitti:

Ja hitaudessa on sekin etu, että hallitukseen tulee uudet, nuoret - samanmoiset tietämättömät kuin on kansakin - ja jossakin on sitten se johtokeskus, joka vetelee naruista. Virallisen laisndäännön mukaan se on EU komissio, josta tulee suorat käskyt Suomen hallitukselle, joka on toimeenpanopakossa ministeriöiden kautta luomalla uusia lakeja säädöksinä. Tähänhän kuvioon ei poikkeustilassa tarvita eduskuntaa ensimmäiseenkään lähtöön - jos nyt uuden perustuslain mukaan mihinkään muuhunkaan lähtöön, kuin luomaan kansalaisille kuvitelma demokratiasta. Mutta joka tapauksessa poikkeustilan etuna on täydellinen lainsäädäntövalta hallituksella. Jälkikäteen sitten konkreettisesti näemme, että mitä ne todellisuudessa ovat tehneet tänä aika, joka on meidän 'uusi normaali'.

Lue lisää

Hallituksen marssijärjestys löytyy helposti finlexin sivuilta googlaamalla voimassa oleva perustuslaki. Suosittelen lämpimästi tiedon kartuttamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä lukuehdotus kesälomaksi

"Henkilöpalvonnan kohteena oleva diktaattori nimeltä Isoveli valvoo kansalaisten kaikkia liikkeitä. Päähenkilö Winston Smith on virkamies Totuusministeriössä, joka väärentää historiaa vallanpitäjien haluamaksi. Kirjan maailmasta on tullut totalitaristisen yhteiskunnan vertauskuva. Kirjassa kuvataan valtion tapaa valvoa kansalaisia heidän yksityisyydestään välittämättä ja kykyä muokata yleistä mielipidettä vallanpitäjien kulloistenkin etujen mukaan. Kansalaisten valvonta huipentuu uuskieleen, jota käyttäen on jopa mahdotonta ajatella väärin, koska kielestä puuttuvat Puolueelle vahingollisten ajatusten ilmaisuun tarvittavat sanat. "

"Pian tämän jälkeen ajatuspoliisi saa Smithin ja Julian kiinni ja he joutuvat Rakkausministeriöön, jossa heitä kidutetaan ja aivopestään. Smithille selviää, että O’Brien on uskollinen valtiolle, sillä tämä toimii Smithin kiduttajana. O’Brien kertoo, että Smithiä kidutetaan niin kauan, että hän rakastaa Isoveljeä, minkä jälkeen hänet tapetaan. Smithiä kidutetaan fyysisesti ja henkisesti, kunnes tämä pyytää kiduttajaa kiduttamaan Juliaa hänen sijaansa. Hänet päästetään pois Rakkausministeriöstä. Viimeisessä luvussa hän tapaa Julian, muttei ole enää kiinnostunut hänestä. Kirjan lopussa hän huomaa rakastavansa Isoveljeä Julian sijaan. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuonna_1984
-ArtoTTT-

Lue lisää

Muistuttaisin, että tuo kirja on vain fiktiivinen romaani, eli älä pidä sitä dokumenttina.

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko nykyajan poliitikot liian herkkänahkaisia vai mistä moinen raivo Räsästä ja Maäenpäätä kohtaan johtuu. Vai kuuluuko se vain tähän vihervasemmistolaiseen neitikulttuuriin?
Kun muistelee vanhoja hyviä aikoja, jolloin Vennamo ja Virolainen ,Saarinen ja Holkeri ottivat yhteen, niin nämä nykyiset poliitikot ovat siihen verrattuna pyhäkoulupoikia.
Voi niitä hyviä aikoja.

Lue lisää

Suomen eduskuntaa ja hallitusta johtaa ihan muut kuin hyvät voimat.

PS. E-m-r-ja-n-t-v-m.

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko nykyajan poliitikot liian herkkänahkaisia vai mistä moinen raivo Räsästä ja Maäenpäätä kohtaan johtuu. Vai kuuluuko se vain tähän vihervasemmistolaiseen neitikulttuuriin?
Kun muistelee vanhoja hyviä aikoja, jolloin Vennamo ja Virolainen ,Saarinen ja Holkeri ottivat yhteen, niin nämä nykyiset poliitikot ovat siihen verrattuna pyhäkoulupoikia.
Voi niitä hyviä aikoja.

Lue lisää

Tässä ei ole kyse fiiliksistä. Laki määrittelee millaiset puheet täyttävät rikoksen tunnusmerkit. Syyttäjä ei myöskään syytä fiilisten perusteella, vaan silloin kun syytä epäillä kynnys ylittyy.

Anonyymi kirjoitti:

Hallituksen marssijärjestys löytyy helposti finlexin sivuilta googlaamalla voimassa oleva perustuslaki. Suosittelen lämpimästi tiedon kartuttamiseksi.

Perustuslain lisäksi kannattaa lukea hallitusohjelma.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei ole kyse fiiliksistä. Laki määrittelee millaiset puheet täyttävät rikoksen tunnusmerkit. Syyttäjä ei myöskään syytä fiilisten perusteella, vaan silloin kun syytä epäillä kynnys ylittyy.

Lue lisää

Helsingin vihreiden kaupunginvaltuutettu Fatim Diarra sanoi Facebookissa 2017 että "Jos haluaa asua metsässä niin ole hyvä, mutta ihan turha odottaa samaa palvelutasoa ja metsässä on anketa, ainoa syy muuttaa sinne on insesti ja se että kukaan ei kuule kun vaimo huutaa apua."

Fatim Diarraa vastaan ei nostettu esitutkintaa tai syytteitä vihapuheesta. Asia on vanha, mutta eihän se ole mikään este. Mielestäni tällainen puhe on vihapuhetta. Pahemmin Fatim sanoi kuin Mäenpää. Missä on vika?

Mielipiteitä saa ilmaista vapaasti. Siinä on kuitenkin se vastuu, että kuulijoille pitää tehdä selväksi, että ne ovat omia mielipiteitä eikä niillä ole mitään tekemistä faktojen tai järjen kanssa.

Joukkotuhonta on kiellettyä. Mielipiteenä voi esittää, että joukkotuhontaa pitäisi harrastaa isis:n tyyliin, mutta silloin pitää tehdä kuulijoille selväksi se, että kyse on vain ja ainoastaan omasta mielipiteestä, ja muistuttaa selvästi ja eksplisiittisesti ettei kukaan saa mennä tekemään noita rikoksia.

Rikoksiin yllyttämisen ja mielipiteen ilmaisun välinen raja on joskus häilyvä. On puhujan vastuulla tehdä selväksi, kumpaa on tekemässä. Jos kertoo mielipiteitä rikollisen toiminnan sallimisesta eikä samalla kiellä kuulijoita tekemästä noita rikoksia, niin on ihan omaa syytä, jos päätyy syytetyksi kiihottamisesta kansanryhmää kohtaa. (Ja tulee tuolloin ihan syystäkin ankarimman mukaan tuomituksi).

"En kannata rasismia enkä muutakaan sortoa. Päin vastoin, olen liberaali."

Etpä tietenkään. Kannatat vain yleistä laittomuutta. Erityisesti päättävässä luokassa. Kaikenlaisia aivopieruja.

Eli maahanmuuton kritisoiminen on rasismia?

KD puolusti mielipiteen ja ilmaisunvapautta, eli YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen artiklaa 19.

mäenpää ei puheessaan, josta vihervasemmisto vouhkaa, verrannut mamuja vieraslajeihin. mäenpää totesi, että uusi lainsäädäntö ja lisärahoitus vieraslajien torjuntaan olivat väärässä kohtaa hallitusohjelmaa. mäenpää tarkoitti, että hallitusohjelmassa olisi pitänyt torjua maahanmuuttoa uudella lainsäädännöllä ja lisärahoituksella. Kertoo enemmänkin kuulijan (kieroutuneesta) mielenlaadusta, jos tulkitsiee, että mäenpää olisi verrannut mamuja vieraslajeihin.

Vihervasemmistolaisten harrastama ylimielinen tekopyhyys, oman fundamentalistisen maailmankuvansa pakkosyöttäminen ja tahallinen väärinymmärtäminen on aiheuttanut kansakunnan jakaantumista.

Ville Niinistö vei tahallisen väärinymmärryksen uusiin ulottuvuuksiin. Nyt niitetään satoa kansakunnan jakaantumisesta. Ei porukka jaksa äänestää asiallisia tyyppejä, kun koko touhu meni tahallisen väärinymmärtämisen takia pelleilyksi.

Osa keskusteluja tutkineista kielitieteilijöistä on sitä mieltä, että keskustelun edellytyksenä on se, että kuulija tulkitsee puhujan puheita positiivisesti puhujan kannalta. Tahallinen puheiden ymmärtäminen negatiivisesti puhujan kannalta estää keskustelun. Olisiko tuossa syy jakolinjoihin ja "kuplautumiseen"?

Anonyymi kirjoitti:

Eli maahanmuuton kritisoiminen on rasismia?

Ei maahanmuuton kritisoiminen ole rasismia mutta ihmisten halventaminen ja nimittely on. Yrittäkää nyt hyvät ihmiset ymmärtää mistä tässä jutussa oli kyse! Onko se todella noin vaikeaa? Lukekaa persutuslakivaliokunnsn perustelut syytesuojan poistamisesta. Se on selvää tekstiä. Yrittäkää edes!!

Anonyymi kirjoitti:

Ei maahanmuuton kritisoiminen ole rasismia mutta ihmisten halventaminen ja nimittely on. Yrittäkää nyt hyvät ihmiset ymmärtää mistä tässä jutussa oli kyse! Onko se todella noin vaikeaa? Lukekaa persutuslakivaliokunnsn perustelut syytesuojan poistamisesta. Se on selvää tekstiä. Yrittäkää edes!!

Lue lisää

Se on vaikea terroristeja,murhaajia ja raiskaajia sympatisoida ja olla nimittelemättä, mutta koitetaan nyt sitten vihervassarien mieliksi. Ps.kuinka monella viha-
sanalla te olette haukkuneet persuja ,ehkä tekisi hyvää laskea joskus? Ja et voi vaatia toiselta samaa kunnioitusta, jos itse et kunnioita muita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei maahanmuuton kritisoiminen ole rasismia mutta ihmisten halventaminen ja nimittely on. Yrittäkää nyt hyvät ihmiset ymmärtää mistä tässä jutussa oli kyse! Onko se todella noin vaikeaa? Lukekaa persutuslakivaliokunnsn perustelut syytesuojan poistamisesta. Se on selvää tekstiä. Yrittäkää edes!!

Lue lisää

Luettu ja ymmärretty. Perustelut eivät vakuuttaneet minuakaan. Kyse oli siitä, oliko tapauksessa riittävät perusteet rajoittaa perustuslain kansanedustajille erityisesti takaamaa sananvapautta. Perusteet eivät riittäneet.

" Täällä hallitusohjelmassa on yksi hyvä kirjaus. Täällä lukee: ”Tehostetaan vieraslajien torjuntaa sekä lainsäädännöllä että torjuntatoimenpiteiden rahoitusta lisäämällä.” Tämä valitettavasti lukee väärässä kohdassa. — Kiitoksia.”

Vihdoinkin tuotiin teksti mitä Mäenpää totesi eikä nyt enää tarvitse vääntää hänen puheitaan sellaiseksi että voitaisiin syyttää jostakin.

Mäenpää siteerasi hallitusohjelman kohtaa ja toivoi, että myös poliittisiin keskenään tappeleviin maahanmuuttajiin sovellettaisiin torjuntaa enemmän.

Ei siis mitään vertailua kasviston ja mamujen välillä!!

Anonyymi kirjoitti:

" Täällä hallitusohjelmassa on yksi hyvä kirjaus. Täällä lukee: ”Tehostetaan vieraslajien torjuntaa sekä lainsäädännöllä että torjuntatoimenpiteiden rahoitusta lisäämällä.” Tämä valitettavasti lukee väärässä kohdassa. — Kiitoksia.”

Vihdoinkin tuotiin teksti mitä Mäenpää totesi eikä nyt enää tarvitse vääntää hänen puheitaan sellaiseksi että voitaisiin syyttää jostakin.

Mäenpää siteerasi hallitusohjelman kohtaa ja toivoi, että myös poliittisiin keskenään tappeleviin maahanmuuttajiin sovellettaisiin torjuntaa enemmän.

Ei siis mitään vertailua kasviston ja mamujen välillä!!

Lue lisää

> myös poliittisiin keskenään tappeleviin maahanmuuttajiin sovellettaisiin torjuntaa enemmän. <

Missä kohtaa Mäenpää noin totesi?

Ei ole. Heidän kristillinen demokratia on vain niille jotka ajattelevat juuri samoin kuin he ja tietenkin käyttäytyvät kuin he.

KD ei kannata rasismia.

Tälläkään kerralla et saanut kirjoitettua kommenttia KD:stä ilman että sanomasi olisi kokonaisuudessaan valehtelua, Pe.kuilua.

TolkunIhminen kirjoitti:

Ei ole. Heidän kristillinen demokratia on vain niille jotka ajattelevat juuri samoin kuin he ja tietenkin käyttäytyvät kuin he.

Heidän kristillinen demokratiansa on myös heille, jotka ajattelevat ja käyttäytyvät eri tavalla kuin he.

TolkunIhminen kirjoitti:

Ei ole. Heidän kristillinen demokratia on vain niille jotka ajattelevat juuri samoin kuin he ja tietenkin käyttäytyvät kuin he.

Kommunistit ovat aiemminkin yrittäneet saada vastustajien puheita suitsittua SKDL:n ajaman Rauhanlain v. 1973 avulla. Linkissä Arto Luukkanen kirjoittaa:

“Kommunistit eivät saaneet omaa käsikassaraansa. Sananvapauden periaate säilyi. Länsimaalaisen sananvapauden vastustajat jäivät historiaan. Kun aikakausi vaihtui ja arvot muuttuivat, niin myös tämän notoorisen rauhanlain edustajatkin muuttivat ajatteluaan. Myöhempi komissaari Liikanen kuin myös Sundqvist olisivat varmaan antaneet mitä vain, että olisivat saaneet tämän tahran pois omasta menneisyydestään. On hyvä, että keskiviikkona pidetyssä eduskuntakeskustelussa selvisi se, kuka huutaa ”ristiinnaulitse, ristiinnaulitse”. Mukana oli ihmisiä, jotka yrittivät tehdä omalla vanhurskaudellaan katumusharjoitusta omasta menneisyydestään.
Keskustelusta jäi kuitenkin kansalaisille polttava myötähäpeä.”

“Toiviaisen toiminta vertautuu Neuvostoliiton ns. ”näytösoikeudenkäynteihin”. Sielläkin syyttäjälaitos toimi vallanpitäjien käsikassarana. Poliittisten näytösoikeudenkäyntien tarkoituksena oli tietysti nöyryyttää uhreja mutta myös varoittaa koko yhteiskuntaa siitä mitä seuraa jos ajattelee väärin. Myöhemmin NL:n oikeuslaitos pyrki systemaattisesti kriminalisoimaan toisinajattelun. Ongelmana oli vain se, että siellä ei keksitty ajatusta ”vihapuheesta”. Ilmiöllä oli kuitenkin nimi – ns. ”neuvostovastaisuus” (антисоветчина”), jolle piti aina löytää jokin konkreettinen ilmaus.”

“Suomen etu ei ole seurata NL:n esimerkkiä. Meillä on kansallinen yhteisymmärrys siitä, että syyttäjälaitos ei saa politisoitua. Meidän kansallinen etumme ei ole se, että oikeuslaitokseen kohdistuu epäilyksiä puolueellisuudesta.
Siksi olisi mitä pikimmin ryhdyttävä toimenpiteisiin, joiden perusteella syyttäjä Raija Toiviainen siirretään toisiin tehtäviin.
Kyse on sananvapauden ja demokratian perustasta. Suomi-laivan olemassaolon perustasta.”

“Kuten Eduskuntatutkimuksen instituutin johtaja Markku Jokisipilä on todennut vihapuheesta:
”Vihapuhetta ei edelleenkään ole lainsäädännössämme määritelty. Termistä ei ole olemassa mitään yksiselitteistä, yleisesti hyväksyttyä ja kriittistä tarkastelua kestävää määritelmää. Se ymmärretään niin ristiriitaisilla ja poliittisesti latautuneilla tavoilla, ettei sitä missään nimessä tulisi käyttää julkisen päätöksenteon ohjenuorana, juridisista ratkaisuista puhumattakaan”.

“Rouva Toiviaisen nähtävästi tulkitsee omaksi linjakseen ns. vihapuheen metsästyksen. Se on kuitenkin vastakkainen länsimaiselle oikeusnäkemykselle. Epäilen, että hän näyttää pyrkivän NL:n oikeusjärjestelmän mukaiseen ratkaisuun, jossa luodaan ensin ennakkotapauksia, joiden avulla olisi sitten mahdollista määrittää ”viharikos” ja sen jälkeen käydä vääriä poliittisia puolueita vastaan.
Epäilen sitä, että ko. syyttäjäviranomainen – kuten taistolaiset 1970-luvulla – yrittää valtioelinten hallinnan kautta päästä ns. vallankumoukselliseen muutokseen.”

“Jälkikirjoitus:
Toiviainen tänään: ”Jos tapaus olisi päätynyt tuomioistuimeen, Mäenpää olisi saanut tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan…tässä on kyse varsin tavallisesta lainvastaisesta vihapuheesta. Mitä todennäköisemmin se olisi johtanut tuomioon. Ratkaisun tekee tietysti aina lopulta tuomioistuin”.
Harvinaisen röyhkeä ja länsimaista oikeusjärjestelmää pilkkaava lausunto. Suomessa on syyttömyysolettama, jonka mukaan henkilö on syytön, ellei tuomioistuin ole katsonut häntä syylliseksi. Syyttäjä ei ole tuomari.“

ttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoluukkanen/r-idioottien-riemukinkerit/

PS. E-m-r-ja-n-t-v-m.

Anonyymi kirjoitti:

Kommunistit ovat aiemminkin yrittäneet saada vastustajien puheita suitsittua SKDL:n ajaman Rauhanlain v. 1973 avulla. Linkissä Arto Luukkanen kirjoittaa:

“Kommunistit eivät saaneet omaa käsikassaraansa. Sananvapauden periaate säilyi. Länsimaalaisen sananvapauden vastustajat jäivät historiaan. Kun aikakausi vaihtui ja arvot muuttuivat, niin myös tämän notoorisen rauhanlain edustajatkin muuttivat ajatteluaan. Myöhempi komissaari Liikanen kuin myös Sundqvist olisivat varmaan antaneet mitä vain, että olisivat saaneet tämän tahran pois omasta menneisyydestään. On hyvä, että keskiviikkona pidetyssä eduskuntakeskustelussa selvisi se, kuka huutaa ”ristiinnaulitse, ristiinnaulitse”. Mukana oli ihmisiä, jotka yrittivät tehdä omalla vanhurskaudellaan katumusharjoitusta omasta menneisyydestään.
Keskustelusta jäi kuitenkin kansalaisille polttava myötähäpeä.”

“Toiviaisen toiminta vertautuu Neuvostoliiton ns. ”näytösoikeudenkäynteihin”. Sielläkin syyttäjälaitos toimi vallanpitäjien käsikassarana. Poliittisten näytösoikeudenkäyntien tarkoituksena oli tietysti nöyryyttää uhreja mutta myös varoittaa koko yhteiskuntaa siitä mitä seuraa jos ajattelee väärin. Myöhemmin NL:n oikeuslaitos pyrki systemaattisesti kriminalisoimaan toisinajattelun. Ongelmana oli vain se, että siellä ei keksitty ajatusta ”vihapuheesta”. Ilmiöllä oli kuitenkin nimi – ns. ”neuvostovastaisuus” (антисоветчина”), jolle piti aina löytää jokin konkreettinen ilmaus.”

“Suomen etu ei ole seurata NL:n esimerkkiä. Meillä on kansallinen yhteisymmärrys siitä, että syyttäjälaitos ei saa politisoitua. Meidän kansallinen etumme ei ole se, että oikeuslaitokseen kohdistuu epäilyksiä puolueellisuudesta.
Siksi olisi mitä pikimmin ryhdyttävä toimenpiteisiin, joiden perusteella syyttäjä Raija Toiviainen siirretään toisiin tehtäviin.
Kyse on sananvapauden ja demokratian perustasta. Suomi-laivan olemassaolon perustasta.”

“Kuten Eduskuntatutkimuksen instituutin johtaja Markku Jokisipilä on todennut vihapuheesta:
”Vihapuhetta ei edelleenkään ole lainsäädännössämme määritelty. Termistä ei ole olemassa mitään yksiselitteistä, yleisesti hyväksyttyä ja kriittistä tarkastelua kestävää määritelmää. Se ymmärretään niin ristiriitaisilla ja poliittisesti latautuneilla tavoilla, ettei sitä missään nimessä tulisi käyttää julkisen päätöksenteon ohjenuorana, juridisista ratkaisuista puhumattakaan”.

“Rouva Toiviaisen nähtävästi tulkitsee omaksi linjakseen ns. vihapuheen metsästyksen. Se on kuitenkin vastakkainen länsimaiselle oikeusnäkemykselle. Epäilen, että hän näyttää pyrkivän NL:n oikeusjärjestelmän mukaiseen ratkaisuun, jossa luodaan ensin ennakkotapauksia, joiden avulla olisi sitten mahdollista määrittää ”viharikos” ja sen jälkeen käydä vääriä poliittisia puolueita vastaan.
Epäilen sitä, että ko. syyttäjäviranomainen – kuten taistolaiset 1970-luvulla – yrittää valtioelinten hallinnan kautta päästä ns. vallankumoukselliseen muutokseen.”

“Jälkikirjoitus:
Toiviainen tänään: ”Jos tapaus olisi päätynyt tuomioistuimeen, Mäenpää olisi saanut tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan…tässä on kyse varsin tavallisesta lainvastaisesta vihapuheesta. Mitä todennäköisemmin se olisi johtanut tuomioon. Ratkaisun tekee tietysti aina lopulta tuomioistuin”.
Harvinaisen röyhkeä ja länsimaista oikeusjärjestelmää pilkkaava lausunto. Suomessa on syyttömyysolettama, jonka mukaan henkilö on syytön, ellei tuomioistuin ole katsonut häntä syylliseksi. Syyttäjä ei ole tuomari.“

ttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoluukkanen/r-idioottien-riemukinkerit/

PS. E-m-r-ja-n-t-v-m.

Lue lisää

>Harvinaisen röyhkeä ja länsimaista oikeusjärjestelmää pilkkaava lausunto. Suomessa on syyttömyysolettama, jonka mukaan henkilö on syytön, ellei tuomioistuin ole katsonut häntä syylliseksi. Syyttäjä ei ole tuomari.“

Johtaviin oikeusoppineisiimme kuuluvat Jukka Kekkonen ja Matti Tolvanen ovat tosin sitä mieltä, ettei Toiviainen lausunut mitään sopimatonta, puhumattakaan että olisi ollut röyhkeä ja pilkannut länsimaista oikeusjärjestelmää.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006555838.html

On myös aika tragikoomista, että ensin persut erityisesti halusivat, että tuomioistuin ei saa arvioida tätä tapausta, ja sitten he kieltäisivät jopa pohtimasta, miten oikeudessa olisi asiaa punnittu.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Harvinaisen röyhkeä ja länsimaista oikeusjärjestelmää pilkkaava lausunto. Suomessa on syyttömyysolettama, jonka mukaan henkilö on syytön, ellei tuomioistuin ole katsonut häntä syylliseksi. Syyttäjä ei ole tuomari.“

Johtaviin oikeusoppineisiimme kuuluvat Jukka Kekkonen ja Matti Tolvanen ovat tosin sitä mieltä, ettei Toiviainen lausunut mitään sopimatonta, puhumattakaan että olisi ollut röyhkeä ja pilkannut länsimaista oikeusjärjestelmää.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006555838.html

On myös aika tragikoomista, että ensin persut erityisesti halusivat, että tuomioistuin ei saa arvioida tätä tapausta, ja sitten he kieltäisivät jopa pohtimasta, miten oikeudessa olisi asiaa punnittu.

Lue lisää

"Johtaviin oikeusoppineisiimme kuuluvat Jukka Kekkonen ja Matti Tolvanen ovat tosin sitä mieltä, ettei Toiviainen lausunut mitään sopimatonta".

Ei tietenkään. Syyttömyysolettama ei tarkoita, etteikö syyttäjä saisi perustella mitä lakia on tietyssä tapauksessa rikottu ja miten. Sehän on hänen tehtävänsä. Toiviainen myös totesi, että oikeus sitten päättää.

Tuskin Päivi Räsäsen vastustava kanta johtui siitä, että hänen puheitaan tutkitaan tällä hetkellä. Toki on mahdollista, että se, kuinka lakia sananvapauteen liittyen on tulkittu vastoin sen alkuperäistä tarkoitusta Räsäsen kohdalla, on tehnyt hänestä entistä kiivaamman perustuslain puolustajan.

Päivi Räsänen ei ole rasisti. Muutenkaan kuvauksesi hänestä ei vastaa todellisuutta. Viitteesi homofobiaankaan ei oikein kanna.

Lähimmäisenrakkaus ei ole kaukana KD:stä.

Rasismin määritelmä on niin sinulla kun monella muullakin palstan kirjoittajalla aivan hukassa. Päivi Räsänen sanoo KD-blogissaan, myös sinulle rasismi-sanaa väärinkäyttävälle: "Rasistin tai homofoobikon leima lyödään silloin, kun asialliset argumentit loppuvat. Kansan valitsemilla edustajilla tulee olla edelleen oikeus toimia kansan äänitorvena, silloinkin kun mielipiteet ärsyttävät tai häiritsevät."

Äänestettiin sananvapaudesta, ei rasismista. On kyse kansanedustajien sananvapaudesta. Syytesuojan purkamisen puolesta äänestäneet sahasivat omaa oksaansa.

Lähimmäiserakkaus-käsitekin tuntuu olevan hakusessa. Lähimmäisen rakkaus ei johda ihmisiä kadotukseen myöntymällä eri aikakusien yleiseen melipiteeseen

PS. E-m-r-ja-n-t-v-m.

Anonyymi kirjoitti:

Rasismin määritelmä on niin sinulla kun monella muullakin palstan kirjoittajalla aivan hukassa. Päivi Räsänen sanoo KD-blogissaan, myös sinulle rasismi-sanaa väärinkäyttävälle: "Rasistin tai homofoobikon leima lyödään silloin, kun asialliset argumentit loppuvat. Kansan valitsemilla edustajilla tulee olla edelleen oikeus toimia kansan äänitorvena, silloinkin kun mielipiteet ärsyttävät tai häiritsevät."

Äänestettiin sananvapaudesta, ei rasismista. On kyse kansanedustajien sananvapaudesta. Syytesuojan purkamisen puolesta äänestäneet sahasivat omaa oksaansa.

Lähimmäiserakkaus-käsitekin tuntuu olevan hakusessa. Lähimmäisen rakkaus ei johda ihmisiä kadotukseen myöntymällä eri aikakusien yleiseen melipiteeseen

PS. E-m-r-ja-n-t-v-m.

Lue lisää

>Lähimmäisen rakkaus ei johda ihmisiä kadotukseen myöntymällä eri aikakusien yleiseen melipiteeseen

Näin lähimmäisenrakkautenne muuttuu sellaiseksi, että sitä ei täysijärkinen aikuinen enää lainkaan voi tunnistaa.

Aina on rakkautensa hokijoita ollut, mutta kyllä kohteenkin pitäisi siitä rakkaudesta jotain havaita eikä noteerata sitä lähinnä vihaksi.

Viestisi on kovin sekava. Luulisin, että kirjoitat jotain muuta kuin tarkoitat tai sitten et tiedä perusasioita kristinuskosta etkä Suomen Evankelisluterilaisesta kirkosta ja sen virallisesta ja epävirallisesta asemasta.

KD ON SUOMEN DAESH.

Minun mielestäni olet väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

KD ON SUOMEN DAESH.

Pekka Haavisto ja vihreäthän ne on niitä, jotka noiden kanssa veljeilee. Kd ei kannata väkivaltaa.

Vapaa-ajattelijat on kom sos lslamhyysäntäosasto jonka pääsihteeri on extaistolainen kaaderi Vantaalta, Kommunisti Jussi Saramo Vantaalta on kipanut tälle porukalle budjettirahaa, Saramo äänesti eduskunnassa tietenkin sensuurin puolesta kansaa vastaan

KD ei ole kuvaamasi kaltainen joukko, eikä KD:n ideologia ole rasistinen.

> KD on kiihkomielisten ja kansalaisiamme eriarvoistajien uskonlahkolaisten joukko, jolla hyvin samanlainen ideologia kuin rasistisilla perussuomalaisilla. <

Laajasti osoitat tietämättömyytesi. Räsänen sanoo:
"Eilisessä äänestyksessä ei päätetty siitä, miten suhtaudutaan rasismiin tai tuomitaanko edustaja Mäenpään puheenvuoro rikokseksi, vaan siitä, murretaanko kansanedustajan syytesuoja. Eilen ei myöskään päätetty siitä, miten suhtaudutaan maahanmuuttopolitiikkaan tai perussuomalaisiin. Olen itsekin eri linjoilla perussuomalaisten kanssa maahanmuuttopolitiikasta."

"Eilen äänestettiin ennen muuta sananvapaudesta, jonka tilaa jatkuvasti huolestuttavasti kavennetaan. Sananvapaus on demokratian kulmakivi. Kansan valitsemilla edustajilla tulee olla edelleen oikeus toimia kansan äänitorvena, silloinkin kun mielipiteet ärsyttävät tai häiritsevät. Eduskuntasalissa on sanottu monta asiaa, jotka ovat loukanneet tai harmittaneet myös minua. Häiritseviä viestejä tulee torjua ennen muuta sananvapauden keinoin. Eduskunnassa kansanedustajilla on mahdollisuus kipakastikin esittää vastaväitteitä. Puhemiehellä on oikeus huomauttaa, puhutella tai jopa kahdeksi viikoksi erottaa kansanedustaja loukkaavien puheiden vuoksi. Kynnys eduskunnassa lausuttujen mielipiteiden viemiseksi käräjäsaleihin tulee pitää korkealla. Muutoin on vaarana poliittisten mielipiteiden itsesensuurin kehä, joka vieraannuttaa kansalaisia entisestään demokratiasta. Mielipiteiden ilmaisun rajoittaminen on historiassa uhannut jopa yhteiskuntarauhaa."

https://www.paivirasanen.fi/2020/06/eilen-aanestettiin-sananvapaudesta-ei-rasismista-eilisessa-aanestyksessa-ei-paatetty-siita-miten-suhtaudutaan-rasismiin-tai-tuomitaanko-edustaja-maenpaan-puheenvuoro-rikokseksi-vaan-siita-murretaa/

Vihervasemmistolaisten harrastama ylimielinen tekopyhyys, oman fundamentalistisen (neomarxistisen) maailmankuvansa pakkosyöttäminen ja tahallinen väärinymmärtäminen on aiheuttanut kansakunnan jakaantumista.

Ville Niinistö vei tahallisen väärinymmärryksen uusiin ulottuvuuksiin. Nyt niitetään satoa kansakunnan jakaantumisesta. Porukka ei äänestä asiallisia tyyppejä, kun koko eduskuntatouhu meni tahallisen väärinymmärtämisen takia pelleilyksi.

Aivan miksi ottaa nokkiin kun eduskunta on Suomen kallaien sirkus, tai kuten Irwin vainaa lauloi "terveisä perseestä politiikot loiset"

>> Kristillisdemokraattien äänestyskäyttäytyminen oli täysin oikean laatuista poliittista toimintaa. <<

"Kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen kommentoi perussuomalaisten kansanedustajan Juha Mäenpää syytelupaäänestystä:

”Eilisessä äänestyksessä ei päätetty siitä, miten suhtaudutaan rasismiin tai tuomitaanko edustaja Mäenpään puheenvuoro rikokseksi, vaan siitä, murretaanko kansanedustajan syytesuoja. Eilen ei myöskään päätetty siitä, miten suhtaudutaan maahanmuuttopolitiikkaan tai perussuomalaisiin”, Räsänen kommentoi blogissaan.

Syytelupaa vastaan äänestänyt Räsänen korostaa olevansa perussuomalaisten kanssa eri linjoilla maahanmuuttopolitiikasta.

“Kannatan kiintiöpakolaisten määrän lisäämistä ja sisäministerinä toimiessani myös aloitteestani näitä määriä lisättiin. En kannata kotouttamisen määrärahojen leikkaamista. En hyväksy kenenkään ihmisarvon loukkaamista."

Päivi ei siis tukenut rasismia, Mäenpäätä tai persujen maahanmuuttopolitiikkaa, vaan sananvapautta.

Näinpä ja samaan aikaan ne, jotka oikeasti tekevät rikoksia,mm. tuovat terroristeja Suomeen, kannattavat Mannerheimin patsaan kaatamista,, saavat rellestää ilman syytettä edes kansanryhmän kiihottamisesta. Ja sitten ihmetellään miksi persuilla keittää yli?! Oikeasti?!!! Vihreät vie tämän maan tuhoon, turhaan anteeksi pyytelette sitten kun on liian myöhäistä...Miettikää järjellä NYT...

qwertyilija kirjoitti:

>> Kristillisdemokraattien äänestyskäyttäytyminen oli täysin oikean laatuista poliittista toimintaa. <<

"Kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen kommentoi perussuomalaisten kansanedustajan Juha Mäenpää syytelupaäänestystä:

”Eilisessä äänestyksessä ei päätetty siitä, miten suhtaudutaan rasismiin tai tuomitaanko edustaja Mäenpään puheenvuoro rikokseksi, vaan siitä, murretaanko kansanedustajan syytesuoja. Eilen ei myöskään päätetty siitä, miten suhtaudutaan maahanmuuttopolitiikkaan tai perussuomalaisiin”, Räsänen kommentoi blogissaan.

Syytelupaa vastaan äänestänyt Räsänen korostaa olevansa perussuomalaisten kanssa eri linjoilla maahanmuuttopolitiikasta.

“Kannatan kiintiöpakolaisten määrän lisäämistä ja sisäministerinä toimiessani myös aloitteestani näitä määriä lisättiin. En kannata kotouttamisen määrärahojen leikkaamista. En hyväksy kenenkään ihmisarvon loukkaamista."

Päivi ei siis tukenut rasismia, Mäenpäätä tai persujen maahanmuuttopolitiikkaa, vaan sananvapautta.

Lue lisää

"Päivi ei siis tukenut rasismia, Mäenpäätä tai persujen maahanmuuttopolitiikkaa, vaan sananvapautta."
Juuri niin.
Sananvapautta yritetään koko ajan suitsia vihapuheen varjolla, ja vaikka kuinka haluttaisiin kaikki olla niin ihmisarvoa kunnioittavia ja empaattisia, täytyy tässäkin asiassa säilyttää suhteellisuudentaju. Ei kaikki ole vihapuhetta, vaikka siltä näyttää.

>Ei kenenkään, mutta sananvapaus kärsii ja ennen kaikkea viha syyttelijöitä ja vähemmistöjä kohtaan nousee aivan uusiin sfääreihin.

Jos nyt ymmärsin oikein, tässä tunnustettiin, että persuissa on vihaa sekä vähemmistöjä että persujen arvostelijoita kohtaan. Ja tämä viha nousee uusiin sfääreihin, jos persut eivät saa vapaasti loukata ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Näinpä ja samaan aikaan ne, jotka oikeasti tekevät rikoksia,mm. tuovat terroristeja Suomeen, kannattavat Mannerheimin patsaan kaatamista,, saavat rellestää ilman syytettä edes kansanryhmän kiihottamisesta. Ja sitten ihmetellään miksi persuilla keittää yli?! Oikeasti?!!! Vihreät vie tämän maan tuhoon, turhaan anteeksi pyytelette sitten kun on liian myöhäistä...Miettikää järjellä NYT...

Lue lisää

Mieti järjellä nyt:

Mannerheimin patsaan kaatamisen kannattaminen _ei_ ole rikos.

Kieltämättä annoit esimerkin siitä, millaisista asioista voisi tulla rikoksia, jos persut pääsisivät päättämään. Huh huh.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mieti järjellä nyt:

Mannerheimin patsaan kaatamisen kannattaminen _ei_ ole rikos.

Kieltämättä annoit esimerkin siitä, millaisista asioista voisi tulla rikoksia, jos persut pääsisivät päättämään. Huh huh.

Lue lisää

Kansanryhmän kiihottaminen on. Onko sinusta ok että eduskunnassa on ministereitä jotka kannattavat Mannerheimin patsaan kaatamista? Ihan käsittämätöntä Isänmaan halveksumista!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mieti järjellä nyt:

Mannerheimin patsaan kaatamisen kannattaminen _ei_ ole rikos.

Kieltämättä annoit esimerkin siitä, millaisista asioista voisi tulla rikoksia, jos persut pääsisivät päättämään. Huh huh.

Lue lisää

Kysehän ei ollut vain Mannerheimin patsaan kaatamisesta, vaan myös esimerkiksi räjäytys on ollut yksi tuhoamiskeinoajatus. Eikö sellainen olisi samalla Suomen kulttuuriperinnön tuhoamista. Kuinka monta hautakiveä pitäisi mielestäsi samalla kaataa? Väitätkö, että tämän kaltaisesta ajatusmaailmasta, jossa päällimmäisenä on tuhoaminen eli anarkismi ei ole muille haittaa? Esimerkiksi jenkeissä BLM mielenosoitukset ovat antaneet vain hyvän savuverkon rikkoa, tuhota ja varastaa. Kyseessä on valitettavasti täysin viattomien ihmisten omaisuus.
Kysehän on siitä, että hyväuskoisimmille ja hölmöimmille syötetään ajatusta jonkin paremman asian puolesta taistelusta ja sillä haetaan oikeutus tehdä kaikkea pahaa. Jossain mielen sairaassa sopukassa se paha yritetään vieläpä esittää hyvänä tekona.
Tämä vieraslaji-asia meni täysin överiksi, jos sanan silällön suhteuttaa sen aikaansaamaan suoranaiseen noitavainoon. Ainoa mieleen tuleva sana on kohtuuton älämölö, eli se kuuluisa kärpäsestä härkäseksi vääntö. On se kumma, että esimerkiksi Husu saa haukkua ihmisiä rasisteiksi aivan vapaasti, ettekä ota siihen mitään kantaa, mutta vieraslaji... voi hyvänen aika sentään!

Anonyymi kirjoitti:

Kansanryhmän kiihottaminen on. Onko sinusta ok että eduskunnassa on ministereitä jotka kannattavat Mannerheimin patsaan kaatamista? Ihan käsittämätöntä Isänmaan halveksumista!

Lue lisää

Eikö ministereillä nyt saisi ollakaan sananvapautta? He vastaavat mielipiteistään äänestäjille seuraavissa vaaleissa.

Kuka ministeri muten on vaatinut "Murha-Kustaan" patsaan kaatamista ja missä?

Anonyymi kirjoitti:

Kysehän ei ollut vain Mannerheimin patsaan kaatamisesta, vaan myös esimerkiksi räjäytys on ollut yksi tuhoamiskeinoajatus. Eikö sellainen olisi samalla Suomen kulttuuriperinnön tuhoamista. Kuinka monta hautakiveä pitäisi mielestäsi samalla kaataa? Väitätkö, että tämän kaltaisesta ajatusmaailmasta, jossa päällimmäisenä on tuhoaminen eli anarkismi ei ole muille haittaa? Esimerkiksi jenkeissä BLM mielenosoitukset ovat antaneet vain hyvän savuverkon rikkoa, tuhota ja varastaa. Kyseessä on valitettavasti täysin viattomien ihmisten omaisuus.
Kysehän on siitä, että hyväuskoisimmille ja hölmöimmille syötetään ajatusta jonkin paremman asian puolesta taistelusta ja sillä haetaan oikeutus tehdä kaikkea pahaa. Jossain mielen sairaassa sopukassa se paha yritetään vieläpä esittää hyvänä tekona.
Tämä vieraslaji-asia meni täysin överiksi, jos sanan silällön suhteuttaa sen aikaansaamaan suoranaiseen noitavainoon. Ainoa mieleen tuleva sana on kohtuuton älämölö, eli se kuuluisa kärpäsestä härkäseksi vääntö. On se kumma, että esimerkiksi Husu saa haukkua ihmisiä rasisteiksi aivan vapaasti, ettekä ota siihen mitään kantaa, mutta vieraslaji... voi hyvänen aika sentään!

Lue lisää

°On se kumma, että esimerkiksi Husu saa haukkua ihmisiä rasisteiksi aivan vapaasti, ettekä ota siihen mitään kantaa, mutta vieraslaji... voi hyvänen aika sentään!

Eihän Husu ole sentään kansanedustaja vaan kuntapoliitikko, voi hyvänen aika sentään! Hän on myös hölmöillyt jo siihen malliin, että en usko hänellä olevan enää poliittista tulevaisuutta SDP:ssä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eikö ministereillä nyt saisi ollakaan sananvapautta? He vastaavat mielipiteistään äänestäjille seuraavissa vaaleissa.

Kuka ministeri muten on vaatinut "Murha-Kustaan" patsaan kaatamista ja missä?

Lue lisää

Muten po. muuten.

Tuo kuvaa sisäistä maailmaasi, ei KD:tä eikä persuja.

Ei Räsäsessä ole mitään paniikkia havaittavissa tässäkään asiassa. Tästäkin asiasta koetat vääntää jotain paniikkitarinoita Räsäseen liittyen, vaikka paniikki on vain sisälläsi ja kirjoituksissasi.

Poistakaa linkistä tavuviiva noiden sanojen välistä: hiha-merkki ja sanat yhteen.

Juu, persujen puolueessa on ollut niitä vähemmistöille hihamerkkien vaatijia, jotta tietäisivät, ketä voivat kivittää.
Joku THL:stä ehdotti myös hihamerkkejä, joten olisiko hänkin persu?

Taannoisessa hihamerkki-skandaalissa kansanedustajan avustaja yritti vitsailla, että hihamerkkejä tulisi vaatia vähemmistöille.

Vitsailu on kuitenkin perustuslaissa kiellettyä toimintaa, joten vitsailu ei jäänyt silloin eikä nytkään seurauksitta.

Edustajien enemmistö, samaten kuin HS:n toimittajat kärsivät selvästikin yleisestä Aspergerin syndroomasta, jossa sarkasmin ymmärtäminen ei ole mahdollista.

Tässä tapauksessa enemmistöllä on vaikeuksia ymmärtää, että [Mäenpään tapauksessa] kyseessä ei ollut kansanryhmän vertailu vieraslajeihin, vaan menettelyjen rinnastaminen.

Mielestäni tässä vertailussa ei ole mitään kummallista." (US Esko Karinen)

Luin tuon Karisen blogin ja sanoisin, että se oli typerin kirjoitus minkä muistan.

Mutta hämmentävintä ei ollut itse kirjoitus vaan se, että tuo Karisen aivopieru sai todella innostuneen tuen ja reilut kehut omilta aatetovereiltaan.

On simppeleitä muissakin puolueissa kuin persuissa, mutta he eivät ehkä ole aivan yhtä innokkaita tuomaan julki omaa yksinkertaisuuttaan.

Pe.ku kirjoitti:

Juu, persujen puolueessa on ollut niitä vähemmistöille hihamerkkien vaatijia, jotta tietäisivät, ketä voivat kivittää.
Joku THL:stä ehdotti myös hihamerkkejä, joten olisiko hänkin persu?

Lue lisää

mutta ajattele peku miten hienoa olisi asua äkvässä jokin kirkas värikäs merkki hihassa, ihan tulisivat karhutkin nuuskimaan että mikäs merkillinen merkki se on korpeen tullut, ihanan ihanaa se voisi olla eikö vain.

ja jotenkin se statustakin nostaisi kun tantereilla taapertelet jokin mystinen siriuksen kaltainen väriläiskä vanhoissa flälvärenin hihoissa, heti ketun vieressä.

qwertyilija kirjoitti:

Taannoisessa hihamerkki-skandaalissa kansanedustajan avustaja yritti vitsailla, että hihamerkkejä tulisi vaatia vähemmistöille.

Vitsailu on kuitenkin perustuslaissa kiellettyä toimintaa, joten vitsailu ei jäänyt silloin eikä nytkään seurauksitta.

Edustajien enemmistö, samaten kuin HS:n toimittajat kärsivät selvästikin yleisestä Aspergerin syndroomasta, jossa sarkasmin ymmärtäminen ei ole mahdollista.

Tässä tapauksessa enemmistöllä on vaikeuksia ymmärtää, että [Mäenpään tapauksessa] kyseessä ei ollut kansanryhmän vertailu vieraslajeihin, vaan menettelyjen rinnastaminen.

Mielestäni tässä vertailussa ei ole mitään kummallista." (US Esko Karinen)

Luin tuon Karisen blogin ja sanoisin, että se oli typerin kirjoitus minkä muistan.

Mutta hämmentävintä ei ollut itse kirjoitus vaan se, että tuo Karisen aivopieru sai todella innostuneen tuen ja reilut kehut omilta aatetovereiltaan.

On simppeleitä muissakin puolueissa kuin persuissa, mutta he eivät ehkä ole aivan yhtä innokkaita tuomaan julki omaa yksinkertaisuuttaan.

Lue lisää

Kummallista poistopolitiikkaa. Sinä saat kirjoittaa tuosta Karisen kirjoituksesta, mutta kun minä kirjoitin ja mainitsin sen olevan paras tolkullinen kirjoitus, joita olen nähnyt aiheesta, niin se poistettiin. Et sinäkään siis ymmärtänyt sarkasmia. Sääli.

Ehkä tulee vielä aika, kun tästä monikulttuurisuuskrapulasta on päästy, että kelataan eduskunnan istuntoa ees taas ja hymähdellään edustajien kiihkomielisyydelle ohi aiheen päivitellen oi niitä aikoja oi tapoja.

Mitä mieltä valtakunnansyyttäjästä? Varatuomari kertoo.
ttps://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitus/Valtakunnansyyttäjä-ei-ole-tehtäviensä-vaatimalla-tasolla/1474420

> Valtakunnan syyttäjähän oli jo leimannut lainrikkojaksi, vaikkei oikeusprosessia oltu vielä edes käyty.

Ei vaan hän sanoi, että aiempien tapausten perusteella tuomio olisi todennäköisesti tullut, mutta varmaksi hän ei tietenkään voi sanoa koska oikeus päättää. (Tai siis tässä tapauksessa ei saa päättää.)

>Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.

Ja perustuslain mukaan jokaisen ihmisarvo on loukkaamaton, joten jo tuosta olisi tuomio rapsahtanut.

RepeRuutikallo kirjoitti:

> Valtakunnan syyttäjähän oli jo leimannut lainrikkojaksi, vaikkei oikeusprosessia oltu vielä edes käyty.

Ei vaan hän sanoi, että aiempien tapausten perusteella tuomio olisi todennäköisesti tullut, mutta varmaksi hän ei tietenkään voi sanoa koska oikeus päättää. (Tai siis tässä tapauksessa ei saa päättää.)

>Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.

Ja perustuslain mukaan jokaisen ihmisarvo on loukkaamaton, joten jo tuosta olisi tuomio rapsahtanut.

Lue lisää

"> Valtakunnan syyttäjähän oli jo leimannut lainrikkojaksi, vaikkei oikeusprosessia oltu vielä edes käyty."

Joutuu tästä vielä tilille koska ei ottanut huomioon syyttömyysolettamusta. Puhui etukäteen rikoksesta.

Anonyymi kirjoitti:

"> Valtakunnan syyttäjähän oli jo leimannut lainrikkojaksi, vaikkei oikeusprosessia oltu vielä edes käyty."

Joutuu tästä vielä tilille koska ei ottanut huomioon syyttömyysolettamusta. Puhui etukäteen rikoksesta.

Lue lisää

Toiviainen puhui aivan asiallisesti. Itsehän estitte asian viemisen oikeuteen, joten mitään syyttömyysolettamiakaan ei enää voi sen jälkeen olla.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006555838.html

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toiviainen puhui aivan asiallisesti. Itsehän estitte asian viemisen oikeuteen, joten mitään syyttömyysolettamiakaan ei enää voi sen jälkeen olla.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006555838.html

Lue lisää

Roskaa. Syyttömyysolettama pätee myös silloin, kun oikeudenkäyntiä ei ole.

Mutta vihervasemmistolle "väärinajattelija" on syyllinen, vaikka oikeus vapauttaisikin.

Anonyymi kirjoitti:

Roskaa. Syyttömyysolettama pätee myös silloin, kun oikeudenkäyntiä ei ole.

Mutta vihervasemmistolle "väärinajattelija" on syyllinen, vaikka oikeus vapauttaisikin.

Lue lisää

Jos sinun mielestäsi Tolvanen ja Kekkonen puhuvat roskaa, sitten varmaan olet heitä viisaampi ja sinua Antsu voi vain onnitella.

Syyttömyysolettamaa ei ole, ellei ole mitään rikosasiaakaan jota se koskisi.

>Mutta vihervasemmistolle "väärinajattelija" on syyllinen, vaikka oikeus vapauttaisikin.

Me olisimme suoneet Mäenpäälle vaikka vapauttavan päätöksen oikeudesta, mutta teille semmoinen ei käynyt.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos sinun mielestäsi Tolvanen ja Kekkonen puhuvat roskaa, sitten varmaan olet heitä viisaampi ja sinua Antsu voi vain onnitella.

Syyttömyysolettamaa ei ole, ellei ole mitään rikosasiaakaan jota se koskisi.

>Mutta vihervasemmistolle "väärinajattelija" on syyllinen, vaikka oikeus vapauttaisikin.

Me olisimme suoneet Mäenpäälle vaikka vapauttavan päätöksen oikeudesta, mutta teille semmoinen ei käynyt.

Lue lisää

Toista mieltä oli ei-vasemmistolainen oikeustieteen professori Lapin yliopistosta.

Kekkonen on valtakunnansyyttäjän aatetoveri, ja kunnianarvoisa Roomalaisen oikeuden professori. Lapin yliopiston professorin piti luennoida Helsingin yliopiston vasemmistoprofessoreille hieman Suomen oikeuslaitoksen syyttömyysolettamuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Toista mieltä oli ei-vasemmistolainen oikeustieteen professori Lapin yliopistosta.

Kekkonen on valtakunnansyyttäjän aatetoveri, ja kunnianarvoisa Roomalaisen oikeuden professori. Lapin yliopiston professorin piti luennoida Helsingin yliopiston vasemmistoprofessoreille hieman Suomen oikeuslaitoksen syyttömyysolettamuksesta.

Lue lisää

'Lapin yliopiston professorin piti luennoida Helsingin yliopiston vasemmistoprofessoreille hieman Suomen oikeuslaitoksen syyttömyysolettamuksesta.'

Mikä esti luennoimasta?

Anonyymi kirjoitti:

'Lapin yliopiston professorin piti luennoida Helsingin yliopiston vasemmistoprofessoreille hieman Suomen oikeuslaitoksen syyttömyysolettamuksesta.'

Mikä esti luennoimasta?

Lue lisää

Ei mikään. Somessahan tuo selosti heille syyttömyysolettamasta Suomessa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos sinun mielestäsi Tolvanen ja Kekkonen puhuvat roskaa, sitten varmaan olet heitä viisaampi ja sinua Antsu voi vain onnitella.

Syyttömyysolettamaa ei ole, ellei ole mitään rikosasiaakaan jota se koskisi.

>Mutta vihervasemmistolle "väärinajattelija" on syyllinen, vaikka oikeus vapauttaisikin.

Me olisimme suoneet Mäenpäälle vaikka vapauttavan päätöksen oikeudesta, mutta teille semmoinen ei käynyt.

Lue lisää

Kuka siis kiihottui M:pään 'vihapuheesta', ööh siis kielikuvasta, jota ei oteta kirjaimellisesti? Miksi kielikuvasta olisi pitänyt vapauttava päätös hakea oikeudesta kun sen kaikki maalaisjärkiset näkee kielikuvana?

Kyllä on joillakin rasismi-viha-tutka herkillä liipasimilla, kun intiaanikesänkin toivottamisesta Al-Taee otti nokkiinsa. Eikö hän tiedä, että se on monissa kielissä käytetty ilmaisu, eikä sillä ole mitää tekemistä rasismin kanssa. Sanonta tulee Amerikan intiaanimailta syksyllä olevasta parin kolmen viikon lämpimästä jaksosta.
Myötähäpesin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mikään. Somessahan tuo selosti heille syyttömyysolettamasta Suomessa.

Missä?

Osa kansanedustajista (hihut ja persut) päättelee ihmisen rehellisyyden/epärehellisyyden ja syyttömyyden/syyllisyyden sen perusteella, mitä puoluetta hän kannattaa tai kuinka konservatiivinen on hänen jumaluskonsa.

Omat on rehellisiä ja syyttömiä ja muut epärehellisiä ja syyllisiä.
Omilla on rajoittamaton sanan- ja uskonnonvapaus ja muilla ei.

Esim. valtakunnansyyttäjä, koska hän Ei ole kristitty tai persu, on väärässä, epärehellinen ja puolueellinen, Eikä hänellä ole sananvapautta.

ps ihan hyvä että nuo kaksi puoluetta on olemassa. Syystä että muuten noiden kansanedustajat olisi levittäytyneet kaikkiin muihinkin puolueisiin.

qwertyilija kirjoitti:

Osa kansanedustajista (hihut ja persut) päättelee ihmisen rehellisyyden/epärehellisyyden ja syyttömyyden/syyllisyyden sen perusteella, mitä puoluetta hän kannattaa tai kuinka konservatiivinen on hänen jumaluskonsa.

Omat on rehellisiä ja syyttömiä ja muut epärehellisiä ja syyllisiä.
Omilla on rajoittamaton sanan- ja uskonnonvapaus ja muilla ei.

Esim. valtakunnansyyttäjä, koska hän Ei ole kristitty tai persu, on väärässä, epärehellinen ja puolueellinen, Eikä hänellä ole sananvapautta.

ps ihan hyvä että nuo kaksi puoluetta on olemassa. Syystä että muuten noiden kansanedustajat olisi levittäytyneet kaikkiin muihinkin puolueisiin.

Lue lisää

menisit vain sinne metsään tutkimaan sammalen kasvua ja antaisit foorumin huilata noista kommenteistasi, olethan jo aikuinen mies vai mitä.

mutta sellaista se tahtoo olla siellä kivikylien kesken että väki tuskastuu asumaan muutamassa neliössä ja puiden latvoissa, tosin kyllä aika kuvaavaa tälle evokansalle joka on vasta hikan päässyt puista alas maata kohden, mutta siis väsyyhän siellä pieni ihminen betonin sisällä ja alkaa tuskissaan suoltaa kaikenlaista ropaskaa pitkin langatonta lankaa.

qwertyilija kirjoitti:

Osa kansanedustajista (hihut ja persut) päättelee ihmisen rehellisyyden/epärehellisyyden ja syyttömyyden/syyllisyyden sen perusteella, mitä puoluetta hän kannattaa tai kuinka konservatiivinen on hänen jumaluskonsa.

Omat on rehellisiä ja syyttömiä ja muut epärehellisiä ja syyllisiä.
Omilla on rajoittamaton sanan- ja uskonnonvapaus ja muilla ei.

Esim. valtakunnansyyttäjä, koska hän Ei ole kristitty tai persu, on väärässä, epärehellinen ja puolueellinen, Eikä hänellä ole sananvapautta.

ps ihan hyvä että nuo kaksi puoluetta on olemassa. Syystä että muuten noiden kansanedustajat olisi levittäytyneet kaikkiin muihinkin puolueisiin.

Lue lisää

>Syystä että muuten noiden kansanedustajat olisi levittäytyneet kaikkiin muihinkin puolueisiin.

Uskotko tosissasi että muissa eduskuntapuolueissa (pl. KD) olisi sijaa Kaapille, Sheikille, Niikolle, Peltikankaalle, Mäkyselle, Mäenpäälle tai Antikaiselle, Loorasta ja juoposta sahurista puhumattakaan?

qwertyilija kirjoitti:

Osa kansanedustajista (hihut ja persut) päättelee ihmisen rehellisyyden/epärehellisyyden ja syyttömyyden/syyllisyyden sen perusteella, mitä puoluetta hän kannattaa tai kuinka konservatiivinen on hänen jumaluskonsa.

Omat on rehellisiä ja syyttömiä ja muut epärehellisiä ja syyllisiä.
Omilla on rajoittamaton sanan- ja uskonnonvapaus ja muilla ei.

Esim. valtakunnansyyttäjä, koska hän Ei ole kristitty tai persu, on väärässä, epärehellinen ja puolueellinen, Eikä hänellä ole sananvapautta.

ps ihan hyvä että nuo kaksi puoluetta on olemassa. Syystä että muuten noiden kansanedustajat olisi levittäytyneet kaikkiin muihinkin puolueisiin.

Lue lisää

Tuota etkö itse päättele ihmisestä yhtä sun toista sen perusteella mitä puoluetta se äänestää?

"Esim. valtakunnansyyttäjä, koska hän Ei ole kristitty"

No ei se silloin varmaankaan voi antaa oikeutta kristitylle
Eri ryhmät kun näkee samat asiat niin eri tavalla

Vähä niinkuin jos persu syyttäjä sais lähtee maahanmuuttajaa syyttämään

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Syystä että muuten noiden kansanedustajat olisi levittäytyneet kaikkiin muihinkin puolueisiin.

Uskotko tosissasi että muissa eduskuntapuolueissa (pl. KD) olisi sijaa Kaapille, Sheikille, Niikolle, Peltikankaalle, Mäkyselle, Mäenpäälle tai Antikaiselle, Loorasta ja juoposta sahurista puhumattakaan?

Lue lisää

No ei varmaankaan kaikkiin. Toisaalta, sitähän sanotaan, että seura tekee kaltaisekseen eli ehkä noiden puolueiden paras anti on se, että ne seuloo ja joukkokannatuksen avulla myös jalostaa typeryyden siihen tasoon, että se tekee heistä vaarattomia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Syystä että muuten noiden kansanedustajat olisi levittäytyneet kaikkiin muihinkin puolueisiin.

Uskotko tosissasi että muissa eduskuntapuolueissa (pl. KD) olisi sijaa Kaapille, Sheikille, Niikolle, Peltikankaalle, Mäkyselle, Mäenpäälle tai Antikaiselle, Loorasta ja juoposta sahurista puhumattakaan?

Lue lisää

Ei noi luettelemasi henkilöt puoluetta tarvis niiden takana kun seisoo niin moni suomalainen että kansanedustajiksi ne on valittu?

Jos muilla puolueilla olis laittaa yhtä hyviä tai edes samantasoisia henkilöitä ehdokkaiksi niin ne ois ehkä siinä tapauksessa valittu mutta näin se vaan on?
parempia ei löytnyt?

Anonyymi kirjoitti:

Tuota etkö itse päättele ihmisestä yhtä sun toista sen perusteella mitä puoluetta se äänestää?

"Esim. valtakunnansyyttäjä, koska hän Ei ole kristitty"

No ei se silloin varmaankaan voi antaa oikeutta kristitylle
Eri ryhmät kun näkee samat asiat niin eri tavalla

Vähä niinkuin jos persu syyttäjä sais lähtee maahanmuuttajaa syyttämään

Lue lisää

>Vähä niinkuin jos persu syyttäjä sais lähtee maahanmuuttajaa syyttämään

Suomessa ei taida juuri olla persusyyttäjiä, mutta jos olisi, tietenkin hän voisi syyttää ketä tahansa riippumatta tämän taustasta. Vain teko merkitsee.

qwertyilija kirjoitti:

Osa kansanedustajista (hihut ja persut) päättelee ihmisen rehellisyyden/epärehellisyyden ja syyttömyyden/syyllisyyden sen perusteella, mitä puoluetta hän kannattaa tai kuinka konservatiivinen on hänen jumaluskonsa.

Omat on rehellisiä ja syyttömiä ja muut epärehellisiä ja syyllisiä.
Omilla on rajoittamaton sanan- ja uskonnonvapaus ja muilla ei.

Esim. valtakunnansyyttäjä, koska hän Ei ole kristitty tai persu, on väärässä, epärehellinen ja puolueellinen, Eikä hänellä ole sananvapautta.

ps ihan hyvä että nuo kaksi puoluetta on olemassa. Syystä että muuten noiden kansanedustajat olisi levittäytyneet kaikkiin muihinkin puolueisiin.

Lue lisää

Voi sinua. Valtakunnansyyttäjän oma ideologia ei saisi vaikuttaa mitenkään siihen, miten hän työssään toimii. Ikävä kyllä jääviys näkyy. Jos maallikkona asioita seuraa huomaa kyllä kuka mtäkin ideologiaa ajaa, turha siitä on sinun on persuja tai KD-tä syyttää.
Onko niin hankalaa hyväksyä se, että osa kansanedustajista toimi omantuntonsa mukaan, eli myöntäen sen, että asia ei ollut syytteen arvoinen. Vihervassareilla tarve rankaista heidän ideologiaan sopimattomista ajatuksista oli niin valtavan suuri, ettei siihen mahdu omatunto saatika oikeudenmukaisuus.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Syystä että muuten noiden kansanedustajat olisi levittäytyneet kaikkiin muihinkin puolueisiin.

Uskotko tosissasi että muissa eduskuntapuolueissa (pl. KD) olisi sijaa Kaapille, Sheikille, Niikolle, Peltikankaalle, Mäkyselle, Mäenpäälle tai Antikaiselle, Loorasta ja juoposta sahurista puhumattakaan?

Lue lisää

> Uskotko tosissasi että muissa eduskuntapuolueissa...<

Ei tarvitse uskoa kun voi todeta tosiasiat.
Nuo on puhtoisia pulmusia verrattuna siihen mitä sieltä omalta puolelta löytyy. Vaarallisermpaa ainesta SDP:stä löytyy. Antisemitismiä, eläinrääkkääjiä, terrorismin tukijoita, pedofiilien piilottelijoita. Sahurin alkoholinkäytöstäkin jaksatte iänkaiken vääntää ja suurennella sitä aivan kuin ei eduskunnassa olisi muita alkoholin kanssa toilailijoita.

ttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kimmo-hantunen/milla-perusteella-demarit-hyvaksyvat-rasismin/

ttps://www.anteryasa.fi/hussein-al-taeen-yhteys-shia-militiaan/

B. R. Jahromi kirjoittaa: “SDP:n kansanedustaja kokoustaa totalitaarisen ja teokraattisen järjestelmän kanssa. Jos Kokoomuksen tai Perussuomalaisten kansanedustaja kävisi kokoustamassa natsien kanssa, siitä syntyisi tietenkin kohu, mutta ei SDP:n islamisti kytkökset kiinnosta mediaa.”
ttps://www.anteryasa.fi/sdpn-hussein-al-taee-ja-ajatollah-ruhollah-khomeinin-doktriini/
Anteeksipyyntö ei tee miehestä puhtoista pulmusta kun selviä jihadistisympatioita on. Taqiyya onnistuu kuten muslimilta odottaa sopii.

ttps://vk.com/wall362877502_6061

Anonyymi kirjoitti:

> Uskotko tosissasi että muissa eduskuntapuolueissa...<

Ei tarvitse uskoa kun voi todeta tosiasiat.
Nuo on puhtoisia pulmusia verrattuna siihen mitä sieltä omalta puolelta löytyy. Vaarallisermpaa ainesta SDP:stä löytyy. Antisemitismiä, eläinrääkkääjiä, terrorismin tukijoita, pedofiilien piilottelijoita. Sahurin alkoholinkäytöstäkin jaksatte iänkaiken vääntää ja suurennella sitä aivan kuin ei eduskunnassa olisi muita alkoholin kanssa toilailijoita.

ttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kimmo-hantunen/milla-perusteella-demarit-hyvaksyvat-rasismin/

ttps://www.anteryasa.fi/hussein-al-taeen-yhteys-shia-militiaan/

B. R. Jahromi kirjoittaa: “SDP:n kansanedustaja kokoustaa totalitaarisen ja teokraattisen järjestelmän kanssa. Jos Kokoomuksen tai Perussuomalaisten kansanedustaja kävisi kokoustamassa natsien kanssa, siitä syntyisi tietenkin kohu, mutta ei SDP:n islamisti kytkökset kiinnosta mediaa.”
ttps://www.anteryasa.fi/sdpn-hussein-al-taee-ja-ajatollah-ruhollah-khomeinin-doktriini/
Anteeksipyyntö ei tee miehestä puhtoista pulmusta kun selviä jihadistisympatioita on. Taqiyya onnistuu kuten muslimilta odottaa sopii.

ttps://vk.com/wall362877502_6061

Lue lisää

>>Sahurin alkoholinkäytöstäkin jaksatte iänkaiken vääntää ja suurennella sitä aivan kuin ei eduskunnassa olisi muita alkoholin kanssa toilailijoita.<<

No kukas siellä on toilaillut lähellekään kuten Hakkarainen. Ei edes Kuvalehdelle saanut haastattelua annettua samaan aikaan huikkaamatta. Alkoholistin pitäisi pysyä erossa alkoholista kokonaan mutta Teuvo ei kykene, eli tulee kuolemaan viinaan. Nainenkin piti narrata kehitysmaasta, kun kaikki Suomessa tietää mikä sahuri on miehiään.

Anonyymi kirjoitti:

>>Sahurin alkoholinkäytöstäkin jaksatte iänkaiken vääntää ja suurennella sitä aivan kuin ei eduskunnassa olisi muita alkoholin kanssa toilailijoita.<<

No kukas siellä on toilaillut lähellekään kuten Hakkarainen. Ei edes Kuvalehdelle saanut haastattelua annettua samaan aikaan huikkaamatta. Alkoholistin pitäisi pysyä erossa alkoholista kokonaan mutta Teuvo ei kykene, eli tulee kuolemaan viinaan. Nainenkin piti narrata kehitysmaasta, kun kaikki Suomessa tietää mikä sahuri on miehiään.

Lue lisää

Ja linkkejähän et sitten lukenut, joten pysy tietämättömyyden kuplassasi, kun jhadistisymppaajasta eduskunnassa vaietaan valtakunnansyyttäjänkin taholta mutta joka vouhkaa kielikuvasta! Alkoholista sekaisin menevähän se vaarallisin asia Suomen turvallisuudelle on.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Syystä että muuten noiden kansanedustajat olisi levittäytyneet kaikkiin muihinkin puolueisiin.

Uskotko tosissasi että muissa eduskuntapuolueissa (pl. KD) olisi sijaa Kaapille, Sheikille, Niikolle, Peltikankaalle, Mäkyselle, Mäenpäälle tai Antikaiselle, Loorasta ja juoposta sahurista puhumattakaan?

Lue lisää

Tilaa on SDP:ssä. On hieman eri tasoista porukkaa kuin PS:ssa.
ttps://twitter.com/OleniusJari/status/1277992428604207105

Vaikenet aina oman puolen teoista. Kannattaa ottaa oppia esim. mamusta, joka puhuu suoraan, kuin PS. Muualta tullut näkee selvemmin kuin te vihervassarit.
ttps://www.youtube.com/watch?v=I1G8cgC-_-s

"oikeiden kristittyjen" tuntomerkki on siis sinun mielestäsi vihapuhe ja lain rikkominen. Saanko olla eri mieltä?

Terv. luterilainen

Anonyymi kirjoitti:

"oikeiden kristittyjen" tuntomerkki on siis sinun mielestäsi vihapuhe ja lain rikkominen. Saanko olla eri mieltä?

Terv. luterilainen

Tahalliset väärinymmärtäjät tulkitsevat kaiken perinteisen/aidon kristillisyyden puolustamisen vihapuheeksi.

Suomen evlut -kirkon fundamentalistista uusmarxilaisuutta levittävät "liberaalit" pyrkivät tuhoamaan kirkon sisältäpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Tahalliset väärinymmärtäjät tulkitsevat kaiken perinteisen/aidon kristillisyyden puolustamisen vihapuheeksi.

Suomen evlut -kirkon fundamentalistista uusmarxilaisuutta levittävät "liberaalit" pyrkivät tuhoamaan kirkon sisältäpäin.

Lue lisää

Mitä Uskonto on? Mikä on Raamattu, no raamattu on aikuisten satukirja. Minäkin uskon et syksy tulee, ja aina on tullut.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä Uskonto on? Mikä on Raamattu, no raamattu on aikuisten satukirja. Minäkin uskon et syksy tulee, ja aina on tullut.

Jeesus tulee, menee siihen vaikka sitten satatuhatta vuotta, mutta hän varmuudella tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Tahalliset väärinymmärtäjät tulkitsevat kaiken perinteisen/aidon kristillisyyden puolustamisen vihapuheeksi.

Suomen evlut -kirkon fundamentalistista uusmarxilaisuutta levittävät "liberaalit" pyrkivät tuhoamaan kirkon sisältäpäin.

Lue lisää

Vihapuhe on hyvin ymmärrettävää normaaliälyisille ihmisille. Ei sitä tarvitse millään tavalla tulkita eikä tahallisesti väärinymmärtää. Tämän kyllä ymmärtävät perustuslakivaliokunta, valtakunnansyyttäjä ja enemmistä kansanedustajista

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tulee, menee siihen vaikka sitten satatuhatta vuotta, mutta hän varmuudella tulee.

Äly hoi ! Älä jätä! Raamatussa Jeesus lupaa tulla jo silloin eläneen sukupolven aikana. Ei tapahtunut niin.

Anonyymi kirjoitti:

Tahalliset väärinymmärtäjät tulkitsevat kaiken perinteisen/aidon kristillisyyden puolustamisen vihapuheeksi.

Suomen evlut -kirkon fundamentalistista uusmarxilaisuutta levittävät "liberaalit" pyrkivät tuhoamaan kirkon sisältäpäin.

Lue lisää

Jos perinteisen kristillisyyden puolustamisen keskiö on homojen halveksiminen tasaveroisina ihmisinä, silloin se on vihapuhetta. Sellaisella kristillisyydellä ei ole arvoa, ja sen paikka on historian roskatynnöri.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tulee, menee siihen vaikka sitten satatuhatta vuotta, mutta hän varmuudella tulee.

No sehän on ihan saletti ettei mitään Jeesusta mistään tule eikä minnekään mene. Se kuoli jo 2000 vuotta sitten, että pidä itselläsi vaan.

Paskat oli sitä kävi lähes kaikkien puolueiden edustajat taputtamassa selkään ja kertomassa että heitti aika pahan
Suomessa on kaksinaismoralismi huipussaan ei ihmiset uskalla julkisesti kertoa avoimia mielipiteitään maahanmuuttajista seksuaalivähemmistöistä ja tuon tuollaisesta