Muut autot kehittyvät ja paranevat ominaisuuksiltaan ja laadultaan.
Toyota loi hyvän maineensa japanilaista laatutyötä olevilla tuotteilla, joiden virheettömyyss oli hyvä. Nykyään Toyotalla on menossa erilaisia säästöohjelmia, jotka tappavat komponenttitoimittajien laadun - Toyotan oma valmistus halpamaissa ei myöskään ole vanhan japaninlaadun veroista.
Toyota loi hyvän maineensa japanilaista laatutyötä olevilla tuotteilla, joiden virheettömyyss oli hyvä. Nykyään Toyotalla on menossa erilaisia säästöohjelmia, jotka tappavat komponenttitoimittajien laadun - Toyotan oma valmistus halpamaissa ei myöskään ole vanhan japaninlaadun veroista.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kyllä minäkin olen pirun kateellinen toijotalle ja heidän omistajilleen.
Ei ole pojalla rima kovin korkealla.
Suomalaisilla perussynti on tuo kadehtiminen. Automyyjillä se näkyy tällä palstalla olevan erityisen katkeraa, varsinkin noilla myyjillä joiden edustamat merkit ei enää myy entiseen malliin vaan miinusta tulee joka kuukausi vaan entistä enemmän. Täyspäisenä on vaikea ymmärtää miten siitä ongelmasta pääsee eroon Toyotaa, niiden omistajia ja myyjiä haukkumalla, nimitelemällä ja pilkkaamalla. jos oman merkin valmistaja on ryssinyt ja suhmuroinut, huijannut ja koijannut, niin ei se muutu paremmaksi muita haukkumalla
Hihii, noloja yrityksiä Toyotan omasedältä. Että sä jaksat.
No ei Toyota ole koskaan ollut hyväauto. Joskus historiassa oli vähän viattomampi kuin englantilaiset Lucaksen ihmeet, mutta surkeita ajaa ja ruostuivat japanilaiset silloinkin.
Ominaisuudet Tojossa ovat aina olleet keskinkertaiset, mutta virheetön keskinkertaisuus vetoaa suomalaisiin.
Keskinkertaisuus ei houkuttele, jos siihen ei liity virheettömyyttä. Ruostuva Toyota ei oikein houkuttele.
Ja nykyinen Toyota on kovin ongelmallinen ja vikainen auto. Kiire uusien mallien lanseeraaminen ja säästöt aiheuttaa odottamattomia ja vaarallisia vikoja ja takaisinkutsuja kielletään loppuun asti, tehdään vasta viranomaismääräyksestä jne... Tyypillistä sätkimistä pysyäkseen jotenkin pelissä mukana.
Keskinkertaisuutta, tai sen alle, on Toyotan laatutavoite. Ennen japanilaiset olivat ammattiylpeitä.
Hyvä Toyota ei ole ollut koskaan, mutta tuossa 80-90 luvulla se sai viattoman maineen kun siinä ei ollut lisävarusteita jotka rikkoutui muissa ja oli muutenkin niin yksinkertaista ja hyvin kopioitua tekniikkaa. Nykyään laatu ja luotettavuus on todella surkeaa.
Vanhoissa Tojoissa ei ollut muuta vikaa kuin ajo-ominaisuudet ja ruostuminen.
Ruostuminen ei ole koskaan ollut Toyotan ongelma. Ajo-ominaisuuksista voi olla montaa mieltä, mutta ei Toyota huonompia ollut.
Toyota on yhä viattomin ja laadukkain automerkki. On kummallista etteivät muut ole saavuttaneet vieläkään samaa tasoa. Taso on siis huipukas.
Toyota oli viattomampi 70-80 luvulla, mutta aina surkeilla ominaisuuksilla ja ruosteella varustettu. Vikoja Toyotassa on siinä missä muissakin ja nykyään autot tuodaan markkinoille keskeneräisinä ja takaisinkutsuja riittää ja ruostesuojaus ja äänieristys puuttuu kokonaan.
Miksi puhut volkkareista, skoodista ja siiateista?
Niin vertaatko toisiin itäkippoihin Ladoihin, Volgiin ja Mosseihin. Voihan se niiden joukossa ollakin laadukas, ei siinä mitään.
Kyllä aloittaja tietää että Toyota oli laatuauto jo viime vuosituhannella kun se näytti laadun mallia muille merkeille. Autoteollisuudessa työskennellssäni Toyotan laatu oli se mitä tavoiteltiin ja mikä oli asetettu esikuvaksi. Nykyisten laatu ja luotettavuustutkimusten mukaan Toyota pitää edelleen keulapaikkaa johon ei muut, varsinkaan samassa hintaluokassa taistelevat, eivät ole yltäneet. Toki viisi kertaa kalliimmat saksalaispremiumit kisaavat jo melkein samalla tasolla. Kyllähän tuo ominaisuus näkyy Toyotan myynnissä kun Japanilainen laittaa merkkejä ansaittuun järjestykseen Eurostoliiton Suomessa. Onhan se saksalaisille tosi noloa kun vasallivaltio ostaa japanilaista laatua.
Joo ihan totta kyllä siellä idässä yrittävät ottaa mallia toyotasta. Huhuavat jo, että uuden ladan laatu olisi jo ohittamassa toweritehtaan toyotan laadun. Tosin haikailevat kyllä ja pravdakin myöntää, että pitkä matka on vielä länsiautoihin.
Kyllä minustakin skooda oli laadukas verrattuna Ladoihin ja Mosseihin. Volga oli pikkuisen herraskaisempi auto.
Niin kyse oli tässä vertaamisessa itäkippo tojosta. Se kun jää jo ladojenkin jalkoihin.
Oliko Ladoissa jalat pyörien tilalla?
Toyotan kori on sinkitty hyvin. Sen sinkitys on monta kertaa paksumpi kuin muissa autoissa. Tämän vuoksi maalipinta riittää ruostuminen estämiseen. Toyotat on kiistatta vähiten ruostuvia. Niillä ajetaan vielä 20v päästä valmistumisesta. Muilla siihen ei pystytä.
Toyotan kori ei ole sinkkiä nähnytkään – mistä sinä keksit näitä aivopieruja.
Mun tojo ei kestänyt vaikka oli se lujin malli perä hajosi työntötangot meni solmuun yms eli milloin toyota sai lujan maineensa varmaan sitten 70 luvulla jolloin vastassa oli Mosse Wartburg Morris Marina Skoda ehkä siinä porukassa jotenkin pärjäsi
Masentaako Toyotan ylivoima kun olet jo hourintavaiheessa?
No ei Toyota ole koskaan ollut hyvä, mutta 80-luvulla sai hyvän maineen kun muilla oli lisävarusteita joissa oli vikoja ja Toyota oli niin yksinkertainen, eikä varusteita lainkaan ja siksi oli vähemmän vikoja. Ruostui toki silloinkin nopeasti, mutta ei kauhean paljon pahemmin kuin muutkaan.
Nykyään Toyotan laatu on romautettu alimpaan kastiin ja vain merkkihuollon ahkeralla ja kalliilla ohjelmalla saadaan katsastustilasto näyttämään jotain mitä ei pitäisi ja se riittää vanhojen muistelojen lisäksi isolle osaa tyhmää kansanosaa.
Minulla oli 80- luvulla Volkkari ja Toyota. Arvaa kummassa oli varusteet vakiona? Kysy vaikka joltain aikuiselta jolla oli ajokortti jo silloin. Laita nyt hyvä luuseri jotain faktalinkkiä typerien väittämiesi tueksi, vai etkö pysty? Itseäsikö tarkoitat tuolla "tyhmällä kansanosalla"?
Olihan Toyota parempi kuin Talbot Horizon, Morris Marina ja Simca 1000 ja samassa luokassa kuin Lada 1200 jne., mutta ei tuo kauheasti sen arvoa nosta nykypäivänä.
Toyota on tosiaan nykyajan parhaimpia autoja, etumatka alkoi jo 80-luvulla.
Toyotassa on laatu pysynyt hyvänä. Muissa merkeissä laatu on huonontunut. Saksalaisista Opel
ja Ford ehkä hieman parantanut laatua. Opel oli 60-70 luvulla oikein kuningasmerkki. Sitten laatu romahti. Mersukin on onnistunut saamaan autonsa ruostuviksi. Bensamoottoreita ei ole oikein koskaan osannut tehdä nelisylinterisenä. Bemarilla kansi ja vaihteistovikoja. Audilla laaja kirjo ongelmia. Volvo vähän sama kuin Mersu,bensakoneissa ollut aina juopon vikaa. Kiat,Hyundait,Fiatit,Ranskalaiset,Amerikkalaiset katsastustilastoissa häntäpäässä. Nissanissa pikkuvikoja,Mazda ruostuu,Mitsu vähän outo lintu nykyään. Honda hyvä prätkä ja pienkonevalmistaja. Eli parhaaksi valinnaksi muodostuu Toyota. Dieseleissä sitten Volvo tai Mersu. Sähköautoissa katsellaan sitten muutaman vuoden päästä, että missä mennään.
Kyllä tämä totta.Olen itsekin listannut autot noin.
Tiedän tuon ajanjakson,koska sain ajokortin v-75.
Ei Toyota koskaan tosi hyvä ole ollut, aika kultaa muistot.