Onko C ohjelmointikieli helppo oppia

Hemmetti linkki jäi pois:
https://fresh2refresh.com/c-programming/c-strings/c-strcat-function/

Kas kun netissä kuka tahansa voi kirjoittaa verkkosivulleen ihan mitä tahansa soopaa. Tämä kannattaa pitää aina mielessä varsinkin, jos perustaa ostopäätöstään nettiarvosteluihin. Jokainen eläköityvä putkimies ja koulupudokas muuttuu nettiin päästessään lääketieteen ja tietotekniikan eritysasiantuntijaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kas kun netissä kuka tahansa voi kirjoittaa verkkosivulleen ihan mitä tahansa soopaa. Tämä kannattaa pitää aina mielessä varsinkin, jos perustaa ostopäätöstään nettiarvosteluihin. Jokainen eläköityvä putkimies ja koulupudokas muuttuu nettiin päästessään lääketieteen ja tietotekniikan eritysasiantuntijaksi.

Lue lisää

Niinpä, jotta ei vain sanottaisi jonkin olevan väärin täytyy myös esittää kuinka se tulisi hoitaa. Tässä alla tuon esimerkin virheet korjattuna, ja muotoiltuna niin että asia on helppo ymmärtää:

#include <stdio.h>
#include <string.h>
int main(void) {
char str1[11] = "Hei";
char str2[8] = " Seppo!";
strcat(str1, str2);
printf("%s", str1);
return 0;
}

En viitsinyt kuvana laittaa, vaikka tiedän ettei nuo tabuloinnit säily.

int main(void)
kertoo että ohjelma palauttaa int tyyppisen paluuarvon, ja (void) kertoo että se ei ota vastaan parametreja.

str1 ja str2 muuttujat vaativat tilanvarauksen, annoin minimi arvot. Joten opastus sisälsi kolme pahaa virhettä.

Kommentointisi sävystä päätellen on aika lopettaa c:stä puhuminen vähäksi aikaa, tehdään niin.

Ter. Sekatyömies

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, jotta ei vain sanottaisi jonkin olevan väärin täytyy myös esittää kuinka se tulisi hoitaa. Tässä alla tuon esimerkin virheet korjattuna, ja muotoiltuna niin että asia on helppo ymmärtää:

#include <stdio.h>
#include <string.h>
int main(void) {
char str1[11] = "Hei";
char str2[8] = " Seppo!";
strcat(str1, str2);
printf("%s", str1);
return 0;
}

En viitsinyt kuvana laittaa, vaikka tiedän ettei nuo tabuloinnit säily.

int main(void)
kertoo että ohjelma palauttaa int tyyppisen paluuarvon, ja (void) kertoo että se ei ota vastaan parametreja.

str1 ja str2 muuttujat vaativat tilanvarauksen, annoin minimi arvot. Joten opastus sisälsi kolme pahaa virhettä.

Kommentointisi sävystä päätellen on aika lopettaa c:stä puhuminen vähäksi aikaa, tehdään niin.

Ter. Sekatyömies

Lue lisää

Tuhlaat pinomuistia. Varaa merkkijonoille muisti dynaamisesti vaikka malloc()-funktiolla. Joudut käyttämään stdlib-kirjastoa.
https://www.tutorialspoint.com/c_standard_library/c_function_malloc.htm

Anonyymi kirjoitti:

Tuhlaat pinomuistia. Varaa merkkijonoille muisti dynaamisesti vaikka malloc()-funktiolla. Joudut käyttämään stdlib-kirjastoa.
https://www.tutorialspoint.com/c_standard_library/c_function_malloc.htm

Lue lisää

Niinpä taas palattaisiin siihen mikä on helppo ja mikä ei, esimerkki oli nimen omaan typistetty helposti ymmärrettäväksi.

Dynaaminen muistinvaraus ( malloc(); ) ja sen vapauttaminen ( free(); ) on vaihtoehto isompien arrays[] muutujien kanssa kun tarvittavan muistin määrää ei tiedetä etukäteen ohjelmaa kirjoitettaessa. Esimerkki sellaisessa tilanteesta kun ohjelmoija ei voi tietää etukäteen, minkä kokoisia tiedostoja käyttäjä haluaa avata ohjelmalla, näin voi olla vaikka kuvankäsittelyohjelman kanssa.

Mutta tässä yksi tapa rajata ylimääräinen muistinkäyttö, vaikka en kyllä suosittele tähän esimerkinkään tapaukseen, aivan turhaa elvistelyä pienikokoisissa muuttujissa:

#include <stdio.h>
#include <string.h>
int main(void) {
char str1[sizeof("Hei")] = "Hei";
char str2[sizeof(str1) sizeof(" Seppo!")] = " Seppo!";
int m = sizeof(str1) sizeof(str2);
strcat(str1, str2);
printf("%s koko: %d", str1, m);
return 0;
}

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä taas palattaisiin siihen mikä on helppo ja mikä ei, esimerkki oli nimen omaan typistetty helposti ymmärrettäväksi.

Dynaaminen muistinvaraus ( malloc(); ) ja sen vapauttaminen ( free(); ) on vaihtoehto isompien arrays[] muutujien kanssa kun tarvittavan muistin määrää ei tiedetä etukäteen ohjelmaa kirjoitettaessa. Esimerkki sellaisessa tilanteesta kun ohjelmoija ei voi tietää etukäteen, minkä kokoisia tiedostoja käyttäjä haluaa avata ohjelmalla, näin voi olla vaikka kuvankäsittelyohjelman kanssa.

Mutta tässä yksi tapa rajata ylimääräinen muistinkäyttö, vaikka en kyllä suosittele tähän esimerkinkään tapaukseen, aivan turhaa elvistelyä pienikokoisissa muuttujissa:

#include <stdio.h>
#include <string.h>
int main(void) {
char str1[sizeof("Hei")] = "Hei";
char str2[sizeof(str1) sizeof(" Seppo!")] = " Seppo!";
int m = sizeof(str1) sizeof(str2);
strcat(str1, str2);
printf("%s koko: %d", str1, m);
return 0;
}

Lue lisää

Ei tuo muuta asiaa mihinkään. Pinomuistia kuluu tasan yhtä rajusti.

Opetelkaa kakarat ensin assembly, ja siirtykää vasta sitten jonninjoutaviin kieliin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuo muuta asiaa mihinkään. Pinomuistia kuluu tasan yhtä rajusti.

Opetelkaa kakarat ensin assembly, ja siirtykää vasta sitten jonninjoutaviin kieliin.

Niin kuluu, mutta se voidaan vapauttaa, ja varata uudestaan uudessa koossa. Ja lopeta tuo "kakarointi". Minäkin aloitin debug ohjelmalla kirjoittamalla suoraan konekielistä koodia, joka oli todella hankalaa jo 20 rivisenä pätkänä. Tein myös pahimman mokani kirjoittamalla suoraan MBR sektoriin. Siihen aikaan ei ollut monikaan kone verkossa, ja tiedon saanti oli kirjaston varassa, menikin pitkä aika ennen kuin asia oli korjattu.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kuluu, mutta se voidaan vapauttaa, ja varata uudestaan uudessa koossa. Ja lopeta tuo "kakarointi". Minäkin aloitin debug ohjelmalla kirjoittamalla suoraan konekielistä koodia, joka oli todella hankalaa jo 20 rivisenä pätkänä. Tein myös pahimman mokani kirjoittamalla suoraan MBR sektoriin. Siihen aikaan ei ollut monikaan kone verkossa, ja tiedon saanti oli kirjaston varassa, menikin pitkä aika ennen kuin asia oli korjattu.

Lue lisää

Sizeof-operaattorin varaamaa pinomuistia ei vapauteta mitenkään. Käännösvaiheessa tehdään muistinvaraus, joka kestää maailman tappiin. Tulee stack overflow riski.

Opetelkaa ensin koodauksen alkeet. Jokainen on toki amatööri alkuvaiheessa, itsekin 1970-luvulla. Yrittäkää kehittyä, ja älkää missään nimessä opetelko koodaamaan päin persettä, kuten pinomuistia tuhlaten.

Aloittakaa aasta, eli assemblystä.

Anonyymi kirjoitti:

Sizeof-operaattorin varaamaa pinomuistia ei vapauteta mitenkään. Käännösvaiheessa tehdään muistinvaraus, joka kestää maailman tappiin. Tulee stack overflow riski.

Opetelkaa ensin koodauksen alkeet. Jokainen on toki amatööri alkuvaiheessa, itsekin 1970-luvulla. Yrittäkää kehittyä, ja älkää missään nimessä opetelko koodaamaan päin persettä, kuten pinomuistia tuhlaten.

Aloittakaa aasta, eli assemblystä.

Lue lisää

Sizeof ei varaa mitään, sillä selvitetään kohteen tarvitsema tila.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuo muuta asiaa mihinkään. Pinomuistia kuluu tasan yhtä rajusti.

Opetelkaa kakarat ensin assembly, ja siirtykää vasta sitten jonninjoutaviin kieliin.

Jos viittaan C-kieleen sanalla jonninjoutava niin se kyllä paljastaa että et taida juurikaan ymmärtää ohjelmoinnista tuon taivaallista.

Nykyiset C-kääntäjät tekevät optimoinnit tapissa niin hyvää binääriä ettei assemblerilla tehty juuri tuo mitään etuja. C-kielellä on kuitenkin mahdollista kirjoittaa paljon laajempia ohjelmia tai kirjastoja kun ohjelman suunnittelu on paljon helpompaa tuollaisella jo lähes ihmismäisellä kielellä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos viittaan C-kieleen sanalla jonninjoutava niin se kyllä paljastaa että et taida juurikaan ymmärtää ohjelmoinnista tuon taivaallista.

Nykyiset C-kääntäjät tekevät optimoinnit tapissa niin hyvää binääriä ettei assemblerilla tehty juuri tuo mitään etuja. C-kielellä on kuitenkin mahdollista kirjoittaa paljon laajempia ohjelmia tai kirjastoja kun ohjelman suunnittelu on paljon helpompaa tuollaisella jo lähes ihmismäisellä kielellä.

Lue lisää

Eipä vaan mahtunut C-kielinen ohjelmakoodi mikrokontrollerin muistiin. Oli pakko kirjoittaa softa uusiksi assemblyllä.

Sinulle suosittelen Scratchia. https://en.scratch-wiki.info/wiki/Scratch_3.0

Anonyymi kirjoitti:

Eipä vaan mahtunut C-kielinen ohjelmakoodi mikrokontrollerin muistiin. Oli pakko kirjoittaa softa uusiksi assemblyllä.

Sinulle suosittelen Scratchia. https://en.scratch-wiki.info/wiki/Scratch_3.0

Lue lisää

Sinulle suosittelen helmitaulua. Kysy jos isi ostaisi semmoisen.

Tuo on elitismiä ja turhaa elvistelyä kun otsikko puhuu siitä, onko c-kieli helppo oppia. Nykyisin on hyvin erikoisesta sovelluksesta kyse jos harrastelijakäytössä on niin surkea mikrokontrolleri käytössä ettei sinne mahdu C:llä koodaamaan. At-tiny maksaa alle euron kappale, sen saa suoraan USB-portiin ja koodata voi C:llä. Eli kyllä vähän haetaan jo erikoisuutta jos on "pakko" käyttää assyä.

Eri juttu kokonaan on sitten ammattikäyttö. Eli silloin kun etitään halvinta mahdolista komponenttia jotta suurissa tuotantomäärissä saadaan sääntöä. Sillä keskustelulla ei ole mitään tekemistä taas c-kielen opiskelun kanssa.

Eli mene vaan itseesi.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, jotta ei vain sanottaisi jonkin olevan väärin täytyy myös esittää kuinka se tulisi hoitaa. Tässä alla tuon esimerkin virheet korjattuna, ja muotoiltuna niin että asia on helppo ymmärtää:

#include <stdio.h>
#include <string.h>
int main(void) {
char str1[11] = "Hei";
char str2[8] = " Seppo!";
strcat(str1, str2);
printf("%s", str1);
return 0;
}

En viitsinyt kuvana laittaa, vaikka tiedän ettei nuo tabuloinnit säily.

int main(void)
kertoo että ohjelma palauttaa int tyyppisen paluuarvon, ja (void) kertoo että se ei ota vastaan parametreja.

str1 ja str2 muuttujat vaativat tilanvarauksen, annoin minimi arvot. Joten opastus sisälsi kolme pahaa virhettä.

Kommentointisi sävystä päätellen on aika lopettaa c:stä puhuminen vähäksi aikaa, tehdään niin.

Ter. Sekatyömies

Lue lisää

On tuo kyllä niin anaalista käyttä funktioita merkkijonojen peruskäsittelyyn, vieläkö noita joutuu C:ssä käyttämään? Tässä D-kielen vastine. Tykkään D:stä siksi, koska se on melkein kuin C, mutta vähän modernisoiduin ominaisuuksin.

module testi;
import std.string;
import std.stdio;

int main(void) {
string str1 = "Hei";
string str2 = " Seppo!";
str1~= str2;
writeln(str2);

return 0;
}

Anonyymi kirjoitti:

On tuo kyllä niin anaalista käyttä funktioita merkkijonojen peruskäsittelyyn, vieläkö noita joutuu C:ssä käyttämään? Tässä D-kielen vastine. Tykkään D:stä siksi, koska se on melkein kuin C, mutta vähän modernisoiduin ominaisuuksin.

module testi;
import std.string;
import std.stdio;

int main(void) {
string str1 = "Hei";
string str2 = " Seppo!";
str1~= str2;
writeln(str2);

return 0;
}

Lue lisää

Mikä on D -kielen vahvuus, eli millä se on paikkansa lunastanut?

Olet kuutamolla kuin se kuuluisa Tamppoonin naru.

Pythonissa hyödynnetään tosi paljon aikuisten ohjelmointikielillä tehtyjä kirjastoja.

Terveisin: konenäkijä

Olet oikeassa, PyPy on vaihtoehtoinen nopeampi Python-toteutus. PyPy pyrkii nopeuteen ja pienempään muistin käyttöön verrattuna alkuperäisen Python-tulkkiin.

Olen itsekin testannut tuota nopeutta, ja saanut huomata että noin 2 kertaa nopeammin toimii kuin vastaava C sovellus. Valitettavasti PyPy tulkin kautta ei voi ajaa mitä tahansa Python sovellusta. Mutta silloin kun voi se kannattaa tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa, PyPy on vaihtoehtoinen nopeampi Python-toteutus. PyPy pyrkii nopeuteen ja pienempään muistin käyttöön verrattuna alkuperäisen Python-tulkkiin.

Olen itsekin testannut tuota nopeutta, ja saanut huomata että noin 2 kertaa nopeammin toimii kuin vastaava C sovellus. Valitettavasti PyPy tulkin kautta ei voi ajaa mitä tahansa Python sovellusta. Mutta silloin kun voi se kannattaa tehdä.

Lue lisää

Lisätäänpä vielä C ei ole mikään risukasa, ei missään nimessä.

Wikipedia sanoo näin:
C on yleiskäyttöinen, imperatiivinen ja rakenteinen käännettävä tietokoneiden ohjelmointikieli, joka on levinnyt laajalle 1970-luvulta lähtien, jolloin Dennis Ritchie kehitti sen UNIX-käyttöjärjestelmää varten. Kielessä yhdistyvät koneenläheisyys ja korkean tason kielen ominaisuudet.

Python on myös parempi merkkijonojen käsittelyssä. Esimerkkinä vaikka tämä

>>> str="Tämä on yöllä kirjoitettu"
>>> str.find('ö')

Pythonilla ei ääkköset ja öökköset ole mikään ongelma, mutta yritäppä C:llä löytää monesko merkki ö on str -merkkijonossa. C:ssä moni merkkijonon käsittelyyn tarkoitettu funktion ei toimi ollenkaan skandien kanssa, ja se syö C:n arvostusta niin pahasti, että jos pitää valita vain toinen niin se on Python.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa, PyPy on vaihtoehtoinen nopeampi Python-toteutus. PyPy pyrkii nopeuteen ja pienempään muistin käyttöön verrattuna alkuperäisen Python-tulkkiin.

Olen itsekin testannut tuota nopeutta, ja saanut huomata että noin 2 kertaa nopeammin toimii kuin vastaava C sovellus. Valitettavasti PyPy tulkin kautta ei voi ajaa mitä tahansa Python sovellusta. Mutta silloin kun voi se kannattaa tehdä.

Lue lisää

Siis häh! Meinaatteko okeasti ja tosissanne että tulkattu koodi olisi nopeampaa suorittaa kuin käännetty? En oikein usko.

Anonyymi kirjoitti:

Siis häh! Meinaatteko okeasti ja tosissanne että tulkattu koodi olisi nopeampaa suorittaa kuin käännetty? En oikein usko.

Tehdäänpäs kokeilu. Kirjoittakaa ohjelma pythonilla joka mittaa kauanko kestää, kun loopissa muutetaan muuttujan arvo nollasta neljään miljardiin yksi numero kerrallaan.

Tein C-kielellä toteutuksen, näette koodin niin voitte kokeilla omilla koneillanne. Minun i5 @ 2,2 GHz suoriutui karvan alle yhdeksässä sekunnissa, kuten kuvakaappauksesta näette.

Veikkaan, ettei pythonilla mitenkään päästä noin nopeaan suoritukseen. Mutta kokeilen mielelläni jos joku kirjoittaa tuon saman pythonilla.

Tässä kuvakaappaus lähdekoodista ja ohjelman ajosta:
https://i.postimg.cc/cCYjjy6w/looppitesti.png

ps.
tuosta kuvasta jäi alusta pois näkyvistä kolme riviä lähdekoodia:

#include <stdio.h>
#include <time.h>

void main(void)

C:llä siis 9 sekuntia. Ei pitäisi yrittää päässä laskea.

Anonyymi kirjoitti:

Siis häh! Meinaatteko okeasti ja tosissanne että tulkattu koodi olisi nopeampaa suorittaa kuin käännetty? En oikein usko.

Kyllä sinun pitäisi uskoa, se todellakin on monessa tapauksessa noin 2 kertaa nopeampi. Tein WHILE silmukan C:llä ja Pythonilla. Molempien suoritusaika mitattiin Linux järjestelmän omalla ulkoisella time-ajanotolla. Käyttämäni tiedostonimet olivat speed.py ja speed.c

PYTHON ( speed.py )
#!/usr/bin/env python3
# -*- coding: utf-8 -*-
i = 1
while i < 4000000000: i = 1

AJETTU komennolla: time pypy3 speed.py
real 0m3,284s
user 0m3,247s
sys 0m0,020s

-

C ( speed.c )
#include <stdio.h>
int main(void) {
unsigned long i = 1;
while ( i < 4000000000) { i = 1; };
}

AJETTU komennolla: time speed
real 0m6,684s
user 0m6,681s
sys 0m0,000s

Kuten huomaat C kielinen While silmukka, vei yli kaksi (2) kertaa pitempään. Toivottavasti tämä ei nyt sitten poistu moderoinnin vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

C:llä siis 9 sekuntia. Ei pitäisi yrittää päässä laskea.

Arvelinkin että timestampit on ylläpidolle liikaa.

Pythonilla menis siis 9 minuuttia 16 sekuntia, ja C:llä 9 sekuntia.

Pythonin luuppi:

while (n < 4000000000):
    n =1

Ja C:llä sama:

while(n < 4000000000) {
    n ;
}

Anonyymi kirjoitti:

Arvelinkin että timestampit on ylläpidolle liikaa.

Pythonilla menis siis 9 minuuttia 16 sekuntia, ja C:llä 9 sekuntia.

Pythonin luuppi:

while (n < 4000000000):
    n =1

Ja C:llä sama:

while(n < 4000000000) {
    n ;
}

Lue lisää

Noniin, eli siis neljään miljariin päästiin

Python: yli yhdeksän minuuttia

C-kieli: noin yhdeksän sekunttia



C-kielellä tehty ohjelma siis pyörii todella paljon nopeammin kuin pythonilla tehty ohjelma. Se ei _tietentkään_ tee pythonista "huonoa" ohjelmointikieltä. Kaikki riippuu käyttätarkoituksesta.

Selvää kuitenkin on, että silloin kun pitää tehdä tehokasta koodia, tarvitaan joku käännettävä kieli. Näitähän on tietysti monia, esim: C-kieli, C , Pascal, Rust...

Anonyymi kirjoitti:

Arvelinkin että timestampit on ylläpidolle liikaa.

Pythonilla menis siis 9 minuuttia 16 sekuntia, ja C:llä 9 sekuntia.

Pythonin luuppi:

while (n < 4000000000):
    n =1

Ja C:llä sama:

while(n < 4000000000) {
    n ;
}

Lue lisää

Kokeilin vielä Javascriptillä Node.js:n kanssa ja tulos oli 8 sekuntia. Eli se toimii suunnilleen yhtä nopeasti kuin C, vaikka onkin tulkattava kieli.

Anonyymi kirjoitti:

Tehdäänpäs kokeilu. Kirjoittakaa ohjelma pythonilla joka mittaa kauanko kestää, kun loopissa muutetaan muuttujan arvo nollasta neljään miljardiin yksi numero kerrallaan.

Tein C-kielellä toteutuksen, näette koodin niin voitte kokeilla omilla koneillanne. Minun i5 @ 2,2 GHz suoriutui karvan alle yhdeksässä sekunnissa, kuten kuvakaappauksesta näette.

Veikkaan, ettei pythonilla mitenkään päästä noin nopeaan suoritukseen. Mutta kokeilen mielelläni jos joku kirjoittaa tuon saman pythonilla.

Tässä kuvakaappaus lähdekoodista ja ohjelman ajosta:
https://i.postimg.cc/cCYjjy6w/looppitesti.png

ps.
tuosta kuvasta jäi alusta pois näkyvistä kolme riviä lähdekoodia:

#include <stdio.h>
#include <time.h>

void main(void)

Lue lisää

4E9 luuppi kierrosta 9 sekuntiin, näyttävä suoritus, 1980-luvulla
10000 for -- next silmukkaa oli varsinainen nopeustesti.

Itse en käytä enää C:tä, mutta ajattelin kokeilla käytössäni olevilla
FORTH-versiolla miten käy, FORTHilla oli hidas maine, kun ne olivat
tulkkikoneita. mutta asiat muuttuvat.

C ja FORTH ovat hyvin erilaisia kieliä, FORTH on pinokoneelle tarkoitettu,
siksi aivan täsmällistä käännöstä on hankala tehdä, kun jo loopit toimivat
eri periaatteella.

Tein 4E9 kierroksisen BEGIN--UNTIL loopin, tosin sillä muunnoksella että
käytössäni olevat versiot ovat pinoltaan 32 bittiä leveitä, joten suora osoitus
pinossa ei onnistu, tai en ala kokeilemaan sitä. Siis tein loopin missä
pyörii kaksi 2E9 looppia perätysten. Tästä saisi ainakin suuruusluokan.

: ajo 1 begin 1 dup 2000000000 > until drop ;

Koodi on tuossa ilman ajanottoa, pitäisi toimia yleisesti FORTHeilla, pinon
leveys otettava huomioon.

Käytössäni on kaksi konekielelle kääntävää versiota, VFX Forth ja
SwiftForth.

Tulokset ovat: 2X2E9 kierrosta.

VFX Forth 1.966 sek. nopein aika.
SwiftForth 2.8 sek.

Miksi näin nopeita, koodi näyttää että koko operaatio tehdään pinossa.
mitään muuttujia ei käytetä, pinokäsittely on erittäin nopeaa.

FORTH on hyvin joustava kieli, tuon kokeen voisi tehdä usealla eri tavalla,
voi olla että BEGIN--UNTIL on nopein, mitä pitänee kokeilla,

Anonyymi kirjoitti:

Lisätäänpä vielä C ei ole mikään risukasa, ei missään nimessä.

Wikipedia sanoo näin:
C on yleiskäyttöinen, imperatiivinen ja rakenteinen käännettävä tietokoneiden ohjelmointikieli, joka on levinnyt laajalle 1970-luvulta lähtien, jolloin Dennis Ritchie kehitti sen UNIX-käyttöjärjestelmää varten. Kielessä yhdistyvät koneenläheisyys ja korkean tason kielen ominaisuudet.

Lue lisää

"Kielessä yhdistyvät koneenläheisyys ja korkean tason kielen ominaisuudet."

Tuo kuvaus sopii paremmin Delphiin kuin C -kieleen.

Ja jos sekaan haluaa sotkea assembly -kieltä, niin assembly -kielen yhdistäminen Delphiin on helpompaa kuin assembly -kielen yhdistäminen C -kieleen. Syynä tähän C -kielen sekavat "constraints" -säännöt.

Kumpikaan kieli ei suoraan tue CPU:n carry flagin käsittelyä, toki inline assemblyä käyttämällä se onnistuu helposti (Delhissä) tai vaikeasti (C -kielessä).

Anonyymi kirjoitti:

Python on myös parempi merkkijonojen käsittelyssä. Esimerkkinä vaikka tämä

>>> str="Tämä on yöllä kirjoitettu"
>>> str.find('ö')

Pythonilla ei ääkköset ja öökköset ole mikään ongelma, mutta yritäppä C:llä löytää monesko merkki ö on str -merkkijonossa. C:ssä moni merkkijonon käsittelyyn tarkoitettu funktion ei toimi ollenkaan skandien kanssa, ja se syö C:n arvostusta niin pahasti, että jos pitää valita vain toinen niin se on Python.

Lue lisää

"Python on myös parempi merkkijonojen käsittelyssä. Esimerkkinä vaikka tämä

>>> str="Tämä on yöllä kirjoitettu"
>>> str.find('ö')"

Samoin Delphissä:

var
S : String;
n : Integer;

begin

S := 'Tämä on yöllä kirjoitettu';
n := pos('ö', S);

// muuttujassa n on nyt arvo 10, koska "ö" on tuon merkkijonon 10. merkki.

end;

Edes FreePascal / Lazarus ei yllä tässä samaan helppouteen kuin Delphi.

Jos merkkijonossa olisi vaikkapa ä -kirjain ennen ö- kirjainta, niin FreePascalin pos() -funktio palauttaisi epäjohdonmukaiselta näyttäviä arvoja, tosin ne ovat loogisia (omalla tavallaan).

Kas kun FreePascal käyttää UTF-8 -enkoodattua unicodea merkkijonojensa sisäisenä esitystapana, jolloin ä ja ö kirjaimet kuluttavat yli 1 tavu/kirjain, mutta kirjaimet a-z kuluttavat tasan 1 tavu/kirjain.

Windowsissa käytetään usein UTF-16 -enkoodattua unicodea.

Tässä ei suomen kielen ä ja ö -kirjainten kohdalla synny vastaavaa ongelmaa, mutta kokeilepa vaikkapa jotain näistä merkeistä (U+10840 .. U+1085F):

https://en.wikipedia.org/wiki/Imperial_Aramaic_(Unicode_block)

Niissä käy myös niin, että 1 merkki = 2 enkoodausyksikköä.

Tässä enkoodausyksikkönä on 16-bittinen WORD.

Kannattaa vielä huomata:

JOS valitaan vaikkapa merkki U+10840, niin se korrekti (ja Unicode consortiumin hyväksymä) koodaustapa UTF-8 -esitystavalla kuluttaa 4 tavua.

MUTTA:

Väittäisinpä, että 99% - 100% GPL -lisensioiduista linux -käyttöjärjestelmässä ajettavista ohjelmista ei osaa koodata tuota merkkiä oikein, vaan koodaa sen virheellisesti 6 -tavuiseksi kummajaiseksi !

Tällainen vaihtoehtoinen koodaustapa ei ole eikä ole koskaan ollutkaan Unicode consortiumin hyväksymä koodaustapa.

MIKSI?

Koska avoimen lähdekoodin fanaatikot (jotka linux -maailmassa tekevät päätökset, ikävä kyllä) eivät suostu uskomaan, että jos joki BMP (Basic Multilingual Page):hen kuulumaton merkki esitetään UTF-16 -enkoodauksella 2 peräkkäisellä surrogate -arvolla, niin tuota EI SAA koodata UTF-8:ksi niin, että koodaa kummankin surrogaten erikseen (mutta näin jokin linuxissa yleisesti käytetty kirjasto, olisiko libiconv tai jotain, toimii, vaikka se rikkoo törkeästi unicode -standardia) , vaan oikein on ensin purkaa nuo 2 peräkkäistä surrogate -arvoa 21 -bittiseksi UNICODE -koodiksi, ja vasta sitten enkoodata tämä 21-bittinen UNICODE -koodi UTF-8 -enkoodauksella, jolloin saadaan oikea ja standardinmukainen 4-tavuinen UTF-8 -enkoodattu esitysmuoto tuollaiselle merkille.

Montakohan (kymmentä) vuotta vielä kuluu, ennekuin kovapäiset linux -fanaatikot tämän suostuvat tajuamaan, ja korjaamaan linux -kirjastonsa sellaiseksi, että se osaisi enkoodata myös Basic Multilingual Page:en kuulumattomat unicode -merkit UTF-8:ksi oikein eli standardinmukaisella tavalla ????

Jollei ole mitään muuta niin Linuxin ( free ) komento näyttää käytetyn ja vapaan muistin. Joudut vain avaamaan kaksi komentokehoiteikkunaa, toisessa ajat tuon testin, ja toisessa luet muistin tilan.

Tämä ketjulistauksen päivityskäytäntö on varmaankin muutettu noiden sämppäreiden vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ketjulistauksen päivityskäytäntö on varmaankin muutettu noiden sämppäreiden vuoksi.

Ei hyvä tällä tavalla.

Tai sama C-kielellä:

#include <stdio.h>

void main(void)
{
int i = 1;

while(i)
{
printf("SEPPO\n");
}

}

Kääntäminen:
gcc seppo.c -o sepotin
Ajaminen:
./sepotin

Tosin, myös C-kielessä on goto-käsky olemassa. Sen käyttäminen vaan on kamalan rumaa.

Automaatti poistelee nyt vääriä viestejä. Nuo ilkeilyt täältä joutaa pois.

Kiitosta paljon.

S24-nörtit kehittelemässä sääntöjä. Toivottavasti pääsevät joskus tekemään oikeaakin laindäädäntöä.

Anonyymi kirjoitti:

S24-nörtit kehittelemässä sääntöjä. Toivottavasti pääsevät joskus tekemään oikeaakin laindäädäntöä.

Kyllä minuakin harmittais :)

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minuakin harmittais :)

C on yksi vaikeimmista kielistä kirjoittaa oikein ensi yrittämällä. Itse kirjoittaisin tuon while(i) silmukan ilman i:tä, eli for(;;) muistamalla, että for-silmukan kaikki parametrit ovat optionaalisia. Kielen huono puoli tosiaan on se, että se mahdollistaa huonon koodin kirjoittamisen vähän turhankin helpolla ja tästä syystä joutuu käyttämään linteriä ja -Wall yms. tarkistuksia. Ehkäpä pitäisi sitten opetella jokin parempi kieli, vaikka Haskell - tai sitten ei..

Tuosta ensimmäisestä kohdasta olen täysin samaa mieltä. On ehdottoman tärkeää tuntea oma käyttöjärjestelmänsä mahdollisuudet.

Pythonissakin os -kirjasto on pelkästään käyttöjärjestelmän omien mahdollisuuksien soveltamista, ellei järjestelmäänsä tunne on ihan turha kirjoittaa riviä:

import os

Eli et tiedä C -ohjelmoinnista mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Eli et tiedä C -ohjelmoinnista mitään.

....ja väitteesi perustuu mihin faktaan....?

Tuosta ymmärsin hyvin vähän, tai en sitäkään.

C on yleiskäyttöinen, yksiselitteisiin komentoihin perustuva, käännettävä, tietokoneiden ohjelmointikieli. Kun taas Basic on aloittelijalle sopiva ohjelmointikieli.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta ymmärsin hyvin vähän, tai en sitäkään.

C on yleiskäyttöinen, yksiselitteisiin komentoihin perustuva, käännettävä, tietokoneiden ohjelmointikieli. Kun taas Basic on aloittelijalle sopiva ohjelmointikieli.

Lue lisää

Onko ruotsin kieli helppo oppia? On jos haluaa ja jaksaa opiskella.

Onko saksan kieli helppo oppia? On, jos jakssa opiskella, mutta helpompaa on jos osaa jo ruotsia.

Onko japanin kieli helppo oppia? On, jos jaksaa opiskella. mutta suomalaiselle kaikista helpointa koska lausuntatapa on sama suomenkielen kanssa.

Kirja käteen ja lukemaan. Niin minäkin tein, aikana jolloin ei ollut nettiä muuten kun modeemilla käytettävissä...