Jos asiakas jättää tuotteen korjattavaksi , eikä nouda sitä sovitusti, niin milloin ja millä petusteella tuo tavara siirtyy, tai on mahdollista siirtyä korjaamon omistukseen ja huutokaupattavaksi, koska koneen korjausta ei ole maksettu.
Kyseessä on kodinkonekorjaamo jonne on jäänyt jääkaappeja, stereoita jne noutamatta.
Noutamatta jäänyt tavara
Anonyymi
11
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Kyse on ns. käsityöläisen pidätysoikeudesta, pykälät löytyvät kauppakaaresta ja kuluttajansuojalaista. Kummankin mukaan edellytyksenä on se, että tilaaja laiminlyö sopimuksen mukaisen maksuvelvollisuutensa, jolloin toimeksisaajalla on oikeus olla luovuttamatta esinettä tilaajalle, kunnes maksu on suoritettu, tai siitä on asetettu vakuus.
Lunastamatta jäänyt irtain tavara voidaan muuttaa rahaksi. Aikoinaan täällä oli myös pykälä, jonka perusteella se tehtiin. En tähän hätään sitä löytänyt, mutta aika oli muistaakseen 2-3 kuukautta. Mitään takarajaa ei ollut.- Anonyymi
Luettaisko hiukka tarkemmin lakeja?
Nykyisessä perustuslaissa (v.2000) 15§ sanotaan näin, "Jokaisen omaisuus on turvattu. (piste)
Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla (lakivarauma)".
Lakivarauma = mahdollisuus säätää perustuslakia alemmassa lainsäädännössä kyseisestä asiasta.
Ilman lakivaraumaa olevasta asiasta ei voida säätää lakia, koska perustuslain säätämisjärjestys ei ole sitä varten, että jostain asiasta voitaisiin säätää laki 2/3 osaenemmistöllä.
Perustuslain säätämisjärjestys perustuslain 73§ (entinen rahayksikön säätäminen lailla) tarkoittaa ainoastaan perustuslain säätämistä, muuttamista, kumoamista tai perustuslakiin itseensä tehtävästä rajatusta poikkeuksesta.
Jos kyseisessä 73§ olisi näin: Perustuslaista poikkeava laki voidaan säätää perustuslain säätämisjärjestyksellä, niin tällöin voitaisiin käyttää perustuslain 79§ mukaista perustuslain säätämisjärjestys ilmaisua, mutta kun ei ole.
Mitä tästä sitten seuraa?
No se, että kaikki lait joista ei ole perustuslaissa ilmaistu lakivaraumalla ovat perustuslain vastaisia ja niitä kyllä löytyy vaikka kuinka paljon.
Se miksi ja miten tähän on tultu, johtuu hourulalaitoksen toiminnasta, jota tyhmimmät kutsuu vieläkin eduskunnaksi ja erillisenä valtioveuvosto.
Eli se erittäin vanha laki käsityöläisen 1700 - 1840? laadittu oikeudesta ottaa korjauttajan omaisuutta haltuun maksamattomuuden vuoksi on perustuslain vastainen ja josta seuraa se, ettei omaisuuteen kajoamisoikeutta ole.
Onko perustuslaki vahvempi kuin perustuslakia alempi säännöstö, jos ei ole, niin miksi muka ei ole? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luettaisko hiukka tarkemmin lakeja?
Nykyisessä perustuslaissa (v.2000) 15§ sanotaan näin, "Jokaisen omaisuus on turvattu. (piste)
Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla (lakivarauma)".
Lakivarauma = mahdollisuus säätää perustuslakia alemmassa lainsäädännössä kyseisestä asiasta.
Ilman lakivaraumaa olevasta asiasta ei voida säätää lakia, koska perustuslain säätämisjärjestys ei ole sitä varten, että jostain asiasta voitaisiin säätää laki 2/3 osaenemmistöllä.
Perustuslain säätämisjärjestys perustuslain 73§ (entinen rahayksikön säätäminen lailla) tarkoittaa ainoastaan perustuslain säätämistä, muuttamista, kumoamista tai perustuslakiin itseensä tehtävästä rajatusta poikkeuksesta.
Jos kyseisessä 73§ olisi näin: Perustuslaista poikkeava laki voidaan säätää perustuslain säätämisjärjestyksellä, niin tällöin voitaisiin käyttää perustuslain 79§ mukaista perustuslain säätämisjärjestys ilmaisua, mutta kun ei ole.
Mitä tästä sitten seuraa?
No se, että kaikki lait joista ei ole perustuslaissa ilmaistu lakivaraumalla ovat perustuslain vastaisia ja niitä kyllä löytyy vaikka kuinka paljon.
Se miksi ja miten tähän on tultu, johtuu hourulalaitoksen toiminnasta, jota tyhmimmät kutsuu vieläkin eduskunnaksi ja erillisenä valtioveuvosto.
Eli se erittäin vanha laki käsityöläisen 1700 - 1840? laadittu oikeudesta ottaa korjauttajan omaisuutta haltuun maksamattomuuden vuoksi on perustuslain vastainen ja josta seuraa se, ettei omaisuuteen kajoamisoikeutta ole.
Onko perustuslaki vahvempi kuin perustuslakia alempi säännöstö, jos ei ole, niin miksi muka ei ole?LW:llä isoratas heittää taas vinhaa vauhntia.
Pidätysoikeus
Pidätysoikeus eli retentio-oikeus on toiselle kuuluvan irtaimen esineen haltijalla toisinaan oleva oikeus (esinevakuusoikeus) pitää esinettä hallussaan, kunnes sen omistaja on toteuttanut sovitun suorituksen, esimerkiksi maksanut velan. Käsityöläisellä ja elinkeinonharjoittajalla on pidätysoikeus korjaamaansa esineeseen, kunnes työpalkka on maksettu.(Kuluttajansuojalaki 8:31, kauppakaari 12:12) Myös asiamies saa pitää hallussaan oikeudenkäyntiasiakirjoja palkkion maksuun saakka. Pidätysoikeus on myös huolinnassa, kauppaedustajalla, laivan korjaajalla, rakennusurakassa, tavaran säilyttäjällä ja toimeksiannossa.[1][2] - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
LW:llä isoratas heittää taas vinhaa vauhntia.
Pidätysoikeus
Pidätysoikeus eli retentio-oikeus on toiselle kuuluvan irtaimen esineen haltijalla toisinaan oleva oikeus (esinevakuusoikeus) pitää esinettä hallussaan, kunnes sen omistaja on toteuttanut sovitun suorituksen, esimerkiksi maksanut velan. Käsityöläisellä ja elinkeinonharjoittajalla on pidätysoikeus korjaamaansa esineeseen, kunnes työpalkka on maksettu.(Kuluttajansuojalaki 8:31, kauppakaari 12:12) Myös asiamies saa pitää hallussaan oikeudenkäyntiasiakirjoja palkkion maksuun saakka. Pidätysoikeus on myös huolinnassa, kauppaedustajalla, laivan korjaajalla, rakennusurakassa, tavaran säilyttäjällä ja toimeksiannossa.[1][2]Auttaako sinua jotenkin esittää perustuslain vastaisia lakeja?
Määrittele ensinnä perustuslain vahvuus, esitä sitten vasta muita lakeja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auttaako sinua jotenkin esittää perustuslain vastaisia lakeja?
Määrittele ensinnä perustuslain vahvuus, esitä sitten vasta muita lakeja.Jos et satu tietämään, niin Eduskunnassa on perustuslakivaliokunta sitä varten, että se tarkastaa jokaisen laki esityksen, ettei se ole ristiriidassa perustuslain kanssa. Hallituksen toimia valvoo myös Oikeuskansleri.
Kuluttajansuojalaki on vuodelta 1978 ja kauppakaari 1734. Ihmeelliseltä tuntuu, ettei sinua lukuun ottamatta kuukaan ole perustuslain vastaisuutta huomannut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
LW:llä isoratas heittää taas vinhaa vauhntia.
Pidätysoikeus
Pidätysoikeus eli retentio-oikeus on toiselle kuuluvan irtaimen esineen haltijalla toisinaan oleva oikeus (esinevakuusoikeus) pitää esinettä hallussaan, kunnes sen omistaja on toteuttanut sovitun suorituksen, esimerkiksi maksanut velan. Käsityöläisellä ja elinkeinonharjoittajalla on pidätysoikeus korjaamaansa esineeseen, kunnes työpalkka on maksettu.(Kuluttajansuojalaki 8:31, kauppakaari 12:12) Myös asiamies saa pitää hallussaan oikeudenkäyntiasiakirjoja palkkion maksuun saakka. Pidätysoikeus on myös huolinnassa, kauppaedustajalla, laivan korjaajalla, rakennusurakassa, tavaran säilyttäjällä ja toimeksiannossa.[1][2]Tässä on erityisen hyvin sanottu perustuslain asema muihin lakeihin nähden, "Perustuslaki on muodolliselta asemaltaan kansallisen oikeusjärjestyksen normihierarkian ylimmänasteinen säädös, joka määrittelee oikeus- ja yhteiskuntajärjestelmän perusteet. Näihin kuuluvat oikeusjärjestyksessä noudatettavat perusoikeudet, ylimpien valtioelinten valintatapa ja valtasuhteet sekä =====>>>se menettely, jolla alemmanasteisia oikeusnormeja voidaan pätevästi antaa<<<<<====".
Aika yksiselitteistä, eiköstä vaan 'judge RUIKKULÖPSLÖPS dredd' ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
LW:llä isoratas heittää taas vinhaa vauhntia.
Pidätysoikeus
Pidätysoikeus eli retentio-oikeus on toiselle kuuluvan irtaimen esineen haltijalla toisinaan oleva oikeus (esinevakuusoikeus) pitää esinettä hallussaan, kunnes sen omistaja on toteuttanut sovitun suorituksen, esimerkiksi maksanut velan. Käsityöläisellä ja elinkeinonharjoittajalla on pidätysoikeus korjaamaansa esineeseen, kunnes työpalkka on maksettu.(Kuluttajansuojalaki 8:31, kauppakaari 12:12) Myös asiamies saa pitää hallussaan oikeudenkäyntiasiakirjoja palkkion maksuun saakka. Pidätysoikeus on myös huolinnassa, kauppaedustajalla, laivan korjaajalla, rakennusurakassa, tavaran säilyttäjällä ja toimeksiannossa.[1][2]Kannattaisi ruikun ensinnä tutustua asioihin hieman paremmin, ennen kuin heittelee tänne sellaista tietoa joka ei pidä paikkansa ja etenkin silloin kun itse on aina väärässä eli on turha lainailla sellaista joka ei pidä paikkansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos et satu tietämään, niin Eduskunnassa on perustuslakivaliokunta sitä varten, että se tarkastaa jokaisen laki esityksen, ettei se ole ristiriidassa perustuslain kanssa. Hallituksen toimia valvoo myös Oikeuskansleri.
Kuluttajansuojalaki on vuodelta 1978 ja kauppakaari 1734. Ihmeelliseltä tuntuu, ettei sinua lukuun ottamatta kuukaan ole perustuslain vastaisuutta huomannut.Nii'i, ajatella.
Jos sinulle lyötäisiin noin 30cm korkea pino papereita eteen, että lukases tuosta se lakiesitys ja siihen liittyvät lausunnot, niin mietippä kuinkahan moni ne lukisi kokouksen aikana taikka edes ennakkoon, koska sivuja on noin 500 -4500, mitään tiivistelmää et saa.
Valiokunnan puheenjohtajalla on kyllä tiivistelmä joka on ennakkoon hänelle tehty ja hänhän se esittää asian äänestettäväksi.
Huomaathan, että kyseiset lait ovat saattaneet olla aikaisemman neliosaisenns. perustuslain mukaisia ja huomioithan sen, että entinen valtiosääntö salli poikkeuslait ja siitä syystähän nykyiseenkin perustuslakiin on jäänyt kontekstistaan irroitettu lausuma "jos laki on säädetty perustuslain säätämisjärjestyksessä, on se merkittävä lakiin".
Kun taas oikeasti perustuslain säätämisjärjestys joka on 73§ on juurikin sanooiltaan sellainen, että perustuslain säätämisjärjestys koskee vain ja ainoastaan perustuslakiin itseensä tehtävistä muutoksista, ei siis että joku laki voitaisiin säätää siinä järjestyksessä ja se poikkeaisi perustuslain määritelmästä.
Viisas huomaa kaikenlaisia asioita, tyhmä lammas ja perässävedettävä kuttu ei.
Voit samalla miettiä, että onko kansanedustajat oikeastikkin edustamassa kansaa vaiko itseään ja omaa ideologiaansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nii'i, ajatella.
Jos sinulle lyötäisiin noin 30cm korkea pino papereita eteen, että lukases tuosta se lakiesitys ja siihen liittyvät lausunnot, niin mietippä kuinkahan moni ne lukisi kokouksen aikana taikka edes ennakkoon, koska sivuja on noin 500 -4500, mitään tiivistelmää et saa.
Valiokunnan puheenjohtajalla on kyllä tiivistelmä joka on ennakkoon hänelle tehty ja hänhän se esittää asian äänestettäväksi.
Huomaathan, että kyseiset lait ovat saattaneet olla aikaisemman neliosaisenns. perustuslain mukaisia ja huomioithan sen, että entinen valtiosääntö salli poikkeuslait ja siitä syystähän nykyiseenkin perustuslakiin on jäänyt kontekstistaan irroitettu lausuma "jos laki on säädetty perustuslain säätämisjärjestyksessä, on se merkittävä lakiin".
Kun taas oikeasti perustuslain säätämisjärjestys joka on 73§ on juurikin sanooiltaan sellainen, että perustuslain säätämisjärjestys koskee vain ja ainoastaan perustuslakiin itseensä tehtävistä muutoksista, ei siis että joku laki voitaisiin säätää siinä järjestyksessä ja se poikkeaisi perustuslain määritelmästä.
Viisas huomaa kaikenlaisia asioita, tyhmä lammas ja perässävedettävä kuttu ei.
Voit samalla miettiä, että onko kansanedustajat oikeastikkin edustamassa kansaa vaiko itseään ja omaa ideologiaansa.Nyt on Suomesta löytynyt harvinaisen viisas, joka tietää kuluttajansuojalain ja kauppakaaren olevan perustuslain vastaisia, skool !
Kuluttajansuojalaki
8 Luku
31 § (5.1.1994/16)
Toimeksisaajan oikeus pidättää palveluksen kohde hallinnassaan
Jos palveluksen kohteena on irtain esine, joka on toimeksisaajan hallinnassa, ja tilaaja laiminlyö kyseisestä sopimuksesta johtuvan maksuvelvollisuutensa, toimeksisaajalla on oikeus olla luovuttamatta esinettä tilaajalle tai esineen omistajalle, kunnes saatava on maksettu tai siitä on asetettu riittävä vakuus.
Oikeudesta myydä pidätysoikeuden nojalla hallussa pidetty esine on säädetty erikseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt on Suomesta löytynyt harvinaisen viisas, joka tietää kuluttajansuojalain ja kauppakaaren olevan perustuslain vastaisia, skool !
Kuluttajansuojalaki
8 Luku
31 § (5.1.1994/16)
Toimeksisaajan oikeus pidättää palveluksen kohde hallinnassaan
Jos palveluksen kohteena on irtain esine, joka on toimeksisaajan hallinnassa, ja tilaaja laiminlyö kyseisestä sopimuksesta johtuvan maksuvelvollisuutensa, toimeksisaajalla on oikeus olla luovuttamatta esinettä tilaajalle tai esineen omistajalle, kunnes saatava on maksettu tai siitä on asetettu riittävä vakuus.
Oikeudesta myydä pidätysoikeuden nojalla hallussa pidetty esine on säädetty erikseen.Nii'i ajatella.
Perustuslain15§ Jokaisen omaisuus on turvattu. Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla.
Nii'i ajatella, minähän en niitä lakeja laadi, ajatella.
- Anonyymi
Onhan se vuosi ja yksi päivä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031565
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781204- 881127
- 1391046
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580995Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1977Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8892- 20880
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9724Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8680