Ajattelin näin jo keski-ikään päästyäni, että
kesäksi joku onkipyörä olisi kiva. Kun huomasin että piikin saisi alle 3000 euron ,innostuin tosi paljon.
Mutta.......onko tosiaan niin että tuon piikin pakollinen vakuutus olisi yli 500 euroa 6kk?
Jos 3000e pyörän vakuutus on 500e kesä,
jätän pyöräilyni Suomessa pois ja siirrän harrastukseni etelään.
Tosi pettynyt. :(
kesäksi joku onkipyörä olisi kiva. Kun huomasin että piikin saisi alle 3000 euron ,innostuin tosi paljon.
Mutta.......onko tosiaan niin että tuon piikin pakollinen vakuutus olisi yli 500 euroa 6kk?
Jos 3000e pyörän vakuutus on 500e kesä,
jätän pyöräilyni Suomessa pois ja siirrän harrastukseni etelään.
Tosi pettynyt. :(
Vastaukset 11
Vanhimmat
Itselläni on myös piikkinen ajossa ja vakuutuksien hinnaksi tulee 6 kk:si muistaakseni vajaa 300€. Vakuutusyhtiö on A-vakuutus, ja bonukset on vain 20% aloitusbonukset.
ja if, enkä ollut uskoa silmiäni. Siksi tänne kirjoitin.
Onko näissä hinnoissa mitään järkeä???
Jos täytin hakemuksen oikein niin hinta on
17% hankintahinnasta?
Eikö pyöräilykerhot ole ajateleet tehdä mitään?
Hinnat varmaan nousevat huikeasti kun pyörä suurenee?
Mitä vakuutukset on muualla euroopassa?
Samaa luokkaa tai jonkin verran edullisempia. Itä-Euroopan maissa varmaan suurestikin halvempia.
Niin, lain mukaan vakuutusyhtiöt eivät saa tehdä liikennevakuutuksilla voittoa, vaan maksujen ja korvausten tulee olla pitkällä aikavälillä tasapainossa.
Korkeista vakuutusmaksuista ovat vastuussa paitsi piikkikuskit ja påmpersit, myös keski-ikäiset ison ensipyörän ostajat, joilta puuttuu ajokoulutus kokonaan. Niitä saavat pelätä kaikki täysperävaunua pienemmällä laitteella liikenteessä liikkuvat.
BTV, yksi tieliikennekuolema maksaa yhteiskunnalle keskimäärin 400 000 euroa. Siihen nähden saadaan sekoilla ylitehokkailla vehkeillä liikenteessä vielä aika vapaasti...
Itselläni on yamaha 650 Drag Star ,ja täysi vakuutus vuodessa on 2300 kr.
Eikä varmasti johdu mistään onnettouus tilastoista. ps pääsiäisenä eka ajo ,kausi on alkanut!!!!
Kyllä tähän ikään päästyäni haistan vedätyksen kun sen tapaan.
Herra vakuutusvirkailija heittää lukuja niinkuin vakuutusvirkailijan pitääkin.
Mutta luvut on vain niinkuin ne lasketaan.
Kyse on siis siitä miksi vakuutusyhtiöitä tuetaan
pakollisilla vakuutuksilla joiden hoito pitäisi pakollisina olla valtiolla.
Väitteesi ettei vakuutsyhtiöt saa voittoa, sai hymyn nousemaan näin sunnuntaipäivän aamuksi.
Hyväntekeväisyyttähän vakuutuslaitokset harrastavat. Se on tiedetty jo kauan.
Nyt on pakko lopettaa kun hymy leviää hörönauruksi...
Outoa että on ihmisiä jotka kannattavat korkeita vakuutuksia tai vähintään paheksuvat asiasta puhumista.
Ja jos vaikka vahinkossa jotain tapahtuisi...
Jos luet vastaukseni uudelleen, huomaat, että puhuin vain ja ainoastaan pakollisesta liikennevakuutuksesta. Vapaaehtoisten vahinkovakuutusten hinnat määräytyvät toki vapaan markkinatalouden "sääntöjen" mukaan. Niiltä osin vakuuttaminen on voittoa tavoittelevaa liiketoimintaa siinä missä silakoiden myyntikin.
Vakuutusyhtiöitä valvoo Vakuutusvalvontavirasto, joka säädöskokoelman ohella tarjonnee sinulle lisätietoa liikennevakuutuksen hinnoitteluperusteista. Vaikka sanoohan sen nyt jo järkikin - kuinka mielivaltaisesti hinnoiteltu vakuutus voisi olla laissa säädetty pakolliseksi??
Totuus on, että millään muulla, kuin motoristien liikennekäyttäytymisen muutoksella emme saa vakuutusmaksuja tippumaan, siitä olet varmasti yhtä mieltä kanssani. Esimerkiksi keskustelupalstalla valittaminen ei auta.
Ilmeisesti rautalankaa kuitenkin tarvitaan, joten siinä vielä pari linkkiä evääksi.
Liikennevakuutuslaki (18§)
http://www.vakes.fi/LVK/LVK_PDF/Dokumentit/LVLAKI2005.pdf
http://www.vakes.fi/lvk/suomi/index.jsp?cid=lvk_fi_mptilasto03&hid=05.14.09
http://www.bajahill.net/mpuutiset0403.html#taitoapeliin
(huomaa: "Myös pyöräkantaan suhteutettuna motoristikuolemien määrä on kasvanut")
Kommenttini saattaa olla provokatiivinen, mutta tällä kertaa se on perusteltua - kärjistykset kun ovat pedagogisesti tehokkaampia. Kun sanon, että toivotan sinulle turvallisia ajokilometrejä, tiedät että tarkoitan sitä, jo pelkästään omien vakuutusmaksujeni tähden.
nimim. "Takana mp-kurssit sekä siviilissä että puolustusvoimissa"
"Kyse on siis siitä miksi vakuutusyhtiöitä tuetaan
pakollisilla vakuutuksilla joiden hoito pitäisi pakollisina olla valtiolla. "
Eli kaipaisit valtion kartellia tähän juttuun? Valtio maksattaisi muutkin kulut.
ei missään suhteessa oikein moottoripyörien vakuutukset verrattuna korvattuihin kustannuksiin.Ja kaikilla melkeen samat hinnat oli sama keneltä kysyy eli kartelli tässäkin,mikähän on eu:n keskitaso vakuutuksissa isoissa pyörissä,jos joku tietäis?
....korjaisi tämänkin epäkohdan.